ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, генерального директора ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (акт від 26.10.2018 року № 89/28-10-46-14/37014600) встановлено, що генеральним директором підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 157 982,17 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.03.2017 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та п. 44.1 ст. 44, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій).

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінов проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02.)

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження суми податку на додану вартість та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з питань дотримання податкового законодавства від 26.10.2018 року № 89/28-10-46-14/37014600 не містить посилання на порушення правил ведення податкового обліку. Натомість, відповідно до висновків Акту перевірки встановлено заниження податку на додану вартість.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях генерального директора ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, генерального директора ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Любчик