Провадження № 3/522/9253/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16 червня 2018 року о 17 год. 45 хв., в м. Одеса, вул. Кузнечна, 41 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 08 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 направлено до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Оскільки, при дослідженні доказів, які містяться у матеріалах справи, встановлено, що не вказані прізвища, адреси, підписи всіх свідків адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення у всіх свідків правопорушення, що не відповідає дійсності, оскільки, з відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що свідків було більше ніж двоє, про що повинно було бути відображено в протоколі та відібрано відповідні пояснення у вказаних осіб.

ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що ключі та документи від автомобіля перебували саме у цих свідків, які їх йому винесли з будинку тільки після приїзду поліції.

Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 08 жовтня 2018 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

18.10.2018