overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2405/18
провадження у справі 3/0285/1208/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, протоколи БД № 418818, за ст. 124 КУпАП скоєне ОСОБА_1

Із вказаних матеріалів встановлено, що 21.06.2018 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, днз ВС4966АТ, з причіпом днз ВС6234ХХ по вул. Комарова, 25 у м. Херсон, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував забарити транспортного засобу, в наслідок чого гілка впала на припаркований автомобіль НОМЕР_1, таким чином транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
27.08.2018
Справа № 664/2009/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0006191 від 07.07.2018 р. 07.07.2018 року о 17.30 год. на 11 км. автодороги М-17 ОСОБА_1 на т.з. DAF, днз. АР2206СВ з напівпричепом KESSBORER, днз. ВН0284ХХ проводив господарську діяльність з перевезення вантажів без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1, оскільки наданими суду матеріалами не підтверджено провадження господарської діяльності останнім з перевезення вантажів, відсутні докази отримання від перевезення вантажів коштів, а надані суду фото автомобіля, товарно-транспортної накладної, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відсутність доказів вчинення правопорушення судом трактується на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 606/1662/18
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172 - 11, ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 06 серпня 2018 року надійшла адміністративна справа № 606/1662/18, № 606/1704/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1662/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/1662/18, № 606/1704/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172 - 11, ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1662/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7А

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4/7А у м.Львові гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своїм родичем під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №476575, складеного 07 жовтня 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя Ванівський Ю.М
Справа№672/1423/18
Номер провадження 3/672/486/18
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
13 грудня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 15.09.2018 р. складено протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що 15.09.2018 р. 0 8.00 год. у м. Городок, Хмельницької області продавала на ринку свіжу рибу, чим порушила правила любительсько-спортивного рибальства України п. 3.14, 3.15.
Оскільки даний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст.. 256 КУпАП, згідно постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.11.2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернуто до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області на доопрацюваннядля належного оформлення - складення нового протоколу.
На виконання вказаної постанови начальником Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій областінаправлено до суду протокол № 007044 від 08.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в вину ставиться вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого нею 08.12.2018 року о 9 год. 30 хв., тобто остання обвинувачується у вчиненні вже іншого адміністративного правопорушення, що потребує оформлення у нову справу.
Вимоги ж постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.11.2018 року залишились невиконаними, новий протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення 15.09.2018 р. 0 8.00 год., який би відповідав вимогам ст.. 256 КУпАП , не складено.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій областідля належного оформлення - складання нового протоколу, в якому слід викласти обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, котре, як встановлено уповноваженою особою, мало місце 15.09.2018 р. 0 8.00 год.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП повторно повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій областідля належного оформлення - складання нового протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Федорук
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/3473/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Л.В.», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Л.В.», що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 35, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій при продажу пального з використанням режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11511/18

Пров. №3/766/5118/18

17.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП «Севенір», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 21.05.2018 року о 13 год. 10 хв. в м.Суми на перехресті просп. Курський та вулиці Ковпака, керуючи транспортним засобом Isuzu NPR 70, д.н.ВТ8762AX, в порушення вимог п.2.3(а) ПДР України, перед виїздом не забезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу та під час руху вантаж змінив центр ваги, в наслідок чого, транспортний засіб перекинувся, та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №039089 від 21.05.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
28.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: __________,
за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.07.2018 року, о 21 годині 10 хвилин, в смт. Ялта Мангушського району Донецької області по вул. Центральній біля універсама «Лайм», ОСОБА_1, керував мопедом KANUNI, державний номерний знак АНАВ4388, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п.п. 2.1а ПДР України, за що на нього і було складено адміністративний протокол за порушення ст.126 ч.2 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та у скоєному щіро розкаявся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколам БР№ 016036 від 25.07.2018 року.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП., а саме: керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2, проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 126 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/127/5273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ахмеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 74/31, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2018 року о 09:47 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя 74 знаходився в пяному вигляді, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку вимову та ходу, чим ображав людську гідність та мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 Ахмед вину не визнав та суду пояснив, що він пяним не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 Ахмеда дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч. 3 статті 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств, торгівлі і громадського харчування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року, піддавалась адміністративному стягненню, за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_2 Ахмеда та ненадання працівниками поліції жодних підтверджуючих документів, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 Ахмеда відсутній склад правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Ахмеда до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Ахмеда до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 липня 2018 року о 08 год. 50 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF CF65», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 099315 від 07.07.2018 року, схемою місця ДТП від 07.07.2018 року, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін