Справа номер 237/4698/18
Номер провадження 3/237/1838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року об 09:40 годині, в Марїнському районі Донецької області в с. Максимільянівка по вул. Центральній біля б. 142, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320 д.н.з. DRR 041, під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв виїзд за межі проїжджої частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із вчиненим правопорушенням не погодився. Повідомив, що рухався по вул. Центральній в с. Максимільянівка, їхав швидко, і в цей час, без будь яких попереджувальних сигналів, із провулка на головну дорогу різко виїхав автомобіль Shevrolet Aveo під керуванням ОСОБА_2 Для уникненням зіткнення із автомобілем здійснив маневр внаслідок, чого його автомобіль виїхав за межі дороги та зіткнувся із бордюром та парканом. Зауважив, що відвернув більш тяжке зіткнення, оскільки, в даній ситуації зреагувати та здійснити екстрену зупинку було неможливо внаслідок того, що перешкоджаючий автомобіль зявився раптово.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, факти викладені ОСОБА_1 Повідомив суду, що не помітив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та виїхав на вул. Центральну в м. Максимільянівка. Оскільки, у ОСОБА_1 не було іншого вибору для уникнення зіткнення із його автомобілем, ОСОБА_1 зробив вірний маневр та відвернув зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 не було порушено вказані пункти ПДР України, оскільки, останнім під час обїзду перешкоди було обрано безпечний інтервал, для уникнення зіткнення із перешкодою, якою в даному випадку, було авто, яке раптово виїхало на проїжджу частину. Таким чином, ОСОБА_1 виконав вимоги п. 13.3 ПДР України, та вжив дії для уникненням небезпеки для дорожнього руху. Порушення п. 12.1., п. 13.1 ПДР України наданими до суду матеріалами на підтверджуються. Водієм ОСОБА_1 було враховано дорожню обстановку, у якій він знаходився, врахувавши свою швидкість було обрано безпечніший спосіб уникнення небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні дії, які б утворювали склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 29.11.2018 року