"11" грудня 2018 р. Справа № 363/4237/18
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2018 року, близько о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Вишгороді, по вул. Набережній в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.
Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, усі дії проводили у присутності свідків та відсторонили водія від керування транспортним засобом, про що зазначено самим правопорушником в протоколі.
Крім того, гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що відмовляється проходити медичний огляд у встановленому законом порядку, оскільки дійсно вживав алкогольні напої, а саме коньяк та пиво.
З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119139 від 03.10.2018р., згідно якого, ОСОБА_1, в м. Вишгороді, по вул. Набережній в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків та зазначив у протоколі, що вживав алкогольні напої, а саме коньяк і пиво (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 2,3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4