Справа № 492/1289/18
Провадження № 3/492/416/18
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

05 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), буд. 5, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме до заборгованості у більше 12 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 40 723,94 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

23.04.2012 року Арцизький районний суд Одеської області видав виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень, з наступною індексацією, щомісячно, починаючи з 20 січня 2012 року до повноліття дитини.

Державним виконавцем Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1502/646/2012 від 23.04.2012 року.

ОСОБА_1 аліментів не сплачує, внаслідок чого станом на 31.07.2018 року заборгованість по аліментам складає 40 723,94 гривень.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1, передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналізуючи зміст ст. 183-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що обєктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів понад 6 місяців, тобто, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року), оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.

Тобто, дата вчинення цього правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, державним виконавцем необхідно провести розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам з дня набрання статтею 183-1 КУпАП чинності за 6 місяців, тобто з 06 лютого 2018 року по 06 серпня 2018 року та скласти новий протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для належного оформлення.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області