overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Справа № 149/1919/18

30 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033716 від 19.07.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 19.07.2018 року, близько 17 год. 30 хв. в м. Хмільник, Вінницької області, по вулиці І.Богуна, він, керуючи автомобілем « Опель Зафіра», д/н SBI 64617, при напрямку руху не впевнився в безпечності цього маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що привело до механічних ушкоджень обох автомобілів.

Як з?ясовано в судовому засіданні 20.07.2018 року відомості про дану подію внесено в ЄРДР за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки потерпіла особа отримала тілесні ушкодження.

За таких обставин провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 30.08.2018
Провадження № 3/344/3890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393159 від 20.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 15 квітня 2018 року близько 08-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 83/29, вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурними словами, принижував його честь та гідність.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353159 від 20.04.2018 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 15.04.2018 року, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 165/891/18
Провадження № 3/165/402/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691543 від 20.03.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 20 березня 2018 року о 17:50 год. по пр. Степана Бандери в м. Нововолинську, торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 серпня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.160 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 3/754/5085/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що наркотичні засоби не вживає, погодився пройти медичний огляд у лікаря. Разом з поліцейським приїхав до медичного закладу, однак в той час не було лікаря і поліцейський склав протокол про відмову від проходження освідування. Він відразу поїхав до іншої лікарні, де пройшов медичний огляд, лікар надав висновок про відсутність ознак наркотичного та алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно висновку лікаря ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під час огляду ОСОБА_1 04 листопада 2018р. о 10 год. 30 хв. у останнього не виявленого наркотичного та алкогольного сп'яніння.

Крім цього, інспектором поліції не складались рапорти на підтвердження керування та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та на підставі ст. 265-2, 266 КУпАП ОСОБА_1 не відсторонявся від керуванням автомобілем та автомобіль тимчасово не затримувався.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/727/5251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року о 23-52 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген н.з. НОМЕР_1 по вул. Сторожинецькій м. Чернівці самовільно поїхав з місця ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п.2.10.а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 р., схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 136/2433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 12.09.2018,

за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

06.12.2018 постановою Липовецького районного суду Вінницької області застосовано привід стосовно ОСОБА_2, виконання якого доручено Липовецькому ВП Немирівському ВП у Вінницькій області. В адресу суду від особи, яка виконувала привід, надійшов рапорт щодо неможливості виконання вищевказаної постанови, так як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в даний час хворіє та важко пересувається.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене о 08:30 год. 28.12.2018 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 212/6272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Празька, 38

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року, надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення БД № 178801 від 13 серпня 2018 року).

При вивченні матеріали справи, суддею встановлено, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2018 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень, постанова суду набрала законної сили 23.07.2018 року.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі повторної протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених першою цієї статті.

В даному випадку вбачається кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки згідно наданих документів, ОСОБА_2, було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, і постанова суду набрала законної сили. Тобто з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 178801 від 13 серпня 2018 року, вбачається невірна кваліфікація дій правопорушника.

Враховуючи, що законодавством не передбачено можливість суду перекваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, тому необхідно направити матеріли адміністративної справи до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для уточнення кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_2

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про правильність кваліфікації дій останнього та належного оформлення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм ТОВ «Люкс Рейзен», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому 09.08.2018 року після доопрацювання направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, який, відповідно до протоколу «22 жовтня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 112-а, вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп?яніння».

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшов строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 194/944/18
Номер провадження 3/194/530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2018 року, 26 червня 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Масис" по вул. Пушкіна в м. Тернівка, де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоко 4,5 літрів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 03 серпня 2018 року адміністративний матеріал було повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1

29 серпня 2018 року вищезазначений матеріал надійшов до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов'язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1, застосувати примусовий привід через органи Національної поліції. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 05 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 524/8394/18
Провадження 3/524/4796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 13.09.2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення боргу станом на 01.09.2018 року в сумі 48615,67 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Статтею 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративної справи особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративна справа розглянута без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУПАП відносно ОСОБА_1 складено 13.09.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 має заборгованість за періоди, останній яких припадає на серпень 2018 року.

Станом на 14.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач