Єдиний унікальний номер 725/2755/18
Номер провадження 3/725/2486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2018 року о 01 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 32 водій керував транспортним засобом марки BMW X5 д.н.з. KEG 950 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2018 року вказану справу направлено на доопрацювання, оскільки у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, а також докази щодо підстав направлення особи для проведення огляду в медичному закладі, якщо на місці зупинки останній фактично погодився пройти такий огляд. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, тобто протокол складено по факту відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння та зазначено про факт керування ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 32 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому не вказано місце вчинення порушення саме п. 2.5 ПДР України тобто відмови водія від проходження медичного огляду.

Разом з тим, з наслідками доопрацювання вказані недоліки належним чином усунуті не були та місце вчинення правопорушення, а також підстави направлення водія для проходження медичного огляду на стан спяніння до закладу охорони здоровя працівниками поліції не уточнено.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, дана справа повторно підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна