Справа № 170/534/18 Провадження №33/802/145/18 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України на постанову Шацького районного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 13 серпня 2018 року, о 05.10 год., в с. Світязь Шацького району, на вул. Жовтнева керував автомобілем «Volkswagen Pasat», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить поновити строк на оскарження судового рішення, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому десятиденний строк на оскарження постанови Шацького районного суду від 19 вересня 2018 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід рахувати з моменту отримання першим її копії, тобто з 10 жовтня 2018 року. Суд вважає за необхідне прийняти подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу до розгляду, поновивши йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перш за все, твердження апелянта про порушення його права на захист не заслуговують на увагу, оскільки суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. Про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 в суді першої інстанції погоджується апеляційний суд. Окрім того, сам ОСОБА_1 в протоколі підписався про те, що йому роз'яснено ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим, а висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин є правильними, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються представленими в матеріалах провадження доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №111244 від 13 серпня 2018 року, результатом тесту «Драгер», визнавальними поясненнями самого апелянта, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Зазначені докази є належними, допустимими та достатніми, такими, що повністю розкривають об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на що, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, за яке він притягнутий Шацьким районним судом.

Відтак, згідно сукупності досліджених доказів, судом вірно встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування постанови суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не встановлено.

Обраний суддею вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шацького районного суду від 19 вересня 2018 року задовольнити та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок