overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2984/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцол М.П. ;

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 042646, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 042646 від 10.08.2018 року ОСОБА_2 10.08.2018 року бизько 17:30 в с. Писарівка, по вул. Зарічній, 47 виражався до працівників поліції нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників поліції не реагував.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1Г за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом'якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. в доход держави ( ГУК у Вінницькій області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2) судовий збір у сумі 352,4 ( триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн. ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Єдиний унікальний номер 728/815/18
Номер провадження 3/728/223/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємеця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Головним державним ревізором інспектором ГУДФС у Чернігівській області Дрозд Д.М. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що при перевірці магазину "Водолій", розташованому по вул.Батуринській,40 та належить ФОП ОСОБА_1 при реалізації машини цеглошліфувальної ELTOC M14Y125-1250 на суму 705 грн. РРО не застосовувалось, розрахунковий документ не видавався , чим було порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про затвердження РРО у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м.Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області вул. Спасівська,17, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції .

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ГУДФС у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути на доопрацювання до Головного управління ДФС у Чернігівській області .

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 206/6563/18
Провадження № 3/206/2204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1874 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6558/18 (провадження № 3/206/2200/18), № 206/6561/18 (провадження № 3/206/2202/18), № 206/6560/18 (провадження № 3/206/2201/18), № 206/6564/18 (провадження № 3/206/2205/18), № 206/6563/18 (провадження № 3/206/2204/18), № 206/6562/18 (провадження № 3/206/2203/18), № 206/6566/18 (провадження № 3/206/2206/18), № 206/6567/18 (провадження № 3/206/2207/18) та № 206/6568/18 (провадження № 3/206/2208/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6558/18 (провадження № 3/206/2200/18), № 206/6561/18 (провадження № 3/206/2202/18), № 206/6560/18 (провадження № 3/206/2201/18), № 206/6564/18 (провадження № 3/206/2205/18), № 206/6563/18 (провадження № 3/206/2204/18), № 206/6562/18 (провадження № 3/206/2203/18), № 206/6566/18 (провадження № 3/206/2206/18), № 206/6567/18 (провадження № 3/206/2207/18) та № 206/6568/18 (провадження № 3/206/2208/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/6558/18 (провадження № 3/206/2200/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 550/720/18
Провадження № 3/550/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09 год. 20 хв. 31.07.2018 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

31.07.2018 р. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду на 10 год. 30 хв. 28.08.2018 р.

Згідно рапорта інспектора Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 при виїзді за зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_3 - Полтавська область Чутівський район смт. Скороходове, вул. Чкалова, 3, виконати привід не представилось можливим, т.я. двері будинку ніхто не відчиняв, при спілкуванні із сусідами вони повідомили, що бачуть його дуже рідко та де він може бути вони не знають.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. … 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 08 год. 50 хв. 06 вересня 2018 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 3/638/4109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 56 кв. 207

За ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №39177982/12 від 21.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 І.В. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП , а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП та Інструкції з організації примусового виконання рішень до протоколу не додано доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме відсутній розрахунок заборгованості за останні шість місяців ( в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості по сплаті аліментів лише за останні три місяці), а також відсутні докази які підтверджують наявність виконавчого провадження .

Таким чином, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко І.О.
Справа № 206/4653/18
Провадження № 3/206/1628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 308138 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, 11.08.2018 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вул.20-річчя Перемоги, біля будинку №43Д, ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів кисломолочним сиром у кількості чотири кілограми. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 308138 від 11.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 31.07.1978 року народженняза ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 408/8301/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 47,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 298/1301/18
Номер провадження 3/298/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підсобного робітника ТОВ «СІО-К»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2018 року, близько 13.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Костева Пастиль біля будинку №21, вчинив з сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026799 від 28 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 591/7298/18 Провадження № 3/591/2207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 28.05.2003, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, зі слів не працює, моб. тел.: НОМЕР_2.

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 13 грудня 2018 о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал. №3 (тел.: 60-05-27) на 27 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 28.05.2003, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, зі слів не працює, моб. тел.: НОМЕР_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська