Справа 573/2191/18
Номер провадження 3/573/791/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Ведмеже Роменського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин на ринку м. Білопілля Сумської області ОСОБА_1 продавав рибу «короп» загальною вагою 5 кг по ціні 60 грн. за 1 кг, загальною вартістю 300 грн. без документів законності придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що орендує ставок, де вирощує рибу, яку продає на базарі. На рибу коропа сертифікат якості станом на 28 вересня 2018 року у нього не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000892/779 від 28 вересня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, описом об'єктів лову (добування), відповідно до якого в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вилучено короп вагою 5 кг, розпискою останнього про прийняття вказаної риби на зберігання.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Короп вагою 5 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352(триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Короп вагою 5 кг залишити ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя