overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2597/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13.08.2018 року, ГП № 174317 від 09.08.2018 року, 19.05.2018 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку за адресою: м.Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 27, зберігав при собі, а саме у лівій кішені надягненої на ньому безрукавки паперовий згорток рослинного походження зеленого кольору, яке згідно висновку експерта є небезпечним наркотичним засобом "Канабіс", а також порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - адреналін, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП України

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 23.07.2018 року слідчим Центрального ВП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001317 від 19.05.2018 року у зв'язку з тим, що дане провадження не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 274/6992/18 Провадження № 3/0274/1778/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 18.12.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.03.1954 р., проживає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, працює заступником директора заводу «Молдова-гідромаш», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час оформлення справи було виявлено, що вказана постанова містить описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини постанови зазначено, що до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зважаючи на наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши пункт 2 її резолютивної частини у такій редакції:

"Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи за порушення ПДР. ".

Суддя В.В. Корбут
Провадження №: 3/752/9221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 18-05 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 3/425/807/18

425/2319/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 18/6, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 17.08.2018 р. о 12:15 год., 31.08.2018 р. о 08:30 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 18/6, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
№664/2533/18
ПОСТАНОВА

28 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,21.01.1987, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м. Олешки, вул. Олімпійська ,146

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ГР №077185 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 504/3909/18
Провадження № 3/504/1345/18
П О С Т А Н О В А

28.11.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, оператор ТОВ «Експансія»,

ІПН відсутній,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Сербка вул. Центральна, 135

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 інспектор ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГП № 195834, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 невиконання батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_2 2013 р.н, яка отримала ушкодження в результаті ДТП у с. Сербка, по вул. Цетральній.

Свою вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, висловила суду щире каяття, справу просила розглядати у свою відсутність.

Слідчим Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області постановою від 21.09.2018 року закрито кримінальне провадження № 0001113 від 18.07.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні повністю доведена, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, які досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 184 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 вересня 2018 року близько 12 год. 30 хв. в м. Житомирі біля буд. № 42 по вул. Вітрука здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( ковбасою власного виробництва ) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 29.09.2018 р. серія ГР № 163019, розпискою ОСОБА_1 від 29.09.2018 р., рапортом ДОП Житомирького ВП капрала поліції ОСОБА_2 від 29.09.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 588/1469/18
3/588/396/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені державним виконавцем Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі некоректно зазначена сума заборгованості (тобто, не зазначена сума боргу за 6 місяців), а також не зазначено період, за який сума заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Тростянецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дооформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
Справа пр. №3-6906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт Голованівськ Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "УІФК" на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року, при перевірці ТОВ "УІФК", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12-А, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ "УІФК", вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушила п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 4, п. 7, п. 8, п. 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за №288/4509, п. 6, п. 8, п. 25 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 169815,00 грн, в тому числі за півріччя 2017 року у сумі 94389,00 грн, за 3 квартали 2016 року у сумі 169815,00 грн, за 2017 рік у сумі 169815,00 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
П О С Т А Н О В А

03.09.2018 Справа №607/17183/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 538713 від 24 серпня 2018 року відповідно до якого останній, 24 серпня 2018 року о 05 год. 50 хв., будучи особою, котру двічі протягом року до цього було піддано адміністративному стягненню за появу в громадському місці в пяному вигляді, перебував у дворі будинку, біля другого підїзду в м. Тернополі по вул. Курбаса, в пяному вигляду про що свідчили явні ознаки алкогольного спяніння, тобто «різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, не чітке мовлення та не зрозуміле, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Окрім цього, у адміністративних матеріалах відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за відповідними частинами статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє суддю можливості належним чином кваліфікувати дії ОСОБА_1

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); цей, а також інші, недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2