overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 433/2413/18
Провадження № 33/810/70/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Луганський Ю.М., розглянувши подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В с т а н о в и в:

Заступник керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. звернулась з поданням, в якому зазначила, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

До складу Троїцького районного суду Луганської області входять три судді: Суський О.І., Крівоклякіна Н.В. та Певна О.С.

Суддя Суський О.І. згідно наказу № 68-В від 21.11.2018 року перебуває у відпустці з 03 по 14 грудня 2018 року.

Суддя Певна О.С. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ № 65-В від 29.10.2018 року).

З 25 травня 2018 року щодо судді Крівоклякіної Н.В. припинено розподіл справ на підставі пп.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв'язку із закінченням повноважень судді - за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

Просить вирішити питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, суддя Суський О.І. відповідно до наказу №68-В від 21.11.2018 року (а.с. 14) перебуває у невикористаній частині основної щорічної відпустки тривалістю 10 робочих днів з 03 по 14 грудня 2018 року включно.

Таким чином, суддя Суський О.І. виходить з відпустки 17 грудня 2018 року.

З урахуванням викладеного доводи подання про неможливість утворити склад суду для розгляду вказаної справи є неспроможними, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.257 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП повернути Троїцькому районному суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Луганського апеляційного суду Ю.М. Луганський
ун. № 759/5799/18
пр. № 3/759/2918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянин України, працює директором ТОВ "СТ-Гута", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "СТ-Гута", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В Степанченка, 5, не забезпечив проведення розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування для пального (із зазначенням коду товарної під категорій згідно з УКТЗЕД), порушив порядок ведення обліку товарних запасів на складах та (або) за місцем їх реалізації, чим порушив вимоги п. 11, 12 ст. 339 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у акті фактичної перевірки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 10.04.2018 року; актом (довідкою) фактичної перевірки № 000279 від 10.04.2018 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа 573/905/18
Номер провадження 3/573/327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7/19, вчинив словесну сварку зі своєю цивільною дружиною, ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №051012 від 21 травня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за фактами, викладеними в протоколі.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 256, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13182/18

Провадження № 3/712/3976/18

13 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191749 від 24.10.2018р . ОСОБА_1 24.10.2018 року близько 20 год.50 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в підїзді житлового будинку № 10 по вул. Тараскова в м. Черкаси , в стані алкогольного сп?яніння , висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045069 від 24.10.2018року;

- рапортом інспектора поліції;

- копією пояснення ОСОБА_2;

- копією виписки з амбулаторної карти № 1791 від 24.10.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2463/18

№ 3/610/584/2018

м. Балаклія 23.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018200 від 11.08.2018р., його бланк повністю не заповнений: не вказано належність транспортного засобу, рівно як і не надано інформації про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколу зазначено відомості стосовно двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак не конкретизовано їх процесуального статусу, з протоколу не вбачається, хто є потерпілим, а хто свідком, у зв'язку з чим вони набули такого статусу, не надано правовстановлюючих документів.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 183/6496/18
№ 3/183/2733/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Ерміле, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 7/13,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2018 року о 00.25 годині на автодорозі Е50 траса М04 263 км. в смт. Меліоративне Новомосковського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "Honda dio" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту позитивний 0,21 проміле.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, доданими до протоколу, в яких він зазначає, що випив дві склянки вина перед тим як сісти за кермо, результатом тесту алкотестеру «Драгер» від 15.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння результат тесту 0,21 проміле, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та прилад показав позитивний результат 0,21 проміле.

Так, згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Ерміле, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Ерміле судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 507/1220/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житловий городок ,20 кв.1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.08.2018 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що одразу після сварки вони примирилися, а дзвінок в поліцію був здійснений не нею і на її думку був передчасним, просила суд не карати її чоловіка.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 369141 від 27.08.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2А, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1О вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1О носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся. Одразу після сварки сторни примирилися. Потерпіла в судовому засідання просила суд не притягувати ОСОБА_1О .до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 369/8897/18
Провадження № 3/369/3187/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 о 22:00 год. по вул. Академічна в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та вчинила наїзд на електроопору. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002720 від 10.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 10.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела