overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1858/18

05 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Волосів, вул.Залізнична,15,Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Надвірнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №063306 від 03 вересня 2018 року вбачається, що 02 вересня 2018 року близько 15,00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Волосів по вул. Залізнична,15, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах відсутні відомості, що дають підставу кваліфікувати адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме відомості про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною другої вказаної статті, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №348/1858/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для надання відомостей, що дають підставу кваліфікувати адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року о 11 годині за адресою спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/447/719/18
Справа №447/1899/18
П О С Т А Н О В А

30.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого мол. інспектором труд охорони ДВК 110, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.07.2018 року близько 08:00 год. на а/д М 06 «Київ Чоп» 584 км. + 435 м. водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з Мерседес, р.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, чим завдав технічних пошкоджень автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 548/1452/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/399/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 23.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 23.08.2018 року по справі № 548/1452/18, провадження № 3/548/399/18 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Разом з тим, як слідує з заяви Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області в постанові судді була допущена описка, а саме помилково невірно вказано дату народження порушника ОСОБА_1 «18.05.1986 року» замість правильного «18.05.1985 року».

В судове засідання порушник ОСОБА_1 та представникДніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській областіне з»явилися.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 23.08.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП, де вважати вірним дату народження порушника ОСОБА_1 «18.05.1985 року» замість помилково вказаного «18.05.1986 року».

Суддя : Н.С.Миркушіна
Справа № 495/6291/18
№ провадження 3/495/1258/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №195877 від 06.07.2018 року, 01 червня 2018 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 06.07.2018 року, саме правопорушення мало місце 01.06.2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 187 ч.2 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №195877 від 06 липня 2018 року закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 518/839/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апелчяційного суду Одеської області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
За ч. 2 ст..187КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193196 від 05.06.2018 року дата вчинення правопорушення 31.05.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 278/3696/18
Провадження №3/278/2014/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., 08 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв., 09 грудня 2018 року о 20 год. 00 хв., 10 грудня 2018 року о 22 год. 30 хв., 11 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме ображав їх словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Cправа № 690/505/18
Провадження № 3/690/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 25.10.2018 близько 14 год. 30 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Ювілейній продавав свіжу рибу карась вагою 30 кг. без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у вчиненому розкаявся, зробив для себе належні висновки, вважаю за необхідне гр.ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 88-1, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у дохід держави на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

20.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

встановив:

25.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої провадження по справі було закрито у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

В резолютивній частини зазначеної постанові допущено описки, а саме невірно зазначена стаття за якою притягується ОСОБА_1 та не зазначено щодо конфіскації обєктів тваринного світу.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1190/18 від 25.09.2018 року виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції:

«Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України - закрити.

Вилучену рибу вагою 9,6 кг не конфісковувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.».

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1190/18 від 25.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 202/4368/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 186653 від 22.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
№ 536/1637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Світанок», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/23, кв.78,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судові засідання, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Світанок», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/23, кв.78, в судове засідання, що призначено на 07 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2