overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.12.2018 Справа № 469/1488/18
3/469/463/18
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, ланкового ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний»,
за ч.4 ст.85 КУпАП , -
встановила :
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків, кількість виловленого, знаряддя вилову можуть свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Суддя:
Справа № 235/1729/18
Провадження № 3/235/1535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 13.30 год. в с. Водянське Покровського р-ну по вул. Центральній, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, державний номер 802-01ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №372045 від 05.04.2018 року.

ОСОБА_1 з протоколом по адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень порушення визнав.

Згідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з того, що правопорушення гр.ОСОБА_1 скоєне 05.04.2018 року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №372045 від 05.04.2018 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2. надійшов до суду 17.08.2018 року, тобто вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/521/7196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року ОСОБА_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, суддя приходить до висновку, що в зазначеній постанові судді допущена описка.

Як встановлено суддею, у вступній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси невірно зазначено дата винесення постанови та у мотивувальній частині пятого абзацу та у резолютивній частині першого абзацу невірно зазначена частина статті КпАП України

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року, а саме у вступній частині постанови замість невірного «20.11.2018 року», вважати вірним «07.12.2018 року» та у мотивувальній частині пятого абзацу замість невірного «ч.2 ст.172-6 КпАП України» вважати вірним «ч.1 ст.172-6 КпАП України» та у резолютивній частині замість невірного «ч.2 ст.172-6 КпАП України» вважати вірним «ч.1 ст.172-6 КпАП України»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2165/18

Провадження № 3/712/1934/18

23 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «ОСОБА_2 Гарден», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131291 від 14.03.2018р. встановлено : ОСОБА_1 05.03.2018 року близько 18 год.32 хв., в м.Черкаси по вул.Смілянська, 78/4, АЗС «WOG» керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1Ф.) перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив відрив ПРП від ПРК, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. При ДТП ПРК отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №139123 від 14.03.2018р., 05.03.2018року близько 18 год.32 хв., в м. Черкаси по вул. Смілянська, 78/4 , керував автомобілем НОМЕР_2, став учасником дорожньо транспортної пригоди, місце якої залишив ,чим порушив п.2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 131291 , серії БД № 139123 від 14.03.2018р. ;

-поясненнями;

-схемою місця ДТП від 05.03.2018р.;

-рапортом інспектора поліції;

-поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4334/18
Провадження № 3/552/1242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4334/18 3/552/1242/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно 30.07.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/4335/18 (3/552/1243/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 552/4334/18 3/552/1242/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 552/4335/18 (3/552/1243/18) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4334/18 3/552/1242/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4334/18 3/552/1242/18 томом першим, справу № 552/4335/18 (3/552/1243/18) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 408/5919/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: Луганська область, с. Н.-Тарасівка, вул. Мостова, буд.17,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2018, правопорушення вчинено 23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/8858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №122587 від 10.11.2018, відповідно до якого, ОСОБА_2, 10.11.2018 о 10 год. 10 хв. в м. Києві здійснив рух в полосі для руху маршрутних транспортних засобів, а під час перевірки документів стало відомо, що останній керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, хоча тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/734/1059/18 Справа № 734/2705/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9-а Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 18.30 годині 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 біля будинку № 12 по вулиці Київській у с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області зі сторони м. Чернігова, керуючи транспортним засобом RENAULT, д.н. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів небезпечного обїзду перешкоди, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини і здійснив наїзд на перешкоду (на металевий відбійник). У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді в гуртожитку ДНЗ Волочиський ПАПЛ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП .

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084520 від 12.10.2018 року (а.с.1), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 579/1423/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МА 748720,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Центральній у с.Литвиновичі Кролевецького району, вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052671 від 06.08.2018 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3