overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа №712/14774/18

Провадження №3/712/4255/18

14грудня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-6КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи № 712/14774/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-6 ч.2КпАП України.

При вивченні матеріалів справи стало відомо, що в провадженні в судді Чечот А.А. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1, яка надійшла в провадження судді раніше.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/14774/18 необхідно передати для обєднання судді Чечот А.А.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/14774/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-6 ч.2КпАП України для вирішення питання про об»єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Чечот А.А. відносно громадянина України ОСОБА_1 Миколайовича-судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/234/2786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №256891 від 20.08.2018р, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН №, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

по ст.173 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року, о 13:10 годині, біля будинку №10 по вул.Маяковського в м.Краматорську Донецької області, ОСОБА_1, перебуваючи у збудженому стані, гучно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 173, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 51грн (пятдесят одна гривня, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Краматорське УК (м.Краматорськ) 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку: 5059; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 265/8297/18
Провадження № 3/265/2187/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року близько о 17-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані в громадському місці, а саме у крамниці «Продукти», за адресою бульвар Морський, будинок 20А, безпідставно, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою (образливо чіплявся до громадян) на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуст.173КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник вину визнав повністю, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст.22, 280,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Провадження №: 3/752/7176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2018 року о 19:20 год. та 28.07.2018 року о 03:19 год. в АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, з дружиною примирився, більше викликати поліцію не буде.

ОСОБА_2 пояснила, що з чоловіком примирилась, фізичне насильство він до неї не застосовує, сильно посварились і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень наданих суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєних адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 352/2504/18
Провадження № 3/352/1046/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старі Кривотули, вул. Франка, 22, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ГР № 251895 від 26.11.2018 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 23.11.2018 р. о 21 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила домашнє насильство, а саме ображала нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що жодних неправомірних дій щодо свого батька 23.11.2018 р. вона не вчиняла; конфлікт між ними мав місце в суботу 24.11.2018 р. Просила закрити справу про адмінправопорушення щодо неї.

Приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Вказаний протокол про адмінправопорушення серії ГР № 251895 від 26.11.2018 р. щодо ОСОБА_1 складено на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.11.2018 р., у якій він просить вжити заходів щодо своєї дочки, яка 24.11.2018 р. біля 18 год. вчинила з ним конфлікт, у ході якого ображала його нецензурними словами; аналогічного пояснення ОСОБА_2 та рапорту інспектора поліції щодо факту домашнього насильства, який мав місце 24.11.2018 р. о 18 год. по вул. Франка, 22 в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області.

Встановлено, що по факту домашнього насильства, який мав місце 24.11.2018 р. о 18 год., складено протокол про адмінправопорушення серії ГР № 251894 від 26.11.2018 р., по якому ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 196/1062/18
№ провадження 3/196/505/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 26 травня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., на вул.Затишна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 н.з.АЕ7296НІ, під час зміни напрямку руху, не впевнився у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на дерев'яну дворову огорожу домоволодіння №19 а, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України;

- 26 травня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., на вул.Затишна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 н.з.АЕ7296НІ, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№ справи 196/1061/18, № провадження 3/196/504/2018) та ст.122-4 КУпАП (№ справи 196/1062/18, № провадження 3/196/505/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1061/17 (№ провадження 3/196/504/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 183/7667/18
№ 3/183/3232/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , розвідника 2 відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2018 року близько 13.45 годин у підрозділі розвідувальної роти в пункті постійної дислокації в смт Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області під час шикування роти, командиром роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт перебування в нетверезому стані та неохайному вигляді розвідника 2 відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти солдата ОСОБА_1 , в якого була млява мова, хитка хода, який чіплявся до інших військовослужбовців та грубо висловлювався в їх бік на зауваження не реагував. Після чого, цього ж дня близько 15.00 годин, ОСОБА_1 було доставлено до ВСП Черкаського гарнізону Дніпропетровської області і відповідно до тест на алкоголь у ОСОБА_1 виявлено 0,24 % проміле алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.9).

Відповідно до результату тесту № 410 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 0,24 % алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
єдиний унікальний номер справи 423/4043/18
номер провадження 3/423/1549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.07.2001 року, навчається в Золотівському професійному ліцеї, учень 3-го курсу, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с.Комишуваха, вул.Кооперативна, 12,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2018 року о 12:50 год., гр.ОСОБА_1, знаходячись на пероні залізничного вокзалу м. Попасна -2, курив тютюнові вироби марки «LD», тобто у забороненому законом місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2), який погодився з порушенням. Сам правопорушник до суду не зявився та не надав повідомлення про причину своєї неявки до суду, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175 -1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.07.2001 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6346/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року о «13» год. «25» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Чавдар, 22, рухаючись заднім ходом, була неуважною, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 188213, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Зайцеву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 660/901/18
Номер провадження 3/660/289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/901/18, провадження у справі № 3/660/289/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/901/18, провадження № 3/660/289/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко