печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, працюючого директором Державного Підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року директором Державного Підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» МІНІСТЕРСТВА РЕГВОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ ОСОБА_2 було надано інформацію, що не відповідає дійсності, тобто вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП України.

Так, 21.02.2018 адвокат Лютко Федор Карпович (АБ «Лютко та сини»), реалізовуючи професійне право адвоката, передбачене п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), склав адвокатський запит б/н (вхідний номер 464 від 22.02.2018р.), що адресоване директору ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» МІНІСТЕРСТВА РЕГВОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ ОСОБА_2 (далі - Запит).

У Запиті адвокат просив надати інформацію, а саме:

«1. Чи є кладовище об'єктом капітального будівництва, якщо на ньому відсутні будівлі та об'єкти капітального будівництва?

2. Чи існує затверджена методика розрахунку кількості відвідувачів, що одночасно знаходитимуться на території кладовища, для визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкту будівництва?

3. Яким органом затверджена ця методика, якщо вона існує та що це за документ. Повідомте назву, номер та дату нормативного документу, яким затверджена вищезазначена методика розрахунку.

4. Надати копію листа вих. №10/10-32/24-11/08/01 від 24.11.2017 року надісланого Департаментом ДАБІ у Київській області в адресу Вашого підприємства та копії відповіді на нього вих.№1679 від 28.11.2017року».

Запит отримано за довіреністю уповноваженою особою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» МІНІСТЕРСТВА РЕГВОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ 22 лютого 2018 року.

Запит відповідає вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

-Запитом не витребовувались інформація та копію документів, які заборонено витребувати на адвокатський запит, або не підлягають наданню на адвокатський запит відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокату Лютку Ф.К. неправомірно відмовлено в наданні інформації та документів у відповідь на адвокатський запит, що виразилось у наданні інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на Запит.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (директором) ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ БУДІВЕЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» МІНІСТЕРСТВА РЕГВОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ (код за ) на день складання протоколу є ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає суть порушення та які конкретн дії ОСОБА_2 складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП уповноваженими посадовими особами на складання протоколів про адміністративні правопорушення є голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів. З протоколу серії КВ № 00012 вбачається, що він був складений та підписаний ОСОБА_5, яка не є є членом Ради адвокатів м.Києва та не має повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що підтверджується листом Ради адвокатів м.Києва від 30.07.2018 року № 411, підписаний Головою Ради адвокатів м.Києва Рябенком П.К.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 направити до Ради адвокатів міста Києва для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Ради адвокатів міста Києва для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань