overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1807/18
Провадження № 3/349/994/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 12 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в м.Рогатині, в приміщенні їдальні "Українські страви" виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12 жовтня 2018 року близько 13 год. 30 хв. обідала в їдальні "Українські страви", що в м.Рогатині по вул.Галицькій. За сусіднім столиком сидів ОСОБА_1, який виражався нецензурними словами, коли вона йому зробила зауваження то він її вилаяв нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 250363 від 12.10.2018, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП від 12.10.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф перерахувати на рахунок - 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок - 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № 263/5307/18
Провадження №3/263/1508/2018
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного територіального управління Національної Гвардії України військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 16.04.2018 року о 16.00 годинні вчинив правопорушення а саме: перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-20, ст. 247 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-20 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.А. Шевченко
Справа № 661/2847/18
Провадження № 3/661/1586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2018 року зазначену адміністративну справу направлено до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, проте вказані в постановах недоліки, не усунено, у звязку з чим зазначена справа судом не може бути розглянута у встановлений ст. 277 КУпАП строк, у присутності правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №590957 від 03.12.2018 р., гр. ОСОБА_1, відносно якого Ізяславським районним судом був встановлений адміністративний нагляд, 29.11.2018 р. о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..187ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суду було надано копію повідомлення про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 9 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 9 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/5625/18
№ провадження 3/646/1769/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Томська, будинок №82,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як повторні, про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо: встановлення адміністративного нагляду; визначених судом обмежень; притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Єдиний унікальний номер 728/1387/18
Номер провадження 3/728/355/18
ПОСТАНОВА

28 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач Чернігівської області вулиця Конотопська, 142/2, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов»язків, щодо виховання малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 29.07.2018 року зловживала спиртними напоями, а син ОСОБА_2 залишився без нагляду матері.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м. Бахмач Чернігівської області вулиця Конотопська, 142/2, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується роздруківкою відправлень поштової кореспонденції.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач Чернігівської області вулиця Конотопська, 142/2, повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 523/9570/18
Номер провадження 3/523/4349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Молком», за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 14.06.2018 року о 10:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фонтанська дорога, 17/19 в м. Одесі, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка від наїзду впала, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.9 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156199 від 27.06.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 133/3182/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року о 02 год. 45 хв., гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в приміщенні Козятинського РВ по вулиці Героїв Майдану в м. Козятин, виражався нецензурною лайкою, на пропозицію працівників поліції припинити правопорушення відмовився та почав їх ображати нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 17.12.2018
Справа № 678/837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «11 травня 2018 року, близько 23 год. 10 хв., ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов?язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 04.11.2001р.н., який розпивав алкогольні напої на східцях магазину «Кодак» по вул. Савіцького в смт. Летичів».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 судова повістка повернулась до суду з відміткою про те, що остання перебуває за межами України.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 559/1786/18
Номер провадження 3/559/511/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 18.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, неодруженого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, розяснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 624182 24.08.2018 близько 11:50 год. ОСОБА_1 здійснив кілька пострілів із стартового пістолета по вул. Д. Галицького в м. Дубно поблизу супермаркету "Дубно", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді правопорушник вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 24.08.2018 по вул. Д.Галицького в м. Дубно він з ОСОБА_2 забрали з готелю свого друга ОСОБА_3, який приїхав із зони АТО. Товариш зайшов зняти з банкомту «ПриватБанку» грошові кошти, бо хотів купити собі одяг, щоб не ходити в формі. Коли їхали в авто, ОСОБА_3 вистрелив із стартового пістолета, а ОСОБА_2, який був за кермом, вихопив пістолет з його рук і вистрелив десь 2 рази. Він сидів позаду й був випивший, але пістолет зовсім до рук не брав. ОСОБА_3 служить і боявся проблем, попросив його взяти вину на себе, що це ніби він стріляв, на що той спочатку погодився. Потім відразу після події ОСОБА_3 поїхав на службу в Яворів.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що його у відділі поліції не було, коли складали адмінпротокол на ОСОБА_1, оскільки повезли освідчувати на ЦРЛ. ОСОБА_1 не стріляв. Пістолети й патрони були ОСОБА_3, він навіть не знав, що той має в мішках, які поклав у багажник. Коли їхали, то ОСОБА_3 в салоні вийняв стартовий пістолет і вистрелив раз, а він забрав у нього з рук той пістолет, вистрілив патрони, що ще залишились і кинув у бардачок. Перед тим купили ОСОБА_3 одяг у магазині «Леся», а коли вже звідти їхали, їх спинила поліція, бо не включив поворот. Категорично стверджує, що ОСОБА_1 не стріляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ГП 624182(а.с.5), рапорт (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами. За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п.1 ст. 247, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 руслановича за ст.173 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: