Справа №581/574/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/788/452/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за поданням голови Липоводолинського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду справи № 581/574/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, мотивуючи подання тим, що у Липодолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Піддавши аналізу мотиви подання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 ч. 1 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, тому, на думку апеляційного суду, діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, у штаті Липоводолинського районного суду Сумської області зараховано троє суддів. У суддів Бутенка Д.В. та Сізова Д.В. закінчились повноваження і до цього часу не вирішено питання про обрання їх безстроково.

Суддя Кузьмінський О.В. не може брати участь в автоматизованому розподілі даної справи, оскільки його повноваження як судді закінчуються 17 жовтня 2018 року, а за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень автоматизований розподіл справ та матеріалів на даного суддю не проводиться.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду необхідний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, то матеріали вказаної справи необхідно направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 2; 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, направити до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.