Провадження № 3/127/5239/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшина - займаючого посаду старшого інструктора з водіння взводу розвідки батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП,-
ВСТАНОВИВ:
Старшина ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого інструктора з водіння взводу розвідки батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: 16.08.2018 року о 09 год. 00 хв., старшина ОСОБА_1 повинен був прибути та приступити до виконання службових обов`язків. Однак, старшина ОСОБА_1 , знаючи про те, що він має 16.08.2018 року о 09 год. 00 хв. прибути до військової частини НОМЕР_1 та приступити до виконання обов`язків згідно займаної посади, за відсутності будь-яких об`єктивних причин, які цьому перешкоджали, в порушення ст.ст. 11, 13, 16, 56, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги та своїх функціональних обов`язків, у визначений час до військової частини не прибув та про причини своєї відсутності командування частини не повідомив, натомість в період з 09 год. 00 хв. 16.08.2018 року по 09 год. 00 хв. 17.08.2018 року, проводив час на власний розсуд в місті Вінниці по вул. Київській 130/25. До військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 прибув лише 09 год. 00 хв. 17.08.2018 року. У період, з 09 год. 00 хв. 16.08.2018 року по 09 год. 00 хв. 17.08.2018 року, старшина ОСОБА_1 на лікуванні не перебував та правоохоронними органами не затримувався. Поряд з цим, у вказаний період будь-кого з командування військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , в тому числі своїх безпосередніх командирів підрозділу про причини відсутності на службі та про своє місце знаходження не повідомляв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за ознаками недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року (а.с. 1-3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2018 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2018 року (а.с. 6); витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №100 від 18.05.2012 року про зарахування в списки особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 (а.с. 8); графіком службового навантаження взводу розвідки спеціального призначення на серпень 2018 року (а.с. 14); рапортами т.в.о. командира батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 16,17); наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 №721 від 17.08.2018 року про призначення службового розслідування по факту неприбуття на місце служби старшини ОСОБА_1 (а.с. 18), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні .
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Також, ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо строків та порядку виконання постанови про накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: