№3-5600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ДП «Інвестжитло», місце проживання не встановлено,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за спеціальне використання води за 1 кв 2018 року, 1-4 кв. 2017 року, 1 кв., 2 кв., 4 кв. 2016 року, 2 кв., 3 кв. 2015 року, 1 кв, 2 кв., 4 кв. 2014 року, 3-4 кв. 2013 року, ДП «Інвестжитло» (від 13.06.2018 року № 27180/10/26-15-12-10-18), ОСОБА_1, як керівник ДП «Інвестжитло» допустив порушення вимог п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 278 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши наданий суду адміністративний протокол № 1444/26-15-12-10-22/10 від 21.06.2018 року, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то він не був вручений ОСОБА_1 Крім того, в ньому не зазначено місце проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання для об'єктового розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись статтями 278, 256, 163-2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України направити до Головного управління ДФС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська