Провадження № 3/235/1564/18
Справа № 235/5149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вулиця Жовтнева, 23/3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ГП №213368 від 18 серпня 2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 24 липня 2018 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на території промислового майданчика ППС-3 ПАТ «ШУ «Покровське», що розташоване в с. Піщане Покровського району, таємно викрав лом міді з електричного кабелю, вагою 0,14 кг, вартістю 18,20 гривень, що підтверджується актом №109/07.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що працював 24 липня 2018 року на «ШУ «Покровське», дали наряд зробити перекриття, покласти сітку, для виконання якого потрібна була проволока для зв`язування труб. Він знайшов кабель, з якого витаскував мідні жили та зв`язував кабель, залишка кабеля для зручності клав в кишеню. Коли прийшла зміна, він пішов на гора, і виймаючи з кишені пропуск, охоронець побачив шматок проволоки довжиною приблизно 40 см, яку він забув в кишені.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Тобто, об»єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у крадіжці (таємному викраденні чужого майна), шахрайстві (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення та розтрату.

Крім цього, суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП характеризується прямим умислом та корисливою метою.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв крадіжку майна, оскільки не мав прямого умислу на чинення адміністративного правопорушення, також відсутня корислива мета на викрадення майна а саме міді в кількості 0,14 кг, оскільки позиція порушника щодо випадкового залишення в кишені невеликого шматка проволоки після виконання робіт, не спростовується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріалами справи містять відомості про спробу вчинення крадіжки майна, що зазначено як в заяві ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», так і в постанові про закриття кримінального провадження за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Разом з тим, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а не за спробу таких дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан