Справа № 182/3595/18
Провадження № 3/0182/1433/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вулє. Станіславського, 38/67, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №455496 від 17.05.2018 року, встановлено, що 17.05.2018 року о 16.10 год. в м. Нікополь на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Гагаріна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Г.Чорнобиля повертаючи праворуч на вул. Гагаріна не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Нісан д.н. АІ 8290АХ під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що дійсно допустив порушення, а саме при здійсненні поворот зачепив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2О зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 455496 від 17.05.2018 року (а.с. 1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с. 2) з якої вбачається, що місцем зіткненя є зустрічна смуга руху, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_5 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1