Провадження № 3/344/5372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Дорошенка, 28/16, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №407764 вбачається, що ОСОБА_1, 16.10.2018 року о 10.00 год. в м.Івано-Франківську по вул.Дорошенка, 28/68, вчинила хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2, а саме: виражалася нецензурною лайкою, принижувала честь і гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою та в них часто виникають суперечки з приводу того, що остання протягом трималого періоду часу проводить ремонт у своїй квартирі, заважаючи тим самим, іншим мешканцям будинку та завдає їй матеріальних збитків. 16.10.2018 року вона зайшла із управителем будинку ОСОБА_3 до квартири ОСОБА_2, де перебував майстер, що проводив ремонтні роботи, який зателефонував потерпілій, після чого остання викликала працівників поліції. Стверджує, що потерпілої ОСОБА_2 в той час у квартирі не було, жодних хуліганський дій по відношенню до неї не вчиняла, нецензурною лайкою не виражалась та не принижувала її честь і гідність. Просила провадження у справі відносно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 16.10.2018 року ОСОБА_1 вона не бачила, так як вдома в той час не перебувала, а дізналась про те, що остання заходила до її квартири від майстра, що проводив ремонтні роботи, жодних хуліганських дій по відношенню до неї ОСОБА_1 в той день не вчиняла.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердив, що 16.10.2018 року він із ОСОБА_1 зайшли до квартири ОСОБА_2, де перебував тільки майстер. ОСОБА_1 жодних хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняла.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, пояснення потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

Положенями ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке законодавчо визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони (ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 р. №2899-1 У).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №407764 від 26.10.2018 року, а також підтверджено в судовому засіданні показами як самої ОСОБА_1, так і потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, 16.10.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебувала в м.Івано-Франківську по вул.Дорошенка, 28/68, тобто в квартирі, що належить ОСОБА_2, яка не є громадським місцем, а ізольованою частиною будинку, що призначена для проживання осіб.

Окрім того, вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 спростовується показами вищевказаних допитаних в судовому засіданні осіб, а в матеріалах адміністративної справи не міститься достатньо даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк