ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/262 від 16.10.2018 за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2018 року політичної партії «Громадського-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість» () встановлено, 12.06.2018 р. ОСОБА_2 здійснив внесок на суму 31 400грн. на поточний рахунок Партії () № 2, відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код МФО 380805). Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 06.09.2018 № 16049/99-99-17-02-16 на дату здійснення внеску (12.06.2018) ОСОБА_5 мав податковий борг у суму 277,86 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Своїми діями ОСОБА_2 порушивши п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні головний спеціаліст відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень, Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_6 (посадова особа, яка склала протокол) підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. Розгляд призначений на 07.12.2018 просив відкласти з причин виїзду закордон, проте доказів про неможливість прибути в судове засідання до клопотання не додав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно листа ДФС України від 06.09.2018 р № 16049/5/99-99-17-02-16 ОСОБА_2 станом на 12.06.2018 р. має податковий борг у розмірі 277,86 грн.

Відповідно до звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру ОСОБА_2 здійснив внесок на суму 31 400 грн. на поточний рахунок політичної партії «Громадського-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість» ().

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 неодноразово викликали для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень по суті, однак на вказану вимогу він не з'явився, пояснень не надав, з протоколом не ознайомився, що свідчить про дотримання уповноваженою особою НАЗК вимог законодавства при складанні відповідного протоколу.

ОСОБА_2 документів на спростування обставин наявності у нього податкового боргу суду не надав, тобто вказана обставина, оскільки ні ким не оспорювалась береться до уваги судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом об'єктивно встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновк у, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 212-15,251,252, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень на користь держави з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії «Громадського-політичний рух Валентина Наливайченка «Справедливість» () у розмірі 31 400грн., який був здійснений на поточний рахунок Партії () №2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя М.О. Заставенко