overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/704/18
Номер провадження: 3/156/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справах підлягають закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09.05.2018 року.

На розгляд судді адміністративні матеріали передані 21 серпня 2018 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 466/8197/18
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.),

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.10.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/2293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецб/ь та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на р. Гуйва поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату час та місце слухання справи.

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого знаряддя лову, письмовими поясненнями, фотознімком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів лову та добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 462/6997/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у В/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:

21 жовтня 2018 р., близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi 80», номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М10 Львів Краківець 30км +870 м, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість в результаті чого не впорався із керуванням свого автомобіля та виїхав за межі проїзної частини, злетів у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив, п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
Після чого, 21 жовтня 2018 р., близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi 80», номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М10 Львів Краківець 30км +870 м, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо не карати, та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань, про те що вина правопорушника є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058114 від 30.10.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058113 від 30.10.2018 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням та рапортом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 439/1779/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
11 грудня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 084244 від 05.11.2018 року гр. ОСОБА_2, 05.11.2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Броди на перехресті вул. Стуса та 22- Січня керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не пропустивши автомобіль який рухався по головній дорозі, що змусила водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_3 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084244 від 05.11.2018 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Рига, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.12.2018 року близько 10-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Маzda 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Олександрівська, 111а в напрямку вул. Робоча, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 194811 від 01.12.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/1827/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 495/5265/18
Номер провадження 3/495/1054/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2018 року № 495/5265/18 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 року № 495/5265/18 справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП була розподілена на суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Однак у постанові суду була допущена помилка у прізвищі імені по-батькові судді, який розглянув зазначені матеріали та в постанові суду вказано суддя Шевчук Ю.В., замість вірного прізвища імені по-батькові судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2018 року № 495/5265/18, де зазначити вірне прізвище імені по-батькові судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2018 року № 495/5265/18.

2.Вважати вірним ПІБ судді, який розглянув матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - ОСОБА_2

3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13/11/15-32-40-05 від 08.08.2018, було встановлено порушення ОСОБА_2, а саме: вчинив правопорушення п 1 ст. 3 ЗУ «Про застосувння реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, з протоколу не зрозуміло в чому саме він порушений, та за який період, не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 обвинуваченго у скоєні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 606/1646/18
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата в/ч, -

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з 21 червня 2018 року по 26 червня 2018 року не з"явлався без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 338 від 18.07.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465/дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: