Справа 682/1979/17
Провадження № 3/682/28/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_1 заборонено вихід з домогосподарства за адресою: вул. Поліська, 35 м. Славута з 22.00 години до 06.00 години за виключенням виходу на роботу.

Однак, згідно даних протоколу від 13.07.2017 року серії ГП 609784, ОСОБА_1 12.07.2017 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме по вул. Поліська, 35 в м. Славута, чим порушив п. «а» ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року. Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав, щиро кається.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 13.07.2017 року серії ГП 609784, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 12.07.2017 року;

рапортом дільничного офіцера поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.07.2018 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

рапортом, відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

довідкою «Армор».

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

по с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.