Справа № 226/564/18
Провадження № 3/226/198/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.11.1979, працює гірничим робітником ПАТ «ШУ «Покровське», мешкає за адресою: Донецька області, м. Мирноград, вул. Разіна, 132,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

До суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №372338 від 12.03.2018, 12.03.2018 об 11-15 біля буд №39 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирнограді ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від продування газоаналізатора 6810 «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду у Покровському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.03.2018 вранці, точного часу не памятає, він приїхав на автомобілі «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_1, до роботи своєї дружини за адресою: м. Мирноград, м-н Молодіжний, 39. Напередодні вони посварилися, він мав намір примиритися з нею. Деякий час вони спілкувалися, проте розмова не склалася. Він був розгніваний, і, сівши за кермо автомобіля, навмисно скоїв наїзд на огорожу. Після цього він залишив свій автомобіль, зайшов до товариша, який, побачивши його в такому стані, налив йому стакан горілки, яку він випив. Повернувся до свого автомобіля він десь за дві години, але може й більше, точно не памятає, побачив на місці працівників поліції, які запропонували йому проїхати до відділу поліції. Він проїхав з ними. Пояснення працівникам поліції він давав у відділі, також у самому відділі працівники поліції пропонували йому продути «Драгер» або пройти огляд у медичному закладі, свідки були запрошені також у відділі. На місці події свідків не було, жодних дій з боку працівників поліції взагалі не відбувалося. Він говорив і підписував те, що вказували працівники поліції, був напідпитку і засмучений. Наполягає, що вживав алкоголь після ДТП, пяним авто не керував.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння не за місцем зупинки транспортного засобу. Крім того, зазначена пропозиція надійшла через 7 годин 45 хвилин після керування транспортним засобом. Також зауважує, що висновок за фактом дій ОСОБА_1 затверджений начальником місцевого відділу поліції 10.03.2018, тобто за два дні до дати події, яка мала місце 12.03.2018, в той час як сам висновок складений 26.03.2018. В протоколі про адміністративне правопорушення свідками вказані лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в той час як в якості свідка була опитана також і ОСОБА_5

На неодноразові виклики свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та позицію його захисника, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність осіб, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.

За змістом ч.ч.1,2 ст.266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності 2-х свідків.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). За п.7 того ж розділу в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно з п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено о 19-00 12.03.2018 за адресою: м. Мирноград, вул. Центральна, 73а, тобто за місцем розташування Мирноградського Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області. Час вчинення правопорушення зазначений в протоколі як 11-15 12.03.2018, місце вчинення м. Мирноград, м-н Молодіжний.

З рапорту поліцейського Мирноградського ВП ОСОБА_6 вбачається, що 12.03.2018 в м-ні Молодіжному біля будинку №39 ОСОБА_1 вчинив ДТП, на місці ДТП при приїзді поліції водій був відсутній, з'явився на місці о 17-30, де йому було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер 6810» та пройти огляд встановленому порядку, від чого він відмовився у присутності двох понятих.

Разом з тим, з письмових пояснень понятих свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходить, що в якості свідків вони були запрошені лише о 19-00 12.03.2018. Беручи до уваги відомості протоколу про адміністративне правопорушення про його складання о 19-00 12.03.2018 за адресою місця розташування органу поліції, слід дійти висновку, що поняті були запрошені вже саме до приміщення органу поліції, та, відповідно, не були присутні на місці події, що підтверджує покази ОСОБА_1

Присутність понятих саме у відділі поліції і надходження пропозиції ОСОБА_1 пройти необхідні процедури з метою зясування наявності або відсутності стану спяніння також саме у приміщенні відділу поліції, а не на місці події, як це має відбуватися за Інструкцією, підтверджена доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься достатніх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247 КпАП України

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова