Справа № 278/1620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ої Пятирічки, 13-а, кв. 48, згідно з якими остання 06 червня 2018 року о 23-15 год. по вул. Моторній, 1, у смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області керувала автомобілем Ford B-Max, ном. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 7-8, 15-18, 26-27, 29-31).

Подала клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з її перебуванням за кордоном (а.с 35).

Зважаючи на відсутність доказів поважності неявки ОСОБА_1 у судове засідання, враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, у тому числі через неявку останньої та з її власної ініціативи, та у звязку з обмеженим строком розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовивши у задоволенні вказаного клопотання.

Викликані у судове засідання свідки у до суду не з'явились (а.с. 28, 32-34).

У процесі розгляду справ ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, а яких остання стверджує, що до запропонованого їй пристрою для проходження огляду на стан спяніння був вже прикріплений муштук, у звязку з чим остання попросила запросити свідків, в присутності яких розпечатати муштук, оскільки їй не було відомо чи використовувався він до цього. Крім того, зазначила, що вимагала у працівників поліції направити її до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан спяніння, однак отримала відмову. Від підпусу в протоколі та надання будь-яких пояснень відмовилася у звязку з тим, що зазначені у ньому відомості не відповідають дійсності (а.с. 19-21). Аналогічні пояснення усно було надано ОСОБА_1 і під час судового засідання 07.08.2018 року.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд із метою встановлення стану спяніння (п. 2.5. Правил дорожнього руху).

Керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Так, зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях, які були засвідчені їх підписами, вказали на відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння як за допомогою приладу Драгер, так і в медичному закладі (а.с. 4-5).

Крім досліджених судом письмових пояснень свідків винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також протоколом серії БР № 034424 (а.с. 1).

При цьому, зазначені докази не викликають у суду жодних сумнівів щодо їх достовірності та правдивості викладених у них відомостей.

Судом враховується також та обставина, що ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовилася від надання будь-яких письмових пояснень та заперечень щодо процедури огляду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а тому вважає за потрібне притягнути останню до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ої Пятирічки, 13-а, кв. 48, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ої Пятирічки, 13-а, кв. 48 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її отримання через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік