overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4411/18
Номер провадження 3/523/2340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 21.03.2018р., приблизно о 04:15год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ», держномер NR 266 GX (SK), по вул.Ак.Сахарова, 24 в м.Одесі, не маючи право керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у складеному відносно нього протоколі.

Крім того, про час та дату судового засідання 17.05.2018р. ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою.

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №091096 від 21.03.2018р., згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2.1, 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 27, 126 ч.2, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2018р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9679/18

Пров. №3/766/4552/18

09.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

21.05.2018 року приблизно 19:30 год. громадянка ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, щодо свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розпивав спиртні напої, а саме пиво Арсенал міцне 2,5 л 4,5% алкоголю, за адресою: м.Херсон, Бульвар Мирний.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №203888 від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. копією свідоцтва про народження.

Керуючись ч. 3 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 51,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/643/5315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Горбунова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2944/18
Номер провадження 3/213/1155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Севертранс», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД №153647 від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 17 серпня 2018 року о 09.00 годині на кільці ПГЗК в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічну несправність, а саме: кількість місць для сидіння з місцем водія становить 20 місць, що перевищує кількість зазначену у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що є порушенням правил та вимог щодо переобладнання, чим порушив вимоги розділу 31 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду - 10 грудня 2018 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 602/1237/18
Провадження № 3/602/1063/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.245 КУпроАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КупроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відомості про те, що ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпроАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2018 року о 12:20 год. керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» н.з. TSK10012, по вул. Рубчака, 18 у м. Львові, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а,б,в, д ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №064887 від 03.09.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057428 від 23.11.2018р., відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення на 330 км.+ 740 м. автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп. Також ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Рівненському районному суді Рівненської області на 09 год. 00 хв., 14.12.2018р., однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду.

Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутнє клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду в Рівненський міський суд Рівненської області. Тому, протокол відносно неї не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає поверненню начальнику УПП в Рівненській області ДПП НП України для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії БД № 057428 від 23 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення на 330 км.+ 740 м. автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., повернути начальнику Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
13.08.2018 Справа № 756/9533/18
Унікальний № 756/9533/18
Провадження № 3/756/4776/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року о 20:58 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Кирилівській на нерегульованому перехресті з вул. Куренівською, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 167563 від 14.06.2018 року, схемою місця ДТП від 14.06.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 309/2710/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

12.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/338/18 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 17.10.2018, якою на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, (зворотна адреса в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 КУпАП.

Клопотання подано до пошти 19.11.2018 разом з апеляційною скаргою і вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1, а копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав 08.11.2018.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 29.10.2018.

В матеріалах справи відсутні відомості про завчасне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи 17.10.2018 та про вручення йому копії постанови. Згідно з супровідним листом вона надіслана ОСОБА_1 24.10.2018 на адресу: АДРЕСА_1 В апеляційній скарзі, складовою якої є дане клопотання, адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2.

Згідно з розпискою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на внутрішній стороні обкладинки справи копію постанови він отримав 08.11.2018.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 17.10.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Хустського районного суду від 17.10.2018, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 16.05.2019.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 для відому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2555/18
Провадження №3/726/1332/18
ПОСТАНОВА

11.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу належним чином у присутності особи та у встановлені строки.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

СуддяОСОБА_2