Справа № 583/2583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління фінансів та економіки Охтирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, орган видачі 5912, виданий 28.07.2016 року, УНЗ ЄДДР 662, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1В, складений начальником відділу розвитку підприємництва, споживчого ринку та захисту прав споживачів управління фінансів та економіки Охтирської міської ради складено, в звязку з тим, що вона здійснювала торгівлю овочами, а саме: помідорами 4 ящика, перцем 2 ящика, кукурудзою 2 сетки, у невстановленому місці на тротуарі між магазином «Фотосалон» (пров. Харківський, 12 м. Охтирка) та магазином «Мережа 40» (м. Охтирка, вул. Батюка, 36). Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата і час вчинення правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Слід зазначити, що операція з торгівлі з рук у невстановлених місцях передбачає дію, повязану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувся факт торгівлі з рук у невстановлених місцях, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі овочів.

Санкція статті 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З матеріалів справи не вбачається взагалі, чи проводилось вилучення предметів торгівлі чи ні, тому фактично провести можливу конфіскацію предметів адміністративного правопорушення з дотриманням вим0ог законодавства не представиться можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, примірника протоколу.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається протягом трьох діб.

ОСОБА_1 викликалась до суду шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1. Однак поштова кореспонденція повернулась без вручення із відміткою «інші причини що не дали змоги виконати обовязки».

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вище викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління фінансів та економіки Охтирської міської ради для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2