overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5129/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 о 10:00 год. по вул. Садова, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», р.н. AA0288MT, не врахувала стан дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Jimmy», р.н. CB8068АР, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080177 від 14.11.2018, даними зі схеми місця ДТП від 14.11.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.11.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Єдиний унікальний номер 235/2183/18 Номер провадження 33/775/340/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., за участю секретаря Рябцевої Ю.С., за участю прокурора Старікова П.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шевченко м. Покровська Донецької області, громадянки України, працюючої завідувачем юридичного сектору в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Покровськ в Донецькій області, заміжня, має на утриманні 2 малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_2 - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 30 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 408/5681/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження 3-4990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 678721 від 03.06.2018 року, ОСОБА_1 20.05.2018 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Кив, вул. В. Гавела, 79, в магазині «АТБ», таємно викрала з полиці магазину коньяк «Jatone» 5 зірочок в кількості 1 шт. вартістю 115 грн. 43 коп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 17.08.2018 року ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання, що відбудеться 31 серпня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
3/758/539/18 Категорія 180
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 320 від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме, 09 жовтня 2017 року провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операції, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що правопорушення вчинено 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 541/1717/18
Номер провадження3/541/484/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, продавця магазину «Гастрономчик» ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року о 08 год. 59 хв. в магазині «Гастрономчик» ФОП ОСОБА_2 за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 139 А, ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила: ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару; ведення у встановленому законом порядку обліку товарів за місцем їх реалізації; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила п.п. 11, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року (а.с.3), актом перевірки від 07.08.2018 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1551 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 6012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 204/9247/18
Провадження № 3/204/3230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174095 від 30.11.2018 року, 30 листопада 2018 року, о 08.05 годин, у м. Дніпро, на пр. І. Мазепи, 47 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Cargo 2533 SCK-22», номерний знак НОМЕР_1, спеціалізований ватажний сміттєвоз, здійснив погрузку-вигрузку сміття, після чого залишив сміттєвий бак на проїзній частині, чим створив перешкоду для руху, чим порушив вимоги п. 15.15 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174095 від 30.11.2018 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 47, що відноситься до Новокадацького району м. Дніпра. Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до Самарського району м. Дніпра

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
пр. № 3/759/5453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Умань громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального керівником ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ», допустила несвоєчасне подання при граничному терміні сплати до 31.05.2018 платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного збору до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізбкій області за декларацією акцизного податку від 16.05.2018 № за квітень 2018 року, який погашено платіжним дорученням № в сумі 1079 грн. із затримкою на 12 календарних днів, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 0047/40/39169302 від 09 серпня 2018 року; актом від 16.07.2018 № 000383/08-01-40-04-39169302 про результати камеральної перевірки своєчастності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 31.05.2018 по 12.06.2018.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення на у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, стягнути з неї судовий збір - 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 404/5059/18
Номер провадження 3/404/1886/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №237298 від 29.07.2018 р., ОСОБА_1, 29.07.2018 року о 12-42 год., рухаючись в м. Кропивницький по вул. Я. Мудрого, 183, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак WT-P517, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с. 3), який водій пройшов за власною згодою в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда на імя судді, надійшла заява від ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи копіЇ свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 267255 від 16.08.2018 року, актовий запис № 7.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у звязку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №521/1327/18
Номер провадження 3/521/1413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченої суми коштів штрафу,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року було винесено постанову при визнання ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Крім того, згідно ст. 283 КУпАП при винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягнуто судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 сплатив через ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0..1 від 05 квітня 2018 року штраф у сумі 340 гривень помилково, замість вірного 255 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення переплаченої суми штрафу, а саме: повернення помилково сплачених різниці коштів у сумі 85 гривень.

На підставі ст. 122-4 КУпроАП ОСОБА_1 призначено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень на користь держави. Однак, ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 340 гривень, тому різниця у сумі 85 гривень, помилково сплачена, як штраф, на рахунок УДКСУ в Одеській області, підлягають поверненню платникові.

У звязку із вищевикладеним, суд вбачає обґрунтованим повернути платникові помилково сплачену різницю суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код за , адреса: місто Одеса, вулиця Садова, 1а) повернути платникові ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), різницю суми штрафу - сумою 85 гривень, яка була сплачена помилково через ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0..1 від 05 квітня 2018 року, у готівковій формі.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Жуковський