Номер провадження: 3/161/1017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 29 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю: секретаря Грабовської Г.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2,

захисника адвоката: ОСОБА_3,

потерпілої: ОСОБА_1

представника адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВПК «Україна» -

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.07.2017 року, о 19 год. 50 хв., в м. Луцьку, по вул. Глушець, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Гольф», номерний знак SY 48716, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком маневру обгону, не увімкнув сигналу повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, марки «Део», номерний знак НОМЕР_1, - потерпіла ОСОБА_5, яка здійснювала рух попереду у тій же смузі руху, має намір зміни напрямку руху, здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення, внаслідок чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.3 (Б) та п.14.2 (Б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП, заперечив, дав показання про те, що:

02.07.2017 року, близько 20.00 год., він здійснював рух автомобілем, марки «Фольцваген Гольф», по вул. Глушець, що у м. Луцьку, в бік вул. Дубнівської.

Здійснюючи рух неподалік АЗС «БПСМ-Нафта», по його смузі руху, попереду рухався автомобіль, марки «Део Ланос», зі швидкістю близько 40 км./год., а він рухався зі швидкістю близько 60 км./год.. В подальшому, він подивившись в дзеркала, побачив, що за ним рухається автомобіль, марки «Рено», а на зустрічній смузі машин не було, у звязку із чим, він, увімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав здійснювати обгін, коли в цей час вищевказаний автомобіль, марки «Део Ланос», який рухався прямо попереду і жодних поворотів не вмикав, здійснив поворот в бік до АЗС «БПСМ-Нафта», у звязку із чим, відбулось зіткнення. Враховуючи вказані обставини, своєї винуватості у створенні даної ДТП і наслідками, що настали, ОСОБА_2 не визнає так як вважає, що ПДР не порушував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, дала показання про те, що:

02.07.2017 року, по вул. Глушець, що у м. Луцьку, вона здійснювала рух автомобілем, марки «Део Ланос», в бік вул. Дубнівської. За 50-70 м., до повороту на підйом, що поряд з будівлею «Гранд Волинь», вона увімкнувши покажчик повороту, переконавшись, що машин немає, зменшивши швидкість до 40 км./год., почала здійснювати маневр повороту до АЗС «БПСМ-Нафта» коли, в цей час відчула удар в задню частину її автомобіля, після чого її відкинуло вправо.

В судовому засіданні свідок ДТП ОСОБА_6 дав показання про те, що:

02.07.2017 року, у вечірній час, він керуючи автомобілем, марки «Рено», по вул. Глушець, що у м. Луцьку, по заду автомобіля, марки «Фольцваген Гольф», водій якого, здійснюючи маневр обгону автомобіля, марки «Део Ланос», перебуваючи вже на смузі зустрічного руху, неподалік АЗС «БПСМ-Нафта», з ним зіткнувся, оскільки автомобіль «Део Ланос», також здійснював, як в подальшому йому стало відомо, маневр повороту.

В матеріалах справи, наявні:

Постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, від 08.07.2017 року, про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та наявністю складу адміністративного правопорушення;

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №213916, від 20.11.2017 року, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_2, про що свідчить його підпис;

Протокол огляду місця події та схема місця ДТП, від 02.07.2017 року, якими зафіксовано напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів;

Постанова Луцького місцькрайонного суду Волинської області, від 05.10.2017 року, якою встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по вказаному факту ДТП.;

Висновок експерта за №154, від 26.06.2018 року, за результатами судової авто-технічної експертизи, згідно якого, під час описаної вище дорожньо-транспортної пригоди, дії водія автомобіля, марки «Фольцваген Гольф», номерний знак SY 48716 ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України, правильність та достовірність якого, в судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_7.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, експерта ОСОБА_7, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не приймає показання ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у вчиненні ДТП, оскільки такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, зокрема висновком експерта, а тому такі його показання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 було вчинено 02.07.2017 року, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП..

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до вимог, передбачених ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку судом (суддею) накладено адміністративне стягнення, а тому, у даному випадку ОСОБА_2, звільняється від сплати такого збору.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: М.С. Квятковський