overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3104/18
ПОСТАНОВА

12 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3100/18, № 128/3101/18, № 128/3102/18, № 128/3103/18, № 128/3104/18, № 128/3105/18, № 128/3106/18, 128/3107/18, 128/3108/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи № 128/3100/18, № 128/3101/18, № 128/3102/18, № 128/3103/18, № 128/3104/18, № 128/3105/18, № 128/3106/18, 128/3107/18, 128/3108/18 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за № 128/3100/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №128/3101/18, №128/3102/18, №128/3103/18, №128/3104/18, № 128/3105/18, № 128/3106/18, 128/3107/18, 128/3108/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративною справою №128/3100/18, та присвоїти справі єдиний номер №128/3100/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 602/644/18
Провадження № 3/602/579/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/3521/18
Провадження № 3/206/1393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.07.2018року ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника в ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Дорожна, буд. 27, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Стандарт-ЛТД» вчинив правопорушення, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахунок належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2015 року по строку сплати 30.11.2015 року фактично сплачено 30.03.2018 року в сумі 407,00грн. з затримкою на 851 день, чим порушено вимоги пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 глави 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки №25010/04-36-12-13/13462148 від 15.05.2018 року, чим порушив за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 30 березня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 12 липня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 133/1807/18
провадження №3/133/680/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Козятинський мясокомбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 КУпАП -
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки, в протоколі не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, що підтверджується конвертом з відміткою пошти, який повернувся на адресу суду, що позбавляє можливості викликати правопорушника, необхідно встановити особу, яка притягується до адмінвідповідальності за відповідними документами, це робить неможливим розгляд адміністративного матеріалу.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар -

Дата документу 04.09.2018
Справа №: 297/1361/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України,,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до відділу поліції в першу суботу місяця, чим порушив п. 2 встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Порушення адміністративного нагляду вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не порушувати адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року, постанову Берегівського районного суду від 11.06.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 141/1052/18
Провадження № 3/131/551/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, вул. Миру 4, українки, громадянки України, працюючої охоронцем,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року, близько 22:00, в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області по вул. Степовій розбила шибку у вхідних дверях житлового будинку свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 та голосно кричала до нього, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати. Разом з тим, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 043655 від 19 вересня 2018 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/931/18
Провадження № 3/131/656/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Іллінецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 043649 від 26 серпня 2018 року ОСОБА_1 25.08.2018 близько 21:00 в с. Скоморошки, Оратівського району Вінницької області, по вул. Привокзальна, 2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, які полягали у висловлювані в її адресу нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2 домашнє насильство.

Постановою суду від 09 листопада 2018 року вказані матеріали було повернуто до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Однак, порушуючи всі розумні строки, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2 після доопрацювання повторно надійшли до суду для розгляду лише 10 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 ОСОБА_2, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 25 серпня 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 653674 від 03.08.2018 року, складений за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1.

10.08.2018 року суддею Виноградівського районного суду було винесено постанову про повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Зокрема, при підготовці до розгляду протоколу було встановлено наступне.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 156 КпАП України об'єктивна сторона цього правопорушення передбачає - "Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору ".

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 653674 від 03.08.2018 року не містить аргументів того, у чому полягає суть правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

30.08.2018 року згаданий протокол про адміністративне правопорушення разом з аналогічними додатками повторно поступив до суду. В супровідному листі зазначено, що до суду направлено доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення.

Обстеженням протоколу та доданих до нього інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що жодних заходів для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, доопрацювання матеріалів на виконання постанови судді від 10.08.2018 року не вжито.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, слід повторно повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 349/1286/18
Провадження № 3/349/706/18
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 45 хв. 04 вересня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 128/2897/18
Провадження №3/127/8276/18
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: