АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1020/2018 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

та його захисника Шевчука О.М.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Шевчука О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та з урахуванням положення ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_4 - адвокат Шевчук О.М. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову було прийнято без участі ОСОБА_4, про що зазначено у тексті самої постанови. Завірений належним чином повний текст постанови ОСОБА_4 отримав 02.02.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника ШевчукаО.М., які підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 січня 2018 року розгляд справи проведено без участі ОСОБА_4, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заявив клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 12), але справа була розглянута без його участі в порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 02 лютого 2018 року, що підтверджується його розпискою (а.с.15).

Отже, доводи клопотання адвоката Шевчука О.М. підтверджуються матеріалами справи, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи судом першої інстанції проведено без участі ОСОБА_4, а копію оскаржуваної постанови він отримав 02 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Шевчука О.М. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката Шевчука О.М. на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити на 10 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський