overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3236/18
Провадження №3/463/1211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2018 року о 02 год. 20 хв. на вул. К.Левицького, 93 у м. Львові, керував транспортним засобом марки "Ssang yong", д.н.з GJ 347 VB в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061414 від 01.06.2018 року, даними алкотестера "Drager", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 3/643/3934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обовязки начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників, 103, кв. 31,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від тимчасово виконуючого обовязки начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 314/3818/18
Провадження № 3/314/971/2018
П О С Т А Н О В А

29.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Дорвектор», посвідчення водія серії ІТА №005022 виданий 13.08.2003 року,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2018 року о 16-30 на автодорозі Вільнянськ - П-Михайлівка, поблизу села Грізне у ході конфлікту з ОСОБА_2 образив його нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП 391290 від 25.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 24.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Справа № 596/1509/18

Провадження № 3/596/670/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 024527 від 21.07.2018 року протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1509/18), протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 024527 від 21.07.2018 року передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1508/18) та протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 024526 від 21.07.2018 року передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1507/18).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1509/18) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1508/18) та із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1507/18) в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 596/1507/18.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження № 3/234/3956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Краматорського міського суду від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП до штрафу в сумі 153 грн.

Судом встановлено, що у тексті вказаної постанови суду від 28 листопада 2018 року допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище правопорушника -«ОСОБА_1», замість вірного- «ОСОБА_1», та дата народження вказана-« ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного- «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 28 листопада 2018 року (справа № 234/18650/18, провадження № 3/234/3956/18, вказавши вірно прізвище правопорушника - «ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2, а саме виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки останні примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 095874 від 27.07.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні сімейного конфлікту ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 500/5656/18 Провадження № 3/500/1473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.08.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Комерційній кут вул.Горького в м.Ізмаїлі Одеської області, керуючи а/м «ЗАЗ 110206», н.з. ВН 3761 НК, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя не надавши перевагу в русі транспорту, що рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з а/м «Mazda», н/з НОМЕР_1, який рухався по вул.Горького в м.Ізмаїлі Одеської області. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334016 від 27.08.2018 року, схемою ДТП від 17.08.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про об'єднання проваджень

"17" грудня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №465/7511/18 (провадження №3/465/4904/18) за ст.124 КУпАП та №465/7514/18 (провадження №3/465/4905/18) за ст.122-4 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об'єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/7511/18, номер провадження №3/465/4904/18.

Суддя М.О.Мартинишин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Кибальчича, 1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlender н.з. АМ0360ВЕ, перебував у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» №ARBL-0577 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тесту на алкоголь від 04.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, рапортом інспектора роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 04.10.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 590/914/18
Провадження № 3/590/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПрАТ «Свеський насосний засвод» на посаді електрика, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул. Дачна, 2А/4, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2. при розгляді справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 09.07.2018 року вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №393243 від 18.07.2018 року (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 09.07.2018 року №1432 (а.с.3), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3. (а.с.4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить припинити подальший розгляд за фактом звернення від 09.07.2018 року з приводу сімейної сварки, у звязку з тим, що претензій до чоловіка, ОСОБА_2, вона не має.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілої, яка не має претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук