overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1283/18
Провадження № 3/386/333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів для доопрацювання

12 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Відродження», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час вивчення вказаних матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУПАП.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Протокол про адміністративне правопорушення містить усі відомості, що стосуються правопорушення: особи порушника ( прізвище, імя і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, пенсія чи з інших джерел у гривнях; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника); особи, що склала протокол (посада, прізвище, імя і по батькові, зазначається дата і місце складання протоколу), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушника; зазначається, що порушнику розяснені права та обовязки, передбачені ст.. 286 КУпАП та повідомлено про час та місце розгляду справи.

Протокол повинен бути підписаний особою , що його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності . У випадку, коли порушник відмовляється підписати протокол, про це робиться запис у протоколі

Таким чином наданий до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №000357 від 07.12.2018 року не відповідає вимогам КУпАП, щодо всіх даних реквізитів яким той повинен відповідати.

За даних обставин даний матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст.163-4 КУпАП до Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження №: 3/752/7156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює медсестрою ТОВ «Ісламський центр», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: АА 664890, АА 664889, АА 664888, ОСОБА_1 28.06.2018 року о 22:00 год., 29.06.2018 року о 21:30 год., 30.06.2018 року о 02:50 год. в АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_1, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/17596/18, провадження №3/752/7156/18; справа №752/17598/18, провадження №3/752/7157/18,справа №752/17601/18, провадження №3/752/7158/18 та присвоїти спільний номер справи №752/17596/18, провадження №3/752/7156/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 766/9120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 10.05.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 10.08.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.187 ч. 2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 222/981/18
Провадження № 3/222/464/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Володарського районного суду Донецької області з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 27.08.2018 року о 09-00 годині, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, судове засідання не відбулось через неявку останнього.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Володарського районного суду Донецької області (пров. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецька область), для участі у судовому засідання 25 вересня 2018 року о 09-20 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 571/1583/18
Провадження № 3/571/750/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 1-курсу Олевського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП,
06 вересня 2018 року о 16 год. в кв.27 вид.10 Синіжівського лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили незаконну порубку двох дерев породи дуб сироростучий, внаслідок чого заподіяли державі шкоду, яка згідно розрахунку таксової вартості складає 17 849,16 гривень.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2018 року в кв.27 вид.10 Синіжівського лісництва спільно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 зрізали два дерева породи дуб, хотіли заробити гроші. Затримали працівники лісгоспу. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 136, планчиком незаконної порубки, актом звірки пнів від 06.09.2018 року, актом секвестра від 06.09.2018 року, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 06 вересня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 жовтня 2018 року. Призачена до розгляду на 14 грудня 2018 року. 05 грудня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 346/5228/18
Провадження № 3/346/2459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне ОСОБА_1І, 12 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хв. перебував в м. Коломиї по вул. Бандери в закладі "Море Пива" та лаявся нецензурними словами, на вимогу припинити адміністративне провадження не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та шарпав їх за форменний одяг, проїхати до Коломийського відділу поліції відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 22.11.2018 року не виконана.

У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адмінстративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/752/7164/18
П О С Т А Н О В А

28.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №664649 від 08.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 28.08.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 8 протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №664643 від 13.06.2018 року (судове провадження №3/752/7172/18), серії АА №664644 від 13.06.2018 року (судове провадження №3/752/7171/18), серії АА №664414 від 07.06.2018 року (судове провадження №3/752/7170/18), серії АА №664651 від 27.08.2018 року (судове провадження №3/752/7169/18), серії АА №664650 від 27.08.2018 року (судове провадження №3/752/7168/18), серії АА №664646 від 08.08.2018 року (судове провадження №3/752/7167/18), серії АА №664648 від 08.08.2018 року (судове провадження №3/752/7165/18), серії АА №664647 від 08.08.2018 року (судове провадження №3/752/7166/18), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об'єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №664649 від 08.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (судове провадження №3/752/7164/18) об'єднати з 8 протоколами про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП:

- серії АА №664643 від 13.06.2018 року (судове провадження №3/752/7172/18);

- серії АА №664644 від 13.06.2018 року (судове провадження №3/752/7171/18);

- серії АА №664414 від 07.06.2018 року (судове провадження №3/752/7170/18);

- серії АА №664651 від 27.08.2018 року (судове провадження №3/752/7169/18);

- серії АА №664650 від 27.08.2018 року (судове провадження №3/752/7168/18);

- серії АА №664646 від 08.08.2018 року (судове провадження №3/752/7167/18);

- серії АА №664648 від 08.08.2018 року (судове провадження №3/752/7165/18);

- серії АА №664647 від 08.08.2018 року (судове провадження №3/752/7166/18).

Об'єднаному провадженню надати номер справи №752/17644/18 та номер провадження №3/752/7164/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 408/8258/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1626/18

29.08.2018 3/137/552/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 29.08.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 29.08.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 408/5796/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Горького,34 кв.15,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 206/2535/18
Провадження № 3/206/995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутого за ч. 2 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, у резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року була допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказано сума судового збору замість вірного «352,60 грн.» вказано «320 грн.».

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказати вірно в резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року суму судового збору «352,60» замість невірного «320».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк