Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 15 січня 2018 року, о 13 год. 10 хв., по вул. Курчатова, 18А м. Рівне керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», д.н.з. TST 41278 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5.ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях правопорушення, за відсутністю доказів, а також у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1Г адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №253297 ОСОБА_1 15.01.2018 року, о 13 год. 10 хв., по вул. Курчатова, 18А м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», д.н.з. TST 41278 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с.5).

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1Г просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, визнання своєї вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1Г у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позбавлення права керування поставить його сімю у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4