overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6732/18
3/310/2612/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Медова, 10, ІПН невідомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14.07.2018 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Медова, 10 в м. Бердянську Запорізької області порушила вимоги діючого законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.38, ч.1ст.197, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 540/705/18
Номер провадження 3/540/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст.ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.08.2018 р. до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.09.2018 р. до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173, у разі обєднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться дві справи відносно однієї і тієї ж особи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності. Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення № 540/705/18 (провадження № 3/540/283/18) відносноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою № 540/750/18 (провадження № 3/540/291/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі № 540/705/18 (провадження № 3/540/283/18). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Провадження № 3/263/2566/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення від 06.08.2018 року серії , ОСОБА_1 05.08.2018 приблизно о 23 годині 15 хвилин у м.Маріуполі, по вул. Троїцька,, 46 ГБ 2 ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.08.2018 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1, навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід на 13 вересня 2018 року о 16:00 год. до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31)

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 496/3077/18
Провадження № 3/496/1962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови суду потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у повному обсязі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлено 05.09.2018 року.
№ 204/8947/18
№ 3/204/3168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323722 від 17.11.2018 року, ОСОБА_1, 17.11.2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій повідомила, що не має претензій до ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні дані, про конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 психологічного чи фізичного насильства відносно членів сім'ї, в наслідок чого була завдана шкода психологічному чи фізичному здоровю потерпілої особи.

Виходячи з викладеного, з урахуванням заяви ОСОБА_2, положень ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та обєктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 182/6513/18
Провадження № 3/0182/2470/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070424 від 08.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 070424 від 08.05.2018 року закінчився 08.08.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1213/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"04" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025508 від 25 серпня 2018 року (далі Протокол), складеного поліцейським Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 25 серпня 2018 року в м. Полонне по вул. Поліська,12 керував автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю при розмові на відстані з ротової порожнини. Від огляду на місці зупинки визначення стану алкогольного спяніння та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Поскільки протокол про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи вона підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, для встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256,278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 08.07.2018 року о 01 год. 30 хв. в. с. Копистин, по вул. Соборній, 46, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме виражався в їхню адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Справа підлягає поверненню до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні документи щодо порушення (відмови в порушенні) кримінального провадження та проведенню слідства по даному факту, крім цього копії документів, а саме пояснень осіб додані до протоколу не можливо прочитати.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09 серпня 2018 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Т4», д.н.з АА 9447 АХ, по вул. Свободи, 2-б м. Хмельницького, в порушення п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 232748 від 09.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 206/4474/18
Провадження № 3/206/1570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 24.08.1997 р.н, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В місті Дніпро по вул. Новогородська в будинку №87 о 00 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

В судові засідання призначені на 05 вересня 2018 р., 04 жовтня 2018 р, 19 жовтня 2018 р., та 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, рапортом та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 03 серпня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФГ «Агротрейд-2006», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 395 від 05.12.2018 року виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за три квартали 2018 року за № від 31.10.2018 року на суму 115560 грн., дата нарахування 19.11.2018 рік, фактично сплачено 21.11.2018 року у сумі 115559,37 грн., кількість днів затримки 2 дні, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 395 від 05.12.2018 року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2