Справа № 459/3530/18 Провадження № 3/459/1039/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1136/457/АВ/П/ПТ від 30.10.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона будучи фізичною особою-підприємцем, являючись суб'єктом господарювання та здійснюючи підприємницьку діяльність на території Червоноградського ринку, допустила до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Так, 06.09.2018 р. о 13:45 год. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1, а саме при відвідуванні 06.09.2018 року торгового контейнера №177, зафіксовано допущення до роботи (виконання обов'язків продавця взуття) ОСОБА_2. Відтак ОСОБА_1 ставиться у провину, порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, в частині допуску до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Вказала, що перевірку було вчинено з порушенням закону.

Як вбачається з акту інспекційного відвідування (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ1136/457/АВ від 07.09.2018 р., при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1, а саме при відвідуванні 06.09.2018 р. торгового контейнера №177, зафіксовано допущення до роботи (виконання обов'язків продавця взуття) ОСОБА_2, чим встановлено порушення вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, в частині допуску до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин.

Таким чином, адміністративне правопорушення мало місце 06.09.2018 року, і таке правопорушення не є триваючим.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті .

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що вищевказане правопорушення було вчинено 06.09.2018 року, то на час розгляду даних адміністративних матеріалів сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський