ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Свободи, неподалік будинку № 16А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan-Almera н.з. ВХ 1675 АК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива вимова) та від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що у звязку із порушенням працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, він після аварії перебував у стресовому стані, а працівники поліції не дотримались порядку проведення відповідного огляду.

В ході судового розгляду для зясування обставин вчинення правопорушення та порядку проходження огляду на стан спяніння неодноразово викликались працівники поліції - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, останні в судове засідання не зявлялись, у звязку із цим розгляд справи відкладався.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи та вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови від 11 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, письмовими поясненнями порушника, потерпілого ОСОБА_5

Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння підтверджується долученими до матеріалів справи відео файлами. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 також підтвердила, що в її присутності водій ОСОБА_1, який мав ознаки спяніння, відмовився проходити огляд на стан спяніння.

При цьому суддею враховується, що станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич