overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018р. о 09-00год., ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку №1 по вул. В. Шеймана у м. Краматорську, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоко) за ціною 1л. 15грн., у забороненому законом місці без відповідних для цього документів, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро каявся.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який не працює, пояснення правопорушника в судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1 ч.1, 160 ч.1, 221 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа №: 297/2569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року о 11:30 годині в с. Гать, по вул. Церківній, було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує обовязки щодо навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме остання не ходить до школи.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що дійсно її донька ОСОБА_3 не ходить до школи, оскільки її чоловік потрапив до лікарні і вона весь час знаходилась біля нього, а тому не могла вплинути на доньку, щоб та ходила до школи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, довідку від 14.11.2018 року видану Гатянською ОСОБА_4 ступенів про те, що ОСОБА_3 у навчальному 2018-2019 році не систематично відвідує школу, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_2 свою вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

5 грудня 2018 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, гучно стукав в двері висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, яка проживала за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 199852, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, диском відеозапису.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.09.2018 Справа №: 355/802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Баришівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Тичини 15 м.Кагарлик, працюючого водієм ТОВ «НАК», -

за ст .121 ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 1 червня 2018 року, тобто повторно протягом року, так як вже на нього було винесено постанову за ст. 121 ч.1 КУпАП, близько 09 год. 15 хв. на 79 км траси МОЗ Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому були тріщини лобового скла в зоні дії склоочисників, чим порушик п.31.4.7 ПДР України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 01.06.2018 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емзара Суліковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009944, складеного 09.11.2018 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дружби Народів, смт. МіловеМіловського району Луганської області, внаслідок розриву переднього правого колеса не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу (інженерну споруду державного кордону РФ) чим спричинив механічні ушкодження автомобілю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що їхав по вул. Дружби Народів смт. Мілове, не впорався з керуванням та врізався в огорожу державного кордону з боку РФ.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009944 від 09.11.2018 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1. від 09.11.2018 року, свідка ОСОБА_2, а також схемою наслідків ДТП (а.с.4-6). Згідно паспорту серії ЕК 631508 виданого 19 листопада 1997 року, ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальної ТедіашвіліЕмзарСулікович.
При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить визнання вини та щире каяття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124КУпАП, ст. 33, ст. 276, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 Емзара Суліковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 Емзара Суліковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 504/1341/18
Провадження № 3/504/567/18
П О С Т А Н О В А

04.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГП № 081657, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 3/714/361/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працює

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2018 року під адміністративним наглядом, 10.07.2018 року о 23-45 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 вказаної постанови.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року, постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2018 року та іншими доданими матеріалами до справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, дані про особу винного, по місцю проживання характеризується посередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284, 285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, а саме сумі 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22163/18

Пров. №3/766/8092/18

28.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.11.2018 о 12:00 ОСОБА_1 керуючи т/з «Toyota Corolla » д/н «ВТ1355АО», в Херсонській області Білозерського району с. Чорнобаївка по Миколаївському шосе на перехресті з а/д Т2215, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Honda CR-V» д/н «ВН2633НЕ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, у результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 195086 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/675/18
Провадження № 3/499/253/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області розглянувши матеріали справи, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/675/18 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/676/18 обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/675/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.09.2015 року ОСОБА_2, в порушення п.12.12 Розділу 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 р., зберігав належну останньому рушницю марки «Armson», к.12, №А-1232021 поза сейфом, а саме в коридорі шафи-купе за місцем тимчасового проживання, що АДРЕСА_1.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП №074469 від 09.09.2018р., протоколом огляду та вилучення (здачі) вогнепальної зброї та боєприпасів від 09.09.2018р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), суд,-

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вилучену рушницю «Armson», к.12, №А-1232021 та 2 мисливські набої 12к. RC ITALY колір зелений повернути за належністю ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 458/1344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Турка-Закіпці в с.Завадівка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не впевнившись у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF н.з. DLE13KK, що був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: