Справа № 450/578/18 Провадження № 3/450/348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.124, 122-4КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії БД №374581 від 23.02.2018р., водій ОСОБА_1 06.02.2018р. о 16:50 год. на а/д Західни й обхід м.Львова в с.Холодновідка на регульованому перехресті, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з с. Холодновідка на а/д Західний обхід м.Львова, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, виїхавши на перехрестя, створив небезпеку для автопоїзда в складі сідельного тягача «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «LAMBRECHT» д.н.з. НОМЕР_3, який наближався до нього з лівого боку, чим змусив його зменшити швидкість - різко загальмувати, що в подальшому призвело до зіткнення автопоїзда з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора вимкнута додаткова секція для повороту ліворуч, завдавши своїми діями матеріальних збитків - пошкоджені транспортні засоби «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та «SMART» д.н.з. НОМЕР_5, а водій автомобіля «SMART» ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2018 року у даній справі призначено авто технічну експертизу.

13.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1724 від 10.07.2018 року, однак у такому відсутні відповіді щодо поставлених питань, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутня необхідна інформація, а саме :

- у схемі до протоколу огляду місяця ДТП на місці пригоди не зафіксовано будь-якої обєктивної інформації яка б характеризувала а) характер руху автомобіля «Сітроєн Берлінго» під час його виїзду на дорогу «Західний обхід м. Львова» (зокрема траєкторію його руху під час маневру повороту ліворуч); б) характер руху вантажного автопоїзда (зокрема його траєкторію руху) у момент коли смугу його руху перетинав автомобіль «Сітроєн Берлінго;

-обєктивного технічного характеру, яка б дала можливість експертним шляхом визначити, на які сигнали світлофорів транспортні засоби, вантажний автопоїзд та автомобіль «Сітроєн Берлінго», проїхали лінії світлофорів, встановлених по напрямку їх руху перед перехрестям;

-яку віддаль і за який час проїхав автомобіль «Сітроєн Берлінго» з моменту початку виїзду на проїзну частину дороги «Західний обхід м. Львова» і до моменту, коли цей транспортний засіб повністю звільнив смугу руху вантажного автопоїзда;

-як розташовувалися вказані транспортні засоби один відносно одного і відносно елементів проїзної частини у момент їх розїзду, а також де знаходилося це місце розїзду по відношенню до місця, у якому відбувся наїзд вантажного автопоїзда на стоячий зустрічний автомобіль «СМАРТ».

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. При тому суд зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин,оскільки відсутність у матеріалах справи зазначеної інформації не дає можливості експерту дати однозначну відповідь на поставлені перед ним питання, та перешкоджає постановленню обґрунтованого та законного рішення у справі, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання, під час якого необхідно встановити:

- характер руху автомобіля «Сітроєн Берлінго» під час його виїзду на дорогу «Західний обхід м. Львова» (зокрема траєкторію його руху під час маневру повороту ліворуч;

- характер руху вантажного автопоїзда (зокрема його траєкторію руху) у момент коли смугу його руху перетинав автомобіль «Сітроєн Берлінго;

-на які сигнали світлофорів вантажний автопоїзд та автомобіль «Сітроєн Берлінго» проїхали лінії світлофорів, встановлених по напрямку їх руху перед перехрестям;

-яку віддаль і за який час проїхав автомобіль «Сітрєн Берлінго» з моменту початку виїзду на проїзну частину дороги «Західний обхід м. Львова» і до моменту, коли цей транспортний засіб повністю звільнив смугу руху вантажного автопоїзда;

-як розташовувалися вказані транспортні засоби один відносно одного і відносно елементів проїзної частини у момент їх розїзду, а також де знаходилося це місце розїзду по відношенню до місця, у якому відбувся наїзд вантажного автопоїзда на стоячий зустрічний автомобіль «СМАРТ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4