overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайдара, 4, не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2018 року серії ОБ№033204, 17 червня 2018 року близько 3-20 год водій ОСОБА_2 в м. Жмеринка по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання особа, яка протягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких свою вину визнав повністю; письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що ОСОБА_2 в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя К.Шепель
Справа№751/5581/18
Провадження №3/751/1332/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у порядку прийняття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 751/5580/18, провадження № 3/751/1331/18; справа № 751/5581/18, провадження № 3/751/1332/18).

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, приходжу до висновку, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/5580/18, провадження № 3/751/1331/18 та адміністративну справу № 751/5581/18, провадження № 3/751/1332/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 751/5581/18, номер провадження № 3/751/1332/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 450/2094/18 Провадження № 3/450/991/18
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124 року народження до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2094/18, провадження № 3/450/991/18) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/2095/18, провадження №3/450/992/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/2094/18, провадження № 3/450/901/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124 року народження до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2094/18, провадження № 3/450/901/18) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/2095/18, провадження №3/450/992/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/2094/18, провадження № 3/450/991/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
490/5703/18 16.07.2018
н/п 3/490/3016/2018
Справа № 490/5703/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
10.07.2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол №2 від 05.07.2018 про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 172-20 КУпАП

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 05.07.2018 відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, кодекс України про адміністративні правопорушення не містить частину 4 у статті 172-20, а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, тому приходить до висновку про повернення матеріалів для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпАП -повернути для дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1566/18 Справа № 711/5659/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5659/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2018 року- задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13 грудня 2018 року о 14.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 357/9148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП-2 Білоцерківського ВП направлено до Білоцерківського міськрайонного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 584654 від 28.06.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 , 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського ВП для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/7961/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., Васильківський район, с. Устимівка, вул. Леніна, 42, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 р. о 16 год. 30 хв., в Київській області, м.Біла Церква, ринок «Піщаний», що по вул. Піщана, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю водними біоресурсами, а саме живими раками, загальною вагою 3 кг, вартістю 200 грн за кілограм, без документів, що підтверджують законність їх (раків) походження, а саме товарно-транспортної накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч.7 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повісткою, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510,00 гривень без конфіскації свіжої риби «карась».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510,00 гривень без конфіскації живих раків.

Раки живі загальною вагою 3 кг., згідно опису оцінки, розписки від 21.06.2018 року, які передано для зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/6749/18
Провадження № 3/0182/2539/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 524130 від 29.08.2018 року, 29.08.2018 року о 01.35 годин в м. Нікополь по вул. Усова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія проводився приладом «Драгер» 0592 в присутності двох свідків, який показав позитивний результат 0,23%, тест № 711. Водій відсторонений від подальшого керування.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 524130 від 29.08.2018 року, згідно якого він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння, підписаного 2 свідками, письмовими поясненнями свідків, результатами приладу «Драгер».

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БД № 524130 від 29.08.2018 року закінчився 29.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
йСправа № 304/1678/18 Провадження № 3/304/475/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 грудня 2018 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 215/2319/18 р.
28 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
02.06.2018 р. приблизно о 13-24год. ОСОБА_2 біля будинку № 111 по вул. Сергія Колачевського м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: овочі,які згідно розписки від 02.06.2018р. зберігаються у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ