overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.12.2018
Справа № 664/3792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167337 від 27.08.2018 року, ГР № 167336 від 27.08.2018 року, ГР № 167335 від 27.08.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду 19.08.2018 року, 20.08.2018 року, 21.08.2018 року відповідно.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП судом отримано 12.12.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 19.08.2018 року, 20.08.2018 року, 21.08.2018 року, , то на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко
Провадження № 3/161/3192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку, є автодорога сполученням Львів-Луцьк Н-17 32 км. + 750 м. с. Гайок, що підпадає під юрисдикцію Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, статтями 121-126 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є м. Ковель, однак, матеріали адміністративної справи направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що слід передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/13604/18 (провадження 3/161/3192/18) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 685/1674/18
Провадження № 3/685/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 грудня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року серії БД №042630, 19 листопада 2018 року о 09 год. 28 хв. на а/д М12 Стрий - Знамянка 213 км (Хмельницька область, Волочиський район, смт Війтівці) ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Cadу державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль. Правопорушення вчинив повторно протягом року з дня застосування заходів адміністративного примусу (протокол ЕАВ №605814 від 18.09.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП), правова кваліфікація вчиненого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року з дня застосування заходів адміністративного примусу (протокол ЕАВ №605814 від 18.09.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП), однак доказу цього суду не надано.

Ч.4 ст.121 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи яка вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті повторно протягом року, а доказом повторності є постанова уповноваженого органу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії БД №042630 від 19.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2531/18
Провадження № 3/165/774/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Нововолинськ, Волинська обл., не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №020996 від 28.08.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 28 серпня 2018 року близько 05:50 год. перебуваючи в громадському місці на території будинку №26 по вул. Перемоги в смт. Благодатне м. Нововолинську Волинської області розбив дві шиби у квартирі №4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 грудня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 562/1802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

28.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 045307 виданий 07.04.2005 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року о 07.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила носіння вогнепальної зброї, а саме носив мисливську гладкоствольну рушницю в складеному стані без чохла в межах населеного пункту с. Кунин, Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.191 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження всправі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 446/2262/18
Провадження № 3/446/716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 34/8 від 05.12.2018 р., виданого Кам»янка-Бузькою центральною районною лікарнею, ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 9, ст. 247, ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 507/1834/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1, 17.12.2018 року о 23:00 годині, спричинив фізичний біль ОСОБА_2, та висловлювався на його адресу брутальною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1, 19 грудня 2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123155 від 19.12.2018 року, його підписом в протоколі та доданим до нього поясненням, поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в матеріалах справи, з яких видно, що ОСОБА_1, виражався на адресу ОСОБА_5, нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його матеріальний стан, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/5601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4/455, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 10.05.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 10.05.2018 року, приблизно о 19-17 годин, в м. Дніпро, пр. Героїв, 4/454, гр. ОСОБА_1, здійснив злісну не покору законній вимозі працівника поліції, яка полягала в вимозі припинити нецензурну лайку в громадському місці, чим завадив нести службу з охорони громадського порядку.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 10.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6491/18
Провадження № 3/0182/2461/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Мічуріна, 30, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 165237 від 28.03.2018 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом покладено ряд обмежень, 26.03.2018 близько 23.40 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 грудня 2018 року близько 20 год. 00 хв. у м. Львові на вул. В. Великого, 1/58, ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, а саме наніс удар в області обличчя своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що дочка пішла з дому, два дні ночувала з якимись грузинами чи азербайджанцями. На його зауваження не реагує. У цей раз не стримався, оскільки був сильно знервований. Дружина не дає йому належним чином виховувати дочку, вона вважає, що дочка має на це право.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вина його доведена зібраними по справі матеріалами та не оспорюється.

За обставин встановлених судом, з урахуванням поведінки неповнолітньої, дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим майстром на шахті «Південно-Донбаська №1», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вугледар, Донецької області, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року о 06.10 годині ОСОБА_2 в м. Вугледар по вул. 30 років Перемоги, керував транспортним засобом автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 07.08.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець