overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 30.08.2018 року о 02:20 год. у м. Вінниці по вул. Космонавтів 8 знаходився у пяному вигляді у громадському місці, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП за ознаками розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, рапортом працівників поліції.

Приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 3 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/8967/18 Провадження № 3/500/2283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Лиманське, вул. Бессарабська, 186,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 р. о 21:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda 626», д/з ВН4826ЕТ, по вул. Гагаріна з боку с. Броска Ізмаїльського району Одеської області на перехресті вул. ОСОБА_2 не надав переваги у русі автомобілю «Mercedes-Benz ML 320», д/з ВН1245ЕТ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул. П.Фурдуя де скоїв зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічно-фізичні пошкодження, завдано матеріальний збиток, а водій автомобілю «Mazda 626», д/з ВН4826ЕТ, ОСОБА_1, та пасажир автомобілю «Mercedes-Benz ML 320», д/з ВН1245ЕТ, ОСОБА_4, - отримали легкі тілесні ушкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, потерпілим, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
15.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5628/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5628/18
Номер провадження 3/205/2001/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Акорд»

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.09.2018 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656629 від 23.09.2018 року; заявою ОСОБА_2; довідкою ХОНД № 2891 від 23.09.2018 року; копією відеозапису з місця події та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 318/2635/18
Номер провадження №3/318/696/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002183 від 05.10.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Московська, 27

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з берега. Рибу не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «сітку» ліскову білого кольору вічко 50ммх50мм, висота 1м, довжина 5м в кількості 1 (одна) шт. необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «сітку» ліскову білого кольору вічко 50ммх50мм, висота 1м, довжина 5м в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа №: 272/1745/18
Провадження № 3/272/551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

м. Андрушівка, вул. Сонячна, 8 А,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада о 23.05 год., 13 листопада о 22.40 год., 16 листопада о 23. 00 год., 19 листопада о 22.00 год., 21 листопада о 23.00 год., 22 листопада 22.00 год. та 24 листопада о 22.50 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Андрушівським районним судом Житомирської області ухвалою від 07.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення № 164381, № 164382, № 164383, № 164384, № 164385, № 164386, № 164387, рапортами інспектора Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, реєстраційним листом, підпискою, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та постановою Андрушівського районного суду від 08.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, працюючого водієм на виробничому підприємстві ТОВ «Хімекспрес», який проживає по АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, по вул.Біохімічна, 1, ОСОБА_1 керуючи автонавантажувачем ДВ 1788,33, без реєстраційного номера, на території виробничого підприємства ТОВ «Хімекспрес», при виїзді зі складського приміщення, не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по території «Хімекспрес», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне від 03 грудня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 грудня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 147/979/18
Провадження № 23-з/772/936/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

29 серпня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 591/7536/18 Провадження № 3/591/2285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, паспорт серії МВ №326380 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 20.07.2006, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

За ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 серії ГП №032626, ОСОБА_1 05.01.2018 біля річки Псел по вул. Заливна, зберігав при собі порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ №19/119/7-2/109е від 25.01.2018 в складі речовини міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою в порошкоподібній речовині складає 0,0264 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 27 січня 2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 06.01.2018 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду (18.12.2018) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 44, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська