Провадження № 3/520/6712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Маршала Жукова)АДРЕСА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№366307 від 16 жовтня 2018 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в м. Одесі, 17.09.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одесі, по вул.. Естонська, 14, виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачено ст. 173 КпАП України.

В судове засідання 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 зявилась, їй були розяснена ст.. 268 КпАП України про, що свідчить її розпис, вину свою не визнала, звернулась з клопотанням про відкладення слухання справи для залучення адвоката ОСОБА_3

ОСОБА_1 зявилась в судове засідання з адвокатом ОСОБА_3, пояснила, що між сімєю ОСОБА_2 вже тривалий час відбувається судові процеси з приводу розділу спадщини з 2015 року, тому як ми є родичами. 17.09.2018 року вона знаходилась на роботі приблизно в обідній час її донька зателефонувала, що на їхньому спільній земельній ділянці з ОСОБА_2 перебувають приблизно сім чоловіків разом з ОСОБА_2 та її чоловіком. Через деякий час вона приїхала додому, зясувала, що на запрошення ОСОБА_2 прийшли геодезисти для вимірювання, ОСОБА_2 повинна була завчасно узгодити час та дату для приходу геодезистів, але вона цього не зробила. Приїхавши додому почала зясовувати у звязку з чим ОСОБА_2 привела геодезистів без узгодження з нею, не цензурною лайкою не виражалась, лише розмовляла з нею на підвищених тонах. Крім цього чоловік ОСОБА_2 привіз дільничного самостійно. У звязку з тим, що вона хворіє на захворювання очей, а ОСОБА_2 знімала все на мобільний телефон та постійно направляла камеру в очі, вона забрала телефон з рук ОСОБА_2 та кинула його в траву. Намагалась викликати патрульну поліцію за номером «102», але ні хто не приїхав, тому що вони постійно за даною адресою викликають патрульну поліцію. На цьому вони розійшлись, через місяць дільничний склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні була допитана ОСОБА_2 яка пояснила, що дійсно між нею та сімю ОСОБА_1 відбуваються судові процеси з приводу спадщині земельної ділянки ще з 2015 року. 17.09.2018 року приблизно в обідній час за її проханням приїхали геодезисти для вимірювання земельної ділянки. Донька ОСОБА_1 вибігла в двір почала сваритися з усіма присутніми, через деякий час приїхала ОСОБА_1 почала гучно сваритися з приводу, що не узгодили з нею прихід геодезистів, використовуючи не цензурну лайку, вирвала мобільний телефон з рук та викинула його в траву.

Адвокат ОСОБА_3, яка здійснює захист інтересів ОСОБА_1 заявила суду, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у неї не було умислу на вчинення правопорушення, також вважає, що взагалі не було події здійснення хуліганських дій. Навпаки, ОСОБА_1, захищаючи свої інтереси, викликала поліцію шляхом виклику на «102» однак працівники поліції не приїхали, а присутній дільничний склав протокол відносно неї, розуміючи, що в них давнішній сімейний конфлікт.

Просить суд провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначених у протоколі та наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом, складеним відносно неї не згодна, заперечує свою участь у вчиненні адміністративного правопорушення та обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є цивільні взаємовідносини з приводу розподілу спадщини.

В матеріалах адміністративної справи та клопотаннях ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 відсутні посилання на будь-яких свідків або очевидців даного розгляду.

З пояснень в судовому засіданні учасників адміністративного розгляду по справі судом встановлено, що свідків, які б могли підтвердити вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 відсутні, очевидців події, які повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, немає.

З пояснень в судовому засіданні заявниці ОСОБА_2, а також з її письмових пояснень, які знаходяться у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 стверджує, що 17.09.2018 року ОСОБА_1 особисто зробила одне, викинула мобільний телефон у траву, дану дію вона сприйняла як погрозу. Її спілкування із ОСОБА_1, повязане з цивільно-правовим спором, який є предметом розгляду у судових інстанціях.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З досліджених судом письмових доказів та пояснень у судовому засіданні судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є між собою родичами, склалися особисті неприязні відносини, повязані з тривалим цивільно-правовим спором, який є предметом розгляду у судових інстанціях різного рівня.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів по справі вбачається, що вчинення протиправних дій ОСОБА_1, викладених у протоколі не підтверджена будь-якими доказами по справі, також не встановлена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, пояснень в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, ст.173, 247п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.