Справа №705/4754/18
3/705/1896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021428, складеного 08.10.2018 року, що надійшов до суду, ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Небесної Сотні,3, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув прилад Драгер, який показав 1,15 % при допустимих 0,20 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 13.12.2018 року на 8 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду о 8 годині 30 хвилин 13 грудня 2018 року надійшла телефонограма від особи, яка представилась ОСОБА_1, яка повідомила, що зявитись у судове засідання не має можливості у звязку із знаходженням на лікуванні в травматологічному відділенні Уманської міської лікарні, зобовязується в наступне судове засідання зявитись та надати підтверджуючий доказ своєї неявки. Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості встановити особу, від якої надійшла телефонограма, у звязку з чим суддя не може взяти її до уваги, офіційно ОСОБА_1 суду не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, тому справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 8 жовтня 2018 року по вулиці Н.Сотні в м.Умань їх запросили співробітники поліції бути присутніми під час того, як водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу, який був у працівника поліції, і прилад показав 1,15 проміле. Після чого вони розписались у відповідних документах.

Суддя, заслухавши пояснення свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що відомості, викладені у протоколі, не відповідають матеріалам справи.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 продув прилад «Драгер», в результаті чого встановлено ступінь його спяніння. Посилання на проведення огляду за допомогою приладу Драгер 6810 наявне і у Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (без дати).

Проте, до протоколу додано роздруковані результати тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу ARAM 2291 Alcotest 6810. Проведення огляду на стан спяніння з використанням приладу «Драгер» не проводилося.

Крім того, у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, такий технічний засіб як «Драгер» відсутній.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначено, що огляд водія проводився на допомогою приладу, який би був наявний у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, а наявні посилання на прилад Драгер, який відсутній у такому Переліку, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 256, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман