overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УКРТРАНС «Дізель», -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08.05.2018 року о 18 годині 00 хвилин в с.Христинівка по вул. Тиха, 43 керував мопедом Honda «ТАКТ» з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 052374 від 08.05.2018 року поясненнями ОСОБА_2К, ОСОБА_3, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії НК № 453941 від 08.05.2018 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи мопедом в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 23.03.1973 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 23.08.1979 від сплати судового збору на підставі ч.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/9887/18
Провадження №: 3/752/6555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром РБД на Підприємстві «Київавтошляхміст», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2018 року о 11 год. 35 хв. в м. Києві, вул. Саперно-Слобідська, 24, будучи відповідальною особою за проведення робіт пов'язаних з ремонтом надземного пішохідного мосту, не облаштував місце виконання робіт у відповідності до вимог ДСТУ, що призвело до падіння будівельних матеріалів з надземного пішохідного мосту на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та пошкодження зазначеного автомобіля, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97; 7168 2014; 4100 2014 та п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фототаблицею.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.04.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/761/4689/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В судове засідання 05 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., особа, що притягається за адміністративне правопорушення не з'явилась, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб.702).

Виконання приводу покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м.Києві.

Копію постанови направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
ПОСТАНОВА
29.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Головному управлінні держпраці головним державним інспектором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : _________,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, в скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 011703 від 27.07.2018 року, додатком до протоколу, поясненнями учасників ДТП, фотокопіями посвідчень водія та полісів обовязкового страхування.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 124, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Справа № 414/3342/18

Провадження № 3/414/789/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті правління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не вказано, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Тополя 2,32,9,35, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_2 того ж дня о 15 год. 05 хв. в с. Новоастахань Кремінського району Луганської області на автомобілі НОМЕР_2 проваджував господарську діяльність з перевезення вантажів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Від надання пояснення ОСОБА_2 відмовився.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі та матеріалів до нього не вказано характер вантажу, який перевозив ОСОБА_2 та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП можливе за наявності систематичного /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, про що у протоколі не зазначено.

У протоколі відсутні відомості про систематичність провадження ОСОБА_2 господарської діяльності без відповідної державної реєстрації. Тому суддя не вбачає в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Провадження №: 3/752/5382/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , водій клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року, ОСОБА_1 11.05.2018 року на території Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, шляхом забору аналізів бригадою Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до відповідальності, крім іншого, має право давати пояснення, подавати докази, у звязку з чим суд зобов"язаний повідомити її про час та мсіце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 шляхом телефонограми, у зв`язку з відсутністю засобів зв`язку у вказаному протоколі. Направити повістку у вказані терміни також не можливо.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена можливості забезпечети його явку до суду, у звязку із скороченими строками розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/127/4844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року в 17.00 год. в м. Вінниці по вул. Г.Успенського, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045790, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/2079/18 Провадження №3/478/647/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №363975 від 06.12.2018 року вбачається що «06.12.2018 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в магазині "Світлана" по вул.Українській в смт. Казанка, ОСОБА_1 на грунті виниклого конфлікту ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобовязано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 7382/66-2018 від 12.12.2018 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що остання за місцем свого мешкання відсутня.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 408/5818/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. СРСР 36/59,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось29.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4603/18

Провадження № 3/712/2639/18

29 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Черкаси, вул. Ложешнікова, 7 на автовокзалі, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №661757 від 04.06.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2018;

-рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.06.2018;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник