overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/4287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144597 від 07.05.2018, ОСОБА_2, 07.05.2018 о 16 год. 38 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, 54/1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками марки «Шевролет», чим ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що зіткнення взагалі ніякого не було, про що свідчить відсутність пошкоджень на його автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 07.05.2018 о 16.38 год., на автомобілі НОМЕР_2 відсутні будь-які пошкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа 688/2910/18
№ 3/688/923/18
Постанова

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/915/18 688/2617/18, № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, №3/688/918/18 688/2905/18, №3/688/919/18 688/2906/18, №3/688/920/18 688/2907/18, №3/688/921/18 688/2908/18, №3/688/922/18 688/2909/18, №3/688/923/18 688/2910/18, №3/688/924/18 688/2911/18, №3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, № 3/688/929/18 688/2620/18, №3/688/930/18 688/2613/18, №3/688/931/18 688/2614/18, №3/688/932/18 688/2615/18, №3/688/933/18 688/2616/18, №3/688/934/18 688/2618/18, №3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/915/18 688/2617/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами за № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, № 3/688/918/18 688/2905/18, № 3/688/919/18 688/2906/18, № 3/688/920/18 688/2907/18, № 3/688/921/18 688/2908/18, № 3/688/922/18 688/2909/18, № 3/688/923/18 688/2910/18, № 3/688/924/18 688/2911/18, № 3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, 3/688/929/18 688/2620/18, № 3/688/930/18 688/2613/18, № 3/688/931/18 688/2614/18, № 3/688/932/18 688/2615/18, № 3/688/933/18 688/2616/18, № 3/688/934/18 688/2618/18, № 3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 3/234/4076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року після дооформлення до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 061894 вбачається від 20.08.2018 року, що 20.08.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 27 по вул. М. Приймаченко м. Краматорська висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.08.2018 року пройшло більше ніж 3 місяці, а адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання тільки 06.12.2018 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадженням.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 38, 173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 190/1778/18
Провадження №3/190/366/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2018 року о 18.40 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї у відношенні своїх дітей, ОСОБА_3,ОСОБА_4, що виразилося в позбавлені житла, на які останні мають право.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 06.12.2018 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1304/18
Провадження № 3/273/632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 20.08.2018 року серії ГР №097677 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1304/18, провадження номер 3/273/632/18), від 20.08.2018 року серії ГР №097678 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1305/18, провадження номер 3/273/633/18 ), відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1304/18, №273/1305/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи:№273/1304/18, №273/1305/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/632/18, №3/273/633/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1304/18 та номер провадження 3/273/304/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 408/5747/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось29.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4962/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 22.10.2018 року біля 20:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Маркса в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Шкода» р. н. НОМЕР_3 (водій: ОСОБА_2.), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 385/1746/18

Провадження № 3/126/1676/2018

"12" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Гайворонського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бондурова, Леніна,59, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153048 від 06.10.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Гайворонського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовому приводу в судове засідання на 26.12.2019 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області (вул. Чкалова, 8 м. Гайворон, 26300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
3/219/5007/2018
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018р., серії ОБ № 026614 відносно ОСОБА_1, 26.11.2018р., о 08 год. 30 хвил., на а/ш М-03 Харків-Ростов-Довжанський 709 км, водій керуючи а/м ВАЗ 21061 н/з Г6030ДЦ, з ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від продуття технічного засобу «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі при викладені суті правопорушення не зазначено ПІБ водія , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп,яніння , не зазначений конкретний технічний засіб ( зазначений лише « Драгер» ), і що підлягає уточненню.

До протоколу не надані копії відповідних документів на алкотестер «Драгер», зазначений в протоколі, на підтвердження його сертифікації та повірки, а також, не надано направлення на медичний огляд водія, і що підлягає уточненню.

До адміністративного протоколу додана довідка інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія не здано, яка не підписана інспектором Матвєєвим П.В., і що, також, підлягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 407362, виданий 15.04.2005 року, Стахановським МВ УМВС України у Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 07.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 07.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов