Провадження № 3/263/2608/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши в м.Маріуполі адміністративний матеріал, який надійшов з Головного упраління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, директора ТОВ "УКР МЕТ" , який проживає за адресою: Донецька облатсь, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення №594/05-99-13-03 від 07.08.2018 року, складений головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, відносно директора ТОВ "УКР МЕТ" ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №594/05-99-13-03 від 07.08.2018, ОСОБА_1, як директором ТОВ "УКР МЕТ" , було порушено вимоги податкового зкодексу України, а саме неповідомленя або несвоєчасне повідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено пп.14.1.180 а.14.1ст.14, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп "б" п.176.2 ст. 176 Податкого кодексу України, п.3.1 та п.3.11 розділу ІІІ Порядку заповненнята подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утрманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві фінасів України30.01.2015 за №111/265556-підприємством було подано не у повному обсязі, з недостоірними відомостями Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форму №1ДФ, за І квартал 2016 року з недостовірними відомостями. Даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 статті 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, п. 3ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП- закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т. І. Скрипниченко