П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/565/18

Провадження №3/377/150/18

05 вересня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2018 року о 04 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF 95 xF» повторно на протязі року, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2018 р. за ч.3 ст.121 КУпАП до штрафу 340 грн., чим своїми діями, які виразились в порушенні п.31.3.б Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме нормами закону передбачено вимоги проходження щорічного обов,язкового технічного контролю транспортним засобом марки «DAF 95 xF», не зазначено, де саме ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, до уваги прийнятим бути не може.

Вищенаведені обставини дають прийти до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення КХС 243138 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко