Єдиний унікальний № 408/4825/18-п
Провадження 3/408/2796/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 30 серпня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з ВПС «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого йдеться, що 30 серпня 2018 року, о 02 годині 45 хвилин, на напрямку руху с.Тітовка (РФ) -с.Олександрівка (Україна), в районі і/п № 432 на відстані 5 м від лінії державного кордону України, виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 за незаконний перетин ДКУ поза пунктом пропуску, тобто вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, натомість як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне затримання від 30.08.2018 року та рапорту інспектора прикордонної служби від 30.08.2018 року, ОСОБА_1 порушив вимоги частини 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим вбачаються неточності та розбіжності в правовій кваліфікації дій ОСОБА_1.

Зазначений недолік перешкоджає обєктивному розгляду справи.

При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до ВПС «Біловодськ» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до ВПС «Біловодськ» для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас