№566/1403/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя: с.Малі Дорогостаї, Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працює,

документ, що посвідчує особу: відсутній

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112386 від 15 жовтня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 14 жовтня 2018 року, о 22 годині 02 хвилини, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче в с.Малі Дорогостаї Млинівського району, керуючи транспортним засобом Volksvagen Golf д.н.з.НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, здійснив зїзд у кювет, після чого автомобіль перекинувся та зазнав механічні ушкодження.

В судове засідання, 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки.

(а.с.25)

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких протиправних винних дій чи бездіяльності, які б посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Диспозицією ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягається до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження його власного автомобіля. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна місцевим судом не встановлено.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відповідальність за порушення особою ПДР, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу - за відсутності інших шкідливих наслідків: пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автодоріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень передбачених у ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП звільнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура