overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4673/18

Провадження № 3/712/2031/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівник ПП «БЧП», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному податку по строку сплати 19.02.2018 року, в сумі 72049,66 грн. , платіжне доручення №117 від 17.04.2018р., чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №103/23-00-12-06 від 20.04.2018 року;

- даними акту перевірки № 2753/23-00-12-0506/41247651 від 17.04.2018р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2353/18
Провадження № 3/553/945/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Камуз Я.М.,

за участі прокурора Колосов

притягуємої ОСОБА_1,

захисника притягуємої ОСОБА_1 - адвоката Осадчого А.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 06 грудня 2018 року об'єднано в одне провадження адміністративні справи № 553/2353/15, провадження № 3/553/945/2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУПАП та адміністративні матеріали № 553/2355/18, провадження № 3/553/947/2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП; адміністративний матеріал № 553/2354/18, провадження № 3/553/946/2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП ; №553/2356/18, провадження № 3/553/948/2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 553/2353/15, провадження № 3/553/945/2018.

Зупинено строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 304 КпАП України визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається в резолютивній частині постанові суду від 06 грудня 2018 року вказано номер адміністративні справи № 553/2353/15 замість номера адміністративної справи № 553/2353/18 відносно ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущену описку.

У резолютивній частині постанови вказати вірно номер адміністративної справи адміністративні справи № 553/2353/18 замість номера адміністративні справи № 553/2353/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1796/18
Провадження №: 3/332/503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р. м.Запаріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником голови правління директором фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.ЦентральнийАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0216 від 05.06.2018 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» встановлено, що першим заступником голови правління- директором фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» ОСОБА_1 завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за січень 2018 р. на суму 873882,00грн., чим порушено абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6ст.198, п.200.1, п.200.2 абз. «в» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 26.01.2016 р. № 21. Акт перевірки №46/28-10-47-06/00186536 від 04.05.2018 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 04.05.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.06.2018 року. Слухання справи призначалось на 27.06.2018 року, 13.08.2018року ,але у звязку із клопотанням представника правопорушника - адвоката ОСОБА_2 відкладено, оскільки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна оскаржувало податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту перевірки №46/28-10-47-06/00186536 від 04.05.2018 р. в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 466/5712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна України, працюючого в ФОП «ОСОБА_2К.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року о 23 год. 50 хв. на а/д М-09 Львів Рава-Руська (на м. Люблін), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. «ВС 0075 AA», в стані алкогольного спяніння згідно з довідкою КМК ЛШМД вміст етанолу в крові 1.08 %, в сечі 1.37%. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом серії БД № 400734 від 12.07.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено 16.05.2018р., а постанова щодо закриття кримінального провадження була винесена 19.06.2018 р.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19 липня 2018 року, цього ж дня завершився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 540/607/18
Номер провадження 3/540/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 20 хв. 27 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Незалежності, 133АДРЕСА_1, у судове засідання «05» вересня 2018 року на 08 год. 10 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/520/5302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні: процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій, відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 480/1589/18

Провадження 3/480/570/18

28 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 серпня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали за вказаними протоколами про адміністративне правопорушення одночасно надійшли до суду 27.08.2018, то справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №480/1589/18; провадження №3/480/570/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №480/1590/18; провадження №3/480/571/18).

Об'єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер справи № 480/1589/18 провадження № 3/480/570/18.

Суддя М.М. Войнарівський

28.08.2018
Провадження №: 3/752/8460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 22-05 год. в м. Київ, по вул. Д. Луценка, 1, корп. 1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний - 2,39 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 157/632/18
Провадження №3/157/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2018 року біля 21 год. 55 хв. на вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському Волинської області, керував власним саморобним трактором без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного дня перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265108 від 21 травня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 травня 2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 103709, №103710 від 21 травня 2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №54 від 21 травня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула