328/1710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 серії БД №379127 04.06.2018 року о 22.27 годині в м. Токмаку по вул. Дружби ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний №Л5040ЗП в стані алкогольного спяніння (медичний огляд проведений в медичній установі), чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не керував автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний №Л5040ЗП 04.06.2018 року о 22.27 годині, тому що в цей день він вжив близько 2 л. пива. Автомобілем в цей час керував ОСОБА_2, а він знаходився на пасажирському сидінні. Під час зупинки автомобіля свідки були відсутні. Чому працівники поліції склали протокол відносно нього пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що саме він керував автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний №Л5040ЗП 04.06.2018 року о 22.27 годині, коли їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 в цей час перебував на пасажирському сидінні. З невідомих йому причин працівники поліції вирішили провести перевірку на стан спяніння ОСОБА_1, який вийшов до них з автомобіля та задав питання про причини зупинки. Під час зупинки автомобіля свідків поряд не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 серії БД №379127, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

- акт медичного огляду… від 04.06.2018 №64, висновком щодо результатів медичного огляду… від 04.06.2018 №64, результатом аналізу токсикологічних досліджень від 06.06.2018 №753, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 здав кров на аналіз, який виявив наявність у крові етанолу 0,39%,

- відеозапис зупинки автомобіля ВАЗ-2106 реєстраційний №Л5040ЗП,

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, з яких вбачається, що 04.06.2018 року о 22.27 години він був присутній під час зупинки автомобіля ВАЗ-2106 реєстраційний №Л5040ЗП і бачив як особи, які перебували в ньому помінялись місцями. Водій вийшов з переднього пасажирського місця і від нього працівники поліції вимагали пройти медичний огляд,

- рапорта працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на працівників поліції.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, узгоджуються між собою та не суперечать викладеним ОСОБА_1 в протоколі поясненням, що автомобілем керував ОСОБА_2 та даним з відеозапису.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що він бачив, як особи, що знаходились в автомобілі помінялись місцями, суд до уваги не бере, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про даного свідка відсутні. Свідками події у протоколі зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак їх письмові пояснення до матеріалів не додані.

При відтворенні відеозапису зупинки автомобіля ВАЗ-2106 реєстраційний №Л5040ЗП, встановлено, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 вийшов з нього з боку переднього пасажирського сидіння, а за кермом перебував ОСОБА_2. З відеозапису не встановлено, що особи, що перебували в автомобілі помінялись місцями, також не вбачається і наявність свідків правопорушення.

Суд критично ставиться до рапортів працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є ідентичними. Працівники поліції у даному випадку є зацікавленими особами.

Крім того, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного. наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Інших доказів вини ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: