Справа № 418/707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Радянська,73, с. Великоцьк Міловського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20, складеного 07.02.2018 року, ОСОБА_1 здійснював перевезення 12 голів яловичини з метою отримання прибутку орієнтовно в розмірі 25000 гривень для подальшої реалізації у м. Сєвєродонецьку та смт. Мілове, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КуПАП надійшла до суду 26.02.2018 року. Постановою від 26.02.2018 року справу було повернуто на доопрацювання.

Після цього справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду лише 31.05.2018 року з формальними рапортами про неможливість усунення зазначених у постанові недоліків.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Формальне ставлення працівників ДФС до належного оформлення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також неякісний збір матеріалів у справі про адміністративне правопорушення і невиконання у встановлені строки постанови суду, призвели до пропущення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається по адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 07.02.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 07.05.2018 року.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: