Справа № 188/1056/18
Провадження № 3/188/471/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер С(Ф)Г « НАДІЯ» притягнутої до відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/ 38399/04-36-12-29-09 від 18 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1. головний бухгалтер с(Ф)Г «НАДІЯ» вчинила правопорушення, яке полягало у несвоєчасному поданні до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% за 2018 рік згідно податкової декларації від 13.02.2018 № НОМЕР_1 за терміном сплати 30.04.2018 року.

Фактично борг погашений 04.05.2018 року платіжним доручення N 15 від 04.05.2018 за кодом платежу 18050500. Правопорушення скоєно з необережності за адресою Дніпропетровська область Петропавлівський район, с. Осадче, вул. Матросова, буд.1 Протягом робочого часу 09.00-18.00 год. 30.04.2018 року.

Порушення виявлено 18.07.2018 року актом камеральної перевірки № 163-2/38399/04-36-12-29-09.

В судове засідання особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 зявилася, пояснила усно та додатково подала письмові докази ,а саме платіжне доручення №15, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає.

В обґрунтування зазначила , що 13.04.2018 року нею, платіжним дорученням № 15, здійснено перерахування в бюджет єдиного податку, в сумі 3000 грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок Осадченської сільської ради, Петропавлівського району, але платіж через деякий час було повернуто банком , тому що вказаний сільською радою бюджетний рахунок був закритий Дізнавшись новий розрахунковий рахунок 04.05.2018 року, відразу було перераховано податок платіжним дорученням № 15 від 04.05.2018 року. Платіж за єдиним податком вона провела за два квартали в сумі 3000 гривень. На день проведення камеральної перевірки, податок був сплачений.

Просить суд провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та пояснення особи, притягнутої до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а постанова суду повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи.

Судом встановлено, що 13.04.2018 року платіжним дорученням №15 С(Ф)»Надія перерахувало до місцевого бюджету Осадченської сільської ради єдиний податок за ІV група за перше і друге півріччя 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 15 від 13 квітня 2018 року. . Рахунки Осадченської сільської ради на той час були закриті і тому ОСОБА_1 після повернення їй коштів Державним казначейством, повторно направила грошові кошти лише 04.05.2018 року,що підтверджується платіжним дорученням№15 від 04 травня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На головних розпорядників коштів покладені завдання, які визначені пунктом 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, зокрема забезпечення організації та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Відповідальні особи Осадченської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, несвоєчасно повідомили про закриття та зміну своїх рахунків, що стало причиною повторного направлення платежів на їх новий рахунок платником податку ОСОБА_1

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Оскільки особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1,своєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), не будучи повідомленим отримувачем коштів про зміну розрахункового рахунку в установі банку, що призвело до повернення коштів не з її вини, то суд не має законних підстав вважати, що в її діях є склад адміністративного правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У звязку з закриттям провадження у справі судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 20, 40-1, 163-2, п.п.1 і 3 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2