18.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4050/18
Провадження № 3/205/1510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143063 від 31.05.2018 року, ОСОБА_1 31.05.2018 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем Тойота РАВ4, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пров. Парусний в м. Дніпро, при обїзді перешкоди, перед початком руху не переконався у безпечності руху, не надав дорогу зустрічному транспорту, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НАЗ 331029, реєстраційний номер 21111АН під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 до зали суду не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому зазначив, що не згоден з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, посилаючись на те, що він рухався по пров. Парусний на зустрічній смузі для руху, оскільки обїжджав перешкоду у вигляді припаркованого автомобіля, та, несподівано для нього, назустріч виїхав автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер 21111АН, який з метою розїзду став заїжджати на пішохідний тротуар, однак не врахував габарити та допустив зіткнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що водієм порушено будь-який з пунктів правил дорожнього руху України, що стали підставою для пошкодження автомобілю. Разом з цим, суддя звертає увагу на той факт, що перед водієм перешкода виникла раптово та уникнути зіткнення у цьому випадку водій ОСОБА_1 був позбавлений можливості. Крім цього, суддя звертає увагу, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п.10.1, 13.4 ПДР України, оскільки він рухався по смузі зустрічного руху та мав перевагу у русі.

За таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -