ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22268/18

12 грудня 2018 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, направлені з Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №001182/672 про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 15.11.2018 року о 12 год. 05 хв. здійснював на вул. Гетьмана Сагайдачного поблизу ринку «Центральний», що у м.Рівному продаж риби живої пеленгас та гібрид толстолоба загальною вагою 15 кг. Без наявності документа, який підтверджує законність її придбання або набуття у приватну власність. Риба зважувалась побутовою вагою розмітністю 10 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил Любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001182/672 від 15.11.2018 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 88-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації.

На підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська