Провадження №: 3/752/8232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 03-07 год. в м. Київ, по вул. В. Васильківська, 116, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний - 0,83 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з'являвся. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Надіслав на адресу суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю по місцю реєстрації та проживання до АДРЕСА_2.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останнього виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу правопорушення було вчинене за адресою: м. Київ, по вул. В. Васильківська, 116, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов'язком суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, вказані відомості у протоколі останній засвідчив власноручним підписом. До клопотання не долучено жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його реєстрації, враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд розцінює як спробу уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,4 гривень.

У клопотанні ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до по місцю реєстрації та проживання до АДРЕСА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя