№ 204/6215/18
№ 3/204/2186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 в м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 08.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи начальником відділу кадрів Центрального територіального управління Національної гвардії України, в період з 01.01.2013 року по 22.05.2018 року, порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вважав необхідним закрити провадження у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 08.08.2018 року (а.с.1-5); витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Центральному територіальному управлінні Національної гвардії України від 12.06.2018 року №26/1/3-8837дск (а.с.6); витягом з нормативних актів у сфері охорони державної таємниці (а.с.7-9); витягом з наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 10.09.2014 року №1 (а.с.10); функціональними обовязками начальника відділу кадрів Центрального територіального управління Національної гвардії України (а.с.11-14); зобовязанням громадянина ОСОБА_1, у звязку з доступом до державної таємниці від 28.04.2014 року (а.с.16); витягом з наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України про надання доступу до державної таємниці від 23.11.2016 року №51 рсо (а.с.17); актом огляду від 22.05.2018 року (а.с.29).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в порушенні законодавство про державну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено в період з 01.01.2013 року по 22.05.2018 року, адміністративний протокол надійшов на розгляд суду 22.08.2018 року. З урахуванням вирішення питань, повязаних з призначенням судового розгляду та виклику особи до суду, на дату судового розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченеп.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін