overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/9158/18
Справа № 554/9158/18
Провадження № 3/554/2420/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «ОЛ-СІ ГРУП»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ОЛ-СІ ГРУП», допустив порушення п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за серпень 2018 року, по строку сплати до 30.09.2017 року, в сумі 4427, 33 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи поштовими відправленнями та через оголошення на сайті судової влади. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини викладені вище підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2366 від 08.11.2018 року та даними акту камеральної перевірки № 10127/16-31-50-12-11 від 30.10.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 144/793/18
Провадження по справі № 3/129/798/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Теплицької ОСОБА_2 ст. № 2, депутата Теплицької районної ради 7 скликання, жительки смт. Теплик вул. Чапаєва-27 Вінницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 тричі поспіль (02.08.2018 р., 17.08.2018 р. та 29.08.2018 р.) в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.89, 98), 30.07.2018 р. подала до суду заяву про неможливість прибути в призначене на 02.08.2018 р. судове засідання через важкий стан дочки, однак підтверджуючих документів поважності неявки в судове засідання, крім копії виписки із акту огляду МСЕК від 11.01.2012 р., суду не надала, ухвала суду від 17.08.2018 р. про її привід на 29.08.2018 р. Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Прокурор заявила клопотання про забезпечення явки ОСОБА_1 шляхом її примусового приводу.

Оскільки ОСОБА_1 тричі поспіль (02.08.2018 р., 17.08.2018 р. та 29.08.2018 р.) в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.89, 98), 30.07.2018 р. подала до суду заяву про неможливість прибути в призначене на 02.08.2018 р. судове засідання через важкий стан дочки, однак підтверджуючих документів поважності неявки в судове засідання, крім копії виписки із акту огляду МСЕК від 11.01.2012 р., суду не надала, ухвала суду від 17.08.2018 р. про її привід на 29.08.2018 р. Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, клопотання прокурора необхідно задовільнити і забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом її примусового приводу до суду через органи внутрішніх справ на підставі ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 12.09.2018 р. о 14:45 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Теплик вул. Чапаєва-27 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ПОВТОРНО розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст.382 КК України.

Суддя:
Справа 682/2217/18
Провадження № 3/682/692/2018
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 10.07.2018 року №35/21-05 ОСОБА_1 10.07.2018 року близько 15 год. 50 хв. в м. Славута по вул. Приміській на території автозаправочної станції здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкт господарювання, а саме здійснював продаж дизельного пального , чим порушив вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань» № 755-4 від 15.05.03 р., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданому протоколі не вказано посилання норму Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань», яка встановлює обовязок державної реєстрації суб'єкта господарювання для продажу дизельного пального.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами ДФС не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути на доопрацювання Головного управління ДФС у Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 285/4192/18
провадження у справі 3/0285/2096/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 не вийшов на відбування суспільно корисних робіт до Жолобненської сільської ради, відповідно до складеного графіку, а саме: 11.10.2018 року, 12.10.2018 року, 18.10.2018 року, 19.10.2018 року, 23.10.2018 року, 24.10.2018 року, із 08 до 13 год. та із 14 год. до 17 год., без поважних причин, таким чином допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних причин, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Старший інспектор Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року, розпорядженням від 02.10.2018 року, графіком виходу на роботу від 02.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком 1(одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Виконання постанови покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Воли нський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 357/9749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 82, кв. 4 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП №590814 про адміністративне правопорушення, 17.08.2018 року о 00 год.02 хв. в м.Біла Церква по бул.Олександрійському 84 з приміщення магазину Продукти 432 ТОВ «АТБ маркет» гр. ОСОБА_1, таємно від оточуючих здійснила крадіжку товару: горілки «Nemiroff» особлива штоф, чим заподіяла матеріального збитку на суму 79,56 грн., чим порушила ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 17 серпня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 05.12.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Горілку «Nemiroff» особлива штоф, вартістю - 79,56 грн., вважати повернутою власнику магазину Продукти 432 ТОВ «АТБ -маркет» .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/641/2495/2018 Справа № 641/5364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2018 року в 09,10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханівській,65 в м. Харкові, при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 " Дати дорогу", не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з атвомобілем Сузуки держномер АХ 01 68 СК під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 10.1 та 8.4 б ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Справа №487/7934/18
Провадження №3/487/2149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 363293 від 02.11.2018 року, 18.09.2018 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.187 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, повернути до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа №647/1560/18
Провадження № 3/647/1500/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 07.06.2018 року о 16-20 год. перебуваючи у службовому кабінеті Бериславської міської прокуратури за адресою м.Берислав, вул.1 Травня, 223, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, говорив з останнім на підвищених тонах, бив кулаком по столі, на прохання припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 08.06.2018 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 357/8770/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, КП БМР ЖЕК №1,прибиральниця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ДОП Білоцерківського ВП направлено до Білоцерківського міськрайонного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 582305 від 27.07.2018 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 , 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського ВП для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3