overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1970/18
Провадження № 3/349/1076/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 12 листопада 2018 року близько 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що конфлікт був спровокований матір`ю його співмешканки ОСОБА_2, яка вимагала від нього та його співмешканки гроші, він не ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, перекинув креденс, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, також вказала, що це вже не вперше, ОСОБА_1 з хати все краде, майно нищить, до неї застосовує фізичну силу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 406352 від 16.11.2018, заявою ОСОБА_2 від 15.11.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 336/4527/18
Провадження №336/1499/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071575 від 04.08.2018 року ОСОБА_1 04.08.2018 року о 20:49 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Авраменко, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. 05-09 ЗПР, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за місцем його проживання та реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 76.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортних засобі або за місцем проживання порушника.

Оскільки порушник ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 76, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя, і заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього доКомунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, тобто за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 570/5433/18
Номер провадження 3/570/2048/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 513113, виданий 08.12.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції ч.1 статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню (а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж акт нічної перевірки раніше судимого, який перебуває під адміністративним наглядом, що додано до матеріалів справи також не містить інформації щодо періоду протягом якого особа була відсутня за місцем проживання.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
справа 278/2370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2018 року, об 8 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "МІТСУБІСІ Галант" реєстраційний номер "645 - 10 КК" і рухаючись автодорогою "Житомир - Чернівці" в напрямку до м. Чуднова Житомирської області в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, перед початком маневру повороту праворуч порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив зіткнення з автомобілем марки "ДЕУ Ланос" реєстраційний номер "АМ 39 48 АР", під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та її наслідками.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, локалізацією пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №635/3134/18
Провадження №3/635/1065/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Новоселище, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, який працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Король доріг», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.1-го Травня, 64,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1, з загальним напівпричепом "SCHMITZ S01", державний номерний знак НОМЕР_2 перед заїздом на АЗС не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, за правильністю розміщення та кріплення вантажу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду (металева конструкція даху АЗС), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дах АЗС отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №094604 від 22 квітня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи малозначність проступка, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності з вимогами ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
23.08.2018 Справа: 3/337/875/2018
337/3788/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, Михайлівський район, с.Високе , вул.40 Років Перемоги 44,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
23.08.2018 року об 10-55 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.29 по пр..Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснював торгівельну діяльність у невстановленому законом місті, а саме торгував з рук арбузами, загальною вагою 100кг.
Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .
Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя. Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1М, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Донецька область м. Горлівка вул. Курченка, 6/60

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_2 на території Амвросіївського району, Донецької області перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну в напрямку населених пунктів Матвєєв-Курган (РФ) Успенка (України) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення.

Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 283/2846/18
провадження №3/283/911/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД №435696 від 16.08.2018 року ОСОБА_1 16.08.2018 року о 01 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки Honda Dio без державного номерного знаку на 93 км автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується рапортами працівників патрульної поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення за ст. ст. 121, 126 КУпАП, розпискою ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та довідкою про зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/2123/18
Провадження № 3/333/707/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року, об 11-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Східна» по вул.Космічній, 131, у м.Запоріжжі, курив тютюнові вироби цигарку «Парламент», у місці, де це заборонено законом.

У судове засідання ОСОБА_1 і його законний представник не зявилися, повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши адміністративні матеріали, встановивши обставини справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої заходів впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст. ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська