overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року об 11 год. в Білецьківських плавнях в районі с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області ловив раків забороненим знаряддям лову раколовкою, грубо порушивши п.п. 4.13.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав раків в кількості 1 шт., чим завдав державі збитків на суму 45 грн., раки не вилучалися, раколовка зеленого кольору вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 13 квітня 2018 року об 11 год. в Білецьківських плавнях ловив раків раколовкою, спіймав одного рака.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 000638 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення обєктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, приймальним актом № 256 від 18 квітня 2018 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією раколовки зеленого кольору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією раколовки зеленого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 45 (сорок пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/9037/18
Номер провадження 3/523/4149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сергіївка, вул. Майстренко, 20, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 091297 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1, 18.06.2018 року о 13:35 год., в м. Одесі вул. Одарія, 11, керуючи автомобілем марки "MAN TGA 19.430", номерний знак НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху, не дотримався дії забороняючого знаку 3.18 "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,2 м заборонено". в результаті чого здійсним зіткнення з тунелем через який мав намір проїхати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 в, 2.3 е, 8,4 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, про розгляд справи без його участі, в якій і зазначив, що вину в даному адіміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 091297 від 18.06.2018 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Справа номер 237/5497/18
Номер провадження 3/237/2201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., за участю секретаря Шавкун Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, паспорт громадянина України ВК 393037, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року близько о 14:00 год. ОСОБА_1 на території Новоазовського р-ну Донецької області перетнув державний кордон в Російську Федерацію з України на напрямку н.п. Новоазовськ (Україна) н.п. Весело-Вознесенка (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424683 від 01.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 04.12.2018 року
Провадження № 3/756/5348/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником судді в Оболонському районному судді м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року в провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки до мого провадження, як судді Оболонського районного суду м. Києва, надійшла справа про адміністративне правопорушення у якій учасником ДТП є ОСОБА_1, який обіймає посаду помічника судді Оболонського районного суду м. Києва, вважаю, що зазначена обставина виключає мою участь у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України»; ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/344/3812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Вовчинецька, 12/3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останньої відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА
13.12.2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 року через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколута інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАПсправа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення вимог даної норми у протоколі не зазначено адреси військової частини, контактного номеру телефону військової часитни (командування), контактного номеру телефону самого ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення повістки за відповідною адресою, телефонограми про виклик до суду.
При цьому, звертаю увагу на те, що обов`язок встановити місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та орган (посадову особу), який направив справу до суду.
Приймаючи до уваги, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а незазначення у ньому адреси місця реєстрації/проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд здійснити її належне повідомлення про судовий розгляд справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.268,277,283,284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на дооформлення до військової комендатури м. Покровськ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження №: 3/752/8682/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 58, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушила п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23256/18

Пров. №3/766/8413/18

12 грудня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, військовослужбовець, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №101237 та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 04.10.2018 року громадянка ОСОБА_1, близько 14-00 год. ухилилась від виконання, передбачених Законом, своїх батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 173 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за дії неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, не доведена, оскільки, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №089072 від 16.09.2009 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою дитиною та не досяг чотирнадцяти років.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване їй діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його обєктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284, КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 266/4833/18
Провадження № 3/266/1458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування «Маріупольського морського торговельного порту», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, кв. Азов*яАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Маріуполь, кв. АзовяАДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи своєї дружини ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 174557 від 13.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.