Справа № 640/6734/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180763 від 13.04.2018 року, 02.04.2018 р. близько 21:00 гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у бік своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство у родині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 25.05.2018 року на 09 год. 30 хв., на виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 25.05.2018 року судом було винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова на 05.06.2018 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 05.06.2018 року на 16-00 год., Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушницю ОСОБА_1 приводом не було доставлено, суду надано рапорт співробітником поліції про неможливість виконання приводу у звязку з відсутністю її за місцем мешкання на протязі декількох днів.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С. Садовський