Справа № 183/2754/18
№ 3/183/1350/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 08.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин по вул. З. Білої, 158 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.05.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він разом з трьома друзями, в якості пасажира на автомобілі НОМЕР_2, приїхали на вул. З. Білої в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де зупинились біля магазину. За кермом вказаного автомобіля був раніше мало йому знайомий чоловік на імя Руслан. Під час спілкування в них з друзями виникла сварка і вони пішли, а він залишився в автомобілі чекати на свою дружину, щоб вона приїхала і забрала автомобіль, так як він особисто не міг ним керувати, оскільки в той день неодноразово вживав алкогольні напої. В цей час до нього підїхали працівники поліції і в ході виниклої між ними бесіди запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння від якого він відмовився пояснивши їм те, що автомобілем він не керував і керувати ним не збирається, а лише чекає дружину. Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Наслідки складання вказаного протоколу йому не розяснювали. Також додав, що відмовився від пояснень та підпису в протоколі так як не знав, що йому писати.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поліцейський Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №329341 від 08.05.2018 року (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3,4,5,6), рапорт поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_6 (а.с.8), вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329341 від 08.05.2018 року зазначено, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, згідно наявних матеріалів було вчинено саме 08.05.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три місяці, і воно не є триваючим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник