Номер провадження: 33/785/1429/18
Номер справи місцевого суду: 523/8242/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року, -

встановив

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Державна екологічна інспекція в Одеській області подала апеляційну скаргу, у якій просять скасувати постанову суду, та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік суб'єктів оскарження постанов про адміністративні правопорушення, що наведений у зазначеній нормі закону є вичерпним.

Таким чином, положеннями ст.294 КУпАП юридична особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 не наділена правом подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга Державної екологічної інспекції в Одеській області не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 основного закону України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи положення Конституції України та ст.294 КУпАП, приходжу до висновку, що Державна екологічна інспекція в Одеській області не є особою, яка наділена правом подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко