overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4202/18
Провадження № 3/346/2008/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 25 серпня 2018 року по 26 серпня 2018 року залишився без нагляду батька по місцю проживання та привів неповнолітню дівчину з якою проживав у вказаний час.

В судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується: даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 406670 від 28.08.2018 року; поясненням ОСОБА_2 від 28.08.2018 року; поясненням ОСОБА_1 від 28.08.2018 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 149/1923/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Вінтек» представником фірми, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколу не додано документів, чи відсторонювався від подальшого керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 та чи вилучалось у нього посвідчення водія; до протоколу додані пояснення свідків, які виготовлені шляхом копіювання, з тексту яких не вбачається на визначення якого стану спяніння відмовився пройти освідування ОСОБА_1; не додано довідки із системи «Армор», з метою з?ясування даних, чи не притягувався ОСОБА_1 раніше на протязі року до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 30.08.2018
Провадження № 3/520/5952/18
ПОСТАНОВА

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 262, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство у присутності інших осіб.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданих суду матеріалах містяться данні щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, проте, в порушення ст..256 КУпАП, в протоколі у відповідній графі відсутні відомості щодо особи потерпілої, крім того відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Код суду 233 № 233/6673/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що займає посаду керівника ТОВ «Астат ресурс» (), зареєстрований по АДРЕСА_1, якому роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за результатами камеральної перевірки Костянтинівським відділом податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько - Дружківського управління встановлено в діях керівника ТОВ «Астат ресурс» () ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток до бюджету, а саме: у порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 39262,60 грн. термін сплати 20.08.2018 року, фактично сплачено 21.08.2018 року, затримка платежу склала 1 день, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт допущеного порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 160/43-08 від 27 вересня 2018 року; копію витягу з акту перевірки №537/05-99-43-08 від 27 вересня 2018 року), вважаю, що в діях керівника ТОВ «Астат ресурс» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що займає посаду керівника ТОВ «Астат ресурс» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Справа № 608/2451/18

Номер провадження3/608/743/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягався 09.11.2018 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2451/18

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя: Н. З. Коломієць

Строк пред'явлення постанови до виконання до « » року
Провадження № 3/369/5154/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Київській області ДПП (вул. Воздвиженська 4А, м. Київ, 04071) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює в.о. заступника начальника КП БГВУЖКГ, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.11.2018 ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, а саме: в.о. заступника начальника КП БГВУЖКГ», не виконав вимоги працівника поліції № 237 від 18.10.2018 року, а саме не організував усунення вибоїни глибиною 0,01 м, чим порушив п. 1.5 ст. 6, ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений за вказаною в протоколі адресою, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335771 від 16.11.2018 року з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 335771 про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.10.2018 року, схемою до акту, копією вимоги № 237 від 18.10.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14783/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п'ятдесят п'ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 500/5631/18 Провадження № 3/500/1466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.Дружби (колишня Ворошилова),18, смт.Суворова Ізмаїльського району Одеської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.08.2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Фада-11», д.з. б/н по а/д С16-1009 «Суворове-Першотравневе» в стані алкогольного спяніння, був оглянутий на місці зупинки за згодою водія за допомогою приладу «Drager» Аlcotest 6810, результат тесту 0,39 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №334015 від 25.08.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками «Drager» Аlcotest 6810, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,30,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/2547/18
Номер провадження 3/220/971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/ш Багатир - Велика Новосілка - Микольське, керував транспортним засобом - скутером XONDA DIO 49-9 см. без державного номерного знака, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу надані світловим катафотом та свистком та продовжив рух. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки 26.11.2018 р. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання непованими та вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070803 від 11.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, викладеними на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 122-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 610/3710/18
№ 3/610/875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Молдавська, б.29 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.268,277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП законом заборонений, піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. ст.268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №647/3312/18
Провадження № 3/647/1513/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Червоноармійська, 149, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року близько 15-00 години ОСОБА_1 в с. Качкарівка, вул. Червоноармійська, 149, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко