Номер провадження: 33/785/1337/18
Номер справи місцевого суду: 521/2542/18
Головуючий у першій інстанції Жуковський С. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року Малиновський районний суд м. Одеси виніс постанову, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 1 561 150 гривень з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1953/50000/17 від 12.12.2017 року товару.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 08.08.2018 року, через засоби поштового зв'язку, подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

В своєму клопотанні апелянт зазначає, що розгляд справи був проведений за відсутності ОСОБА_3, копію оскаржуваної постанови він не отримував, з матеріалами зазначеної справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомилась 06.08.2018 року.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року по зазначеній справі була постановлена за відсутності ОСОБА_3 Матеріали справи не містять відомостей про направлення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи 06.08.2018 року (а.с. 31).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 31.08.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе