Справа № 181/1312/18
Провадження №3/181/426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

18 грудня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт Межова, Дніпропетровської області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт Межова, Дніпропетровської області, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі

Т-04-28 Словянка-Межова-Бердянськ керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю №7324 від 21 липня 2018 року, а також цього ж дня о 05 годині 00 хвилин керуючи автомобілем у напрямку Межова, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням виїхав на праве по ходу руху узбіччя та допустив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб.

Розгляд справ призначався на 6,10,13 та 18 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав суду заяви про перенесення розгляду справи на пізніші терміни в звязку зі станом здоровя.

Встановлено, що ОСОБА_1 постійного, цілодобового перебування в закладі КНП «ЦПМСД»МСР» не потребує, що підтверджується листом останніх №1147 від 18 грудня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за станом здоровя, які ним особисто подані до канцелярії суду, є свідченням затягуванням справи з метою уникнення відповідальності. З листів не вбачається та не додано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з відповіді КНП «ЦПМСД»МСР» та довідок сімейного лікаря ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному лікуванні.

Суд в межах строку розгляду справи неодноразово відкладав розгляд справи на прохання особисто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 мав достатньо можливостей прибути в судове засідання для дачі пояснень, проте цього не зробив.

Крім того в постанові про закриття кримінального провадження слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 19 листопада 2018 року маються пояснення ОСОБА_2 Відомостей про оскарження останнім постанови не має.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1312/18 (провадження №3/181/426/18).

Згідно посвідчення водія серії ВВТ 560360 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має категорії водійських прав «А»,»В» та «С».

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення від 20 листопада 2018 року;

-постанова про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2018 року;

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань;

-схема місця дорожньо-траспорної пригоди;

-рапорт помічника чергового Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

-фототаблиці;

-хіміко-токсикологічний аналіз на вміст алкоголю №7324 від 21 липня 2018 року.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя враховуючи місячний термін з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2018 року лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, як найбільш серйозного правопорушення з числа вчинених (ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП), як найбільш доцільну міру стягнення для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/1312/18 (провадження №3/181/426/18) по ч.1 ст.130 КУпАП та №181/1314/18 (провадження №3/181/427/18) по ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/1312/18 (провадження №3/181/426/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв