Справа №639/5956/18
Провадження № 3/639/1923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу менеджером ТОВ «Мегаком», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 вересня 2018 року о 10-00 год. в м. Харкові на майдані Свободи, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки не надала дороги пішоходам на нерегульованому переході, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що 01.09.2018 року приблизно о 10-00 год. вона, керуючи автомобілем КІА RIO рухалася в м. Харкові по майдану Свободи, 4. Так, підїжджаючи до пішохідного переходу вона зупинилася, пропустила пішоходів, після чого почала рух з приблизною швидкістю 5 км/год., однак в цей момент на пішохідний перехід вибігла дівчина та впала перед автомобілем, в звязку з чим ОСОБА_1 зупинила автомобіль. Вийшовши з автомобілю вона побачила дівчину, яка трималася за плече, в звязку з чим запропонувала останній відвезти її до лікарні, однак через деякий час на місце пригоди приїхала карета швидкої допомоги. Також зауважила, що зіткнення з пішоходом вона не допускала, припускає, що дівчина впала сама.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 01.09.2018 року вона перебувала на майдані Свободи м. Харкова, біля буд. №4, оскільки направлялася у сторону університету ім. Каразіна. Так, перебуваючи за вказаною адресою вона почула звук удару та повернувшись побачила, що на пішохідному переході покотилася дівчина, при цьому падіння відбувалося зі сторони автомобіля. Одразу після даної пригоди, з автомобіля вийшла жінка та говорила, що вона не побачила пішохода та запропонувала дівчині відвезти її до лікарні, однак дівчина відмовилася, оскільки вона перебувала у шоковому стані та трималася за плече та руку. Пізніше, ОСОБА_3 викликала швидку допомогу та дочекавшись її і співробітників поліції, надала свої пояснення, після чого залишила місце пригоди. Також зазначила, що самого зіткнення вона не бачила, однак чула його, та на її думку, зіткнення між пішоходом та автомобілем мало місце.

Крім того, у судові засідання викликався слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Шапірко Р.Г., інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_2, однак останні у судові засідання не зявилися, причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку захисника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода відбулася 01.09.2018 року, за фактом чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (12.12.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва