overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1644/18
Провадження №3/157/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року о 23 год. ОСОБА_1 на вул. Радянська в с. Мала Глуша Камінь-Каширського району, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його брат пояснив, що ОСОБА_1 на даний час відсутній за місцем проживання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується результатами тестування на алкоголь від 05 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 3/369/4690/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 372217 від 13.10.2018: «28.09.2018 близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцес реєстрації в м. Боярка, по вул. Білогородська, 14, вчинив відносно матері ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство в сімї. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.10.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 26.10.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 460/2729/18
Провадження №3/460/1645/18
П О С Т А Н О В А

27.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АРК Крим, Сімферопольського району, смт. Молодіжне, вул. Шкільна, 6/79, -

за ч. 1 ст.204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, а саме: в постанові вказано дату винесення «05.06.2018 року» замість правильної «21.06.2018 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року, правильно вказавши дату її винесення «21.06.2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП, правильно вказавши дату її винесення «21.06.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження 3/754/4796/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 р. по вул. Братиславській, 11А в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «УАЗ» д/н НОМЕР_1 при перестроюванні з середнього ряду в крайній правий ряд, не надав переваги в русі автомобілю «Шевролет» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.) та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 219/7377/18
Провадження № 3/219/3123/2018

П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли три справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 4 КУпАП за № 219/7365/18 (№ 3/219/3121/2018), 124 КУпАП за № 219/7377/18 (№ 3/219/3123/2018) та за ст. 122-4 КУпАП за № 219/7378/18 (№ 3/219/3124/2018).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/7378/18 (№ 3/219/3124/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справу № 219/7377/18 (№ 3/219/3123/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об'єднати зі справою № 219/7365/18 (№ 3/219/3121/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, присвоївши обєднаним справам № 219/7365/18 (№ 3/219/3121/2018).

Суддя О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувшиматеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 серпня 2018 року суддею Рівненського міського суду Денисюком П.Д. передано для вирішення питання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою, яка знаходяться в його провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне обєднати справу № 569/10936/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 569/15851/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/10936/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 569/15851/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 569/10936/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Провадження №: 3/752/6864/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП України,

ОСОБА_1, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року № 18/26-15-40-01-17, складеного відносно ФОП ОСОБА_1, перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв описаних в додатку № 1 до акту перевірки, без марок акцизного зразка.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУПАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 545/3321/18
Провадження № 3/545/882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора СП « Полтавська нафтогазова компанія » ( м. Полтава, вул. Європейська,153 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Полтава, по вул. Європейській, 153, , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду та територіально відноситься до Октябрського району м. Полтави.

Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене,що приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3321/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 351/1387/18
Номер провадження №3/351/733/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. до Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2018р. серії БД №410986, ОСОБА_1 09.04.2018р. о 09:20 год. на автодорозі Чернівці-Житомир Н-03, 304 км., керував транспортним засобом марки "Ауді А6", н.з. КМУ 03 SY в стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018р. серії БД №410986, письмовими поясеннями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 508/1342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 25.02.2013 року, не працюючої за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року біля 22.00 годині малолітній син громадянки ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в парку культури та відпочинку розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене КУпАП.

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 322964 від 08.11.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи рапортом лейтинанта поліції С.М. Лиса (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с.4-7); характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.11).

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 25.02.2013 року, не працюючої винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 25.02.2013 року, не працюючої на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 345/5175/18
Провадження № 3/345/1280/2018
П О С Т А Н О В А

18.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 22.11.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Дана справа надійшла на розгляд до суду 04.12.2018 р.

В судове засідання 18.12.2018 р. зявились: особа, відносно якої складено протокол та інспектор СРПП № 2 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Оскільки захисником - адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено поважності причин неприбуття в судове засідання, зокрема, не надано документів на підтвердження укладення договору про представництво в суді інших осіб по справі № 343/2144/15-ц, то в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду даної справи відмовлено.

В судовому засіданні 18.12.2018 р. пояснення надали: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і інспектор СРПП № 2 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків, які зазначені в протоколі.

Інспектор СРПП № 2 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 підтримав зазначене клопотання і зобовязався забезпечити явку в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У звязку з необхідністю явки в судове засідання свідків розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про допит в судовому засіданні свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 р. серії ОБ № 003787 задоволити.

Розгляд справи відкласти на 11.01.2019 р. 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: