Справа № 216/715/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Володарське Донецької області, громадянки України, директора ТОВ «Меганом-АП», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Меганом-АП» Криворізькою південною ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровської області, встановлено, що директором ТОВ «Меганом-АП» ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Кривий ріг, вул. Окружна,12, за червень, жовтень, листопад 2015 року та січень, березень, квітень, липень, жовтень, листопад 2016 року не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 218032,56 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що після не нарахування та несплати ЄСВ пройшло понад 1 рік, оскільки граничний строк оплати по останньому місяцю 20.12.2016 року, крім того вважає, що висновки про вчинення правопорушення є передчасними, оскільки акт перевірки складено з невірним застосуванням та суттєвим грубим порушенням норм діючого законодавства, є неузгодженим та оскаржується ним окремо. Надав суду заяву про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1-2, актом про резльтатти перевірки від 24.01.2018 року а.с.4-6, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення виявлено 24.01.2018 року, оскільки ОСОБА_2 вину не визнавав, заявляв клопотання про відкладення розгляд справи з поважних причин, у звязку із чим розгляд справи відкладався, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: