Справа №601/1778/18
Провадження № 3/601/952/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кременець по вулиці Шевченка, Тернопільської області, рухався транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ» при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в місті Кременець по вулиці Шевченка, Тернопільської області, керував автомобілем марки «Мерседес Віто» державний номерний знак «ВО 7058 АХ», скоїв ДТП з мотоциклом НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021919 від 15 вересня 2018 року, ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 21 годині 40 хвилин, в місті Кременець по вулиці Козацька, 73, Тернопільської області, вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.10 Є ПДР України, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак від його адвоката, а саме - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021920 від 15 вересня 2018 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021837 від 15 вересня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15 вересня 2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, обставини викладені в протоколі серії БР № 021919 від 15 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП жодними належними та достатніми доказами не підтверджуються, а саме жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, в матеріалах справи немає.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 вересня 2018 року вбачається, що він визнає той факт, що 15 вересня 2018 року в місті Кременець по вулиці Шевченка, Тернопільської області, скоїв зіткнення з мотоциклом, який рухався в зустрічному напрямку, а саме - керував автомобілем марки «Мерседес Віто» державний номерний знак «ВО 7058 АХ», скоїв ДТП з мотоциклом НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Однак, ніхто ні до кого не мав ніяких претензій. Тоді він поїхав додому і поставив автомобіль, вже пройшов чималий проміжок часу, після чого він вживав спиртні напої з сусідом, а саме горілку.

Відповідно до вимог КУпАП до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, може бути притягнута лише особа, яка вживала алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за статтею 122-4 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 255 гривень, за статтею 124 КУпАП - у виді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у виді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі частини 4 статті 130 КУпАП, статей 124, 122-4 КУпАП, та керуючись статтями 36,40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення за статтею 122-4 КУпАП та за статтею 124 КУпАП призначити у виді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: