ЄУН № 336/4184/18
пр. № 3/336/1411/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у х. Західному Кокчетаївської області, мешкає у АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, згідно з яким останній не виконав пункти припису №48 від 25.03.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки термін виконання яких минув.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає, одночасно просив суд закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечує.

Обставини правопорушення підтверджуються приписом №48 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25.03.2016 року, відповідно до якого вимагається вжити необхідних заходів у строк до 20.04.2016 року, 20.11.2016 року та 20.01.2017 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та кваліфікує дії як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.07.2018 року.

Приймаючи до уваги, що у приписі № 48 від 25.03.2016 року строк виконання заходів щодо усунення порушень встановлений до 20.04.2016 року, 20.11.2016 року та 20.01.2017 року, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк