overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1270/18
Провадження № 3/545/434/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 183-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали з Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 16.03.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, в зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 76313 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштового повідомлення із відміткою про вручення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.03.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 462/4821/18
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

07.08.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/4805/18, №462/4820/18, №462/4821/18, №462/4824/18, №462/4825/18, №462/4826/18, №462/4827/18, №462/4828/18, №462/4830/18, №462/4831/18, №462/4832/18, №462/4833/18, №462/4834/18 та №462/4835/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4805/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/4805/18, №462/4820/18, №462/4821/18, №462/4824/18, №462/4825/18, №462/4826/18, №462/4827/18, №462/4828/18, №462/4830/18, №462/4831/18, №462/4832/18, №462/4833/18, №462/4834/18 та №462/4835/18 відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4805/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 442/3231/18
Провадження №3/442/1090/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 о 06.50 год. ОСОБА_1 на р.Бистриця біля с.Тинів проводив вилов риби за допомогою забороненого знаряддя сітки ставної, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затв. постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0037.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітки ловної довжиною 4 м., висотою 1 м., розмір сот 30х30 мм, колір білий, матеріал жилка.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
3/441/409/2018 441/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2018 року, о 12 год. 40 хв., по вул. Стрийській, 30 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом AUDI-А4, р.н.з. RJA 79524, у порушення п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись на території місць, відведених для стоянки автомобілів, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку, допустивши зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, обставини правопорушення не заперечив, кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374616 від 27.05.2018р. (а.с. 3), схемою місця ДТП від 27.05.2018р. (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 О,М. вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284, 287 ОСОБА_2, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2018 року о 12 год. 37 хв. у м.Львові по вул. Зелена, 147 керуючи транспортним засобом Електрон д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомоблі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 12.1.; 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
1Справа № 335/9389/18 3/335/1379/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року серії ГП 385144, 06.02.2018 року близько о 20-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою м.Запоріжжя, вул. Воззєднання України, 38 поблизу кімнати №1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якою висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги, що порушення скоєне 06.02.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року серії ГП № 385144, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.08.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 569/5504/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,
В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився повторно, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовими повістками, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.
Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 р. Серія ГП 350050.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що тягне за собою накладення штрафу від десяти (170 грн.) до тридцяти (510 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
пр. № 3/759/7738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 15 годині 55 хвилин, перебуваючи у магазині «Сільпо» по вул. Г. Юри, 20, в м. Києві винесла за межі каси товар, а саме: фарш курячий асорті, на суму 58 гривень 58 коп.

ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто скоєння дрібної крадіжки.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе обмежитись, щодо ОСОБА_1 накладенням мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 369/8878/18
Провадження № 3/369/3178/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 о 13:40 год. по вул. Боголюбова, 3 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE», р.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129107 від 17.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 17.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 743/664/18
Провадження №3/743/289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого водієм ВАТ «Логітран спорт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерація, вул.Набережна 50 років ВЛКСМ, 27,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.05.2018 року, близько 12 години 49 хвилин на 205 км. автодороги Чернігів-Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, повторно протягом року, в порушення п. 31.4.5«г» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Тірсан д.н.з. 342М8334, на одну вісь якого встановлено шини різних моделей з різними типами малюнків протектора.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи судом закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток