печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. о 06 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI PAJERO» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. В. Васильківській, 2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, разом з тим, направив на адресу суду письмове клопотання, у якому просив провадження по даній справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння не погодився, поїхав до лікарні, проте лікар відмовила останньому у проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння за самозверненням, оскільки без направлення поліції це нічого не дасть, він тільки витратить кошти, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 не став проходити огляд у лікаря-нарколога в порядку самозвернення.

Суд не враховує при вирішенні даної справи посилання ОСОБА_1 у своєму клопотанні на узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме стосовно того, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Окрім того, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він добровільно за самозверненням звертався до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та йому було відмовлено у проходженні такого огляду, оскільки будь-яких доказів на підтвердження такого звернення на адресу суду надано не було.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №041176 від 10.05.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними відеозапису та результатами тесту на стан сп'яніння приладом № ARHK-0514 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 0.54 ‰ та які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяСмик С.І.