overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3209/18
Провадження №3/149/1023/18
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлення державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 536185 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 19.07.2003 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 гребля Хмільницького району Вінницької області

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року о 22:00 год. ОСОБА_1 на р. Південний Буг поблизу с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями "Сіткою з жилкою" 1 шт. , чим грубо порушив правила рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ерасимов Ю.М. визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 000912 від 19.11.2018 року, описом-оцінкою, квитанцією від 27.11.2018 року.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене 85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: сітне знаряддя лову "Сітка з жилки" 1 шт. розміром 70 м.х 1,2 м. х 45 мм. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження №3/447/576/18
Справа №447/1483/18
П О С Т А Н О В А

04.09.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши у в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року ОСОБА_1 28.05.2018 року о 01 год.30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного спяніння , огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога за адресою м. Стрий вул. О. Бесараб,15 Стрийська ЦРЛ та підтверджується висновком медичного огляду № 176 від 28.05.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9( А) ПДР України.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 28.05.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 168/595/18
Провадження № 3/168/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником на ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року серії ГП № 686404, 27 травня 2018 року о 00 год. 30 хв. по вул.Перемоги, 9, в с.Секунь Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, однак провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 27 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та вищенаведені норми закону, приходжу до висновку про наявність всіх законних підстав для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5961/18
Провадження № 3/159/2682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.11.2018 р., о 21 год. 30 хв., в м. Ковелі по вулиці Ветеранів, 1А, перебував у стані алкогольного спяніння та мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.. ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 травня 1986 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 серпня 2018 року о 07:30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18 грудня 2018 року, тобто більш ніж через три місяці після вчинення та виявлення правопорушення. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12 .2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2018р. був складений протокол №070482 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.11.2018 р. о 00 год. 26 хв. правопорушник , керуючи т/з Хонда д/н ВН 2919НМ в м. Одесі по вул. Пастера, 36, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення т/з Опель д/н НОМЕР_1.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №070482 серії БД від 17.11.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

17.12.2018
Справа № 466/525/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/783/486/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року, суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові судді Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Проте, в постанові судді Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року помилково зазначено замість постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року - зазначено постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року.

Крім цього у тексті постанови помилково зазначено невірну дату посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.02.2018 замість посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.02.2003.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дані описки слід усунути та зазначити в постанові судді Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року замість постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року, слід рахувати вірним постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року та замість посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.02.2018 - посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.02.2003.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити допущені описки в постанові судді Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року та вважати вірним «постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року» та «посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.02.2003».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда
Провадження № 3/161/4390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319645 від 30.11.2018р. гр. ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 18.19 год. в м. Луцьку по вулиці Карпенка-Карого, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 Привал дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що роздільна смуга не освітлювалась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому вважає за необхідне вказати таке:

Згідно з протоколом серії БД №319645 від 30.11.2018р. ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

У протоколі відсутнє посилання на будь-яке чуже майно, яке було пошкоджено при наїзді на перешкоду; механічні ушкодження заподіяні власному транспортному засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 460/5778/18
Провадження №3/460/3156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2018 р. близько 01 год. 00 хв., знаходячись у смт. Шкло по вул. Сагайдачного Яворівського району Львівської області, з ознаками алкогольного спяніння, переліз через паркан продуктового магазину «Володар» та пошкодив кавовий апарат завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598951 від 20.11.2018 р., рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 283, п. 1.ч. 1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 735/1743/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Будище, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чкалова, 11, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, вдови, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини, щиро розкаялась, запевнила суд, що такого більше не повториться.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 104926 від 13.12.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, щиро кається, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_5