Справа № 567/1638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

з участю:

прокурора Калаура О.Л.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Острог, вул.Бельмаж, 63А Рівненської області, яка працювала на посаді головного державного інспектора Острозького відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, паспорт серії МЮ №362968, виданий 26.06.2014 року Острозьким РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №207 від 27.11.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора Острозького відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, будучи відповідно до підпункту в, е пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", зокрема в частині обов'язкового подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції, несвоєчасно, до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року без поважних причин не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №207 від 27.11.2018 року.

При цьому, зазначив, що в діях ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувавши щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що, перебуваючи на посаді головного державного інспектора Острозького відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та будучи повідомленою про необхідність подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснила всі дії щодо заповнення такої декларації за 2017 рік в першій декаді березня 2018 року. А саме, 13 березня 2018 року в першій половині дня розпочала підготовку електронної декларації, а 15 березня 2018 року після 11 год. закінчила її підготовку, перевірила та натисла кнопку Подати документ.

Зазначила, що після вказаних дій, жодної помилки чи повідомлення про те, що декларацію подано не було їй не надходило, а тому, вона була впевнена, що декларацію успішно подала.

Окрім того, вказала, що після цього декілька разів намагалася зайти в систему реєстру декларацій, щоб перевірити своєчасність подання декларації, однак, здійснити цього не змогла через перезавантаження системи.

Вказала, що останній день подачі декларації 31.03.2018 року припав на вихідний день, а тому, здійснити перевірку чи подати декларацію вона не мала змоги, оскільки електронний ключ, необхідний для входу в систему, знаходився на її робочому місці.

Пояснила, що 02.04.2018 року, в перший робочий день за останнім днем подання декларації, надійшло повідомлення з Головного управління Державної фіскальної служби з вимогою перевірити подання декларацій усіма працівниками. Вказала, що увійти в систему змогла лише близько 14 год., після чого виявила, що її декларація знаходиться в розділі реєстру Чернетка та вона відразу знову натисла кнопку Подати документ.

Водночас, вказала, що їй не відомо, чому її декларація не була успішно подана 15.03.2018 року.

Вказуючи, що нею були вчиненні всі необхідні дії, передбаченні для подання декларації, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП просить закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 вказав, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки останньою було вчинено всі необхідні дії для подачі декларації ще 15.03.2018 року.

На обгрунтування зазначеного вказує, що відповідно до повідомлення Державного підприємства Українські спеціальні системи від 27.04.2018 року, близько 12 год. 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалася помилка доступу до сайту, посилка шлюзу 502), а о 12 год. 40 хв. роботу реєстру було відновлено. При цьому зазначає, що відповідно до послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1, в період з 13.03.2018 року по 15.03.2018 року нею здійснювалося заповнення декларації, а 15.03.2018 року об 11:06:22 год. ОСОБА_1 натиснуто кнопку Подати документ.

Окрім того, зазначає, що Управління захисту економіки в Рівненській області не відноситься до субєктів, які наділенні правом перевірки своєчасності подання декларації, а такими повноваженнями наділене виключно Національне агенство з питань запобігання корупції, що здійснює свої повноваження через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких повязана із здійсненням такої функції та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказує, що таким чином, перевірка своєчасності подання ОСОБА_1 декларації здійснювалася неуповноваженою на це особою, а відтак всі, отриманні в результаті перевірки докази є недопустимими та просить справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до відповідальності, захисника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обовязкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з наказу Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №19-о від 29.04.2016 року, ОСОБА_1 29.04.2016 року призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Острозького відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Рівненській області, а згідно витягу з наказу Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №54-о від 06.07.2017 року, ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора Острозького відділення.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно пп. в е п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", визначено, що субєктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до наказу Рівненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №2-о від 15.01.2018 року, ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність подання електронної декларації за 2017 рік (звітний період з 01 січня по 31 грудня включно) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій державни або місцевого самоврядування в термін по 31.03.2018 року (включно).

Згідно пп.1) п.5 розділу ІІ "Формування та ведення Реєстру" Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, визначено, що щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 як субєкта декларування, виник обов'язок в термін до 00:00 год. 01.04.2018 року подати в НАЗК декларацію за 2017 рік.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що декларацію ОСОБА_1 за 2017 рік (щорічна) було опубліковано 02.04.2018 року о 14:42 год.

Водночас, відповідно до послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 (дата реєстрації: 07.03.2017 року, податковий номер: НОМЕР_1) за період з 01.01.2018 року по 13.11.2018 року, наданих Управлінням захисту економіки в Рівненській області на виконання постанови суду від 07.12.2018 року, ОСОБА_1 13.03.2018 року вчиняла дії щодо заповнення декларації, 15.03.2018 року продовжила заповнювати декларацію, а 15.03.2018 року об 11:06:22 год. нею було натиснуто кнопку Подати декларацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було здійснено всі необхідні дії при заповненні та поданні декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, відповідно до повідомлення Державного підприємства Українські спеціальні системи від 27.04.2018 року, близько 12 год. 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалася помилка доступу до сайту, посилка шлюзу 502), а о 12 год. 40 хв. роботу реєстру було відновлено.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що згідно повідомлення Управління захисту економіки в Рівненській області №8348/39/116/02-2018 від 11.12.2018 року на адресу суду за підписом заступника начальника управління Сліпченко, матеріали по факту порушення вимог ст.45 Закону України Про запобігання корупції особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Рівненської області, зокрема головним державним інспектором Острозького відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли до Управління захисту економіки в Рівненській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності після складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та вважає, що відомості викладені у вказаному офіційному документі не відповідають дійсності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 27.11.2018 року, а зазначені матеріали надійшли на адресу управління 26.11.2018 року.

Статею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що належних та допустимих доказів вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 були вчиненні всі, необхідні для подачі декларації дії, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, 172-6 КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3