Справа номер 237/3732/18
Номер провадження 3/237/1409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління Державного рибного агентства рибного господарства у Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001170 від 25 липня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу 25.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин на водоймі, яка розташована на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району був виявлений факт вилову раків громадянином ОСОБА_1 шляхом ручного збирання. ОСОБА_1 впіймав раків 38 штук загальною вагою 1 кг, розмір кожного екземпляру не перевищує 10 см. Рак повернуто ОСОБА_1 Заподіяно матеріальна шкода рибному господарству України в розмірі 969 гривень, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання 16.08.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 85 ч.4 КУпАП, адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами.

Так, пунктом 4.11. Правил любительського та спортивного риболовства встановлено, що забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

З Додатку до п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства «Мінімальні розміри (в см) риб і водних безхребетних, дозволених до вилову рибалками-любителями» вбачається, що рак у розмірі з 10 см дозволено до вилову рибалками-любителями.

Згідно з матеріалами адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 вилов раків здійснював не забороненим знаряддям лову, а методом ручного збирання та зазначено, що розмір кожного екземпляру раку становить менше ніж 10 см.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували дійсну довжину раків, які були вилучені у ОСОБА_1 сам протокол, складений інспектором Кужелем Є.В. не є належним доказом розміру раків. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 85 КУпАП, судом встановлено не було.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.08.2018 року