overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/934/18
№3/687/227/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Зарічна, 5 с. Чорна Чемеровецький район Хмельницька область, тимчасово не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.08.2018 року о 08 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Житомир - Чернівці 211 км. + 500 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність та не виконала вимоги 9.3 2.1 «Дати дорогу» виїжджаючи з другорядної на головну, а саме круг, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі Renault Kangoо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустила зіткнення з даним автомобілем. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208417 від 07.08.2018 року, схемою місця ДТП від 07.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 203/2404/18
Провадження № 3/0203/1520/2018
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30.06.2018 о 03 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2018 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.07.2018 не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

20.07.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, який не виконано.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 09 годину 50 хвилин 11 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №198/366/18
Провадження №3/0198/106/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, мешкає в с.Водяне вул.Центральна,29/2, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якої 18.08.2017 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосоване обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 до 05:00 годин наступної доби, 20 травня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області, після 22:00 годин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №164229 (а.с.1), постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2017 року про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік (а.с.2), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська-18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1586/18

3/609/513/2018

"12" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 06.12.2018 року близько 10.30 год., перебуваючи в службовому кабінеті №14 Шумського ВП висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054570 від 06.12.2018 року, рапортами поліції, характеристикою Шумської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/200/3404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Курака, буд.90, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №128912 від 21.07.2018 року, водій ОСОБА_1, 21.07.2018 року, о 22 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул.А.Синявського, біля буд. 159, при зупинці автомобіля НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, від медичного проходження обстеження у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив суворо не наказувати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/712/18
Провадження № 3/200/143/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Діївка-1, вул. Спокійна, 84,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року близько о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (цитрусових) біля буд. 120 по пр. Гагаріна в м. Дніпро.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 38, 160 ч. 1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску
Справа №-613/674/18 Провадження №-3/613/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року о 20.50 год. на пров. Лозівському м. Богодухова, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час руху відволіклась від керування, зїхала на ліве узбіччя, де допустила ДТП- наїзд на перешкоду (ЛЕП), після чого залишила місце ДТП до якої була причетна. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль та ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 1.5, 2.3 (Б), 2.10 а ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені у протоколах. Пояснила, що дійсно скоїла наїзд на перешкоду, оскільки відволіклась на мобільний телефон.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій БД №016959 та БД № 016960 від 16 травня 2018 року, схемою місця ДТП від 15 травня 2018 року з фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду транспортного засобу від 16 травня 2018 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоровю та життю, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №204/8992/18
Провадження№3/204/3195/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Розвиток», який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Ясне, вул. Будівельників, буд.132, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року об 11 год. 45 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Алтайська, буд.6 на території навчального закладу ДЦПТО неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягається його батько ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся та пояснив, що постійно проводить бесіди з дитиною з даного приводу.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №140255 від 09 листопада 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 листопада 2018 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, оскільки він, як батько неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, яка вчинила правопорушення, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/8751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Кривий Ріг, вул. М.Світальського, 14/74 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 234325 від 07.11.2018, ОСОБА_2, 29.10.2018 о 08-00 годині, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. М.Світальського, 14/74, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, своїми діями вчинив насилля психологічного характеру.

Згідно з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Покровського ВП КВП, явку гр.ОСОБА_2, до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Покровського ВП КВП, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов