ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року 3/425/1271/18

425/3849/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №655058 від 10.12.2018 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Паркова, 24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №45-б по вулиці Володимирській у місті Рубіжне, незаконно зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0205 грама у невеликих розмірах без мети збуту.

27.11.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №655058 від 10.12.2018 року.

17.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколі.

У звязку з цим, суд вважає можливим розглянути справу відносно ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом огляду від 13.11.2018 року, висновком експерта від 26.11.2018 року за №19/113/8-2/1075-е.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин які б обтяжували відповідальність.

У звязку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вчинення даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 44 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП залишки вилученої психотропної речовини знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар