Справа № 758/9121/18
3/758/4724/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії АА № 176444 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою місто Київ, вулиця Андріївський узвіз, 4, вчиняючи дрібне хуліганство, нецензурно виражалась та використала засіб сльозогінної чи дратівливої дії, ображала людську гідність та честь.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - не визнала та пояснила суду, що жодних протиправних дій вона не вчиняла. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 зводить на неї наклеп, провокувала її на конфлікт, зірвала їй робочий день. Коли вона намагалась прибрати на своєму робочому місці, ОСОБА_2 накинулась на неї з погрозами та почала штовхати її, тому вона змушена була вдатись до самозахисту.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона приїхала з села і на вул. Андріївський узвіз розклала свої речі, щоб безкоштовно роздати людям. Через деякий час до неї підбігла жінка, пізніше вона дізналась, що це була ОСОБА_1, і почала ображати її нецензурною лайкою, мести на неї щіткою, поливати її і речі брудом.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона бачила як жінка, зі слів поліції вона дізналась що це була ОСОБА_1, накинулась на потерпілу, бризнула їй в обличчя з балончика.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердила обставини, вказані в протоколі та вказала, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась в бік потерпілої, заламувала їй руки та бризнула в обличчя з балончика. Погрожувала потерпілій залити їй в очі зеленку. Люди намагались її заспокоїти, але марно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому протокол містить відомості про роз'яснення особі, відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїла дрібне хуліганство, вчинивши дії, що порушують громадській порядок та спокій громадян, які виразились в образливому чіплянні до громадян, нецензурна лайка в громадських місцях, та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

При цьому суд бере до уваги послідовні та категоричні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких суд вважає не зацікавленими особами, які вказують що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок, виражалась нецензурною лайкою, застосовувала сльозогінний газ, не реагувала на зауваження оточуючих, що, на переконання суду, свідчить, що в її діях домінуючим мотивом не було бажання звільнити частину тротуару, яке вона вважає робочим місцем, а був мотив порушення громадського порядку, усвідомлення, що вона виражається нецензурною лайкою не лише по відношенню до потерпілої, але і в присутності значної кількості сторонніх осіб, на вул. Андріївський узвіз в м. Києві, на якому весь час присутня значна кількість людей, що вона усвідомлювала характер своїх дій і вчиняла їх.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1, що саме ОСОБА_5 напала на неї і вчиняла насильницькі дії, оскільки її доводи спростовуються поясненнями свідків та іншими дослідженими доказами в їх сукупності.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій