Справа № 336/7759/16
Провадження № 3/336/1593/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 23.12.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталася до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, оскільки працівниками поліції не була забезпечена явка правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання, а у суду немає можливості здійснити його належний виклик до суду через відсутність даних щодо засобів телефонного звязку правопорушника.

23.08.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із супровідним листом, в якому зазначено, що матеріали направляються до суду для вирішення питання про закриття адміністративного провадження в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, незалежно від тих питань, які будуть вирішуватись судом при розгляді справи, хоч то накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, розгляд справи за ст. 173 КУпАП має проводитись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено с. 3 ст. 268 КУпАП. Крім того, строк розгляду справи за ст. 173 КУпАП становить лише одну добу. Проте, як і в попередніх випадках, явка ОСОБА_1 у судове засідання 23.08.2018 року працівниками поліції не забезпечена. Здійснити виклик ОСОБА_1 телефонним звязком можливості у суду немає через відсутність таких даних в протоколі.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень самого правопорушника, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У звязку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровський відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко