overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні: процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій, відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 206/6053/18
Провадження № 3/206/2044/18
П О С Т А Н О В А

13.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.12.2018 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 309/1370/18
Провадження № 3/309/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПВКП «Штрих», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 р. о 10 год. по місцю знаходження юридичної особи в м. Хуст, вул. Слов`янська, 24, фактична адреса: м.Хуст, вул. І.Франка 8 ОСОБА_1 вчинила порушення трудового законодавства, а саме: перебуваючи на посаді директора ПВКП «Штрих», станом на день перевірки 25.04.2018 р. не забезпечила нарахування та виплату заробітної плати не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 к.д., не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданих під час інспекційного відвідування ПВКП «Штрих» відомостей нарахування заробітної плати, платіжних відомостей на виплату заробітної плати, виписок банківських рахунків (січень-березень 2018 р.) виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 115 ч.ч.1,2 КЗпП України, ст.24 ч.1 ЗУ «Про оплату праці».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася. Факт вчинення правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1597/18
Провадження № 3/723/2078/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2018 року о 15-00 год. вдома, в с. Давидівка, по вул. І.Франка, 2, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_1, під час якої погрожував знищенням майна в будинку та пошкодив вікно, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи пояснив, що між ним та його матірю дійсно виник конфлікт, в ході якого він випадково попав сокирою у вікно і розбив його, однак він матір нецензурними словами не ображав та не погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи пояснила, що син ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку, в ході якої намагався розбити холодильник, однак вона зашкодила в цьому, після чого він пішов в сарай, взяв сокиру, але побачивши, що в будинок не ввійде, кинув сокирою у металопластикове вікно і розбив його. він її не ображав нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою, лише погрожував знищенням речей в будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №461/9264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року допущено описку не вказано про конфіскацію вилученого у ОСОБА_1 товару.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що слід виправити описку допущену при написанні постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року у справі 461/9264/18 (Провадження №3/461/3657/18).

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №6923/20900/18 від 12.11.2018 року товар 185 упаковок, 71 кг. сиру твердого марки DALLA BONA Cran Vita, загальною вартістю 23075 грн. конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
пр. № 3/759/8348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2018 року приблизно о 17.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 04.11.2018 року між ним та його матірю виник конфлікт, під час якого він її ображав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи, та встановлена в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, адміністративні стягнення у вигляді штрафу не виконував, належних висновків для себе не зробив, та не став на шлях виправлення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Провадження № 3/369/3848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадяника України, головного бухгалтера ТОВ «Автобансервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 163 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня.2018 року при проведенні камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання ТОВ «Автобансервіс» звіту про суми податкових пільг за 2017 рік, було виявлено правопорушення вчинення головним бухгалтером ТОВ «Автобансервіс» ОСОБА_1 о 10:00 год. 15.08.2018 року за адаресою: вул.Велика Кільцева, 2, с.Петропавілвська Борщагівка, а саме: порушено п.49.1 ст. 49, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V? зі змінами та доповненнями та п.3 Порядку №1233, а саме ТОВ «Автобансервіс» порушено граничні строки подання звіту про суми податкових пільг за звітний період 2017 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2/42-06 від 23.08.2018, актом перевірки від 15.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.08.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 2 ст. 163; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 200/7774/18
Провадження №3/200/2280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Яровая», який мешкає за адресою: м.Підгороднє, вул.Горького, буд.135-А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2018 року о 11 год. 10 хв. в м.Дніпрі по вул.Запорізьке шосе біля електропори 583 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SHP-335, д/н НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності обраного маневру та не надав дорогу транспортному засобу TOYOTA COROLLА, д/н НОМЕР_3, що рухався ліворуч в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд з ним. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст.268КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 23.04.2018 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 369/8882/18
Провадження № 3/369/3181/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018 о 14:00 год. по автодорозі с. Ясногородка с. Неграші в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. JZB 527, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. АА3512Р. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003370 від 15.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 15.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 183/7233/18
№ 3/183/3053/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко 28/11,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно якому, правопорушниця ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 28.10.2018 року залишився без нагляду дорослих осіб, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила чинне законодавство.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в своїх поясненнях до протоколу зазначила, що вину визнає повністю та буде належно виконувати свої батьківські обовязки.

При накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у виді попередження, з урахуванням вимог ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 36, 401,184, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник