ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3764/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 р. приблизно о 16-57 год. ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Бажана на з'їзді на вул. Дніпровська набережна в. м. Києві на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналу: проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом блокування. Крім того, ОСОБА_2 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_3, що не належить цьому транспортному засобу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2018 р. приблизно о 16-57 год. він був зупинений працівниками поліції під час руху на автомобілі «Ауді» шляхом блокування. При цьому він не перевищував швидкість руху, правил дорожнього руху не порушував, а не зупинився, оскільки працівники поліції не вмикали проблискові маячки та звукові сигнали. Крім того, ОСОБА_2 заперечував, що на його автомобілі були встановлені номерні знаки НОМЕР_3, та наполягав на тому, що на його транспортному засобі був встановлений литовський номерний знак НОМЕР_1.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2018 р. приблизно о 16-57 год. екіпажем патрульної поліції, в складі якого він перебував, був помічений автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по пр. Бажана з номерними знаками НОМЕР_3. Під час спроби зупинити цей автомобіль, водій останнього не зупинявся, внаслідок чого на патрульному автомобілі були увімкнені проблискові маячки червоного кольору та звуковий сигнал, однак автомобіль не зупинявся, після чого автомобіль був зупинений на вул. Дніпровська набережна шляхом блокування. При цьому на автомобілі «Ауді» були встановлені номерні знаки НОМЕР_3, які не належать цьому автомобілю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної спави, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 121 ч.7 КУпАП. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2, який в судовому засіданні заперечував обставини, які викладені в протоколах по адміністративні правопорушення, суд не приймає до уваги твердження водія про безпідставність складених на нього протоколів, оскільки ці твердження спростовуються сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показами інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, який підтвердив, що автомобіль «Ауді» під керуванням ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції не зупинився, та був зупинений шляхом блокування, при цьому на автомобілі «Ауді» були встановлені номерні знаки НОМЕР_3, які не належать цьому транспортному засобу.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч.7, 122-2, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв