overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7060/18
Провадження № 3/487/1922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР №091423,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року о 13:10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, а саме продажом самогону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 363263/1865 від 09.10.2018 року, протоколом огляду, рапортом тощо.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 363263/1865 від 09.10.2018 року, протокол огляду, рапорт тощо суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

(р/р 0003, МФО 826013, , код платежу 21081300, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 11.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 11.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 28 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1980р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018р. близько 16.00год. по вул.Кутня в с.Волсвин Сокальського району ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1, в суді, в своїх поясненнях, фактично вину визнав.

Крім того, його винність стверджується матеріалами справи, а саме поясненнями потерпілої та свідків.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/344/5187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак в судовому засіданні 29.11.2018 року повідомив, що не зміг ознайомитись з матеріалами справи у звязку з неможливістю прибути в суд через віддаленістю його проживання від Івано-Франківського міського суду. Аналогічне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було подано ОСОБА_1 29.11.2018 року. Крім того просив передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності для розгляду за місцем його проживання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід направити для розгляду в суд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу доцільно передати на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 408/5809/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3406/2018 Справа № 641/8273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 листопада 2018 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 22 по пр. П. Григоренка в м. Харкові, перед початком руху не переконався в безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого деформував і пошкодив заправну колонку АЗС «Shell», в результаті чого завдано матеріальних збитків (пошкоджено заправний пістолет). Своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вичненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 219712 від 02.11.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
29.08.2018 Справа № 756/9409/18
Унікальний № 756/9409/18
Провадження № 3/756/4666/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 о 13.30 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр. С. Бандери, 20б, керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №163263 від 14.06.2018; схемою місця ДТП від 14.06.2018; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3-в/638/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення описки по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на хлібозаводі № 3 міста Полтави водієм, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Є. Коновальця, 7, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, -

установив:

12.12.2018 до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій він просить виправити описку в постанові судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 р. по справі № 638/15592/18, а саме вірно зазначити наступні дані:

- автомобіль, яким керував порушник - KRASZ G2BSFX, державний номерний знак НОМЕР_1;

- державний номерний знак автомобіля потерпілого АХ 1300 ВН;

- прізвище порушника в описовій частині ОСОБА_3;

- прізвище потерпілого в описовій частині, чиї пояснення надані ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 19.11.2018 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови дійсно маються описки, зазначені представником потерпілого.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином.

За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описки в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 р. по справі № 638/15592/18.

Викласти другий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«08.10.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_3, рухаючись по вулиці Клочківській навпроти буд. № 276-б в м. Харкові, керуючи автомобілем KRASZ G2BSFX, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Вказати по всьому тексту постанови прізвище правопорушника як «Вертелецький».

Вказати прізвище потерпілого в описовій частині, чиї пояснення надані як «Мошенський».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14383/18

Пров. №3/766/5887/18

20.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.07.2018 об 11:25 год., ОСОБА_1 керував т/з « MERCEDES-BENZ SPRINTER» д/н «ВТ 7083 АВ» навпроти будинку 11а по вул. Стрітенській в м.Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, у результаті чого скоїв наїзд на припаркований т/з «KIA CARENS» д/н «ВТ 6718 АІ» під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Р/р 1002, одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101, код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779, назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998).

Банківські реквізити для оплати штрафу:

Р/р 1002

Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100

Код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779

Назва банку Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/2291/18
Провадження № 3/648/466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповільності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця за адресою: с. Станіслав, вул. Бригиди, 5, Білозерського району Херсонської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 липня 2018 року, о 20 год. здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою (в брід) в Дніпро-Бугзькому лимані в районі с. Станіслав Білозерського району Херсонської області. Під час затримання правопорушника, у останнього працівниками інспекції рибоохорони було виявлено та вилучено: одну мисинову сітку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: описом майна, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову: одну мисинову сітку, розміром вічка 50 мм, довжиною 40 м., бувшу у використанні, яка знаходиться на зберіганні у Херсонрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М Фортус, 89 (склад) конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.