overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2020/18
Провадження № 3/650/927/18
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 249470 від 30 листопада 2018 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.
У судове засіданні ОСОБА_2 не зявився та працівниками поліції до суду не доставлений.
В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби,
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід направити до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173-2, 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного доопрацювання до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль В.О.
Номер провадження3/641/3629/2018 Справа № 641/6664/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, ІІ Стрілецький вїздАДРЕСА_1, -

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312932 від 02.09.2018 року, ОСОБА_1, 02.09.2018 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Харків, ІІ СтрілецькийАДРЕСА_1, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 не заперечувала фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала. Просила провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому зазначила, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі, крім того зрозуміло, що закриття провадження не є реабілітуючою обставиною.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, час правопорушення 02 вересня 2018 року.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.173, ст. 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2196/18
Провадження 3/483/912/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 25 квітня 1964 року, працює на посаді водія ТОВ «Колос 2011», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 08 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв., здійснюючи рух вулицею Степовою в м. Миколаєві, керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, та допустив забруднення дорожнього покриття шляхом висипання з автомобіля дробини пивної на асфальт, чим порушив п.п. 1.5, 22.2, 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно забруднив дорожнє покриття за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 281510 від 08 листопада 2018 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, а саме забруднення дорожнього покриття.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету на розрахунковий рахунок 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Провадження № 3/638/3743/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1970р.н., РНОКПП НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків, вул.. Ромена Ролана, б. 12, кВ. 18,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 173 про адміністративне правопорушення вiд 23.10.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення в вересні, листопаді, грудні 2016р., січні, лютому 2017року, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, 21.07.1970р.н., передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 654/2324/18
Провадження №3/654/1176/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 14.03.1971р.н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

01.07.2018 близько 20 год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Гола Пристань по вул.Покришева, 89, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілого та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 14.03.1971р.н., ІПН, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.03.1971р.н., ІПН, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 136/2586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221, ч.1, 4, ст.276 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення розглядається місцевим загальним судом за місцем вчинення корупційного правопорушення, якщо Законами України не передбачено інше місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №31/2018 від 12.12.2018 встановлено, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.09.2018 о 18:19 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, чим вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що на час виявлення 22.12.2017 допущених порушень Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був непрацюючою особою, місце проживання ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що місце вчинення адміністративного правопорушення встановити не можливо, іншого діючим законодавством про розгляд справ за корупційні правопорушення не передбачено, отож суд вважає, що матеріали справи мають бути розглянуті судом за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою законного та об'єктивного вирішення даної справи.

Наведене свідчить, що дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Липовецькому районному суду Вінницької області, відтак підлягає поверненню органу, що її спрямував до суду для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, - заступнику начальника Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Номер провадження 3/521/7824/18
П О С Т А Н О В А

16.11.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Ген.Петрова виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 017799про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 3/727/4809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

22.06.2018 року о 12 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Сторожинецькій 172, м.Чернівці, справляв свої природні потреби в громадському місці на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 22.06.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/57до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

01.06.2018 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Поштовій у смт. Кожанка Фастівського району Київської області виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.123 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 520/4297/18
Провадження № 3/520/5004/18
ПОСТАНОВА

01.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 24 по вул. Ак.Глушко, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.07.2018 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 25.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.