Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/4719/18
Провадження 3/215/1891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року серії АА № 067639, 30.09.2018 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в підїзді будинку № 5 по

вул. Доватора в м. Кривому Розі, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, та справляв природну потребу, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Станом на 19.12.2018 року ОСОБА_3 до суду не зявився, дані про його належне повідомлення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року серії АА № 067639 убачається, що ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд адміністративної справи відносно нього на 10.10.2018 року о 10.00 году Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, про що свідчить його підпис у протоколі.

Однак, у визначений час ОСОБА_3 до суду не зявився, що свідчить про його ухилення від явки на виклик до суду. При цьому, явку правопорушника до суду працівники органу внутрішніх справ не забезпечили, надавши суду рапорт, в якому зазначено, що за вказаною адресою в протоколі ОСОБА_3 не мешкає, а опитані сусіди даного громадянина не знають.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі не правильно вказано адресу реєстрації та проживання ОСОБА_3, що підтверджується наданим рапортом інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 ППП

у м. Кривий Ріг УПП, ОСОБА_4

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлена можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал 215/4719/18 (провадження № 3/215/1891/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: