Справа № 219/9301/2018
Провадження № 3/219/3324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, заступник командира 1 гаубично-самохідного артилерійського дивізіону з морально психологічного забезпечення, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 , місце реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-14 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1377 відносно ОСОБА_1 , який, будучи на посаді заступник командира 1 гаубично-самохідного артилерійського дивізіону з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 22.06.2018 року у АДРЕСА_2 з власної ініціативи, не будучи прямим командиром (начальником) та без відповідних на те наказів чи розпоряджень від командування військової частини, організував виїзд за межі проведення Операції об`єднаних сил старшому солдату ОСОБА_2 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , без перевірки належних документів для виїзду, не повідомивши прямого командира старшого солдата ОСОБА_2 , а також командування військової частини, чим фактично забезпечив старшому солдату ОСОБА_2 здійснення самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 та виїзду за межі Донецького гарнізону.

03.07.2018 року військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону відомості про самовільне залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР № 0000075 за ч. 4 ст. 407 КК України.

26.07.2018 року старший солдат ОСОБА_2 помер у обласній клінічній лікарні № 1 м. Київ з діагнозом «Важка відкрита черепно-мозкова травма. Множинні забої головного мозку. Субдеральна гематома в лівій скромяній ділянці. Субарахноїдний крововилив. Перелом кісток основи черепа».

Так, у зв`язку з вищевикладеним, слід дійти висновку, що дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 привезли до самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 , який в подальшому у зв`язку з безконтрольністю з боку командування військової частини НОМЕР_1 проводив час на власний розсуд та отримав від невстановлених осіб травми, не сумісні з життям, в результаті чого помер в лікарні.

Таким чином, в діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто, умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Під час розгляду справи військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що в цей день, а саме 22.06.2018 року близько 10.00 год. йому зателефонував заступник командира першого ГСАД капітан ОСОБА_3 , який на той час здав вищевказану посаду, та повідомив, що старший солдат ОСОБА_2 21.06.2018 року був зупинений співробітниками ВСП у зв`язку з перебуванням в нетверезому стані, та для/ проходження освідомлення на стан алкогольного сп`яніння ними і затриманий. Після цього капітан ОСОБА_3 попросив його доставити 22.06.2018 року старшого солдата ОСОБА_2 до суду, оскільки старший солдат ОСОБА_2 після проходження огляду на стан сп`яніння та складання відповідного протоколу знаходився на КП військової частини у м. Бахмут. Він погодився, і 22.06.2018 року прибув на КП військової частини у м. Бахмут, де забрав старшого солдата ОСОБА_2 , та доставив його до Артемівського міськрайонного суду у м. Бахмут, де його (старшого солдата) чекали співробітники ВСП. По дорозі він розмовляв із старшим солдатом ОСОБА_2 , з їх розмови йому стало відомо, що військовослужбовцю ОСОБА_2 треба було їхати у м. Біла Церква до ППД військової частини. Також зазначив, що, так як старший солдат ОСОБА_2 не являвся його підлеглим, він залишив його в суді, передавши працівникам ВСП, при цьому знаючи, що останньому треба було їхати до ППД військової частини у м. Біла Церква. Приблизно через три години йому повідомили, що військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 посадили в електричку. Зауважив, що військовослужбовець старший солдат ОСОБА_2 не є його підлеглим, знаходиться в розпорядженні заступника командира першого ГСАД капітана ОСОБА_3 , саме його (капітана ОСОБА_3 ) співробітники ВСП прохали доставити правопорушника старшого солдата ОСОБА_2 до суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка співробітник військової комендатури м. Бахмут Донецького зонального ВВС відділення ВСП заступник коменданта ВСП м. Бахмут лейтенант ОСОБА_4 пояснив, що, дійсно, старшого солдата ОСОБА_2 до суду доставив військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, заступник командира 1 гаубично-самохідного артилерійського дивізіону з морально психологічного забезпечення ОСОБА_1 за проханням заступника командира першого ГСАД капітана ОСОБА_3 . Військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 затримали в м. Бахмуті Донецької області, бо він втік, він був відсутнім на військовій службі шість місяців, та передали старшому офіцеру відділення МПЗ військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_5 , який залишив старшого солдата ОСОБА_2 на території військової частини у м. Бахмут в підрозділі медчастини, кому саме, він (майор ОСОБА_5 ) не пам`ятає, тобто, передав його у розпорядження заступника командира першого ГСАД капітана ОСОБА_3 . Особисто до старшого лейтенанта заступника командира 1 гаубично-самохідного артилерійського дивізіону з морально психологічного забезпечення ОСОБА_1 претензій не має, він характеризується позитивно, сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною. Чому не виникло питань до майора ОСОБА_5 , який залишив старшого солдата ОСОБА_2 , не відомо.

Суд, розглядаючи та вивчаючи матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення свідка, прийшов до висновку, що, дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки факт перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто, умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень не доказано, в судовому засіданні дане правопорушення свідками не підтверджено, встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 не є підлеглим військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, заступника командира 1 гаубично-самохідного артилерійського дивізіону з морально психологічного забезпечення ОСОБА_1 , а знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні заступника командира першого ГСАД капітана ОСОБА_3 , після затримання старший солдат ОСОБА_2 був переданий старшому офіцеру відділення МПЗ військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_5 , інших доказів з цього приводу не надано.

За таких обставин, з урахуванням пояснень правопорушника, свідків, в даних матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом, заступником командира 1 гаубично-самохідного артилерійського дивізіону з морально психологічного забезпечення ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 172-14, 247, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 172-14 ч. 2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя : Н.М. Медінцева