overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616624 від 05.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 04 лютого 2018 року близько 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено щодо нього Ухвалою суду від 04.01.2018 року, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 616624 від 05.02.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 616624 від 05.02.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04 лютого 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Номер провадження 3/754/4966/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом КТМ б/н, на пр.Ватутіна в м.Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр ний камінь, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 01.09.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 190/1774/18
Провадження №3/190/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.06.2016 року державним виконавцем ВДВС П»ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №51318873 по виконанню виконавчого листа №2/190/640/15 виданого 20.10.2015 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі матері дітей ОСОБА_5, починаючи з 25.08.2015 року до досягнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття. ОСОБА_2 з 06.02.2016 року по 01.12.2018 року не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 15822грн. 00 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 02.06.2016 року по 01.12.2018 року становить 56215 грн. 07 коп., чим порушив вимоги ст.183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 03.12.2018 року, копією виконавчого листа №2/190/640/15 від 20.10.2015 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді -120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 188/1349/18
Провадження № 3/188/696/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків та протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 317571 від 13.09.2018 року .

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, так як правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинено 04.09.2018 року тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло понад 3 місяці, в зв»язку з чим підлягає закриттю в зв»язку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Дело № 215/5434/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 р. приблизно о 13-30год. ОСОБА_2 біля АТБ «Маркет» по вул. Володимира Терещенка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю продуктами харчування, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: курей 5шт.,які згідно розписки від 21.11.2018зберігаються у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 196/1791/18
№ провадження 3/196/758/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністртивне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП за те, що вона в АДРЕСА_2 порушила порядок продажу вогнепальної зброї, а саме здійснила продаж зброї без погодження з поліцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона була необізнана в тому, що продаж зброї необхідно погоджувати з поліцією, а тому вчинила це ненавмисно та просить провадження в даній справі закрити за малозначністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 190 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 758/2923/18
3/758/2538/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На адресу суду 27 липня 2018 року надійшов запит від ТДВ «Експрес Страхування», в якому просять виправити описку, допущену при зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу «ЗАЗ», а саме, помилково зазначено д.н.з. НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що під час виготовлення постанови судді від 27 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП була допущена описка при зазначенні державного номерного знаку.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови судді від 27 квітня 2018 року при зазначенні державного номерного знаку та вважати правильним державним номерним знаком транспортного засобу «ЗАЗ» НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Номер провадження 3/523/7208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.11.2018 року о 12 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» держномер FZ 88475 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 149/ 1988/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року о 18 год. 40 хв. в с. Соколова, Хмільникського району, по вул. Гагаріна, 114, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими доказами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 30.08.2018
Справа № 129/3212/18
Провадження по справі № 3/129/1547/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався 24.09.2018р., 05.07.2018р.,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

23.11.2018 р. приблизно о 09:00 год. на території Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав неохайний вигляд, хитку ходу, нечітку вимову, спотикався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується, як поясненнями правопорушника так і матеріалами справи, враховуючи, вищевикладене визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1408/18
Провадження № 3/376/269/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Словянський двір»,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 354135 від 15.06.2018 р., вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у м. Сквира, вул. Самгородецька, Київської області.

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 клопоче розглядати справу про адміністративне правопорушенням за місцем його проживання.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП необхідно направити для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП направити для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2