Провадження № 3/127/3811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: менеджер ТОВ «ІТЦ Енергооблік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018р року о 19 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Миколаївська, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок №1532 від 09.06.2018р., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 визнали та пояснили, що ОСОБА_1 дійсно перебував стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував, а тому просили суд провадження в справі закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що під час патрулювання ним було помічено автомобіль, який порушував ПДР, а саме при здійсненні маневру не увімкнув покажчик повороту. Даний транспортний засіб було зупинено та під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння. На місці зупинки водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що він погодився, де і було встановлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння. За кермом вищевказаного автомобіля перебував ОСОБА_1, також в даному автомобілі був пасажир, що було зафіксовано на бодікамеру інспектора поліції, відео з якої надано суду для огляду в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в той час коли їх з ОСОБА_1 було зупинено патрульними поліції, саме він перебував за кермом вищевказаного автомобіля. В нього не було посвідчення водія, а тому він швидко помінявся місцями з ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 090032 від 09.06.2018 року, висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» № 1532 від 09.06.2018р., відео з бодікамери патрульного поліції та іншими матеріалами справи.

Суд, критично оцінює свідчення свідка ОСОБА_4 так як даний свідок є близьким знайомим ОСОБА_1 та може свідчити на його користь з метою уникнення адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 Крім того, свідчення свідка ОСОБА_4 повністю спростовуються показами інспектора поліції ОСОБА_3 та відеозаписом наданим поліцейським, який було оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані спяніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя