Провадження № 3/234/3545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 755 від 22.10.2018, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, передбаченої частиною 14 статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме ФОП ОСОБА_1 за період з 26.02.2018 року 09:01:28 годині по 28.02.2018 16:13:02 години у кіоску за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 19 здійснювалась реалізація 33 пачок сигарет в асортименті на загальну суму 900,00 грн. без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та показав, що завчасно сплатив податок за ліцензію, а саме сплатив 20.02.2018 року. Строк попередньої ліцензії до 25.02.2018 року. Умислу порушувати закон не було. Виконав всі необхідні дії для отримання ліцензії та продовжував працювати будучи впевненим, що строк наступної ліцензії буде встановлено з 26.02.2018 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність та здійснює торгівлю тютюновими виробами. Термін попередньої ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами з 25.02.2017 р. по 25.02.2018 р.. На передодні спливу строку попередньої ліцензії, ОСОБА_1 20.02.2018 року здійснено оплату за ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, та одразу подано за місцем провадження торговельної діяльності до центру обслуговування платників податків у м. Краматорську належні заяву та документи для оформлення ліцензії на наступний поточний рік діяльності. Після зазначеної оплати ОСОБА_1 був впевнений, що строк наступної ліцензії буде встановлено з 26.02.2018 року, який слідує з днем закінчення граничного терміну дії попередньої ліцензії. Однак з невідомої причини, на яку не відповіли самі працівники ДПС, строк нової ліцензії становив з 01.03.2018 року, про що платник не був заздалегідь попереджений. Умислу порушувати закон у ОСОБА_1 не було. Крім того, зазначив, що відповідно до акту документальної перевірки, зазначені в протоколі відомості виявлено за результатами перевірки 27.09.2018 року. Однак з відповіді наданої ТОВ "ЦСО Нікрон" вбачається, що ОСОБА_1 підключений до системи почекової передачі розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі реєстраторами розрахункових операції до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах звязку 08.02.2016. Інформація надходить до серверу ДПС пакетами даних, максимально визначений проміжок часу до блокування при наявності даних для передачі в пакеті 72 години, таким чином, працівники ДФС 03.03.2018 року були повідомлені про вчинення адміністративного правопорушення, що станом на час перевірки пройшло 7 місяців. Також зазначив, що на даний момент подано скаргу до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення. На даний час процедуру оскарження не завершено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Істотними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є факт здійснення зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності фізичними чи юридичними особами видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своєчасно здійснено оплату за ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на наступний поточний рік діяльності, а саме 20.02.2018 року, що підтверджується копією квитанції доданої до матеріалів справи. Граничний термін попередньої ліцензії 25.02.2018 року. Таким чином своєчасно вчинив дії необхідні для отримання ліценції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.10.2018 року, однак з листа на адвокатський запит ТОВ "ЦСО Нікрон" встановлено, що контрольно-звітна інформація в електронній формі до серверу ДПС надходить максимально протягом 72 год., тобто ДПС про вчинення адміністративного правопорушення було відомо на початку березня 2018 року, однак протокол складено 22.10.2018 року за результатами перевірки від 27.09.2018 року, після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 164, 245, 251, 252, 280, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2