overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6489/18
Провадження № 3/0182/2460/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Мічуріна, 30, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 165230 від 26.02.2018 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом покладено ряд обмежень, 26.02.2018 близько 23.40 год. був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8870/18
Провадження № 3/369/3171/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 серії ОБ №002748: «20.07.2018 о 22:45 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Миру, 46, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Audi A6», р.н.- AA3224ТІ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він автомобілем «Audi A6» не керував, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся, оскільки працівники поліції йому не пропонували проходити вказаний огляд.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення в діях останнього, посилаючись на відеозапис від 20.07.2018, який просив долучити до матеріалів справи, на якому відображається, що працівники поліції ОСОБА_2 не зупиняли під час керування ним транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №002748 від 21 липня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.07.2018, наданий в судовому засіданні відеозапис захисником ОСОБА_1, на якому відсутня інформація про зупинку працівниками поліції ОСОБА_2 під час керування останнім транспортним засобом. Тому, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а його пояснення про те, що останній не керував автомобілем «Audi A6», залишаються неспростованими, оскільки, факт керування ОСОБА_2 автомобілем «Audi A6» суд визнає не встановленим. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджували, що працівники поліції пропонували проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 222/1988/18
Провадження № 3/222/842/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал № 222/1988/18 (провадження № 3/222/842/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. перебуває адміністративний матеріал № 222/1967/18 (провадження № 3/222/834/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/1967/18 (провадження № 3/222/834/2018).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/1988/18 (провадження № 3/222/842/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/1967/18 (провадження № 3/222/834/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/1967/18 (провадження № 3/222/834/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/6605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6538/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/6601/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/6602/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/6604/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 554/6605/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/6538/18.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
справа № 208/8038/18
провадження № 3/208/2912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.08.2018 року о 20.00 годині, ОСОБА_1 по вулиці Д.Яворницького 2 в м. Камянське, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 26.11.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8038/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 484/5645/18
Провадження № 3/484/1931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.12.2018р. з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ГР№363503 від 25.10.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого останній вчинив домашнє насильство над своїм пасинком ОСОБА_2

Однак у вказаному протоколі на вказана частина ст.. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Однак у протоколі не зазначені обєктивна та субєктивна сторони правопорушення.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне повернути протокол та додані до нього документи для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ГР№363503 від 25.10.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, та додані до них документи повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Н.А.Медведєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.17, та до моменту розгляду справи 19 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 196/1058/18
№ провадження 3/196/501/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за те, що він:

- 13 червня 2018 року, о 00.56 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перевірки був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: п.1 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

23 липня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за те, що він:

- 25 червня 2018 року, о 01.55 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на час перевірки був відсутній, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: п.1 постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та ст.187 ч.2 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП (№ справи 196/1058/18, № провадження 3/196/501/2018) та ст.187 ч.2 КУпАП (№ справи 196/904/18, № провадження 3/196/443/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/904/18 (№ провадження 3/196/443/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 473/4941/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 братського району Миколаївської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-- за ст.195-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року ОСОБА_2 вчасно не перереєстрував належний йому газовий пістолет «Perfekta» № МК 94240012.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 108923 від 07.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави (рахунок 4007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходу бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації газового пістолета «Perfekta» № МК 94240012.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 349/1728/18
Провадження № 3/349/1036/18
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 та 29 листопада 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справам надано єдиний унікальний номер 349/1728/18 провадження справи № 3/349/1036/18, єдиний унікальний номер 349/2030/18 провадження справи № 3/349/1103/18, єдиний унікальний номер 349/2031/18 провадження справи № 3/349/1104/18. За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1728/18 провадження справи № 3/349/1036/18, єдиний унікальний номер 349/2030/18 провадження справи № 3/349/1103/18, єдиний унікальний номер 349/2031/18 провадження справи № 3/349/1104/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 та присвоїти об'єднаній справі номер 349/1728/18 провадження справи № 3/349/1036/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 298/1620/18
Номер провадження 3/298/1090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 140, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2018 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, підтвердив, що зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, обіцяв що більше таке не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 р. серії ГП № 027829; реєстраційним листком адміннаглядного; постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.02.2018 року про встановлення на ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, з яких вбачаються аналогічні обставини, встановлені у ході розгляду даної справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич