overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6807/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Головчак М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року близько 16 години 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Володимирська 2, ОСОБА_1 торгував сувенірами без дозвільних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 986719 від 13 серпня 2018 року, рапортом оперативного чегового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Сонченка В.М.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації сувенірної продукції.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 164, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., на користь держави, без конфіскації сувенірної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Головчак М.М.
Справа№718/1184/18
Провадження№3/718/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року

м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією при проведенні камеральної перевірки за період з 01.10.2017 року по 14.05.2018 року з приводу питань щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ), встановлено несвоєчасне подання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 4 квартал 2017 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 про отримання рекомендованого повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 14.05.2018 року; актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 14.05.2018 року №2413-51-02/НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив своєчасне подання звітності за формою 1-ДФ за 4 кв. 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1,163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 584/910/18
Провадження № 3/584/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по ОСОБА_1, 55/2 в м.Путивль Сумської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.06.2018 близько 13-ї год. 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по ОСОБА_1, 55/2 в м.Путивль Сумської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.06.2018 близько 13 год. 00 хв він перебуваючи вдома по ОСОБА_1, 55/2 в м.Путивль Сумської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. З потерпілою він примирився та у вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_4 від 05.06.2018 про надходження повідомлення до служби 102 про вчинення сімейної сварки (а.с.2), заявою ОСОБА_3 від 05.06.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення її чоловіка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2018 про вчинення цього дня ОСОБА_2 сімейної сварки (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_2 є обставиною, яка помякшуює відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 3/521/7939/18
ПОСТАНОВА

27.11.2018 р. г. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП в м. Одеса ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 325230, складеного співробітниками УПП в м. Одеса ДПП, вбачається, що о 23:58 годині 23.11.2018 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі співмешканкою, чим порушував громадський порядок.

На думку працівників УПП в м. Одеса ДПП, зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 766/9085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції ДПП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 11.05.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 11.08.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 182/9066/18
Провадження № 3/0182/3316/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольскького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 038108 від 12.11.2018, 30.10.2018 о 11:00 год. в м. Нікополь на нерівнозначному перехресті вул. Некрасова вул. П. України, водій ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі на вул. Некрасова, не надавши перевагу у русі здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі на вул. П.України. В ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При дослідженні схеми місця ДТП встановлено, що відсутні відомості про другого учасника ДТП та не визначено місце зіткнення автомобіля і мопеда.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено через 13 днів після вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вказані обставина перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 254 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є головним бухгалтером ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ» вчинив порушення порядку розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій в період з 25.06.2015 по 31.12.2017 за надані фінансові послуги із застосування програмно-технічних комплексів самообслуговування, без застосування належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 630/389/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Люботинського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Первомайська, 23

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В. перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 630/430/18, провадження № 3/630/124/18) та ч.1 ст. 130 КУпАП справа № 630/389/18, провадження № 3/630/110/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи № 630/389/18 та № 630/430/18 слід об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 630/389/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/630/110/18 та № 3/630/124/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/630/110/18, справа № 630/389/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
провадження № 3/389/1262/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2018 року о 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходячись в нетверезому стані висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії ГР №342876 від 12.12.2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що на даний час вони з чоловіком помирилися та в подальшому зобовязалася не вчинять щодо нього подібних дій.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, що потерпіла сторона претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має оскільки вони помирилися, а також те, що тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, він щиро розкаявся у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3