Провадження № 3/761/5295/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 червня 2018 року о 22 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Щербаківського, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Згідно висновку лікаря № 006320 водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, за результатами якого становить - 2,09 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що свою вину не визнає. Поліція порушила процедуру огляду, яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст. 266 КУпАП. Також, вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки. Законних підстав проводити огляд ОСОБА_1 у лікаря-нарколога у поліції не було. На місці зупинки поліція не пропонувала йому пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу у присутності свідків чи без їх присутності. Крім того, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп'яніння на пристрій Драгер у лікаря-нарколога, вимагав надати документи на пристрій та провести повторний огляд, дослідити у разі потреби його біологічний матеріал, що зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п. 2.9 А ПДР України.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 10.06.2018 за № 906320, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння ( 2,09%).

Згідно з приписами ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як зазначив ОСОБА_1, на місці зупинки його автомобіля працівниками поліції не було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів.

При огляді ОСОБА_1 на стан сп'яніння у лікаря нарколога у Київській міській наркологічній клінічній лікарні було застосовано саме технічний засіб «Драгер», як зазначає особа відносно якої складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» від 10.06.2018 відносно ОСОБА_1 не містить інформації, а саме яким чином проводився огляд водія.

Також, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки його транспортного засобу, як це передбачено вимогами ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1 у клопотання наданому до суду, оцінивши наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають бути використані (тлумачитись) на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку,що надані докази не є достатніми для того, щоб зробити визновок щод наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: