Справа № 675/1460/18
Провадження № 3/675/528/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

04 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054108 від 04 травня 2018 року вбачається, що 04 травня 2018 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Лісовій у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом скутером марки «ALPHA ZS 50F», без д.н.з., з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810).

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак органом, що склав адміністративний протокол, не належним чином оформлено матеріали адміністративної справи, оскільки протокол частково не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054108 від 04 травня 2018 року не належним чином викладено суть адміністративного правопорушення: вказано, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, хоча зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується саме керування скутером в стані алкогольного спяніння; протокол не містить посилання на пункти Правил дорожнього руху України, які порушено ОСОБА_1

Також наявні розбіжності міх протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема, у протоколі вказано, що свідки правопорушення відсутні. Натомість, з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04 травня 2018 року вбачається, що огляд проводився у присутності двох свідків.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП та положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Ізяславського відділення поліції для належного оформлення матеріалів адміністративної справи та усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків, так як на даний час суддя позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити для належного оформлення до Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський