Провадження № 3/522/7875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД № 156268 від 18.06.2018 року, водій ОСОБА_1, 18.06.2018 року о 13 годині 20 хвилин в м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не створить перешкоду мотоциклу марки «SUZUKI» під керуванням ОСОБА_2, який в результаті чого, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «CHERRY» повинен був виїхати на смугу зустрічного руху де жопустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

14 вересня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

Вказаною постановою визнано ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шести) місяців

05 листопада 2018 року предстанвик ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті постанови від 14.09.2018 року, а саме зазначити державний номер мотоциклу марки «SUZUKI» під керуванням ОСОБА_2 як «ВН 3675 АВ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 14.09.2018 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказавши вірно державний номер мотоциклу марки «SUZUKI» під керуванням ОСОБА_2 як «ВН 3675 АВ»

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук