Справа № 545/1449/18
Провадження № 3/545/427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Леніна ),2-А Полтавського району та області, громадянина України ,працюючого оператором на автозаправній станції « Укрнафта » , інвалідом не являється , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2018 року близько 13 год. 15 хв. в с. Заворскло, по вул. Українській, Полтавського району та області, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини ). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.06.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, доказів в підтвердження факту хвороби не наддав.

В судове засідання, призначене на 27.08.2018 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, особисто здавши 27.08.2018 року до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, зазначив, що бажає особисто взяти участь у розгляді справи.

Довідка надана ОСОБА_1 не свідчить про перебування ОСОБА_1 на лікарняному, а являється лише направленням на амбулаторне лікування.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обовязковою.

З огляду на той факт, що закінчується строк розгляду адміністративної справи, визначений ст. 38 КУпАП, та присутність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою під час розгляду адміністративного матеріалу, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, а її неявку в судові засідання вважати неповажною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2Г пояснив, що був присутній під час того, як водій мотоцикла ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення за допомогою алкотестера « Драгер » та в медичній установі. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема , за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного,

наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили , що були присутні під час того, як водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та у водія були присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння ( а.с. 3,4 ), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вказав, що він випив пляшку алкогольного пива, після чого керував мотоциклом, вину визнав ( а.с. 2 ).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря