ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року справа № 542/602/18

3/542/214/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу від 04.05.2018 року серії БД №371872 зазначено, що 04.05.2018 року об 11 год. 30 хв. в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не керував автомобілем, а керувала цього дня його донька.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не бачила 04.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. хто з водіїв керував автомобілем Тойота в с.Руденківка. Пояснення від її імені написав працівник поліції, вона їх підписала, не читала. Пояснила, що працівники поліції прибули до місця пригоди, коли машина Тойота стояла.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він не бачив хто керував автомобілем Тойота. Він підписав протокол про те, що ОСОБА_2 в його присутності відмовився від огляду на стан спяніння .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема диск із відеозаписом, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння суд визнає неналежним доказом.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, хто керував транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вину ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні не доведено.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.254, 256,280, 283,285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6