Справа №242/1650/18
Провадження №3/242/505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.05.1995 року, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №372945, складеного 11.04.2018 року, 11.04.2018 року о 23 годині 25 хв. (з виправленнями) в м. Українськ по вул. Чкалова 14, ОСОБА_1 керував скутером DELTA - МОТО з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), якому було запропоновано продути прилад Drager-Alcotest та пройти огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає, зокрема «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного … сп'яніння … а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного … сп'яніння …»

Проте, до матеріалів справи додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких неможливо встановити місце допиту свідків.

Крім того, до матеріалів справи додано диск із відеозаписом, який будь-яким чином не ідентифіковано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №372945, складеного 11.04.2018 року.

Під час огляду відеозапису у судовому засіданні встановлено відсутність інформації - ким здійснено відеозапис, тобто - посада, спеціальне звання, П.І.Б. поліцейського; яким приладом здійснено відеозапис, місце та час його здійснення.

Крім того, на відеозаписі не відображено двох свідків, яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №372945, складеного 11.04.2018 року. Також, з даного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а не встановленою особою повідомлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право не проходити медичний огляд.

Суд зазначає, що з досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, зазначеного у протоколі серії БД №372945, складеного 11.04.2018 року.

Крім того, пункт 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395, має застереження, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Проте, протокол серії БД №372945, складеного 11.04.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 має виправлення.

Виходячи з викладеного, суд визнає недопустимим доказом - протокол серії БД №372945, складеного 11.04.2018 року, у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя