overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12 .2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, Дальницьке шосе, 29, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018р. був складений протокол №121918 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.11.2018 р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі , керуючи т/з БАЗ д/н НОМЕР_1, по вул. Рішельєвська та кут вул. Пантелеймонівська, не витримав безпечну дистанцію, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з т/з БМВ д/н НРН320.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121918 серії БД від 13.11.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, Дальницьке шосе, 29, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, Дальницьке шосе, 29, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, Дальницьке шосе, 29, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

13.12.2018
Справа № 141/893/18
Провадження № 23-з/772/876/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, в Оратівському районному суді штатна чисельність суддів - 3, фактично працює один суддя - ОСОБА_3., у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Провадження № 3/127/3652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №408815 та БД №408816 від 05 червня 2018 року, в яких зазначено, що 26 травня 2018 року о 14.50 год. в с. Зарванці, вул. Молодіжна, 29 (АЗС «WOG») у Вінницькому районі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з причіпом, д/н Т1 ов 9629, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 просили провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення були вчинені 26 травня 2018 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 463/1035/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/783/653/18 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Белена А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без розгляду на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 сто. 130 КУпАП,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в дохід держави з позбавлення прав керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 27.02.2018 року о 17 год. 27 хв. на вул. Врубеля у м. Львові на території гаражного кооперативу «Берізка», будучи особою, яка керувала транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою судді першої інстанції Червоняк А.В. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції бо не згідний з нею.

Дана апеляційна скарга була призначена до розгляду.

Водночас, 21.08.2018 року гр. ОСОБА_1 була подана до апеляційного суду Львівської області заява з проханням не розглядати його апеляційну скаргу на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив :

Апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення межах санкції даної статті - закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.
Справа № 347/1523/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

08.06.2018 року ОСОБА_2 в с. Стопчатів вчинив насильство відносно своєї дружини.

Правопорушник в судовому вину не визнав та суду пояснив, що посварилася з дружиною, але ніякого насильства він відносно неї не вчиняв.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_2 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 654/2794/18
Провадження №3/654/1365/2018
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 20 вересня 2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/643/4784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.12.2017 року о 10 .15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: "BMW X4", д.н,з НОМЕР_1, в м.Харків по пр. Льва Ландау б.241А/1 не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на захисну труду заправної колонки. Автомобіль отримав механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 069543 від 26.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 309/3551/18
Провадження № 3/309/1228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм у підприємстві «Вальфа», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. на 48 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «VOLVO FHA 3C», н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін, не впевнився в тому, що смуга, на яку виїжджає, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та змусив водіїв, які рухалися в попутному та зустрічному напрямках, гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив п. 14.6 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 520/5051/18
Провадження № 3/520/4449/18
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї племінниці ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, крім того, матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа 242/4488/18
Провадження № 3/242/1127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши обєднані матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 9-й квартал, 12/31,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за адресою свого мешкання: Донецька область, м.Авдіївка, 9-й квартал, 12/31, 25.07.2018 р. о 23.00 годині, 13.07.2018 р. о 22.30 годин, а також 10.08.2018 р. о 12.10 годині не зявився на відмітку до відділу поліції.

Винність ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 218520 від 17.07.2018 р., серії ГП № 218622 від 26.07.2018 р., серії ГП № 218634 від 15.08.2018 р., складеними правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та які оскаржені не були; поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 9-й квартал, 12/31, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 5070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 9-й квартал, 12/31, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1959,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч. 2 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 06.12.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-6 ч. 2 КУпАП Українита накладено штраф в розмірі 1700грн., який необхідно було сплатити на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010.

22.08.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому суми сплаченого штрафу оскільки постановою Апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2018 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року скасовано та провадження у справі закрито..

Відповідно до квитанції, що наявна в матеріалах справи, а саме квитанції №N1B4H39210 від 06.12.2017р., ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 1700грн., на рахунок 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену суму штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Зобов'язати УДКСУ м. Херсона повернути ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу в розмірі 1700,00 грн., який був сплачений згідно квитанції № N1B4H39210 від 06.12.2017року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула