АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

13 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду та клопотанням про поновлення строку на її оскарження. Поважність причин пропуску строків на оскарження постанови пояснює розглядом справи без її участі, зазначає, що копію постанови отримав лише 09 липня 2018 року.

У судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що подане ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 проведено суддею Дарницького районного суду м. Києва та винесено постанову 31 травня 2018 року без його участі, хоча про дату, час та місце судового розгляду його повідомлено у встановленому законом порядку, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою про отримання ОСОБА_3 повідомлення і наступного дня судом направлено копію постанови. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 13 липня 2018 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови.

Наведені ОСОБА_3 обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження не дають підстав вважати їх поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду від 31 травня 2018 року - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду від 31 травня 2018 року особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/2383/2018 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Вовк Є.І.