Провадження № 3/761/9238/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту охорони державної таємниці Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , займає посаду помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 02.10.2018 комісією Служби безпеки України в режимному приміщенні №8 на ноутбуку hp 635 (s/n 5CB2092LJJ), який не призначений для обробки секретної інформації у зв`язку з тим, що стосовно нього не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідальністю та який є особистою власністю начальника тилу корпусу резерву в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 виявлено електронні файли текстових документів з грифом секретності «Таємно». Також, майором ОСОБА_1 , як начальником РСО, не виконано низку інших заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: номенклатури секретних справ на 2018 рік складено з порушенням форми 50 додатку до Порядку; у номенклатурі секретних справ на не встановлено гриф секретності справ; журнал обліку вхідних документів не відповідає формі додатку до Порядку; доставка секретної кореспонденції, перелік якої зазначено в актах про знищення МНСІ №60дск від 26.04.2018, №297дск від 02.08.2018, №340 ДСК від 21.09.2018 з в/ч НОМЕР_2 до в/ч НОМЕР_3 здійснювалася без визначених начальником РСО та затверджених командиром військової частини НОМЕР_2 , займаючи посаду помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , маючи допуск до державної таємниці, майор ОСОБА_1 порушив ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 41,42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Порушення законодавства про державну таємницю, а сааме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП)
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 19.11.2018 року, витягом з акту №26/1/1-16870дск від 10.10.2018.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя