Провадження № 33/792/403/18
Справа № 683/1605/18 Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є. М.
Категорія: ч.1 ст.191, ст.174 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.174 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., з конфіскацією мисливської рушниці «Mantenna» к-12 НОМЕР_1 і бойових припасів.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, 21 червня 2018 року близько 21 години по вулиці Миру, 12 у селі Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області на території власного домогосподарства ОСОБА_1 здійснив постріл у повітря з власної гладкоствольної мисливської рушниці "Mantenna" к-12 НОМЕР_1, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.174 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 червня 2018 року близько 21 години за місцем свого проживання АДРЕСА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, зберігаючи рушницю "Mantenna" к-12 НОМЕР_1 за межами сейфа, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2018 року, а провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень через необґрунтованість і невідповідність висновків суду матеріалам справи та подіям, що мали місце, неповноту судового розгляду, порушення норм матеріального та процесуального права.

Посилався на те, що поліцейські незаконно проникли на територію його домоволодіння та необґрунтовано склали стосовно нього протоколи про адміністративне правопорушення з грубим порушенням законодавства.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Відповідальність за ст.174 КУпАП наступає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, а за ч.1 ст.194 КУпАП - за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Уважаю, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були виконані у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.174 КУпАП підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів, яким місцевий суд дав належну оцінку і достовірність та допустимість яких не викликають сумнівів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №082597 від 22 червня 2018 року та серії ГР №082596 від 22 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_4, сільського голови с. Сковородки ОСОБА_5; рапортом ст. інспектора - чергового Старокостянтинівського відділу поліції Полякова І.О. від 21 червня 2018 року; протоколом огляду домоволодіння та вилучення рушниці від 21 червня 2018 року; дозволом на право зберігання, носіння мисливської рушниці "Mantenna" к-12 НОМЕР_1.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні у суді першої інстанції вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що зробив декілька пострілів для відлякування котів, які крадуть на території його господарства курчат, після чого поклав рушницю під диван.

Відтак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є обґрунтованою, об'єктивною та доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191, ст.174 КУпАП.

Отже, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про заперечння своєї вини у вчинені правопорушень спростовані наявними матеріалами справи.

Порушень закону при розгляді справи не виявлено.

Адміністративне стягнення накладено судом першої інстанції з додержанням вимог ст.ст.33, 36 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції статей за ці адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ст.174 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ М.С. Матущак

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області М.С. Матущак