Справа № 361/2234/18
Провадження № 3/361/1147/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла від начальника УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 053222 від 09.04.2018, ОСОБА_2, 09.04.2018 близько 00 годин 15 хвилин по вул. Київсській, 34, в м. Бровари Київської області, керувала автомобілем марки «БМВ» н.з. АІ 0071 НВ з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України за, що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 09.04.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз» по вул. Київській в м. Бровари її зупинили працівники поліції та на їх вимогу передала документи на право керування транспортним засобом. В ході спілкування працівники поліції звинуватили її, що вона перебуває в стані спяніння однак не вказали в якому саме, чи в алкогольному, чи в наркотичному. Після чого працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан спяніння в м. Києві, при цьому не зазначили назви та адреси лікарняного закладу. Також зазначила, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції їй не пропонували пройти огляд на стан спяніння. Оскільки її зупинили на території м. Бровари, вона відмовилася їхати в м. Київ у невідомий їй лікарняний заклад і забажала пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, що в м. Бровари. Проте працівники поліції проігнорували її вимогу, та не відсторонивши її від керування транспортними засобами відпустили і вона поїхала. При цьому зазначила, що будь-яких направлень до лікарняних закладів працівники поліції їй не надавали.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 29.03.2018 вночі близько 00 год. 50 хв. по вул. Київській в м. Бровари був залучений працівниками поліції у якості свідка. Бачив, що біля патрульного автомобіля стояв автомобіль марки «МерседесБенз», а поряд з вказаними транспортними засобами перебували працівники поліції, ОСОБА_2 та молодий чоловік. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння в м. Києві, однак ОСОБА_2 відмовилася їхати в м. Київ та просила пройти такий огляд в м. Бровари мотивуючи тим, що це є логічно оскільки її було зупинено на території м. Бровари. На що працівники поліції ще раз сказали, що повезуть виключно в м. Київ, при цьому невказали в який саме медичний заклад. В його присутності на місці події, працівники поліції пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не пропонували. Також зазначив, що будь-яких ознак наркотичного чи алкогольного спяніння ОСОБА_2 візуально він не бачив.

Свідки ОСОБА_4 на виклик до суду не зявилася.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (далі-Порядок).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КупАП (Інструкція). Аналогічні положення містяться в п. 6 зазначеного вище Порядку. Пунктом 8 Інструкції зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, переглянувши відеозапис наданий з матеріалами справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів того, що вона відмовилася від проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано таке право, при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 направлялася працівниками поліції для проведення огляду на стан спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я (відповідна форма направлення), тобто проведення огляду на стан спяніння було проведено з порушенням вимог Порядку та Інструкції, а тому порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху в суді не знайшло свого підтвердження.

При цьому, показання ОСОБА_2, показання в суді свідка ОСОБА_3, переглянутий відеозапис з місця події узгоджуються з матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09.04.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_2 пропонувалося пройти огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога лише в м. Києві.

Крім того, показання в суді ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останньої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.