overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2191/18
Провадження № 23-з/772/952/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В., Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився термін повноважень, а суддя Войнаревич М.Г. перебуває у відрядженні.

Враховуючи, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 та обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, матеріали слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 274/6909/18 Провадження № 3/0274/2429/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 17.12.18 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом номера обслуги другого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 р. № 166 27.11.2018 р. о 08:30 У військову частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ., солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, адміністративне правопорушення вчинено під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення № 166 від 12.12.2018 р. не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме на зазначена тривалість відсутності солдата ОСОБА_1 на військовій службі.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 166 від 12.12.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 172-11 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 676/5703/18
Номер провадження 3/676/2047/18
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 153233 від 21 серпня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчують факти неправомірних дій і являються одним із джерел доказів, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності містяться виправлення пунктів Правил дорожнього руху України, що унеможливлює зрозуміти, які саме пункти ПДР України ОСОБА_1 порушив.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 183/6937/18
№ 3/183/2912/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Незалежності 68,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2018 року о 04.15 годині на автодорозі М29 87 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», д/н ц3460ДП, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тесту позитивний 2,33 проміле.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: результатом тесту алкотестеру «Драгер» № 2643 від 21.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння результат тесту 2,33 проміле, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та прилад показав позитивний результат 2,33 проміле.

Так, згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА
03.09.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер КП «Мангуш благоустрій», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 5/05-99-48-02 від 02.08.2018 року та копією акту камеральної перевірки № 310/05-99-48-02/41025409 від 26.07.2018 року.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд вважає за необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 357/9257/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: Київська область: Київська область, Білоцерківський район, с. Глушки, вул. Весняна, 8 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 590562 про адміністративне правопорушення, 28.07.2018 о 14:00 год. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Глушки, вул. Центральна 39, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім»ї, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно відбулась сварка з дружиною.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2В - допустив образи на її адресу.

Суддя зазначає, що до протоколу не додано постанову суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу за епізодом від 28.07.2018, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року 10 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Княгині Ольги, 17А, перехрестя вулиці ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки Шкода 9ТР д.н.з 0134 (тролейбус) не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER отримав механічні пошкодження.

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 253772 від 17.08.2018, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля
Справа № 610/2572/18
провадження № 3/610/612/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство психологічного характеру, сварилася з гр. ОСОБА_2, кричала, погрожувала, нецензурно висловлювалася, оборажала. При сваркі були присутні неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 337164 від 31.08.2018 року, довідкою про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 27.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/2659/2018 Справа № 641/6254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року близько 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сімї вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1О.у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4