ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.10.2018 року о 02 год. 50 хв. на а/д МОЗ Житомир-Чернівці 193 км., в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21074", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт перебування в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що у вказаний час він був безпідставно зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він нібито перебував в стані алкогольного спяніння. Перед проведенням огляду на стан спяніння, поліцейський не інформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу, не надавав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Крім того, перед початком проведення огляду за допомогою приладу «Драгер»: пластикову трубку, яку приєднували до приладу не розпечатували в його присутності, вона була вже розпечатана; йому не предявляли початкові показники «Драгера» та не предявляли відомості на дисплеї «Драгера» чи наявний в ньому алкоголь; на відео не знімали дисплей приладу «Драгер» перед початком огляду та коли він в нього дув, і які показники були на дисплеї йому було не відомо. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводився без присутності двох свідків, та коли він підписував протокол, то в ньому був зазначений лише один свідок, іншого взагалі не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він не був присутнім при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. В суді пояснив, що він працює на АЗС , яка розташована на 193 км. автодороги Житомир-Чернівці., та 23.10 2018 він перебував на зміні, коли до нього підійшов працівник поліції та попросив підписати протокол про адміністративне правопорушення. Працівник поліції запевнив, що його після підписання протоколу нікуди викликати не будуть для дачі свідчень і порушник згідний з відомостями, які зазначені в протоколі. ОСОБА_1 вперше побачив перед початком судового розгляду, до цього він ніколи ОСОБА_1 не бачив та не був знайомий із ним.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Згідно п. 6 розділу 2 Інструкціїї «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858: огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Також згідно п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою від 17 грудня 2008 р. N 1103: огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Крім того, у матеріалах справи відсутні акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення зазначених у протоколі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які засвідчували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, відеозапис обставин події.

Оцінюючи встановлені факти, а також беручи до уваги те, що інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять та суду не представлені, тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О.Данькова