overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4599/18
Провадження № 3/661/2323/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.10.2018 року, до суду він надійшов 19.11.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи 15.10.2018 року о 14-00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду, іншої актуальної дати правопорушнику не повідомлено. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 462/1492/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши питання виправлення описки в постанові № 462/1492/18 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 квітня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова винесено постанову якою визнаноОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. та стягнуто на користь держави 352,40 грн. судового збору.

30.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернуто постанову без прийняття до виконання, оскільки у такій відсутні відомості що ідентифікують боржника, не вказано дату народження боржника, ІПН.

Оглянувши матеріали справи дійсно при винесенні вказаної постанови у тексті такої не було внесено усіх відомостей щодо ОСОБА_1, а саме, не вказано дату народження та ІПН.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити описку у тексті постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.04.2018 року в справі №462/1492/18 та вказати відомості щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у тексті постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.04.2018 року в справі №462/1492/18 тавказати дату народження та ІПН ОСОБА_1, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/6177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду 07.08.2018 року необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6173/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 554/6174/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 554/6177/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 554/6179/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/6173/18.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Провадження № 3/520/7347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року о 18 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Браїлов Жмеринського району Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 від 17.10.2017 року, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 3/76,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/9693/18 (3/415/1841/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та № 415/9694/18 (3/415/1842/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/9693/18 (3/415/1841/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та № 415/9694/18 (3/415/1842/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/9693/18 (3/415/1841/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 595/911/18
ПОСТАНОВА

27.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2018 року, о 18 год. 14 хв., в с.Осівці по вул.Гора,8 Бучацького району, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, стан покриття, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п.2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, хоч з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася в с.Осівці Бучацького району у вихідний день, неподалік стадіону, коли там відбувався футбольний матч, і привернула увагу багатьох людей.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/6660/18
3/310/1893/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 661/3758/18
Провадження № 3/661/1651/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не повністю розкрито суть правопорушення; відсутні відомості про свідків правопорушення та потерпілих, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи; не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 30.06.2018 року, до суду він повторно надійшов 31.08.2018 року, правопорушнику під підпис не було повідомлено конкретної дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 182/6160/18
Провадження № 3/0182/2291/2018
П О С Т А Н О В А

31.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 серпня 2018 інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГР № 388858 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12.08.2018 о 21.45 год. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейну сварку, в ході якої вчинив діяння фізичного та психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насильство в сімї.

Суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП (частина не вказана). Однак, стаття 173-2 КУпАП має дві частини, в кожній з яких зазначено диспозицію та санкцію.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/843/18
№ провадження 3/738/261/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в локомотивному ДЕПО м. Сновська,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП), -

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 511573 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1 01 травня 2018 року о 22 год. 45 хв. в м. Чернігові, вул. Бакуринського, неподалік будинку 18-А, зберігав при собі в полімерному пакетику особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта № 492(х) від 22.06.2018 р. 0,208 гр.

Згідно постанови від 23.06.2018 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004004 від 08.06.2018 року закрито та виділено матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився місячний строк після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в локомотивному ДЕПО м. Сновська закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 408/4063/18-п
Провадження №3/408/2161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Біле, вул. Радянська, 21,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 350869 від 20.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 20 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 20 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв