Справа № 496/2495/18
Провадження № 3/496/1298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Героїв Крут, 12,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2018 року о 12.40 годині на 23 км автодороги М0501 ОСОБА_1 рухаючись на перехресті по другорядній дорозі, виїзжаючи на головну, не вступив дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, вимусивши водія різко гальмувати та повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив суду, що аварійної обстановки не створював.

Судом викликався для надання пояснень свідок ОСОБА_2, однак останній до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями у суді самого ОСОБА_1 та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ст. 251 КУпАП, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, диспозиція яких передбачає порушення, передбачені частинами 1,2,3 статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення ґрунтуються на словах свідка, які зазначені у письмових поясненнях ОСОБА_2 Однак на виклик суду вказаний свідок не зявився та пояснень не надав.

Також, для встановлення обставин справи, постановою суду від 02 серпня 2018 року було витребувано копію відеозапису з нагрудних камер працівників поліції при складенні вказаного протоколу, але досі відповідь не надано, що також позбавляє суд можливості встановити обставини події правопорушення.

А відтак, надаючи оцінку відомостям, що містяться матеріалах справи, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, суд вважає викладені у них дані такими, що ґрунтується на припущеннях, оскільки не надано жодних доказів на їх підтвердження.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.

28 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.