Справа №: 646/5612/16-п
Провадження № 3-в/646/19/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків подання начальника Основянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Основянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування подання зазначено, що 04.07.2016 року до Червонозаводського відділу кримінально - виконавчої інспекції надійшли та були прийняті до виконання матеріали відносно ОСОБА_3 В поданні зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики з необхідністю явки правопорушника для виконання постанови, однак остання за викликами не з'являється, також зазначено, що ОСОБА_3 за адресою м. Харків, вул. Грозненська, буд.№ 44, кв. 56, не проживає, місце мешкання та реєстрації встановити не являється можливим, всі ці обставини свідчать про ухилення ОСОБА_3від відбування адміністративного стягнення, посилаючись на вказані обставини на положення ст.321-1 КУпАП начальник Основянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Прокурор до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Основянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином. Повістка повернулась до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», заяв на адресу суду від ОСОБА_3 не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Постановою Червонозаводського районного суд міста Харкова від 24.05.2016 року ОСОБА_3, було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 04.07.2016 року зазначену постанову було прийнято до виконання Червонозаводським РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3, ухиляється від виконання накладеного адміністративного стягнення, а тому є необхідним замінити 30 годин громадських робіт на штраф.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Як вбачається з копії постанови суду від 24.05.2016 року ОСОБА_3, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП санкція якої на день винесення постанови передбачала накладання на порушника адміністративного стягнення або у виді громадських робіт, або у виді адміністративного арешту.

Таким чином, санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення не передбачала можливості застосування штрафу, а отже замінити невідбуті громадські роботи на штраф, як це зазначено і в заяві представника інспекції не є можливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.173-2, 304, ст.321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Основянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: Т.М.Янцовська