Провадження № 3/243/3526/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із БПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2018 року серії БД № 157897, 13 листопада 2018 року о 16 год.15 хв. біля будинку № 65 по вул.. Ярослава Мудрого м. Словянська Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП із постраждалими. Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За приписами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
В порушення зазначених вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 157897 від 13 листопада 2018 року складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про технічні засоби, якими здійснено фото/відеозапис, або відомості про те, що такі фото/відеозаписи не здійснювалися.
При цьому, суд зазначає, що в адмінматеріалах міститься конверт із написом «БД № 157897 ОСОБА_1 ст.. 130 ч1», в якому знаходиться лазерний диск помаранчевого кольору серійний номер C004-0302-3287, на якому, як було виявлено при поміщенні його у системний блок, відсутній взагалі будь-який відеозапис, при візуальному огляді встановлено, що ознаки «прожогу»(запису інформації) на диску відсутні.
За таких обставин, слід дійти до висновку, що суду не представлений відеозапис.
Зважаючи на ту обставину, що в даному випадку саме суд є тим органом, який повинен винести постанову у справі, а правила ст. 283 КУпАП розповсюджуються на всі органи, які розглядаються справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без обмежень, суд позбавлений можливості винести законне рішення без зазначення в постанові даних про відеозапис.
З огляду на викладене, суд, приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 містить недоліки, які позбавляють суд можливості обєктивно та правильно вирішити справу, а також дотриматися вимог ст. 251, 280, 283 КУпАП.
За розясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до БПП в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, зазначивши відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, долучивши відповідні відеозаписи.
Суд зазначає, що відповідно до п. 7 п. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -
Розяснити у цій постанові, що відповідно п. 7 п. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Копію постанови направити до Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2