Справа № 183/4753/18
№ 3/183/2117/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Корпоративна, 4 А в с. Дороге Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, однак надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій він також зазначив, що свою вину визнає (а.с.16). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197310 від 01.08.2018 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь за допомогою спеціального приладу «Драгер» № ARHK 0528 від 01.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, а саме в його організмі виявлено 2,05 %0 алкоголю (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), рапортом інспектора роти 2 взводу 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта ОСОБА_4 (а.с.8),відеозаписом на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_5 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу алкотестера «Драгер» (а.с.9), а також довідкою виданою УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.10).

Так, згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. При цьому, суд також враховує ту обставину, що у ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами (посвідчення водія), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Тому, з метою недопущення випадків накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на осіб, які такого права не мають, суд, за даних обставин, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, вважає, що це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 130, 279,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник