Номер провадження 3/229/530/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в «АТБ-маркет» м. Дружківка (вул. Космонавтів,34 а), зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Степна, буд. 90,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 036741 від 02 травня 2018 року, складеного ст. ДОП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 травня 2018 року о 14 год. 15 хвил., перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, викрав інформаційний лист з графіком роботи закладу, чим заподіяв закладу матеріальну шкоду у розмірі 05 грн.00 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді суддею цього протоколу, встановлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обгрунтованого висновку про винуватість особи.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження факту викрадання майна ОСОБА_1 з вказаного закладу та нанесення державному органу матеріальної шкоди у розмірі 05 грн. 00 коп.

Таким чином, протоколом та долученими до нього матеріалами, не доведено, що ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна. А тому, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ст.247 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна