Справа № 703/4101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої інженером Смілянського міського РЕМ, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2018 року близько 10 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим останній залишився без батьківського піклування.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та просила її суворо не карати. При цьому зазначила, що дійсно 26 жовтня 2018 року її малолітній син ОСОБА_3 пішов з дому та до 23 години не повернувся, в звязку з чим вона звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для його розшуку. Запевнила суд, що в подальшому не допустить неналежного виконання своїх батьківських обовязків.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015819 від 27 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим останній залишився без батьківського піклування, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вимог, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.8 Закону України «Про дитинство», не виконала, в звязку з чим її малолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пішов з дому та залишився без батьківського піклування.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, наданими під час судового розгляду, відповідно до яких, остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №015819 від 27 жовтня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27 жовтня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пішов з дому та не повернувся; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 27 жовтня 2018 року, відповідно до яких, він 26 жовтня 2018 року пішов з дому гуляти, після чого ночував вдома у свого знайомого Дмитра, при цьому своїм батькам про це не повідомив; заявами ОСОБА_1 від 27 жовтня 2018 року, відповідно до яких, остання надала дозвіл працівникам поліції на розміщення персональних даних її сина ОСОБА_3 на ПрАТ «Київстар» для розшуку останнього; свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області 10 квітня 2006 року, згідно якого ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не спричинило, особу порушника, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, до адміністративної відповідальності, як вбачається зі справ про адміністративне правопорушення, раніше не притягувалась, наявність обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, ставлення останньої до вчиненого адміністративного правопорушення, яка запевнила суд, що в подальшому не допустить неналежного виконання нею своїх батьківських обовязків, та приймаючи до уваги, що вона невідкладно, після неповернення сина додому звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з метою його розшуку, що свідчить про її небайдужість та піклування за долю сина, при цьому, враховуючи емоційний стан ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та згадуванні подій, який, на думку суду є щирим та не викликає жодних сумнівів, свідчить про те, що внаслідок зникнення сина, вона перебувала у стресовій ситуації та відчула тяжкі переживання, що в розумінні людяності вже є покаранням та випробуванням для неї, що не може бути виражено в будь-якому грошовому еквіваленті, суд вважає, що для її перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.М. Борєйко