Справа № 565/615/18
Провадження № 3/565/462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговим з режиму Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого (зі слів) в м.Вараш Рівненської області по м-ну ОСОБА_2, 43, 7 під"їзд, кв.14, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2018 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ по м-ну Будівельників, 1-В в м.Вараш Рівненської області, в присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою у адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18 березня 2018 року у нічний час він перебував на своєму робочому місці, викликав поліцію, вважаючи, що у нього викрали мобільний телефон. По приїзду працівників поліції він виявив, що його мобільний телефон не викрадений. Працівники поліції викликали на роботу директора установи ОСОБА_3 Між ним та ОСОБА_3 будь-яких конфліктів не було, громадський порядок він не порушував, нецензурно не виражався. Вважає безпідставним складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що від проходження медичного освідчення на стан спяніння він відмовився, оскільки лікарі не продемонстрували йому сертифікати, що надають їм право на проведення подібних освідчень, а також документи щодо повірки технічних приладів.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 вважає, що протокол складено з порушенням вимог законодавства, він є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на його підставі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ. 18 березня 2018 року близько 02.00 год. до неї зателефонував працівник поліції ОСОБА_5 та повідомив, що черговий з режиму ОСОБА_1 перебуває на робочому місці з ознаками алкогольного спяніння. Вона приїхала у територіальний центр та побачила ОСОБА_1, який візуально перебував у сильному стані алкогольного спяніння. Вона видала наказ про відсторонення ОСОБА_1 від роботи, викликала іншого чергового з режиму. У приміщенні установи, у присутності поліцейських та інших громадян, ОСОБА_1 кричав, поводився неадекватно, нецензурно висловлювався на її адресу, застосовував непристойну лексику принизливого характеру та погрожував їй звільненням. В подальшому ОСОБА_1 разом з нею та працівниками поліції проїхав до медичного закладу з метою проведення огляду на стан алкогольного спяніння, де продовжував їй погрожувати. Комісія лікарів ДЗ «СМСЧ № 3» прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Для потерпілої це було очевидно, оскільки ОСОБА_1 мав усі ознаки спяніння: від нього було чути запах алкоголю, шкірні покриви були червоні, його поведінка не відповідала обстановці.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 18 березня 2018 року у нічний час він у складі групи членів ГО «Муніципальна варта» разом з ОСОБА_7 перебував на нічному чергуванні, вони отримали виклик з поліції з повідомленням про викрадення у ОСОБА_1 мобільного телефону. Вони з ОСОБА_7 приїхали у Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ та побачили ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння: нечітку мову, порушення координації рухів. З ОСОБА_1 спілкувались поліцейські, які викликали директора центру ОСОБА_3 та запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. У цей час ОСОБА_1 у їх присутності висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5, який працює на посаді начальника СРПП № 4 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, в суді пояснив, що 18.03.18 р. після 01.50 год. він разом з інспектором СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 приїхали до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ за викликом ОСОБА_1, який повідомив про викрадення у нього мобільного телефону. По приїзду вони побачили ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та зясували, що мобільний телефон у нього ніхто не викрадав. ОСОБА_5 у звязку з виявленням у ОСОБА_1, який перебував на робочому місці, ознак алкогольного спяніння, викликав директора центру ОСОБА_3 ОСОБА_5 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП та запропонував йому пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння. Спочатку ОСОБА_1 відмовлявся проходити таке освідчення, проте в подальшому погодився проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 ходив по приміщенням територіального центру, погрожував ОСОБА_3, нецензурно виражався на її адресу, показово зверхньо звертався до неї, порушував громадський порядок. У звязку з такими його діями ОСОБА_5 склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. У звязку з отриманням висновку комісії лікарів ДЗ «СМСЧ № 3» про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, відносно останнього було також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.179 КУпАП.

Опитаний судом як свідок інспектор СРПП № 3 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_5 щодо обставин події, що мала місце у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ 18 березня 2018 року у нічний час.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він, як і ОСОБА_1, працює на посаді чергового з режиму Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ. 18 березня 2018 року, коли у нього не був робочий час, до нього зателефонувала директор центру ОСОБА_3 та викликала його на роботу. По приїзду він побачив працівників поліції, інших осіб, та чергового з режиму ОСОБА_1, який поводився неадекватно. Він за вказівкою керівника приступив до виконання своїх трудових обовязків, а ОСОБА_1, ОСОБА_3, працівники поліції та інші особи поїхали. Вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій хуліганського характеру він не бачив, оскільки після його приїзду усі покинули заклад.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 18 березня 2018 року у нічний час він перебував у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ, послугами якого періодично користується. У нічний час він спав, його збудила ОСОБА_3 та запропонувала подивитись на чергового з режиму ОСОБА_1 У цей час ОСОБА_1 сидів на стільці в одній з кімнат центру, мав нездоровий та втомлений вигляд. Конфлікту чи порушення ОСОБА_1 громадського порядку він не чув, так як спав.

Свідок ОСОБА_10, який працює на посаді лікаря-хірурга ДЗ «СМСЧ № 3», суду пояснив, що 18.03.2018 р. у нічний час він перебував на роботі та був викликаний черговим лікарем для прийняття участі у медичному освідченні ОСОБА_1 дану особу було доставлено працівниками поліції, він мав обєктивні ознаки алкогольного спяніння: характерний запах, гіперемію шкірних покривів, порушення мови, порушення координації рухів (ходьби, жестикуляції, міміки), поводився агресивно і неадекватно, погрожував медичним працівникам звільненням з роботи. Комісія лікарів за його участю, участю чергового лікаря приймального відділення ОСОБА_11 та лікаря-анестезіолога ОСОБА_12 прийшла до висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, склавши відповідний акт та висновок.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила пояснення ОСОБА_10 щодо обставин медичного огляду ОСОБА_1 18 березня 2018 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відмову ОСОБА_1 від пояснень та підписання протоколу, що не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та свідків, дослідивши інші матеріали справи, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вживання ним нецензурної лайки у адресу ОСОБА_3 підтвердили потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Інші опитані судом свідки пояснень вищезазначених осіб не спростували. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами.

Як вбачається з висновку ДЗ «СМСЧ № 3» від 18.03.2018 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, а також ОСОБА_9 медичного огляду ДЗ «СМСЧ № 3» № 8 від 18.03.2018 р. ОСОБА_1, о 03.30 год. 18.03.2018 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Наявність у нього ознак алкогольного спяніння підтвердили потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_7 обставина підтверджується ОСОБА_9 директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовськ від 18.03.2018 р., а також дослідженим судом відеозаписом з місця події, наданим працівником поліції. Суд на підставі ст.ст.251, 252 КУпАП, а також зважаючи на характер адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність обставини, передбаченої п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, що обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 173, 221, 251-252, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина