overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/565/18

Провадження № 3/568/700/18

23 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 квітня 2018 року о 20 год. 00 хв.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці поблизу магазину «Продукти», що по вулиці Почаївська м.Радивилів, Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ГП №621429 від 14 квітня 2018 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук
№ 274/6214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, працюючої: головним лікарем Бердичівської ЦМЛ, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Бердичівської центральної міської лікарні, юридична адреса: м. Бердичів, вул. Здоров"я, 1, встановлено порушенняголовним лікарем ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: протягом серпня - листопада 2018 року не виплачувалась заробітна плата працівникам в строки встановлені ст. 115 КЗпП України, чим порушено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась і пояснила, що, заборгованість по зарплаті виникла в зв"язку з недостатнім обсягом виділеної медичної субвенції з державного бюджету на 2018 рік. При формуванні бюджету додатково з міського бюджету було виділено кошти. На даний час заборгованість по зарплаті відсутня, порушення, зазначені в протоколі, ним усунуті.

Вина ОСОБА_1, крім власних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року, приписом про усунення виявлених недоліків від 07.11.2018 року.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння порушника не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, на день розгляду справи останній усунув всі порушення, ступінь його вини, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 35, 41 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 643/2543/18
Провадження № 3/643/3798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Харків, пров.1-й Кримський, б.3.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 170673 від 16.02.2018 року, 16.02.2018 року о 23 год. 20 хв. за адресою : м. Харків, вул. Тюринська 56, гр. ОСОБА_1 О висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 173, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Номер провадження 3/754/5280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 13.11.2018 року зазначено про те, що ОСОБА_1 18.09.2018 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись по пр. Маяковського, 17 у м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - речовину рослинного походження, вагою 1, 46 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 344/9996/18
Провадження № 3/344/3543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився подав клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 копії паспорта громадянина України серії СЕ №486675 виданого Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, офіційним місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється с.Петрилів, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 606/1647/18
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика в/ч, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин та 23.07.2018 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про військові адміністративні правопорушення № 339 від 18.07.2018 року, № 345 від 25.07.2018 року, письмовими поясненнями, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 3 ст.172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655/три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1917/18
Провадження №3/477/953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року серії ПГ №426696 ОСОБА_1, 21 травня 2018 року о 16.00 годині, знаходячись в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, де шляхом вільного доступу на території ТОВ «АгроПродукт», викрала плоди черешні, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 21 травня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно неї надійшла до суду 16 серпня 2018 року, при цьому, призначена до розгляду на 27 серпня 2018 року.

В судове засідання призначене на 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 21 серпня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 129/2096/18
Провадження по справі № 3/129/958/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ020015, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючу,

жительку с. Кисляк вул. Шкільна 18/1 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

20.06.2018 р. близько 13:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Жовтневій в с. Кисляк Гайсинського району виражалася нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 219/9586/18
Провадження № 3/219/3415/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 старший навідник батареї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, перебуваючи на військовому об`єкті в населеному пункті Васюківка Бахмутського рацону Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 22.08.2018 року, актом № 473 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатом якого вміст алкоголю складає 0,442 проміле та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Харченко.
Справа № 496/3598/18
Провадження № 3/496/2273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ПМР, не працюючого, який проживає за адресою: ПМР, с. Незаверталівка, вул. Соколова, 12а,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року о 19.30 годині в районі і/н 2/20на відстані 1000 м. від ЛДК та 800 м. від ППр «Градениці» в напрямі руху с. Градениці (УКР) с. Незаверталівка (ПМР) було виявлено 1 особу. Дана особа мала при собі паспорт громадянина ПМР, тобто законних підстав перебувати на території України не має. Громадянин ОСОБА_1 своїми діями незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон»

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603962 від 23 серпня 2018 року, рапортом ОСОБА_2 від 23 серпня 2018 року, поясненням ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

27 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.