overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11977/18

22 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року о 19 год. 10 хв. на Басівкутському водосховищі в м. Рівне гр. ОСОБА_1 з дерев'яного човна здійснював лов риби сіткою без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів. Під час лову впіймав одного судака та два екземпляри ляща. Внаслідок незаконного вилову завдав шкоди рибному господарству на суму 850 гривень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, стт. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/11978/18 (провадження 3/569/3903/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу №569/11978/18 (провадження 3/569/3903/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/11977/18 (провадження 3/569/3902/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу№569/11978/18 (провадження 3/569/3903/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/11977/18 (провадження 3/569/3902/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 561/806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 165491 виданий 08 лютого 2008 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, Інд. № НОМЕР_1, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, та пояснив суду, що в подальшому таких дій допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 814135 від 22 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 серпня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (Десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5098/18
Провадження № 3/205/1846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2018 року о 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГР №380250 від 23.06.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_3 від 24.05.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або штрафу не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1731 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1451/18
Провадження № 3/210/781/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, р.н.о.к.п.п., працюючого головою правління ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№22,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці ОСОБА_4 16 березня 2018 року виявлено, що ОСОБА_3 будучи головою правління ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», та посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ст.41 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/4.2-5 від 16 березня 2018 року, та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт порушення законодавства про працю України.

Згідно акту перевірки №22/4.2-5, відомості про незгоду з виявленими порушеннями не вбачаються.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП, і є співмірним скоєному.

На підставі ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (пятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави, у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 459/3436/18 Провадження № 3/459/1019/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2018 року о 18.30 год. на розливі р. ОСОБА_2 поблизу с. Волсвин Сокальського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-павук, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не виявлено.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року № 3379, описом-оцінкою.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки-павук.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки-павук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1208/18
Провадження №3/477/639/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

27 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року на адресу суду з Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 14 червня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2018 року №009471/861 вбачається, що ОСОБА_1 30 травня 2018 року о 10.10 годині, знаходячись на Бузькому лимані біля с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою місиновою, без відповідного дозволу на промисел під час весняно-літньої заборони, чим порушив пункт 3.15.1, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому риби не виловив.

В судове засідання 27 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці (а.с.10). У звязку з чим, судове засідання відкладено на 27 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою. До суду повернулось зворотне рекомендоване повідомлення з відміткою про неправильно зазначену адресу одержувача ОСОБА_1 (с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, вул. Центральна, 412).

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження по справі 3/521/8312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії ОК № 018854 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 16.09.2016 року, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було 07.12.2018 року близько 15 годині 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Інглезі, буд. 9-А, у громадському місці, виловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352, 40. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 661/4836/18
Провадження № 3/661/2203/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 075557 від 19 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 14 вересня 2018 року о 22:35 год. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новокаховським міським судом.

Правопорушник на виклик суду в судове засідання не зявився. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які було направлено за його встановленим місцем реєстрації, однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в ході перевірки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: не вказано місце народження правопорушника; не в повній мірі розкрито суть правопорушення; за зазначено яким рішенням суду встановлено відносно правопорушника адміністративний нагляд; не додано до матеріалів справи зазначеного документу, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не зазначено, які матеріали справи додані до протоколу, та ті, які додані, містять ксерокопії документів та не можуть бути використані як докази по справі, а за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно та в повній мірі дослідити обставини справи та прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал надійшов до суду 31.10.2018 року, проте, ОСОБА_1 на виклики суду не зявився та працівниками поліції його явка до суду не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 186/1175/18
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля будинку №11 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив її декілька разів в обличчя, спричинивши фізичний біль.

У судове засідання 28 серпня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./