overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8992/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193914 від 17.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 01.11.2018 о 19 год. 00 хв., не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УПГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_2, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 715/1756/18
Провадження № 3/715/841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 серпня 2018 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Крузер Прадо 150» реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока по вул. Першотравневій 3 водій ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на стоячий автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, та протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014590 та БД № 352389 від 15.08.2018 року.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ст.124 та ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у видi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ст.122-4 КУпАП у видi штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5364/18
Провадження № 3/484/1828/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.11.2018 року від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу ІІ № 0003454 від 20.11.2018 р. вбачається, що 20.11.2018 о 11.40 год. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, налавав послуги таксі автомобілем НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчиненого правопорушення, а сам ОСОБА_1 заперечує факт здійснення ним господарської діляності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 314/2156/18
Провадження № 3/314/993/2018
П О С Т А Н О В А

03.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідчення водія ЯТА 287196,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов повторно після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серії БД №071516, вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в Запорізькій області Вільнянського району на а/д М-18 273 км Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. АР 9045ВО, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року та мав технічні несправності, а саме: тріщини на лобовому склі в зоні дії склоочисників, відшарування слоїв резини на задньому колесі.

Правопорушення було вчинене 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАПу відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

03.09.2018
Справа № 369/9962/18
Провадження № 3/369/3514/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 о 13:40, год. по вул. Каштанова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes», р.н. GBR912, наближаючись до перехрестя, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався з правого боку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129291 від 04.08.2018, даними зі схеми місця ДТП від 04.08.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.08.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3979/18

провадження № 3-в/0285/41/18

17 грудня 2018 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Під час написання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/3979/18 провадження № 3/0285/1983/18 в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого невірно зазначена дата винесення постанови.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

16.11.2018 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Як слідує з вказаної постанови, дата її винесення помилково зазначена 16.10.2018 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що в постанові невірно зазначена дата її винесення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3979/18 провадження № 3/0285/1983/18,а саме: замість дати винесення постанови 16.10.2018 року зазначити дату винесення постанови 16.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4392/18
Провадження 3/524/3772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «АвтоКрАЗ» - налаштувальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.04.2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по вул. Київській, буд. 69 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.04.2018 року.

Станом на 31.08.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 660/958/18
Номер провадження 3/660/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №075420 від 23.07.2018 року та додані матеріали, згідно яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2018 року о 00-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: вул. Шкільна, 31 в с.Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області вчинив сварку із ОСОБА_2 в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.07.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, так як статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що передбачений законом строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 369/9994/18
Провадження № 3/369/3529/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 о 16:25 год. по вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правого боку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129286 від 08.08.2018, даними зі схеми місця ДТП від 08.08.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.08.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. і стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП (протокол серія БД № 342343 від 28.10.2018) - провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
13 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року, в резолютивній частині якої помилково зазначено у графі призначенні платежу (штрафу на користь держави) прізвище, імя, по-батькові «з ОСОБА_3» замість «з ОСОБА_1».
У судове засідання правопорушник та потерпілий не зявились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити подану ним заяву, оскільки вказана описка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року за результатами розгляду матеріалів справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, вказавши у першому абзаці резолютивної частини постанови суду у графі «призначення платежу»: «з ОСОБА_1» замість «з ОСОБА_3».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський