Справа № 438/1066/18
Номер провадження 3/438/299/2018
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04 вересня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №085402 від 06 серпня 2018 року 06 серпня 2018 року о 20 год. 40 хв. в м.Дрогобичі по вул. Наливайка, керував даним т/з з явними ознаками «взято в душки та перекреслено (алкогольного, чи)» наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці ока, тремтіння рук, агресивна поведінка, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР., вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: у фабулі протоколу не зазначено яким автомобілем керував ОСОБА_1, в протоколі є виправлення, які не завірені належним чином.

Так, відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015р. №1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручена та не направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а долучено до матеріалів справи.

Крім цього, у статті 266 КУпАП встановлено чіткий порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного спяніння. У протоколі не зазначено, чи пропонувалося водієві пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів. Відповідний акт до протоколу не долучено.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Вказане вище, в даному випадку унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш