ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2104/18

31 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2163, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степанській, що у м. Костопіль Рівненської області, порушив правила залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненному сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь, у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик його до суду особисто 28.08.2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обєктивно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ч.2 ст.123 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до пп. в) п. 20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З протоколу серії БД № 268665 від 21.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 в порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху, 21 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2163, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степанській, що у м. Костопіль Рівненської області, порушив правила залізничних переїздів та виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненному сигналі світлофора та звуковому сигналі.

Згідно пояснень ОСОБА_1, зазначених ним у протоколі, останній не помітив, що світлофор ще горів.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 21.07.2018 року вбачається, що автомобіль ВАЗ, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, після того як проїхав поїзд здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 21.07.2018 року встановлено, що водій автомобіля ВАЗ, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, не дочекавшись коли вимкнеться світлофор червонного кольору та повністю відкриється шлагбаун, почав рух та проїхав залізничні колії.

Так, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 268665 від 21.07.2018 року, письмові пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспорнтим засобом, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, без вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5