Єдиний унікальний номер 341/880/18
Номер провадження 3/341/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Галич, вул. Вітовського, 47, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні - одна неповнолітня дитина, здійснює догляд за перестарілим, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279629 від 20.05.2018 року о 21 годин 55 хвилин в м. Галич по вул. І. Мазепи, 18, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Opel Vectra, номерний знак WPN 6U15, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER. Результат якого 0, 46%, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та суду пояснила, що не керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння 20.05.2018 року о 21 год. 55 хв. в м. Галич по вул. І. Мазепи, працівники поліції не пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Предстаник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат ОСОБА_2 також заперечив факт порушення ПДР, зокрема ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, оскільки тест для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" вона не проходила, свідки, зазначені в матеріалах справи та які дали письмові пояснення, що підтверджують вчинення адмнісітративного правопорушення ОСОБА_1 є "штатними" свідками працівників поліції, їх свідчення є неправдивими та сфальсифікованими. Просить закрити провадженя в даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 279629 від 20.05.2018 року (а.с.2), результат тесту приладу DRAGER (а.с.1); письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що ОСОБА_1 у їх присутності проходила тест огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», цифровий показник на табло приладу склав 0.46 проміле (а.с.5, 6); рапорт поліцейського ГРПП Галицького ВП ГУНП від 20.05.2018 року (а.с.4), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2018 року (а.с.3), вважаю, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 20.05.2018 року о 21 годині 55 хвилин в м. Галич, по вул. І. Мазепи, 18, керувала транспортним засобом марки Opel Vectra, державний номерний знак WPN 6U15, в стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутого у судовому засіданні диску з відео - фіксацією адмінправопорушення вчиненого ОСОБА_1 20.05.2018 року, також вбачається, що був факт порушення нею ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння також проходила за допомогою приладу «Драгер».

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.05.2018 року, на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 221, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_5 Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5