Справа № 706/1243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши в залі суду м.Христинівка матеріали, які надійшли від ради адвокатів Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу.

за ст.212-3 КУАП,-

встановив:

Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 всупереч п.1 ч.1 ст.20, ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надала відповідь на запит адвоката ОСОБА_2, вих. №2 від 04.05.2018 року. В діях нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП

Будучи присутня у судовому засіданні приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за чст.212-3 КУпАП, не визнала та пояснала, що 05 травня 2018 року отримано адвокатський запит,адвоката ОСОБА_2 про надання копії спадкової справи №90/2014 після смерті 22 грудня 2013 року ОСОБА_3 Петровича.08 травня 2018 року адвокату ОСОБА_4 було надано інформацію про те що, надання відомостей регулюється нормами Закону України "Про нотаріат", яку було направлено поштою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію адвокат ОСОБА_4 отримав особисто 23 травня 2018 року, про що свідчить його підпис на вказаному вище повідомленні. Окрім того пояснила, що не була присутня та запрошена під час складання протоколу, що є грубим порушенням її прав.

Особа яка слала адміністративний протокол ,а саме член Ради адвокатів в Черкаській області ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Із поданих письмових доказів вбачається, що 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, отримано адвокатський запит,адвоката ОСОБА_2 про надання копії спадкової справи №90/2014 після смерті 22 грудня 2013 року ОСОБА_3 Петровича.08 травня 2018 року адвокату ОСОБА_4 було надано інформацію про те що, надання відомостей регулюється нормами Закону України "Про нотаріат", яку було направлено поштою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію адвокат ОСОБА_4 отримав особисто 23 травня 2018 року, про що свідчить його підпис на вказаному вище повідомленні.

Ст.212-3 КупАП, а саме ч.4, яка не зазначена особою, яка склала протокол, а саме ОСОБА_5, передбачена - Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право серед іншого, звертатися з адвокатськими запитами. При цьому, відповідно до ч. З ст. 24 вказаного закону, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом

Тобто, ненадання інформації з обмеженим доступом виключає відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформаиією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємною визнається зокрема інформація, яка містить професійну таємницю. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

В силу ч. 2 вказаної норми, нотаріус зобов'язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Таким чином, уся інформація, пов'язана із здійсненням нотаріусами своєї професійної діяльності належить до нотаріальної таємниці.

Виходячи з викладеного, чинне законодавство чітко й однозначно відносить нотаріальну таємницю до інформації з обмеженим доступом, що: по-перше, визначає особливий статус такої інформації;

по-друге, обмежує нотаріусів у можливості її надання, зокрема забороняє надання на адвокатський запит;

по-третє, звільняє нотаріусів від відповідальності за ненаданні такої інформації на адвокатський запит.

З огляду на це, нотаріуси не можуть надавати адвокатам за адвокатським запитом інформацію, яка містить нотаріальну таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та

адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має

звертатися з адвокатськими запитами, до таких суб'єктів як:

1)органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб;

2)підприємств;

3)установ;

4)організацій;

5)громадських об'єднань;

6)до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

При цьому, слід наголосити, що відповідно до ст. З Закону України «Про нотаріат» нотаріус є уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність. До того ж, приватні нотаріуси належать до самозайнятих фізичних осіб.

Таким чином, виходячи із положень ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нотаріуси не належать до суб'єктів, до яких може бути адресований адвокатський запит і до яких можуть застосовуватись санкиії, передбачені ч. 5 ст. 212-3 КупАП;

- відмовляючи у наданні інформаиіі що містить нотаріальну таємницю нотаріуси діють правомірно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно дій нотаріуса радою адвокатів в Черкаській області, прямо суперечить чинному законодавству, зокрема ч. 2 ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат", згідно якої, будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов'язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява N 926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..212.-3 КУпАП та їх аргументація є сумнівними, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в діях приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округуОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 212-3, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, стосовно приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округуОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6