ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4733/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. приблизно о 09.45 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 1-е по вул. Привокзальній в Дарницькому районі м. Києва (з'їзд з Дарницького шосе), в порушення п.13.1 ПДР України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем «Renault» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок автомобіль «Hyundai» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала частково та пояснила, що 17.07.2018 р. приблизно о 09.45 годині вона рухалась на автомобілі «Hyundai» з Дарницького шосе в напрямку вул. Привокзальної у правій смузі руху. В лівій смузі в цей час рухався автомобіль «Renault». Вони обидва виконували поворот та під час повороту автомобіль «Renault» своїм причепом пошкодив ліве дзеркало, ліве крило та передній бампер автомобіля «Hyundai». Вважала винним у ДТП водія автомобіля «Renault».

Потерпілий ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2018 р. приблизно о 09.45 годині він рухався по вул. Дарницьке шосе в напрямку вул. Привокзальної в крайній лівій смузі руху. В правій смузі рухався в цей час автомобіль «Hyundai» під керуванням ОСОБА_2, яка не обрала безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Hyundai» з його автомобілем.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №188203 від 17.07.2018 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п.13.1 ПДР та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2 про відсутність в її діях невідповідностей вимогам п. 13.1 ПДР України, суд не приймає до уваги зазначені твердження водія, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв