Справа № 226/3383/18
Провадження № 3/226/792/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щербинівка м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, який не непрацює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 до Димитровського міського суду Донецької області від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 212298 від 30.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 10.35 год., перебуваючи у магазині ТОВ РУШ «Єва» № 272А, розташованому в м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Світлий», 1а, викрав із полиці магазину картридж для гоління «Жиллет Мак 3» у кількості 4 штуки вартістю 170 грн 22 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав до суду клопотання про повернення матеріалу для належного оформлення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Натомість, у порушення вимог ст.256 КУпАП у надісланому суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про потерпілу особу, свідків, тоді як серед документів, доданих до матеріалів справи, містяться протоколи допитів останніх, з чого вбачається, що свідки та потерпіла особа за даною справою були наявні.

Також, у вказаному протоколі графа «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» не заповнена.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Також, наголошую на тому, що при виконанні даної постанови слід дотримуватись вимог ч.2 ст.254 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і у другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько