Справа № 615/740/18
Провадження № 3/615/255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, на автодорозі М-03 на 429 км., ОСОБА_1 повторно протягом року керував вантажним транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номер: АХ 2196 ЕА, який підлягав обовязковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 05.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин рухався на вантажному автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номер: АХ 2196 ЕА та допустив, що на необхідний технічний огляд, проте його не пройшов.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, відповідно до надано ОСОБА_1 в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 208451, автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер: АХ 2196 ЕА є вантажним, рік випуску 1999.

Як вбачається зі змісту постанови серії БР№898672 від 25.03.2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, окрім іншого, за те, що він 25.03.2018 року рухався на автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номер: АХ 2196 ЕА, по автодорозі М-03 на 429 км. який підлягав обовязковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав, що йому було відомо про зазначену постанову, та він відмовився її підписувати, оскільки йому, серед іншого, інкримінували дії, що він начебто не був пристебнутий ременем безпеки.

Вищевказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував, а тому суддя вважає, що останній був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Оскільки автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер: АХ 2196 ЕА, яким керував ОСОБА_1 є вантажним та строк експлуатації якого становить більш двох років транспортний засіб підлягав обовязковому технічному контролю.

Таким чином, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу ОСОБА_1, а саме останній раніше притягався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, враховуючи помякшуючу обставину, а саме визнання вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський