Провадження №3/127/2759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 головним державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила норми ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»: виплата заробітної плати за 2-у половину місця, а саме за жовтень, листопад, грудень 2017 року виплачувалась працівникам перукарні пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У ФОП ОСОБА_1 відсутній колективний договір або інший нормативний акт, який регулює виробничі, соціально-економічні відносини, в т.ч. нормування й оплату праці, де були б зазначені строки виплати заробітної плати для працівників. Також, порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, не виплачується заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до початку відпустки. Також, порушено норми ч. 5 ст. 97 КЗпП України та норми ч. 1 ст. 116 КЗпП України, зокрема порушено вимоги щодо виплати всіх належних коштів звільненому працівникові з роботи в день звільнення. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,41, 221 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь