overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1698/18
Провадж.№ 3/481/664/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 в с.Єфремівка, вул.Центральна, буд. № 13, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому кається, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. На даний час вони з дружиною помирилися та вона його пробачила.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №514232 від 20.11.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої бедратої А.Ю. та поясненнями ОСОБА_3, які він давав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, вік особи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження 3-970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 985335 від 09.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 09.11.2017 р. приблизно о 10-00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, здійснювала торгівлю у невстановленому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 01.02.2018 р., 09.02.2018 ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 17 березня 2018 року о 14.20 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 591/4973/18 Провадження № 3/591/1499/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року. м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2018 о 02:00 год в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів біля буд. 36 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д/н WR 3953Х, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотестеру Драгер 6820, проба позитивна 1,34% проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року (а.с.1), результатами приладу Драгер, висновок 1,34% (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.8), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 197/884/18
Провадження № 3/197/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом шахта «Жовтнева», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської областівід 16 жовтня 2018 року по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних та уточнення поставлених питань.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської областівід 07 грудня 2018 року, зобов'язано Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, на виконання вимог клопотання експерта, надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області, додаткові вихідні дані, необхідні для проведення автотехнічної експертизи, на виконання якої Приазовським ВП надано матеріали необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати експерту документи, які надані Приазовським ВП на виконання постанови суду від 07.12.2018 року, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2018 року, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2018 року, фототаблиці №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Уточнити поставлене в постанові про призначення експертизи питання № 4:

4. Чи узгоджуються з технічної точки зору показання ОСОБА_1 (а.с.18, 36) щодо можливості здійснення маневру з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Копію постанови направити експерту для виконання.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/369/5127/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 о 09:15 год. по вул. Карла Маркса в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту праворуч не врахував стан проїжджої частини, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», р.н. AA3223PH, який стояв перед світлофором в зустрічному напрямку. Вподальшому, автомобіль НОМЕР_2, зіткнувся з парканом внаслідок зіткнення з автомобілем «Audi A6», р.н. AA3223PH. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080176 від 14.11.2018, даними зі схеми місця ДТП від 14.11.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 14.11.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Номер провадження 3/754/2735/18
Справа №754/6708/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до Закону України "Про запобігання корупції", за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання, неодноразово призначені на 30.05.2018, 18.06.2018. 02.08.18, 20.08.18, 17.09.2018 ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року зупинено строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 1 ст. 172-6 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засіданні, та положення ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки 04 жовтня 2018 року о 16.15 год. в приміщення Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ч. 4 ст. 122 КУпАП., -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 20 год. 25 хв., 24.07.2018р. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна - Гетьмана Сагайдачного, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні вагітну дружину, про що надав копії відповідних документів. Крім того, автомобільними перевезеннями заробляє на проживання сімї.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, оптичним диском з відео фіксацією порушення, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні вагітну дружину, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/263/2616/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Маріуполь. вул. М.Грушевського,33/69, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. 9 Авіадивізії, 32/75, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №223687 від 07.08.2018, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП складеного у відношенні ОСОБА_2, про те, що 06.08.2018 о 23-00 годині ОСОБА_2 знаходячись під адміністратвиним наглядом Центрального ВП ГУНП в Донецькій області був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м.Львів від 06.03.2017 п.1, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинно бути зазначено суть вчиненого правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Враховуючи, що у протоколі не заначено суть правоопрушення, вважаю необхідним дану справу повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 27.10.1992 р.н за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Провадження № 3/734/1549/18 Справа № 734/4378/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.00 годині 20 листопада 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний на строкову службу, солдат ОСОБА_1 після повернення з відрядження вживав спиртні напої з іншими трьома солдатами у розташуванні роти, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя