overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6902/18

Провадження № 3/712/2604/18

30 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року близько 18 год.10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою; м.Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрав горілчані вироби, загальною вартістю 59,66 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №661692 від 06.06.2018;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.06.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2018;

-відношенням ТОВ «Сільпо-Фуд» від 06.06.2018;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 513/744/18
Провадження № 3/492/471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

30 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 399741 (справа № 513/744/18, провадження № 3/492/471/18), серії БД № 399742 (справа № 513/745/18, провадження № 3/492/470/18), серії БД № 399743 (справа № 513/746/18, провадження № 3/492/469/18), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а саме ОСОБА_1 за вчинення 25.07.2018 року трьох адміністративних правопорушень в один і той самий час та в одному і тому ж місці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 513/744/18, провадження № 3/492/471/18; № 513/745/18, провадження № 3/492/470/18; № 513/746/18, провадження № 3/492/469/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 513/744/18, провадження № 3/492/471/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 508/1314/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 323042 не зявився на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Провадження №3/263/3769/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом суд вважає, що він підлягає поверненню до органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АА № 160747 від 29.11.2018 року, 28.11.2018 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебував у громадському місці за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Металургів, буд.102, в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Однак у протоколі не зазначено на чию саме адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, спокій яких громадян порушив та в чому полягало порушення громадського порядку.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 160747 від 29.11.2018 року в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «відмовився». Проте пояснень свідків, в присутності яких була зафіксована відмова до справи не додано, підписи свідків у протоколі також відсутні.

Також у протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис, проте зазначений доказ не додано.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 373/2276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002017 від 05.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/2276/18 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Реву О.І.

Також 10.12.2018 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/2275/18 для розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено суддю Залеську А.О.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що в провадженні судді Залеської А.О. перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає більш серйозну відповідальність, з метою прийняття судового рішення у відповідності до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002017 від 05.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/2275/18).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002017 від 05.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Залеській А.О. для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/2275/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Провадження 3/756/5110/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.07.2018 о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пр.-ту Г. Сталінграда та вул. О. Архипенка в м. Києві, перед початком руху, не впевнився в безпечності, не був уважним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 353/788/18
Провадження № 3/353/279/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справ із протоколом про адміністративне правопорушення серій: ГП № 063101 від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином не повідомлена. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_1 з початку липня 2018 року за адресою вказаною у протоколі не проживає, її місце перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 порушень правил адміністративного нагляду, до органу, який його склав для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що в день надходження даної справи працівниками поліції не забезпечено присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилась, тому суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності слід повернути Тлумацькому відділеню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для уточнення місця проживання, перебування ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Тлумацькому відділеню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «05.08.2018 року, приблизно о 08 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. ВХ 736 ВТ, на а/д Н-12 «Стрий-Знам?янка» 252 км+70м, в порушення п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, під час повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення та не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat Variant», д.н.з. JJ 2923 (LV), під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2018 р. водія автомобіля «Volkswagen Passat Variant», д.н.з. JJ 2923 (LV) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за обставинами даної ДТП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
27.08.2018 Справа № 469/1053/18
3/469/342/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 178 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319250 від 23.08.2018 року вбачається, що 23 серпня 2018 року о 20.40 год. по вул. Центральна, біля будинку культури, в смт.Березанка Миколаївської області ОСОБА_1 розпивав пиво «Вайсбург», обємом 0.5 л., міцністю 4.7%, чим порушив ст..15-2 Закону України «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявились, надали заяву про визнання винуватості, розгляд справи за їх відсутності.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки Закону під назвою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, у законодавстві України не існує, а тому на особу не може бути покладено відповідальність за його недотримання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: