overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7445/18
П О С Т А Н О В А

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 017750 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
справа № 415/6124/18
провадження № 3/415/1304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

За викликом до суду на 10.08.2018 та 23.08.2018, правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 11 вересня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 151/630/18
Провадження № 3/151/154/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: с.Вербка, вул.Щорса,104, Чечельницького району, Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівник АФ "Україна-О", по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання, щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) до Державного бюджету (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код МФО 899998, номер рахунку 6001, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 215/3739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 310741, ОСОБА_2 14.08.2018 р. приблизно о 16-00 год. за адресою: вул. Маршака, 9/42, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чинив психологічний тиск на свою бабусю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду з'явився визнав свою вину, підтвердивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 зявилась до суду, та просила закрити справу у звязку із примиренням з онуком та відсутністю претензій до нього.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 683/2424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2018 р. об 11 год. 30 хв., перебуваючи по вул. К. Острозького у м.Старокостянтинові, передав невстановленій особі 10 доларів США та отримав за них 280 грн, здійснивши незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 408282 від 06.09.2018р.; рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколом огляду та вилучення від 06.09.2018р.; постановою про здачу вилучених грошей в касу УФЗБО ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2018 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, з конфіскацією 280 (двохсот вісімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
справа№732/1264/18 провадження № 3/732/437/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

29 серпня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УС Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 917196 від 11.08.2018 року) призначалось на 29 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 314/5828/18
Провадження № 3/314/1422/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.09.2018 о 18 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2, влаштував сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її, завдав удару кулаком по обличчю, чим спричинив фізичну біль, тим самим вчинив насилля в сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених в тому числі і ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином в передбачені законодавством строки, у зв'язку з чим суд не має можливості розглянути дану справу.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/5828/18, провадження № 3/314/1422/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7143/18

Провадження № 3/712/2654/18

30 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси вул. В.Чорновола, 41 самовільно встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, чим створив перешкоду для дорожнього руху, також здійснив забруднення дорожнього покриття, що створює небезпеку для учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що Правил дорожнього руху не порущував.

Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП, передбачена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №131411 від 14.06.2018;

- додатком до Акту обстеження від 14.06.2018;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.06.2018;

- копією фотознімків.

Проте згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст.139 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
№ 3/229/915/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової части НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вовківка Кегичівський район Харківської області, громадянин України, навідник- оператор 20го аеромобільного-десантного відділення 20го аеромобільно-десантного взводу 3-ої аеромобільно-десантної роти, військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року згідно посвідчення про відрядження військової служби за контрактом військовослужбовець ОСОБА_1 після закінчення курсів водіїв мав прибути 08 липня 2018 року до військової частини НОМЕР_1 . Однак поїхав додому до м.Харків для вирішення особистих проблем. Після вирішення своїх особистих питань, самостійно прибув до військової частини 11 липня 2018 року з запізненням на три доби, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КпАП України, а саме самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-11 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять )гривень 00 копійок.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040 Дружківське УК/м.Дружківка/21081100 МФО 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження № 3-в/643/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 352,40 грн.

11.10.2018 року від учасника ДТП ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, в якій він зазначає, що у вказаній постанові допущена описка, замість державного номера автомобіля «Хюндай», держномер АХ 5069 ЕМ » вказано «держномер АХ 5069».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови, у тексті постанови була допущена технічна описка, і помилково зазначено державний номер автомобіля Хюндай», держномер АХ 5069 », замість вірного « держномер АХ 5069 ЕМ ».

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року, вказавши в тексті постанови державний номер автомобіля НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя Майстренко О.М.