overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/2496/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира роти РВП військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2018 року ОСОБА_1 не з`явився вчасно до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після щорічної відпустки, в умовах особливого періоду, прибув 10.07.2018 року о 08 год. 00 хв., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 11 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом А1493 №150 від 10.07.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2018 року та поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2018 року,

?Витягом з наказом №153 від 10.06.2018 року командира військової частини НОМЕР_1 щодо відпустки військовослужбовця ОСОБА_1 ;

?Витягу з наказу №84 від 24.03.2017 року командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування на посаду навідника 4 відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки ОСОБА_1 з 24.03.2017 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач коштів: Слов`янськеУК/Слов`янський район 21081100, код ОКПО: 38033949, Код банку отримувача (МФО): 899998, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
справа № 208/7865/18
провадження № 3/208/2849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: продавець, магазин «Гастрономчик», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.11.2018 року, встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, а саме допустила пошкодження вікна квартири АДРЕСА_1, малолітньою дочкою ОСОБА_1 Єлізаветою, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно матеріалів справи пояснила, що 11.11.2018 року, її донька ОСОБА_1 Єлізавета, ІНФОРМАЦІЯ_3, гуляючи зі своїм другом, кинула камінь у вікно квартири АДРЕСА_2. Бесіду з донькою провела. Вину визнає.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Костенко винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7865/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.12.2018 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа пр. №3-6909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПП "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ПРЕСТИЖ" на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6, корпус 4, літера А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року, при перевірці ПП "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ПРЕСТИЖ", яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6, корпус 4, літера А, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП "ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ "ПРЕСТИЖ", вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушила п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, що відображено в акті перевірки від 27 вересня 2018 року №670/26-15-14-02-01/31902622, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

встановив:

11.08.2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Сміла по вул. Кармелюка, 76, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав в двері та намагався їх вибити, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с.

Оцінюючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, ступінь його вини,враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 30.11.2018 року.

Суддя: Н.А. Кирилюк
Провадження № 3/369/5474/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року, близько 23 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Б.Хмельницького, буд. 50, влаштував сварку із сестрою, голосно кричав на неї та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року серії ГП № 594842, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/592/2491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТО (Харківська, 127) слюсарем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 13год. 05хв. в м. Суми по вул. Іллінська, 72, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2, не втримав безпечної швидкості та дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT LOGAN днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник свою вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144736 від 03.12.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код платежу - 22030106, призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/369/3633/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Чубинського, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128477 від 11.08.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 209/3262/18
Провадження № 3/209/1060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315145 від 08 вересня 2018 року, ОСОБА_2 08 вересня 2018 року о 19 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинила домашнє насильство, а саме: виражалася нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 08 вересня 2018 року, а справа надійшла до суду 05 жовтня 218 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_2 25 жовтня 2018 року, 29 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року, 17 грудня 2018 року в суд не зявилася, постанови судді про її привід працівниками поліції не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 173-2, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 3/369/3534/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 о 13:10 год. по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129209 від 04.08.2018, даними зі схеми місця ДТП від 04.08.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.08.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

Встановив:

24 вересня 2018 року інспектором ДОП СП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Як зазначено у вищевказаному протоколі, 20 вересня 2018 року о 05 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3345, яке надійшло до Сватівського районного суду від Державної установи «Темнівської виправної колонії» (100)» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 грудня 2018 року померла в Темнівській багатопрофільній лікарні №100.

Відповідно до ст. 247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 померла, провадження в справі, згідно із п. 9 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247 ч.1 п.9, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із її смертю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.С.Река