05.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1333/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/ 2 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання в.о. начальника Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 518906, виданий 12 лютого 2003 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 03 квітня 2018 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2 звернувся в.о. начальника Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1

У поданні порушено питання про заміну невідбутих ОСОБА_2 тридцяти годин громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП.

У судове засідання представник Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не зявився, подав до суду заяву, в якій просив подання розглядати у його відсутності та замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився, не зявився до Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 безпідставно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вказане також передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 підданий покаранню у виді громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція якого не передбачає можливість застосування покарання у виді штрафу, суддя приходить до висновку, що покарання правопорушника у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_2, згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт, з яких не відбув жодної години, суддя вважає, що вони можуть бути замінені на шість діб адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання в.о. начальника Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року, у виді тридцяти годин громадських робіт на покарання у виді шести діб адміністративного арешту.

3.Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук