Справа № 405/2783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоелектрозварником на радіозаводі «Радій»

за ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411492 від 30.04.2018 року ОСОБА_1 30.04.2018 року о 20 годині 15 хвилин по вул..Герцена, 4-в в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «РАФ 2203» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411491 від 30.04.2018 року ОСОБА_1 30.04.2018 року о 20 годині 15 хвилин по вул..Герцена, 4-в в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, результат тесту 2,2 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП №405/2783/18 (3/405/661/18) та за ст.124 КУпАП № 405/2789/18 (3/405/665/18) обєднані в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/2783/18 та номер провадження 3/405/661/18 (а.п. 39).

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП, за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, визнає у повному обсязі, дійсно керував 30.04.2018 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та здійснив наїзд на припаркований автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року (а.п. 23), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 24), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.п. 25), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п. 8, 9), поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 30.04.2018 року о 20 годині 15 хвилин по вул..Герцена, 4-в в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_2. Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не помітив позаду перешкоду для руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «РАФ 2203» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився в нерухомому стані, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП до нього ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі (а.п. 23, 24).

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Також, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411491 від 30.04.2018 року, яким підтверджується, що саме 30.04.2018 року о 20 годині 15 хвилин по вул. Герцена, 4-в в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «Драгер» стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 30.04.2018 року та результат тесту показав 2,2 проміле (а.п. 6, 7);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6810 ARBF-0429, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 2,20 ‰ (а.п. 3, 4);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного 30.04.2018 року з результатом 2,2 ‰ (а.п. 5);

- копією постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.01.2018 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 06.11.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.п. 13-14);

- поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 06.11.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Постанова суду набрала законної сили 23.01.2018 року та звернута до виконання (а.п. 13-14).

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкцій ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 124, 130 ч.2, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

-за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7