Справа № 359/4624/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/796/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 430 30.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника Київської митниці Захарова А.О., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Старика В.М., справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянки Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил 4000 доларів США їй повернуто,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 25.04.2018 о 13 год. 28 хв. на митний контроль поступила громадянка Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5), яка відлітала до Польщі, м. Варшава, літаком а/к «LOT», рейсом № 752 та своїми діями обрала канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на вантаж, згідно ВМД UA125100/2018/363838. Пасажирка для митного оформлення подала заповнену власноручно митну декларацію, в якій:

- в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» громадянка Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5), власноручно проставила Х-подібну позначку в рамці «Так», а також нею було задекларовано 11 050 доларів США та 3950 польських злотих Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5). Під час усного опитування інспектором на «червоному коридорі» громадянка Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5) заявила, що задекларувала всі готівкові кошти.

Для проведення митного контролю ручної поклажі громадянку Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5), було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Відліт» терміналу «D», де нею було пред`явлено 11 050 доларів США та 3950 польських злотих, що знаходились в одному із відділень жіночої сумки (ручна поклажа). Після неодноразових запитань про наявність інших готівкових коштів громадянка Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5),) видала ще 4 000 доларів США, які містились в кишені брюк, одягнених на пасажирці. Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Громадянка Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5), за роз'ясненнями митних правил з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу «Відліт» терміналу „D" ДПМА «Бориспіль» до подання митної декларації на «червоному коридорі» не зверталась.

Пасажирці було пропущено 11 050 доларів США та 3950 польських злотих. По протоколу про порушення митних правил затримано 4 000 доларів США. Зі слів пасажирки вищевказана готівка належить їй особисто.

Зазначені дії полягають у переміщенні через митний кордон України громадянка Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «червоний коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, з поданням дозвільних документів, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянки Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5) закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил 4000 доларів США їй повернуто. Обґрунтовуючи постанову, суд послався на те, що у ОСОБА_5 відсутній умисел на нез'явлення за встановленою формою митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в її діях відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Міндоходів просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5винною за ст. 472 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості тимчасово вилученого по протоколу про порушення митних правил предмету правопорушення та конфіскації цих предметів. Мотивує свої вимоги тим, що, правопорушення, передбачене ст.. 427 МК України може бути вчинено з необережності, тому твердження суду про недоведеність умислу є безпідставними.

Заслухавши представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, захисника особи, яку при тягнуто до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 при перетині кордону України задекларувала готівку у сумі 11050 доларів США та 3950 польських злотих. Після запрошення до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі нею було видано додатково 4000 доларів США, які зберігалися в кишені брюк без ознак приховування. В письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що не задекларувала 4000 доларів США, оскільки не знала точної суми, яка в неї знаходиться та не знала митних правил.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що вказана інформація не відповідає дійсності.

Оскільки, відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України може настати лише при наявності у діях правопорушника прямого умислу, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують намір ОСОБА_5 перемістити через митний кордон України без належного декларування 4000 доларів США, вважаю, що висновки суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи доказів щодо наявності умислу в порушенні митних правил у діях ОСОБА_5, знайшли своє підтвердження.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, вважаю такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та постановлення апеляційним судом нової постанови, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року щодо громадянки Польщі ОСОБА_5 (ОСОБА_5)- без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :