Справа № 204/4407/18
Провадження № 3/204/1607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, працюючого старшим викладачем КВЗО

ДАНО ДОР, проживаючого за адресою: м.Дніпро,

АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року серії БР №230465, згідно якого 12 червня 2018 року, о 15 год. 40 хв., в м. Дніпро, ОСОБА_2, 1, біля електроопори №2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot Expert , номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK 1, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та свою провину не визнав, зазначивши, що в обстановці, що виникла на дорозі 12 червня 2018 року, о 15 год. 40 хв., в м. Дніпро, ОСОБА_4, 1, біля електроопори №2, він, керуючи автомобілем Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1, діяв згідно ПДР.

Допитані в судовому засіданні інспектори роти №6 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що, у час та у місці, зазначеному у протоколі, вони були присутні при оформленні матеріалів ДТП, що сталася 12 червня 2018 року, о 15 год. 40 хв., в м. Дніпро, ОСОБА_2, 1, біля електроопори №2, за участю автомобіля Peugeot Expert , номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля GEELY CK 1, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 При дослідженні обставин скоєння даної ДТП було встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot Expert , номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK 1, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. За даним фактом ДТП, в присутності учасників ДТП, було складено схему місця ДТП, а відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №230436 про порушення цим водієм п 10.1 ПДР. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №230465 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 відповідають дійсності, а вказаний протокол складений відповідно до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши працівників патрульної поліції та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, винність правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230465 від 12 червня 2018 року; схемою місця ДТП від 12.06.2018 року, з фототаблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 12.06.2018 року; диском з відеозаписом вчинення ДТП, що мало місце 12 червня 2018 року, о 15 год. 40 хв., в м. Дніпро, ОСОБА_2, 1, біля електроопори №2, на якому зафіксована ДТП, що сталася за участю автомобіля Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY CK 1, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Крім того, допитані в судовому засіданні інспектори роти №6 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №230465 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 відповідають дійсності, а вказаний протокол складений відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Твердження ОСОБА_1 про те, що при обстановці, що виникла на дорозі 12 червня 2018 року, о 15 год. 40 хв., в м. Дніпро, ОСОБА_2, 1, біля електроопори №2, коли він керував автомобілем Peugeot Expert , номерний знак НОМЕР_1, він діяв згідно ПДР, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються відеоматеріалами та іншими вищевказаними доказами, наданими суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик