Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/5052/18
Провадження № 3/279/1828/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, посвідчення водія НОМЕР_2 , паспортні дані та РНОКПП у справі відсутні, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.09.2018 року о 00 годин 15 хвилин по вул. Чуднівській, 16, в м.Бердичев Житомирської області, керував автомобілем "ВАЗ 21070", державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
На виклик суду порушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисником ОСОБА_1 - Антонюком В.О. повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, тому він не може бути присутнім при розгляді даної справи. Пояснив, що зі слів ОСОБА_1 йому відомо про те, що останній був зупинений працівниками поліції, які склали даний протокол, однак він з самого початку не погоджувався з викладеними в ньому обставинами, просив дати направлення на освідування до медичного закладу, однак в цьому йому було відмовлено. Самостійно, без направлення уповноваженої особи, ОСОБА_1 не зміг пройти освідування в медичному закладі. Одночасно зазначив, що ОСОБА_1 вказував на відсутність свідків на місці зупинки та складанні протоколу, у зв"язку з чим клопотав про виклик, зазначених у справі в якості свідків осіб, до суду.
Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В справі наявний протокол серії БР №036254 від 19.09.2018 року зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнавав, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких слідує, що в їх присутності водій ОСОБА_4 відмовився пройти тест на апараті Драгер.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
З метою перевірки викладених обставин до суду викликались зазначені в протоколі свідки, які до суду не прибули. Наявні в справі матеріали, в цілому, доводів захисника не спростовують. Відеозапис з місця події особою, яка спрямувала справу до суду, наданий не був, незважаючи на те, що працівники патрульної поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, що позбавило можливості перевірити дотримання на момент складання протоколу всіх вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 7.11.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час перебуває на військовій службі, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.