overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2901/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року о 12.45 год. на автодорозі М-12 378 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №1153 від 03 травня 2018 року, результат огляду: проба позитивна амфетамін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123523 від 03 травня 2018 року (а.с. 2); висновком №1153 КП «ВОНД»Соціотерапія», згідно з яким 03 травня 2018 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2, результат огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 3); рапортом інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення було вчинено 03 травня 2018 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі відносно нього закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 626/2446/18
Провадження № 3/626/1395/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

13 грудня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018р. в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 станом на 13.12.2018р. доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173- 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1845/18
Номер провадження 3/220/734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б уд.20,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 р. о 17-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: смт.Велика Новосілка, вул.Т.Шевченко, буд.20 Великоновосілківського району Донецької області порушив правила зберігання мисливської рушниці, а саме не забезпечив відсутність доступу сторонньої особи до належної йому рушниці ІЖ-58 12 калібру № К-03402 сина співмешканки ОСОБА_2, чим порушив встановлені правила зберігання зброї та боєприпасів, встановлений п.12.12 Наказу МВС України №622 від 21.08.98 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, де він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого лейтенанта ДОП Великоновосілківського ВП ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 07.08.2018 р., квитанцією про прийняття зброї та боєприпасів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу без вилучення зброї та бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 190 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. без вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
21.08.2018 Справа № 756/9453/18
Номер справи 756/9453/18
Номер провадження 3/756/4704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300066 від 13.06.2018 року, 13.06.2018 року о 18 год. 25 хв. в м. Києві по пр-т. Оболонському, 26 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/580/18
Провадження № 3/391/157/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

29.08.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 16.11.1989 р.н, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2018 та 23.08.2018 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 391/580/18, провадження № 3/391/157/18, 391/592/18, провадження № 3/391/163/18, та передані на розгляд судді Червонопиському В.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 391/592/18, номер провадження 3/391/163/18

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 391/580/18, провадження № 3/391/157/18, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП та справу № 391/592/18, провадження № 3/391/163/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 391/592/18, провадження № 3/391/163/18 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 3/127/4663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 23.08.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

В ході виконання зазначеної постанови суду встановлено, що адреса проживання правопорушника «м.Вінниця вул. Покришкіна 136», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_1 та довідкою поліції.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 304 КУпАП, а саме те, що питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову, суд вважає, що адресу проживання правопорушника по всьому тексту в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 року вірно зазначити «м.Вінниця вул. Покришкіна 136».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По всьому тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 року адресу проживання правопорушника зазначити «м.Вінниця вул. Покришкіна 136».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 року.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.08.2018 Справа № 756/9429/18
Номер справи 756/9429/18
Номер провадження 3/756/4682/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №174547 від 22.06.2018 року, 22.06.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 308/8887/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Ужгороді гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ViperMХ50s», д.н.з. AOAA3471, рухаючись по вул. Капушанській на перехресті із пр. Свободи не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Geely MR7151A», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083929 від 27.07.2018 року, схемою місця ДТП від 27.07.2018 року та поясненням гр. ОСОБА_2 від 27.07.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 635/6151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хролі, вул.Горіхова,16,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059330 від 14.06.2018 р., ОСОБА_1 01.06.2018 року з 09.00 до 13.00 годині не з'явився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив вимоги встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Тобто встановлення особи громадянина за довідкою про звільнення діючим законодавством не передбачено. З надісланого протоколу не зрозуміло, на підставі яких документів, встановлених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю можливим повернути зазначений матеріал органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л. Панас
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фінансовим директором ТОВ «АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є фінансовим директором ТОВ «АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ» порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець