П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали ст.ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України.

З адміністративного протоколу серії ГР №027979 вбачається, що 29.05.2018 року близько 19 год. 15 хв. під час патрулювання по вул..Грушевського, 2»а» було помічено гр.. ОСОБА_2 під час поверхневої перевірки поряд з яким було виявлено згорток фольги з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта №61343, яка в перерахунку містить 0.1009 гр. метамфетаміну. Вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 24.07.2018 року кримінальне провадження №00075 від 30.05.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В постанові вказано, що 29.05.2018 року близько 19 год. 15 хв. працівниками патрульної поліції під час патрулювання в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 2 «а» помічено гр.ОСОБА_2, 03.06.1984р.н., поряд з яким на землі під час поверхневої перевірки було виявлено один згорток фольги із речовиною кристалічного походження білого кольору, ззовні схожою на наркотичну. Відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №00075 від 30.05.2018р., однак питома вага метамфетаніну у вилученій під час ОМП речовині є не достатньою, для притягнення гр. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027979 від 03.09.2018 року, рапортом ст.ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3, витягом з ЄРДР від 30.05.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2018 року, висновком експерта №6/343 від 19.07.2018р згідно якого:

1. Надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

2. Маса наданої на експертизу кристалічної речовини, білого кольору - 0,1695 гр містить 59, 51 ваг. % - 0,1009 гр. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №00075 винесена 24.07.2018 року, вказані матеріали надійшли на адресу суду 19.09.2018 р., тобто на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4