Справа №: 398/2972/18
провадження №: 3/398/1256/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 031563 ОСОБА_1 13 серпня 2018 року о 22 год. 20 хв. в м. Олександрія по пр. Соборний керував авто «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер № 6810» чи в медичному закладі відмовився, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне стягнення може бути накладене на особу постановою судді у справах, які віднесені до юрисдикції суду.

В порушення зазначеної постанови суду, органом поліції до матеріалів справи не долучено доказів накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме відповідних постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою від 20 серпня 2018 року вже направлялась на доопрацювання до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Проте, вимоги цієї постанови працівниками поліції виконані не були.

12 грудня 2018 року Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області повернув матеріали справи після доопрацювання на виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року. Недоліки, внаслідок яких справу було направлено на доопрацювання працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області усунуті не були.

Судом також було встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП був складений щодо вчинення правопорушення, яке згідно протоколу було вчинене 13 серпня 2018 року, а отже станом на день повернення матеріалів справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 13 серпня 2018 року щодо подій вчинення правопорушення 13 серпня 2018 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, і розгляд справи по суті у звязку з тим, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП були повернуті до суду 12 грудня 2018 року, тобто поза строками застосування адміністративного стягнення, розгляд справи не був розпочатий до закінчення цих строків, суд дійшов висновку про те, що провадження справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Орловський В.В.