Справа № 349/996/18
Провадження № 3/349/556/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2018 року о 10 год. 28 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, номерний знак TST63FT в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що алкоголю не вживав.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала на порушення працівниками поліції встановленої процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, оскільки є розбіжності у письмових поясненнях свідків, які містяться на заздалегідь підготовленому бланку, а саме один свідок засвідчив проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», а інший свідок своїм підписом засвідчив надруковані на бланку пояснення щодо відмови водія від проходження огляду з використанням цього спеціального приладу. Окрім цього акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не підписаний свідками. У звязку із цим просила провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі-ПДР) водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного спяніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного спяніння. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №095674 від 17 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2018 року о 10 год. 28 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, номерний знак TST63FT в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У графі протоколу «пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що надасть пояснення в суді. Він не вказав у протоколі будь яких пояснень,які б свідчили про його незгоду із викладеним у протоколі.

У графі протоколу «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис ОСОБА_1, що вказує на його згоду із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 10 год. 28 хв. 17 червня 2018 року у ОСОБА_1 виявлено 0,81 проміле алкоголю в крові. Наявний підпис ОСОБА_1М вказує на його згоду із результатами огляду.

Результати огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» зазначені в акті огляду від 17 червня 2018 року згідно якого алкоголь у крові ОСОБА_1 становить 0,81 проміле.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що у його присутності проводився 17 червня 2018 року о 10 год. 29 хв. огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер»,згідно результатів якого у водія виявлено 0,81 проміле алкоголю в крові.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4, що містяться на наданому йому працівниками поліції бланку, у якому частково надруковані пояснення, а також наявні графи для заповнення, вбачається що він 17 червня 2018 року о 10 год. 31 хв. був біля водія ОСОБА_1 у якого рівень алкоголю в крові становив 0,81 проміле.

В судове засідання свідок ОСОБА_4 не з'явився. Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_5 у якій він вказує, що його рідний брат ОСОБА_4 перебуває у ОСОБА_6 у звязку із чим не має можливості зявитися до суду.

Щодо доводів захисника про те, що свідок ОСОБА_4 своїм підписом засвідчив надруковані на бланку пояснення щодо відмови водія від проходження огляду з використанням цього спеціального приладу, вони не заслуговують на увагу суду з огляду на те, що саме у заповнених прописом графах даного бланку зазначено, що у ОСОБА_1 о 10 год. 21 хв. 17 червня 2018 року виявлено 0,81 проміле алкоголю в крові. Цю обставину розцінюю як неуважність працівника поліції при наданні свідку відповідного бланку для заповнення.

Як вбачається з відеозапису з місця події огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із системного аналізу даних положень Інструкції вбачається, що саме роздруковані на папері показники спеціального технічного засобу, що використовується для проведення огляду на стан спяніння, обовязково повинні долучатися до протоколу про адміністративне правопорушення. В той же час дана Інструкція не встановлює обовязок поліцейського долучати до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Діючим законодавством, а саме ст. 266 КУпАП, не заборонено самостійного проходження водієм огляду на стан сп'яніння, у разі його не згоди з показником технічного засобу «Drager», в закладах охорони здоров'я, але не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Проте ОСОБА_1 не надано доказів, на спростування вказаного вище результату огляду.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція).

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,130, 221, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік . Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом деесяти днів з дня її вручення.

Суддя Р.Г. Могила