Дата документу 22.11.2018
Справа № 334/7926/18
Провадження № 3/334/1825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ПАТ «Запоріжжяобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2018 року о 12 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3, в районі будинку № 10 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишила місце пригоди, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 22.11.2018 року матеріали справ №334/7928/18 провадження 3/334/1827/18 за ст. 124 КУпАП та №334/7926/18 провадження 3/334/1825/18 за ст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, були об'єднані в одне провадження та визначивши єдиний номер справ №334/7926/18 провадження 3/334/1825/18 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз'яснені.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №301337 від 23.10.2018 року, БД №301336 від 23.10.2018р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фотоматеріалами з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 23.10.2018 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди. Нею порушено вимоги п.10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.,та п. 2.10 /а/ ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень, на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривні (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.