Справа № 616/693/18
Провадження № 3/616/189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Вільхуватка Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.2041 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Вільхуватка» майор ОСОБА_2 направив в суд матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП (протокол серії СхРУ № 180363 від 26 серпня 2018 року).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення та належних для цього доказів, приходжу до висновку, що зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до відділу прикордонної служби Вільхуватка Харківського прикордонного загону для належного оформлення.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 складено за те, що останній «здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з метою переміщення 2 голів великої рогатої худоби», при цьому протоколу огляду великої рогатої худоби та даних про місцезнаходження, до матеріалів протоколу не додано.

З матеріалів даної справи витікає, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом при спробі перетнути державний кордон України з метою переміщення великої рогатої худоби в кількості 2 голів. В звязку з чим, до матеріалів справи необхідно додати відповідні документи про огляд вищевказаної худоби з залученням спеціаліста; протоколи вилучення та зважування великої рогатої худоби; акт прийому - передачі великої рогатої худоби, як це передбачено діючим законодавством (протокол огляду з залученням спеціаліста, протокол вилучення, протокол зважування), що у свою чергу унеможливлює прийняти судом рішення відповідно до вимог ст.29, 265 КУпАП та вирішити долю вилученого обєкта правопорушення.

Чинне законодавство в даному випадку передбачає передачу великої рогатої худоби працівникам фіскальної служби.

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд не має можливості зясувати усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені обставини потребують достовірного детального їх з'ясування, об'єктивної та належної оцінки, оскільки недотримання цих вимог та пріоритетності прав особи, а також формальний підхід до її розгляду, призведе до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та доведеності його вини.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби Вільхуватка Харківського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3