ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 11.02.2008 Троїцьким ВР УМВС України в Луганській області,

за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про правопорушення митних правил №0948/80700/18 від 21.05.2018, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.471 МК України, 21.05.2018 о 13 год. 15 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення Піски митного поста Купянськ Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України вїхав автомобіль Cheri B11 Eastar, реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням власника, громадянина України ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має.

Після виведення автомобіля на підставі аналізу й оцінки ризиків на смугу червоний коридор та здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей (т.з. «бардачок»), без ознак приховування, було виявлено електрошоковий пристрій чорного кольору, про який ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою час перетину митного кордону України.

21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 471 МК України, вищезазначений самовар на підставі ст. 511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався належним чином.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предмета правопорушення.

Суд, вислухавши представника митниці ДФС, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку про направлення матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В ст. 489 МК України визначено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ст. 471 Митного кодексу України настає у випадку порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Як вбачається з висновку № 105 від 11.07.2018, проведеного Харківським управлінням з питань експертиз та досліджень - наданий на дослідження предмет, вилучений по протоколу від 21.05.2018 № 0948/80700/18, є іскро-розрядним автономним пристроєм електрошокером «МОЛНИЯ YB-1312», виготовленим у закамуфльованому під ліхтар вигляді, і який відноситься до спеціальних засобів активної оборони (а/с. 20-21).

Однак, експертиза, яка знаходиться у матеріалах справи, не дає відповіді про реальну вартість вилученого товару. Тільки після встановлення якісних показників вилученого у ОСОБА_2 предмету та його походження можливе проведення товарознавчої експертизи на предмет встановлення вартості товару, оскільки це прямо взаємопов»язані між собою обставини. Зазначена обставина в подальшому може істотно вплинути на результати прийняття судового рішення за наслідками розгляду справи.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, слід повернути до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, які спливають у вказаному матеріалі 21.11.2018, положення ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки, повертаючи вказаний матеріал до Харківської митниці ДФС, суддя вважає необхідним зазначити конкретні строки перевірки.

Суддя вважає необхідним встановити строк виконання посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил, Харківської митниці ДФС до 29.09.2018 включно, протягом якого необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, - повернути до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк виконання посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил, Харківської митниці ДФС до 29.09.2018 включно, протягом якого необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник