overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2555/18
Провадження № 3/323/494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ДНЗ "Оріхівський коледж ТДАТУ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 27 серпня 2018року о 17 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території Оріхівської ЗОШ №3 по вул.Покровській в м.Оріхові палив тютюнові вироби, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №447650, рапортом інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2018 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285, ст. 287,ст. 289, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної сили 08 вересня 2018 року
27.08.2018

Справа № 664/2506/18
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вапнярка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика в/ч НОМЕР_2 , солдата,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2018 року ввечері солдат ОСОБА_1 спиртні напої на території польового табору військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння 24.08.2018 року близько 22-00 годині, згідно довідки № 156 встановлений діагноз «Стан алкогольного сп`яніння».
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити як особу, що має статус учасника бойових дій.
Керуючись, ст. 36 ч. 2, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/593/18

Справа № 510/1539/18

22.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. директора КП «Водоканал» Ренійської міської ради, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №510/1539/18 провадження №3/510/593/18 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, № 510/1537/18 провадження № 3/510/591/18 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та № 510/1536/18 провадження № 3/510/590/18 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повноти і обєктивності розгляду справи та недопущення погіршення становища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень №510/1539/18 провадження № 3/510/593/18 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, № 510/1537/18 провадження № 3/510/591/18 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та № 510/1536/18 провадження № 3/510/590/18 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти загальний номер 510/1539/18 провадження № 3/510/593/18.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
справа 278/2290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2018 року об 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ЗАЗ 11021" реєстраційний номер "97231КХ" і рухався на 5 км автодороги "Житомир-Сквирая" Житомирського району Житомирської області без посвідчення водія, без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та під час перестроювання не подав знаку покажчиком повороту чим порушив вимоги п. 2.1."а"; 2.1."ґ"; 2.4."а"; та 9.2. "б" ПДР України і вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 592/9638/18
Провадження № 3/592/1770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив словесну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, та запевнив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 394271 від 25.07.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 від 21.07.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2018 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.07.2018 року (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2018 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп. за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 466/5702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

Balt Blazej, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляка, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Balt Blazej 13.07.2018 р. близько 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Липинського-пр.Чорновола в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки Audi A-8 н.з GA469 СХ, рухаючись по другорядні дорозі при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не виконав вимог д.з. "ОСОБА_1 дорогу", здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3.б ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення адвокат Balt Blazej - ОСОБА_1 зазначив, що його підзахисний свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Вина Balt Blazej у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 058490 від 13.07.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр. Balt Blazej наявні ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Balt Blazej визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з Balt Blazej на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/5518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інвалід 3-ї групи, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28.05.2018 року о 18 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав її словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що сварка була обоюдна з приводу грошей, на даний час вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_2 від 29.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/521/5663/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 39/11, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року о 15 год 30 хв. в м. Одеса, Малиновський р-н, перехрестя вул. Паркова вул. Вітчизняна водій автомобіля НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення скутером jeeks 1200w jymylej 173130072 гр. ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 та скутера отримали механічні пошкодження з матерільними збиткоми. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 156115 від 16.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 563/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 травня 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. що підтверджується висновком № 3154 від 27.05.2018 року. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест № 6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення по день розгляду даного матеріалу минуло понад три місяці, тобто адміністративне правопорушення мало місце 27.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 743/1199/18
Провадження №3/743/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року, близько 15 години 40 хвилин по вул.Шевченка,196 в смт.Ріпки Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, повторно протягом року, в порушення п 31.1 Правил дорожнього руху України, керував автобусом «MERСEDES BENZ 0303» д.н.з АМ0808-3, в якому була тріщина лобового скла в зоні роботи склоочисника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/907/18

Номер провадження 3/184/294/18

04 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПрАТ «ОРРЗ», токарем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд. №2-а по вул.. Г.України м.Покров, де вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 091706 від 15.05.2018р.; висновком за матеріалами перевірки від 15.05.2018р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Орджонікідзевського міського суду від 05.03.2018р.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33,40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3