ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2004/18
Провадження №3/477/1003/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

23 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року на адресу суду з Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року №302, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "ЧАС ІТ" (код за ЄДРПОУ №34375844), вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, зокрема, пунктів 134.1.1, 134.1 статі 134, пункту 135.1 статті 135, пунктів 14.1.36. пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого знижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 644074, 00 грн., в тому числі по періодах:

за 2015 рік на суму 272148,00 грн., за 2016 рік на суму 318115,00 грн.,

за 2017 рік на суму 53811,00 грн. та зменшено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 463238,00 грн., в тому числі по періодах: за І квартал 2018 року на 463238,00 грн., відповідно акту перевірки від 16 липня 2018 року №1679/14-29-14-02/34375844.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (стаття 278 КУпАП).

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення по справі, суддя повинен вживати необхідні заходи для всебічного і повного зясування всіх обставин справи, перевірити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні дані щодо яких ОСОБА_1, вчинено адміністративне правопорушення, передбаяене частиною 1 статті 163-1 КУпАП та відповідність зазначеного протоколу вимогам статті 256 КУпАП, внаслідок чого приймає обгрунтоване рішення по справі.

Вважаю що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Так в протоколі фабула правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, викладена у вигляді висновку щодо оцінки діяльності ОСОБА_1, а саме «ведення бухгалтерського обліку бухгалтером ОСОБА_1 з порушенням відповідних норм Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток».

Проте, протокол не містить зазначення конкретних дій ОСОБА_1 та способу вчинення вказаного правопорушення, тобто якими діями та у який спосіб відбулося заниження податків, не містить підпису, чи відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та пояснень останньої, як бухгалтеру підприємства.

Натомість, в протоколі міститься посилання на акт перевірки.

Так, відповідно до змісту акту документальної планової виїзної перевірки від 16 липня 2018 року № 1679/14-29-14-02/34375844, по суті порушень податкового законодавства в ньому викладено лише висновок щодо порушень, який викладено в протоколі.

В пунктах 2.4, 2.5, 2.6 акту містяться посилання на довідку про загальну інформацію щодо ТОВ "ЧАС ІТ" та його діяльність за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, довідку про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЧАС ІТ" та виявлені ризики недотримання ним вимог податкового та іншого законодавства за той же період, а також узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки. Вказані довідки та перелік використаних документів при перевірці, як зазначено у вказаних пунктах акту додаються до нього та є невідємною його частиною. В той же час вказані додатки відсутні в матеріалах справи.

За такого акт доданий до протоколу також не містить даних про конкретні неправомірні дії, в ньому відсутні посилання на будь-які документи бухгалтерського обліку виготовлені саме ОСОБА_1

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (стаття 38 КУпАП)

Віповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема , протягом 15 календарних днів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року №302 та акту документальної планової виїзної перевірки від 16 липня 2018 року № 1679/14-29-14-02/34375844, вбачається що правопорушення не є триваючим. Оскільки в пункті 3 розділу 4 (Висновок) акту перевірки не зазначено конкретної дати вчинення правопорушення, а зазначено тільки період (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО