Провадження № 3/127/4240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експедитором ТОВ «Кондитер ЕС», проживаючого за адресою: м.Вінниця 2-й проїзд ОСОБА_2 5, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052647 від 01.07.2018 року ОСОБА_1 23.06.2018 року о 23 год. 00 хв., в м. Вінниці, по вул. Привокзальній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився лікарем-наркологом КП ВОНД «Соціотерапія» та за результатами огляду встановлено позитивну пробу на опіати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_1 надав письмові заперечення разом з доказами та просив закрити провадження у справі в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 було проведено медичний огляд та за його результатами було встановлено позитивний результат на опіати. На наступний день ОСОБА_1 звернувся за отримання копії висновку, з яким був не згідний та просив здати аналіз крові та зробити повторно лабораторні дослідження. Разом з тим, у ОСОБА_1 аналіз крові на дослідження не брали, оскільки у них відсутній апарат для проведення таких досліджень. При медичному огляді у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, про що зазначено в акті медичного огляду, але в ході проведення лабораторних досліджень виявлено позитивну пробу на опіати.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3, показання лікаря-нарколога, дослідивши матеріали справи, надані заперечення та докази до них, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначає, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Аналогічна вимога міститься в п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п.22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наведеного вбачається, що для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та фіксації його вчинення на підставі достовірних доказів має бути чітко та неухильно дотримано вимог вищевказаної Інструкцій, зокрема щодо процедури проходження медичного огляду на стан спяніння особою в закладі охорони здоровя, якому надано право такого огляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що висновок №1662 про результати медичного огляду ОСОБА_1 складено з порушення вимог п. 16,17,20 Інструкції оформлений неналежним чином, а саме висновок заповнений - 23.06.2018 року, на підставі даних акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1662 складеного 09 годин 30 хвилин 30.06.2018 року, що є недопустимим.

Крім того, в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 23.00 годині 23.06.2018 року по вул.Привокзальній м.Вінниці, але в даний час знаходився у приміщенні КЗ ВОНД «Соціотерапія» за адресом Вінниця, вул. Пирогова, буд.109 В, за чотири кілометри від вулиці Привокзальна м.Вінниці, де проходив медичний огляд.

В копії протоколу про адміністративне правопорушення БД №052647 від 01.07.2018 року, яка була вручена ОСОБА_1 не зазначено частину ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність.

Так, із висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в КЗ «ВОНД«Соціотерапія» №1662, складеного на підставі акту о 09.30 год. від 30.06.2018 року, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, що підтверджено виключно лабораторно - тестом SNIPER.

Тест для виявлення наркотичних речовин SNIPER, за допомогою якого здійснювалось хіміко-токсилогічне дослідження сечі ОСОБА_1 визначає тільки якісні показники, тобто наявність тієї чи іншої психоактивної речовини в організмі.

Відповідно до інструкції тесту SNIPER, передбачено, що зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії.

Разом з тим, після проведення тестів SNIPER, які були з позитивним результатом та запереченням ОСОБА_1 і проханням його провести лабораторні дослідження по аналізу крові, не було проведено лабораторного більш специфічного методу дослідження, а саме газової хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективної рідинної хроматографії.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3, показання лікаря-нарколога, судом встановлено, що ОСОБА_1 в КП ВОНД «Соціотерпія» після проведення медичного обстеження, зроблено висновок, що він перебуває в стані наркотичного спяніння. Разом з тим, не зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 не погодився з таким висновком та просив здати аналіз крові для проведення повторного огляду на стан спяніння, йому було відмовлено, оскільки для проведення таких лабораторних досліджень в закладі відсутнє обладнання. Крім того, ОСОБА_1 вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року без зазначення частини статті, що є порушенням його права як учасника процесу.

На підставі вищевикладеного, з урахування матеріалів справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 130, 247, 280, 283,284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя