Справа № 638/9878/18
Провадження № 3/638/2700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 о 03:38 годині ОСОБА_1, керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat, номерний знак М142 ХЕ 46 по вул. Балакірєвій 27 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за його згодою проводився в присутності свідків із застосуванням приладу «Drager 6820» ARHE 0296 результат якого становить 1,89 % проміле, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив.

10.08.2018 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, як представника правопорушника ОСОБА_1, з проханням відкласти судове засідання у звязку з находженням ОСОБА_2, у відрядженні, однак суд не може дати належної оцінки цій заяві та не приймає її до уваги при розгляді справи, оскільки документ, який підтверджує повноваження представника в матеріалах справи відсутній, до самої заяви теж не додано такого документу, а також не додано документу, який підтверджує відрядження правопорушника.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії БД № 219553 від 27.07.2018 в якому правопорушник зазначив про те що він вживав алкоголь, результатом тесту, який становить 1,89 % проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків та відеодиском.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП беручи до уваги, що ОСОБА_1, порушив ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не надав доказів, які помякшують відповідальність, а тому вважаю за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ст.122-2, 130, 251, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________