Справа № 477/2811/18
Провадження № 3/477/1259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/2811/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 року серії ГП № 051261 06 серпня 2018 року близько 20-00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, вул. Платанова, 3, не вжив заходів щодо належного утримання своєї собаки, внаслідок чого вона вкусила за ногу неповнолітнього громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим заподіяв шкоду здоровю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 154 КУпАП.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані норми не містять обовязку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 19 листопада 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, був складений 20 серпня 2018 року, днем вчинення правопорушення зазначено 06 серпня 2018 року.

Таким чином, передбачений ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 06 листопада 2018 року, ще до надходження справи до суду, що дало ОСОБА_1 можливість уникнути розгляду щодо нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім цього, звертаю увагу на те, що диспозицією частини 2 статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною 1 зазначеної статті, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, докази заподіяння потерпілому ушкодження здоровю відсутні, крім цього, не надано доказів причинного звязку між діями ОСОБА_1 та заподіяної шкоди здоровю ОСОБА_2, або повторне протягом року вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, при складанні на направлення адміністративної справи працівниками поліції не дотримані вимоги законодавства, а саме Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко