Провадження № 23-з/792/535/18
Справа № 676/4423/18 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., розглянувши подання виконувача обов'язків голови Кам`янець-Подільского міськрайонного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання виконувача обов'язків голови Кам`янець-Подільского міськрайонного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розприділяються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді справ. На час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення розподілено на суддю ОСОБА_3, проте ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу голови суду ОСОБА_3, а тому 26.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, де було визначено суддю Гладій Л.М. Постановою суду від 31.07.2018 року заяву про самовідвід було задоволено. 02.08.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, де було визначено суддю Черепахіна В.О. Суддею заявлено самовідвід, який 07.08.2018 року постановою суду задоволено. 09.08.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, де було визначено суддю Гладій Л.М. Постановою суду від 15.08.2018 року заяву про самовідвід було задоволено. 16.08.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, де було визначено суддю Драч І.В. Суддею було заявлено самовідвід від 17.08.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задоволити подання виконувача обов'язків голови Кам`янець-Подільского міськрайонного суду та справу направити до Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання виконувача обов'язків голови Кам`янець-Подільского міськрайонного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний