ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2971/18
Провадження № 3/636/827/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Першотравневе, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:
15.08.2018р. до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 008 від 21.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 21.05.2018р., а надійшов до Красноармійського районного суду Донецької області в перший раз 21.05.2018р. і 31.05.2018р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуті судом для усунення виявлених недоліків. Повторно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 08.06.2018р., однак знову 13.06.2018р. повернуті судом для усунення недоліків. До Чугуївського міського суду Харківської області протокол надійшов в перший раз 06.07.2018р. і 12.07.2018р. повернутий до військової частини оскільки командування військової частини НОМЕР_2 , де проходить службу ОСОБА_1 не повідомлено про направлення матеріалів до суду, що виключило можливість забезпечити явку ОСОБА_1 до суду. В другий раз протокол до Чугуївського міського суду надійшов 15.08.2018р. після повернення для належного оформлення та напередодні закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, і недоліки вказані у постанові суду не усунуті, а саме: командування військової частини НОМЕР_2 , де проходить службу ОСОБА_1 не повідомлено про направлення матеріалів до суду, що виключило можливість забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20 ч. 3, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2971/18 (провадження № 3/636/827/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя