Справа № 419/3397/18
Провадження № 3/419/1089/2018
ПОСТАНОВА

11.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від державної екологічної інспекції у Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 853651, виданий 16.06.1998 року Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на ринку в м. Щастя, незаконно здійснював збут водних біоресурсів риби, а саме: карась сріблястий 11 шт., окунь 5 шт., без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання: сертифікату якості, накладної.

Водні біоресурси риба, а саме: карась сріблястий 11 шт., окунь 5 шт., у порушника виявлені та вилучені згідно з описом № 001032 від 10.11.2018 року та передано на зберігання ОСОБА_1, тобто особі, що вчинила дане адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, дату та місце судового розгляду.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав відповідно письмовим поясненням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001032 від 10.11.2018 року, описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001032 від 10.11.2018 року та розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (пятсот десять) грн., наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/3397/18, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області. На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк