Справа № 183/4437/18
№ 3/183/2013/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю ОСОБА_1 , прокурора Рудяк А.М., справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який проходить строкову військову службу на посаді водія роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
З вересня 2017 року старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 . Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №121-НР від 27.06.2018 року старший солдат ОСОБА_1 30.06.2018 року був призначений у добовий наряд днювальним батальйону (роти). При цьому, старший солдат ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, 30.06.2018 року вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не здійсненні належним чином несення чергування, пропуску в приміщення сторонніх осіб, заборони виносити з казарми зброю, боєприпаси, майно та речі без дозволу чергового роти; негайно доповідати черговому роти про всі надзвичайні події в роті, про порушення встановлених Статутом, чим фактично сприяв вчиненню викрадення майна, а саме одного бронежилету та однієї кевларової каски з приміщення казарми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся. Також додав, що не має фінансової можливості сплатити штраф у разі призначення такого виду стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Прокурор Рудяк А.М. в судовому засіданні підтримала позицію, викладену в протоколі, та пояснила, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому просить суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора Рудяк А.М., дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №21 від 23.07.2018 року (а.с.1-4), витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 04.07.2018 року (а.с.5), повідомлення Головного Управління військової контррозвідки про виявлене адміністративне правопорушення (а.с.6-7), витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №121-НР від 27.06.2018 року (а.с.8-11), наказ командира військової частини НОМЕР_1 №129 від 09.07.2018 року (а.с.12-18), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.20), витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №66 від 14.09.2017 року (а.с.21), інструкцію днювального батальйону затверджену тво командира ремонтно відновлювального батальйону автомобільної техніки майором ОСОБА_3 (а.с. 22-23), інструкцію чергового батальйону затверджену тво командира ремонтно відновлювального батальйону автомобільної техніки майором ОСОБА_3 (а.с. 24-26), військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.27-28), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.
Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військового вітання, ввічливості й поведінки, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 313-314 Статуту днювальний роти призначається із рядового складу. Він відповідає за зберігання зброї, шаф (ящиків) із боєприпасами, майна роти та особистих речей, які є під його охороною. Днювальний роти підпорядковується черговому ропі. Черговий днювальний роти несе службу всередині казарми біля вхідних дверей, поблизу кімнати зберігання зброї та зобов`язаний: не виходити з приміщення роти без дозволу чергового роти: постійно охороняти кімнату зберігання зброї та не допускати до неї нікого, крім чергового роти: своєчасно подавати команди згідно з розпорядком дня: не пропускати в приміщення сторонніх осіб, а також не дозволяти виносити з казарми зброю, боєприпаси, майно пі речі без дозволу чергового роти; негайно доповідати черговому роти про всі надзвичайні події в роті, про порушення встановлених цим Статутом правил відносин між військовослужбовцями роти, помічені несправності й про порушення вимог пожежної безпеки, вживати заходів до їх усунення: піднімати за командою чергового роти особовий склад під час загального підйому, а також уночі у разі тривоги, пожежі, стихійного лиха; стежити за чистотою та порядком у приміщеннях і вимагати від військовослужбовців їх додержання; не дозволяти військовослужбовцям у холодну пору, особливо вночі, виходити з приміщення роздягненими; стежити, щоб військовослужбовці курили, чистили взуття та одяг тільки у визначених для цього приміщеннях чи місцях; з прибуттям до роти прямих начальників від командира роги й вище га чергового частини подавати команду "Струнко"; з прибуттям до роти інших офіцерів роти, а також старшини або військовослужбовців іншої роти викликати чергового. Наприклад: "Черговий роти, на вихід". Черговому днювальному заборонено сидіти, знімати спорядження та перебувати у розстебнутому одязі. Днювальний вільної зміни зобов`язаний підтримувати чистоту й порядок у приміщеннях роти і нікуди не виходити без дозволу чергового роти; подавати йому допомогу в наведенні порядку у разі порушення встановлених статутами правил відносин між військовослужбовцями роти; залишаючись замість чергового роти, виконувати його обов`язки.
При цьому суд також враховує, що старший солдат ОСОБА_1 , був зобов`язаний виконувати покладені на нього службові обов`язки та завдання передбачені статутами під час несення служби в добовому наряді.
Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративні правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 172-15, 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12. ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник