21.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4609/18
Провадження № 3/205/1681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 156 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 06 червня 2018 року близько 13-27 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному павільйоні «Продукти з Італії» за адресою: м. Дніпро, вул.. М.Дія, буд.21-К, здійснював продаж алкогольної продукції, а саме: віскі «Ханкі Баністер» обємом 1 л, алк.40%, за 360,00 грн., без наявності відповідної ліцензії.

Протоколом серії ГР № 380130 від 14.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт продажу ним алкогольного напою. Свою вину визнав.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії, але диспозиція вказаної норми передбачає відповідальність за торгівлю алкогольними напоями з рук, що не відповідає складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі серії ГР № 380130 від 14.06.2018 року.

Таким чином, відсутність достатніх, достовірних та належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, дає підстави зробити висновок в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв'язку із чим, розпочате у відношенні нього провадження підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладання адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула