overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5933/18
Провадження №3/442/1891/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №868364 від 22.07.2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 572/3512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює медичною сестрою ЗОШ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітного сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22 вересня 2018 року о 2 годині 00 хвилин знаходився без нагляду батьків неподалік с.Немовичі Сарненського району Рівненської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт відсутності сина о 2 годині 22 вересня 2018 року за обставин, вказаних у протоколі. Пояснила, що цей випадок трапився вперше, з бесіди з сином дізналась, що між хлопцями зав'язалась бійка, проте участі у самій бійці він не брав, удари нікому не наносив і про те, що мала відбутись бійка його заздалегідь не повідомляли. Запевнила, що поведінка сина контролюєма, в результаті проведеної з ним бесіди він зробив відповідні висновки.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року, постановою слідчого СВ ГУНП в Рівненській області від 22.10.2018 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6293/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року о «19» год. «00» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Тростянецька, 5, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив наїзд на нього, що призвело до пошкодження майна пішохода та автомобіля, чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 340424, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 706/1342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, приватний підприємець

на підставі ч.1ст.85-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 01.08.2018 року близько 10 години в м.Христинівка по вулиці Соборна 30 в магазині «Рибальський рай» здійснювала торгівлю забороненим знаряддям лову, а саме сітко-снастевим приладдям «Ятір» довжиною - 0,8 м. діаметром 0.5 вічко - 12х12 мм, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від екї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 001223 від 01.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 01.08.2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 75-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М.П.Орендарчук
Пр.№3/756/6647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Богатирській, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 175/2646/18
Провадження № 3/175/1119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер та копії паспорту або інший документ яким особу встановлено, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

Крім того, в протоколі різняться адреси населених пунктів проживання та реєстрації правопорушника, що унеможливлює прийняття судом обґрунтованого та справедливого рішення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення АА № 311703 від 30.06.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №: 646/7179/18
Провадження № 3/646/2682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345676 від 26.09.2018 року ОСОБА_1, 26.09.2018, близько 03 години 30 хвилин, при складанні адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП висловлювався нецензурною лайкою у бік патрульних поліцейських та громадян, які проходили повз них, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 571/1270/18
Провадження № 3/571/608/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 624953 від 03.05.2018, 03 травня 2018 року о 15 год. 50 хв. в с. Карпилівка по вул. Спортивна, 1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурними словами, чим заподіяв моральної та психологічної шкоди її життю та здоровю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 03 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28 серпня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 541/1924/18
Номер провадження3/541/539/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 22.05.2018 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом встановленим відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року. Його дії кваліфіковані по ч.1 ст.187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ухвали суду з мокрою печаткою саме того органу, який її видав, яка підтверджує встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Долучена ксерокопія не завірена мокрою печаткою суду, крім того відсутня відмітка, що даний документ набрав законної сили.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА № 564164 від 23 травня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1918/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області 05 вересня 2018 року надійшло дві окремі справи за ст. 130 ч. 1 та ст. 185 КУпАП про притягнення за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1, 12).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що обидва протоколи про притягнення за адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та стосуються одних і тих же обставин, тому суддя вважає їх слід обєднати в одне провадження.

В звязку з наведеним, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 246, 279 КУпАП,

постановив:

Обєднати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.