Провадження 3/200/2565/18
Справа 200/8765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року о 08-50 год. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, рухаючись по вул. Панікахи у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук, сухість ротової порожнини). Від проходження у встановленому порядку огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.05.2018 року близько 08.50 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Панікахи у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху і відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після цього працівники поліції повідомили йому, що у них є орієнтування на його автомобіль, і у нього є ознаки наркотичного спяніння, у звязку з чим запропонували йому проїхати з ними у медичний заклад для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Він у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Після складання відносно нього протоколу, він самостійно, на протязі двох годин, поїхав до наркологічного диспансеру, де пройшов огляд на стан наркотичного спяніння і згідно висновку № 1231 від 04.05.2018 року він не знаходився у стані наркотичного спяніння. Вину не визнає, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, так як поспішав на роботу.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_4, згідно якого, 04.05.2018 року о 08.50 год. під час патрулювання вулиць у м. Дніпро, на вул. Панікахи у м. Дніпро за порушення Правил дорожнього руху, а саме за ненадання переваги у русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, у водія якого ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: не реагування зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук, сухість ротової порожнини, у звязку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження відповідного медичного огляду, але водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, на іншими матеріалами справи.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками наркотичного спяніння, визначеними в Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки поспішав та не може прийняти до уваги наданий ОСОБА_1 висновок КЗ «ДНД»ДОР» № 1231 від 04.05.2018 року, оскільки такий огляд був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна