415/3537/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 06 червня 2014 року, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

встановив:

11 травня 2018 року встановлено, що 03 травня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись в районі меморіалу «Танк», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в наслідок недбалого зберігання, втратила паспорт, чим порушила ст.19 р.ІІ «Положення про паспорт громадянина України».

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, не спростовувала, зазначивши, що 03 травня 2018 року, перебуваючи в районі меморіалу «Танк», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в наслідок недбалого відношення до зберігання документів, дійсно, допустила втрату свого паспорту.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо у протоколі про відповідне адміністративного правопорушення (а.с.1), а також, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.198 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт, що спричинило його втрату.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, навчається в учбовому закладі, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, утриманців не має, адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за можливе, з урахуванням - особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, котра навчається в учбовому закладі, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, - обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності тяжких та негативних наслідків від скоєння останнього, а також, наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, - застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.13, ст.33, ст.198, ст.24-1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: