ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5351/18
Провадження № 3/210/2479/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

14 серпня 2018 року, громадянин ОСОБА_3 не з'явився для реєстрації до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 21 серпня 2018 року, громадянин ОСОБА_3 не з'явився для реєстрації до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 28 серпня 2018 року, громадянин ОСОБА_3 не з'явився для реєстрації до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 30 серпня 2018 року, приблизно о 00:45 годині громадянин ОСОБА_3, був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Крім того, 04 вересня 2018 року, громадянин ОСОБА_3 не з'явився для реєстрації до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 04 вересня 2018 року, приблизно о 23:10 годині громадянин ОСОБА_3, був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Крім того, 07 вересня 2018 року, приблизно о 23:40 годині громадянин ОСОБА_3, був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться сім справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено в період з 14 серпня 2018 року по 07 вересня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 07 грудня 2018 року. Справа надійшла до суду після повторного дооформлення лише 13 грудня 2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №210/5351/18, провадження №3/210/2479/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №210/5352/18, провадження №3/210/2473/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №210/5353/18, провадження №3/210/2477/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №210/5357/18, провадження №3/210/2475/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №210/5360/18, провадження №3/210/2476/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №210/5363/18, провадження №3/210/2474/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, №210/5366/18, провадження №3/210/2478/18 за ст.187 ч.2 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №210/5351/18, провадження №3/210/2479/18.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович