Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2196/18 Головуючий в 1 інст.: Геєць Ю.В.
Провадження № 33/778/377/18 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

6 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий інструктором службового собаківництва-сапера відділення спеціальних міно-пошукових робіт групи підводного розмінування ГУ ДСНС України в Запорізькій області, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій викладено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про розгляд 3 квітня 2018 року в суді першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення, копію оскаржуваної постанови йому направлено не було, а тому передбачений ст. 294 КУпАП десятиденний строк необхідно відраховувати з 22 травня 2018 року, коли адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи та фактично отримала копію постанови.

Проте такі доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами адміністративної справи, оскільки апеляційну скаргу було подано не правопорушником ОСОБА_2, а саме адвокатом ОСОБА_3В, і як вбачається зі змісту заяви останньої про відкладення розгляду справи, вона була обізнана про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 3 квітня 2018 року (а.с. 23).

З урахуванням викладеного, вважаю необґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_3, яка посилається на те, що ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні та копію постанови не отримував як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з огляду на ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, і враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 13 квітня 2018 року, а поважних причин пропуску строку саме адвокатом наведено не було, то апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказані апелянтом, не підтверджуються матеріалами справи, не можуть бути визнані поважними та не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП рахується з моменту винесення постанови, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити і апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2018 року, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1