07.06.2018 Справа № 756/3691/18
Справа пр. №3-2339/18
ун. №756/3691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2018 року серії БД №415403, складеному інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом Севруком Р.В., вказано, що 09 березня 2018 року ОСОБА_1 о 00 год 30 хв в м. Києві на пр-ті Броварському керував автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 (результат тесту 0,61 проміле).

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09 березня 2018 року серії БД №415403, складений інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом Севруком Р.В., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2018 року серії БД №415403, складеному під час оформлення адміністративного правопорушення та у його копії, яка була вручена ОСОБА_1, містяться розбіжності. Зокрема, в оригіналі протоколу, надісланому суду, міститься вказівка на ч.1 ст. 130 КУпАП, тоді як у копії протоколу, наданому ОСОБА_1, вказівка на частину ст. 130 КУпАП відсутня.

Крім того, у копії протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2018 року серії БД №415403, яку було вручено ОСОБА_1, відсутні відомості про місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тоді як в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення такі відомості наявні.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2018 року серії БД №415403 зазначено, що до протоколу додається відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу, зроблений на нагрудну камеру АА 00554, однак, даний відеозапис відсутній у матеріалах справи.

Судом двічі в судові засідання викликався інспектор 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП старший лейтенант Севрук Р.В. для дачі особистих пояснень з приводу вказаних обставин, проте виклики суду були проігноровані останнім, відеозапису з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, зробленого на нагрудну камеру АА 00554, на запити суду надано не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово викликались в судові засідання, проте на виклики суду жодного разу не з'явились.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук