Справа №: 398/1905/18
провадження №: 3/398/538/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Перспективна, керуючи мотоциклом Монстер, державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху. не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль, що стояв KIA Magentis, державний номерний знак НОМЕР_2, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про осіб, які є потерпілими, хоча зі схеми місця ДТП та наявних в матеріалах поясненнях вбачається, що існують й інші учасники ДТП. Крім того, до пртоколу додані копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити зміст документу, копії неправильно відскановані, в тому числі й схема дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює розгляд справи та прийняття законного т обгрунтованого рішення..

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення та неможливістю викликати, в разі необхідності потерпілого та/або свідків в судове засідання для розгляду справи, дослідити та надати оцінки письмових доказам по справі, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 247, 251, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для дооформлення до СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш