overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6677/18
пр.№ 3/464/2915/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює директором ТзОВ "Винниківська тютюнова фабрика", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Винниківська тютюнова фабрика", що на вулиці Бузкова, 2 у м.Львові порушив п.п.213.1.1 п.213.1 ст.213, п.216.1, ст.216 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податкових зобов"язань із сплати акцизного податку у вересні 2018 року на суму 328 610,00 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується даними витягу з акта документальної позапланової виїзної перевірки №2595/13-01-14-02/37741731 від 26.10.2018, даними протоколу про адміністративне правопорушення №950 від 22.11.2018.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УК у Сихівському районі м.Львова /Сихівський/ 21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/468/2018

Справа № 330/1427/18

"03" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Уріцького 74/11 м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

31 серпня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення; у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення, взагалі не містять, відповідно до вимог статті 265 КУпАП, відомостей про вилучення цих предметів торгівлі, в расписці ОСОБА_1 не вказано 2 пляшки якого саме рому передано на зберігання ОСОБА_1

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, фактично позбавила суд можливості прийняття рішення щодо долі предметів торгівлі.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП В Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3935/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/3а

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на перехресті вулиць Личаківська-Пасічна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мовлення та поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2017 року серія БР № 163234, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 509/5709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Восточна, 49, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів згідно виконавчого листа №2/1515/1827/12 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 07.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2В аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ухилявся від сплати аліментів, що призвело до заборгованості, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/5610/18
Справа № 554/5610/18
Провадження № 3/554/1618/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем ТОВ ДК «Полтава Автосвіт»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2018 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушено п. 8.4, 16.11 ПДР. Внаслідок даної автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050980 від 13.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 751/7752/18
Провадження №3/751/1782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1.

В судові засідання 21.11.2018, 06.12.2018 року та 19.12.2018 року особа, стосовно якої складено протокол, не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але судова повістка повернута не врученою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи у звязку з тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності умисно ухиляється від явки до суду, про поважні причини неявки не повідомляє, суд дійшов висновку, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, необхідно зупинити з 19.12.2018 року, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 08 січня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 09 січня 2019 року на 09 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
провадження № 3/294/379/18
справа № 294/1024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДВС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ВМ №599329 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 13 серпня 1998 року, голова фермерського господарства «Соломія», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №282 від 24.04.2018 року ОСОБА_1, при проведенні перевірки 24.04.2018 року, порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1498981 грн., в тому числі за вересень 2017 року в сумі 1498981 грн., згідно акту перевірки від 24.04.2018 року №20759/04-36-14-19/36892766. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 286.2 ст. 286, п.287.1 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із зміна та доповненнями), тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 24.04.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163?, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2190/18
Провадження №3/726/1139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059671 від 18.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 18.10.2018 року, о 13:25 год., керуючи автомобілем марки «Audi 100» д.н.з. COC 762, по вул. Хотинській, 10-А в м. Чернівці, на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Audi А6» д.н.з. JFH 903, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого відбулось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала частково.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 059671 від 18.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1845/18
Провадження №3/440/545/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючу, жительку с. Топорів Буського району Львівської області,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

1 серпня 2018 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Топорів Буського району Львівської області вчинила свовесний конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047728 від 05.09.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнала.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1П за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос