Справа 573/2214/18
Номер провадження 3/573/805/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем Біланівської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГР № 302263 від 29 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що під час перевірки 29 листопада 2018 року о 10.55 год. в с. Білани по вул. Центральній, 19 Білопільського району Сумської області, громадянин ОСОБА_1, являючись власником газового пістолету Super PP № М-1607, порушив правила перереєстрації, а саме не продовжив термін дії дозволу на зброю № 429, який закінчився 05 грудня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення громадянами правил реєстрації газових пістолетів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302263 від 29 листопада 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дозвілом № 429, квитанцією № 001268, висновком про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї від 29 листопада 2018 року та письмовою заявою ОСОБА_1 про знищення газового пістолета за відсутністю потреби.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень з конфіскацією газового пістолету, оскільки останній не заперечує проти цього.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 33, 40-1, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією газового пістолету Super PP № М-1607.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: