П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2805/18

Провадження № 3/126/1522/2018

"28" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000815 року, 03.10.2018 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_2, перебуваючи на р. Дохна в с. Устя, Бершадського району, Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-хваткою. В результаті, ним було виловлено риби: лящ - 3 екз., вагою -1, 3 кг; плітка - 8 екз, вагою 0, 4 кг; окунь - 1 шт, вагою - 0,1 кг; загальною вагою - 1, 8 кг, чим заподіяно збитки рибному господарству України на загальну суму 1207 грн.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою провину не визнав, пояснив що проживає в м. Тростянець, в с. Устя, Бершадського району ніколи не був та виловом риби не займається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

В протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення, відсутні їхні пояснення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З долучених до матеріалів справи доказів неможливо однозначно встановити факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення. Посадова особа інспектор відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 85 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.85, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: хватка (полотно жилка білого кольору 2м х 2м, вічко 25х25мм), що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський, 9) - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Губко