overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/5074/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1969р.н., іпн НОМЕР_1, військовослужбовця, ВЧ А2167, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-11 ч.4 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року, близько о 21 год. 00 хвил., військовослужбовець за контрактом ВЧ А2167 ОСОБА_1, в умовах особливого періоду самовільно залишив місце несення військової служби в смт.Новолуганське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), та в подальшому проводив час на власний розсуд не пов,язуючи його з виконанням обов,язків військової служби та був затриманий патрулем військової служби правопорядку 14.12.2018р., о 22 год. 40 хвил., в стані алкогольного сп,яніння, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2018р., протоколом про адміністративне затримання ДНК №0349 від 14.12.2018р., актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1366 від 14.12.2018р., доповіддю за фактом самовільного залишення ВЧ старшим навідником мінометної батареї 3 механізованого батальйону ВЧ С0491 молодшим сержантом ОСОБА_1 м.Бахмут, довідкою № 617 про затримання військовослужбовця ЗСУ, облікованою у період з 00 год. 00 хвил. 15.12.2014р. до 00год.00 хвил. 16.12.2018р., поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-11ч.4, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки сел.. Краснодон міста Краснодона Луганської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2, 14 05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 04 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 274/6266/18 Провадження № 3/0274/2200/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 17.12.18 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , займана посада: оператор-топогеодезист відділення управління СОБ шостої гаубничої самохідно-артилерійської батареї другого гаубничого самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 р. № 155 12.11.2018 р. старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , адміністративне правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.
Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення № 155 від 12.11.2018 р. не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме на зазначена тривалість відсутності солдата ОСОБА_1 у військовій частині.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 167 від 15.11.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 172-11 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 366979 від 08.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 08.11.2018 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходився у барі та розпивав спиртні напої, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГР № 366979 від 08.11.2018 року, рапортом, постановою Приморського р-го суду м. Одеси від 13.04.2018 року, поясненнями суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 740/3519/18
Провадження № 3/740/891/18
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Протокол серії ГП №103383 від 18 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 13 серпня 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г
н/п 3/490/2619/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4038/18
П О С Т А Н О В А

12.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 старшим навідником гаубичного артилерійського дивізіону, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого останній, 09.05.2018р. під час несення служби днювальним по батареї, не виконував свої службові обов`язки згідно Статуту внутрішньої служби ЗСУ ч. 2 п. 314, а саме не стежив щоб військовослужбовці курили тільки у визначених для цього місцях.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
З аналізу вказаної норми вбачається, що з об`єктивної сторони вчинене правопорушення характеризується суспільно-небезпечними діями чи бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.
В даному випадку, оскільки в матеріалах справи (протоколі) відсутня вказівка на конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які характеризують його недбалість, таким чином суддя позбавлений можливості встановити, що таке ставлення військовослужбовця до службових обов`язків було недбалим чи несумлінним.
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 172-15, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 482/1631/18
Провадження №3/482/684/2018
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1962 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ГП № 051675 від 06 серпня 2018 року, складений заступником начальника СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 09 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та намагався вигнати її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності в ньому зазначено, як ОСОБА_1, проте відповідно до паспорта серії ЕО 068860 наданого останнім його прізвище Тихонов.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/1051/18
Справа №447/2949/18
П О С Т А Н О В А

17.12.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши у в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року ОСОБА_1 13.09.2018 року близько 15 год. 30 хв.прийшовши за місцем свого постійного проживання, а саме в м. Новий Розділ пр. Шевченка, 5б Львівської області виламав двері у секції, чим порушив спокій жителів секції будинку, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 13.09.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 211/5887/18
Провадження № 3/211/2214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 містечко-33, 16/19,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 234795 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234795 від 30.11.2018 року, ОСОБА_2 30.11.2018 року о 10.17 год., перебуваючи по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці продуктами харчування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1