Справа № 305/2351/18
Номер провадження 3/305/615/18
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби - механіка групи інспекторів прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону,-
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 12.12.2018 вбачається, що 11 жовтня 2018 року солдат строкової служби ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби - механіка групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону.
З 01.00 год. по 09.00 год. 04.11.2018 року солдат ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у районі 317 прикордонного знаку.
Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов'язків військової служби у вказаному наряді, у відповідності до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 зобов'язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу» основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України з метою недопущення незаконного проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму.
Згідно вимог п.п. 11 пункту 2 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19 жовтня 2015 року № 1261 (далі - Інструкція) визначено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку кордону, що охороняється (місце несення служби), та/або переміщуватись на іншу ділянку до зміни чи закінчення терміну несення служби та відволікатися від несення служби.
Відповідно до п.п. 9 пункту 5 Розділу II Інструкції прикордонний патруль (прикордонний наряд) який призначений для пошуку порушників законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону та реалізації даних обстановки під час несення служби зобов'язаний нести службу відповідно до отриманого наказу, здійснювати пошук та вживати заходи щодо затримання правопорушників, документувати та зберігати ознаки правопорушення.
Однак, у порушення наведених вимог закону солдат ОСОБА_1, будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України, виконуючи службові обов'язки з охорони державного кордону України у прикордонному наряді «прикордонний патруль», близько 03.15 год. 04.11.2018 самовільно залишив місце несення служби (317 прикордонний знак) та вибув до 316 прикордонного знаку, що виразилось у не забезпеченні точного виконання наказу на охорону державного кордону, самостійному залишенні ділянки кордону, що охороняється (місця несення служби) та не якісному здійсненні пошуку правопорушників законодавства, унаслідок чого групою осіб з шести чоловік у напрямку 317 прикордонного знаку через державний кордон до Румунії переміщено 14 пакунків тютюнових виробів.
У подальшому безпосередньо на місці несення служби у солдата ОСОБА_1 під час огляду виявлено 200 доларів США, які останній ймовірно отримав від невідомих осіб за сприяння у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон у напрямку 317 прикордонного знаку.
Таким чином, близько 03.15 год. 04.11.2018 солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою органу Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону, у порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», не виконання вимог п.п. 11 пункту 2 та п.п. 9 пункту 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у не забезпеченні точного виконання наказу на охорону державного кордону, самостійному залишенні ділянки, що охороняється (місця несення служби) та не якісному здійсненні пошуку правопорушників законодавства, унаслідок чого групою осіб з шести чоловік у напрямку 317 прикордонного знаку через державний кордон до Румунії переміщено 14 пакунків тютюнових виробів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що відлучився з місця несення служби з метою позичити сигарету від військовослужбовців, які знаходилися біля наступного прикордонного знаку. Грошові кошти , які були виявлені в нього, йому передали його рідні. Жодних дій для сприяння переміщення тютюнових виробів через кордон, не здійснював. Проте, свою вину , яка полягає у самовільному залишенні місця несення служби визнає повністю та у вчиненому розкаюється.
Правопорушення стверджено протоколом б/н від 12.12.2018, висновком службового розслідування від 05.12.2018, особистим поясненням ОСОБА_1
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об'єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, судові витрати в сумі 352 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Судові витрати в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.