overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2898/18
Провадження № 3/723/3435/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1980року народження громадянку України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул..Хотинська,7, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2018року о 20.00год. у м.Сторожинець по вул..Хотинській, Чернівецької області у громадському місці виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 спровокував суперечку, він приходить додому у нетверезому стані, вчиняє сварки, вибивав двері у будинку, вона викликала поліцію, а останні склали протокол на неї та на співмешканця.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечку спровокував ОСОБА_2, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка має на утриманні двох дітей, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 3/756/7627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого водієм в ТРЕД №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення за № 3/756/7627/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3/756/7628/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3/756/7628/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/7627/18, № 3/756/7628/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/7627/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Номер провадження 3/754/5380/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 листопада 2018 р. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, демонстрував раніше незаконно скопійовані копії баз даних підприємств України, що свідчить про порушення ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали до Головного Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону не виконані. В протоколі не зазначено про час вчинення адміністративного правопорушення, а викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматичних) системах, у паперовій чи електронній формі. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином було здійснено незаконне копіювання інформації, де зберігались інформація в інформаційних системах та у якій формі було здійснено копіювання інформації, у паперовій чи електронній.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матераіли справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1844/18 3/385/486/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає як зазначено в протоколі за адресою: с. Бугове, вул. Курченка, 33, Гайворонського району, Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається з поштового повідомлення, також в протоколі не зазначений номер телефону ОСОБА_1, а тому неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 20.12.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу: 03.06.2018 року о 00 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Привокзальній, 32 потяг № 256 сполученням Львів-Херсон вагон № 16 ОСОБА_1, знаходячись у вагоні, порушував громадський порядок, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою..

Адміністративна справа надійшла до суду 05.09.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 03.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 25.05.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 25.08.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 51,247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої вантажником шахти ім.Сургая м.Вугледару, що зареєстрована та мешкає по вул.Трифонова, 36/119 у м.Вугледарі Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому її необхідно піддати приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та мешкає по вул.Трифонова, 36/119 у м.Вугледарі Донецької області,

яке відбудеться о 08.20 год. 10 січня 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕР № 580802, виданий 22.02.2017 року Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою кв. Гагаріна, б. 19, кв. 49, м. Ровеньки, Луганської області яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 05.09. 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 591/7564/18 Провадження № 3/591/2304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/7564/18 (провадження №3/591/2304/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, цього ж дня до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справ №591/7566/18 (провадження №3/591/2306/18), №591/7568/18 (провадження №3/591/2307/18), №591/7570/18 (провадження №3/591/2309/18), №591/7571/18 (провадження №3/591/2310/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/7564/18 (провадження №3/591/2304/18), справа №591/7566/18 (провадження №3/591/2306/18), справа №591/7568/18 (провадження №3/591/2307/18), справа №591/7570/18 (провадження №3/591/2309/18), справа №591/7571/18 (провадження №3/591/2310/18) перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7564/18, провадження 3/591/2304/18.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справу №591/7564/18 (провадження №3/591/2304/18) зі справою №591/7566/18 (провадження №3/591/2306/18), справою №591/7568/18 (провадження №3/591/2307/18), справою №591/7570/18 (провадження №3/591/2309/18), справою №591/7571/18 (провадження №3/591/2310/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КпАП України, присвоївши справі номер справи №591/7564/18 номер провадження №3/591/2304/18.

Призначити розгляд об'єднаної адміністративної справи на 03 січня 2019 р. о 08-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 408/3919/18-п
Провадження №3/408/2056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 351208 від 24.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 23 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені.

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2018 року о 13:50 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.