overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8452/18
Провадження № 3/727/3476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької установи виконання покарань №33 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Стягнуто з правопорушниці судовий збір на користь держави та вирішено долю речових доказів по справі.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови суду помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1, а саме «проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного «зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати адресу проживання ОСОБА_1: «зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» замість помилково вказаного: «проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 27.08.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у вступній частині вказаної постанови адресу проживання ОСОБА_1: «зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» замість помилково вказаного «проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/7969/18
Провадження № 3/520/4534/18
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Шарат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 червня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. 11 ст. В.Фонтану, в барі «Дельфін», здійснював торгівлю підакцизних товарів без ліцензії.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено яких саме товарів та в якій кількості, відсутні у відповідній графі відомості про свідків події, пояснення яких містяться в матеріалах справи, крім того, матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 645/6582/18
Провадження № 3/645/2101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, неодноразово не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє. Постанова про привід не виконана.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом в судове засідання, призначене на 27 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №521/8636/18
Номер провадження 3/521/4109/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ЖМ «Радужний», 104, кв. 26 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року о 00 год 44 хв. в м Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 42, водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку і скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 084698 від 13.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду належним чином, але за викликами не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.01.1998 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Провадження № 3/643/5415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 460/3416/18
Провадження №3/460/1947/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
22.07.2018 о 23:41 год. молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 303 від 27 липня 2018 року, висновком протоколу медичного огляду від 22.07.2018, пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Винал Л.В.
Справа № 206/5661/18
Провадження № 3/206/1936/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 206/5661/18, провадження №3/206/1936/18).

29.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 206/5993/18, провадження №3/206/2006/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/5661/18, провадження №3/206/1936/18, справа №206/5933/18, провадження №3/206/12006/18, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи відносноБібіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 206/5661/18 (№3/206/1936/18) та №206/5933/18( №3/206/2006/18) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 206/5661/18, провадження №3/206/1936/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
пр. № 3/201/3732/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у вступній частині постанови судом помилково зазначено не вірну дату винесення постанови «19 жовтня 2017 року» замість вірної «20 жовтня 2017 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінивши дату винесення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з «19 жовтня 2017 року» на «20 жовтня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
єдиний унікальний номер справи 423/4165/18
номер провадження 3/423/1591/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2018 до Попаснянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/4164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/4164/18, щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та 423/4165/18, щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/4164/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 349/1071/18
Провадження № 3/349/589/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 674180 від 09.07.2018 р. звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 25 липня 2018 року о 08:30 год. ОСОБА_1, не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанови суду від 25 липня 2018 року, 16 серпня 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 02 серпня 2018 року о 08:30 год., 16 серпня 2018 року о 08:30 год., 30 серпня 2018 року о 08:40 год. працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, без розгляду.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 136/1628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.07.2018 року о 21:00 год. в м. Липовець по вул. Б.Хмельницького на березі ставу громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

Будучи повідомленим в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, суд, керуючись ст. 13, 241 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 241, 33-35, 178 ч.1, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник