Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1639/18
Провадження № 3/499/433/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 290546 від 05.11.2018 року, ОСОБА_1 05.11.2018 року о 14.50 год. в с. Бурлача Балка керував вантажним автомобілем КАМАЗ д/з ВЕ 2911 АІ та не вжив заходів по запобіганню розсипання сміття та землі з кузова авто на проїзну частину дороги, чим спричинив її забруднення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що до нього додається фото, однак долучене до матеріалів справи фото не підтверджує вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки з нього не вбачається належність автомобіля відповідній особі та безпосереднє забруднення проїзної часини дороги.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП: не розкрита обєктивна сторона даного правопорушення, а саме, чи було створено перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив ОСОБА_1 (ст. 139 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою.

Не зазначено в протоколі відомості про можливих свідків чи понятих.

До матеріалів справи не долучено жодного іншого доказу про вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, наявність одного лише протоколу позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, оскільки лише в сукупності з іншими доказами по справі протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку про необіхдінсть направлення адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючисьст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2