Справа № 128/1921/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 485213 від 17.05.2018 року встановлено, що 17.05.2018 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТЦ « Епіцентр» , що по вул.Хмельницьке шосе в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, здійснив крадіжку шляхом підміни цінника товару з дешевого колеса чорн. Гума /сm.d=100mm, вартістю 41 грн.52 коп. на дорожче колесо чорн. Гума/ cm. D +200 m, вартістю 162 грн. 00 коп., чим спричини матеріальну шкоду на суму 120 грн.48 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду адміністративної справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки з підписом останнього, в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 485213 від 17.05.2018 року, заявою про вчинення крадіжки,, видатковою накладною ТОВ « Епіцентр» від 17.05.2018 року ; поясненнями свідків та самого правопорушника, атому підлягає адміністративній відповідальності відповідно до санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, суд при постановленні постанови бере до уваги, що стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею.

Оскільки, з огляду на те, що правопорушення вчинене 17.05.2018 року на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 38, 51, 247,280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна