overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року близько 11 години, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 523 від 13.12.2018 року, консультаційним висновком спеціаліста № 757 від 12.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, позитивно характеризується за місцем проходження служби, ту обставину, що ОСОБА_1 , зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Справа №: 148/1025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 12.06.2018, не виконана, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1025/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6898/18
Провадження № 3/712/2600/18

30 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 близько 03 год. 19 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував працівникам поліції, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомляв.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 275/674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Житомирська область c.Морозівка, вул.Базарська,287,

за ч. 5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року о 15 год. 43 хв. в смт. Брусилів на пл. Базарній ОСОБА_1 керував мопедом марки "Альфа", не маючи права керування транспортним засобом та без мотошолома, чим порушив пункти 2.1.та 2.3 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.125 та ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/7957/18
Провадження № 3/520/4512/18
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Стражеско, 12, вчинила конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, крім того, матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/344/4583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року о 16.35 год. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Гарбарська, 39, керував транспортним засобом «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 11.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/520/7581/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працює військовослужбовець у званні старшина, військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №71/18 від 29 листопада 2018 року складеному прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону, ОСОБА_1 будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони Державного кордону України, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, яке виявилося у незабезпеченні згідно графіку роботи прикордонного наряду «пост технічного спостереження групи технічних засобів охорони державного кордону «Сичавка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 09:00 години 10.10.2018 року до 09:00 години 11.10.2018 року не здійснив своєчасної передачі інформації про виявленні цілі (об`єкти) до чергового підрозділу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та здійснив своєчасне занесення даних до електронних баз даних та робочого зошиту відділення інспекторів прикордонної служби, чим вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу нараду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, внаслідок своїх дій вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ст. 172-18 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав в повному обсязі, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи у відношенні правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем несення військової служби, є учасником АТО, будь яких наслідків дане адміністративне правопорушення не потягло.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу про здійснення ним 10.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КпАП України, закрити. Обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1314/18
Провадження № 3/534/310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.В.Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 19.12.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
єдиний унікальний номер справи 423/3873/18
номер провадження 3/423/1498/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу, яка надійшла від ДФС України ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каленковічі Гомельської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Шахта «Попаснянська», проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : НОМЕР_2 виданий 17.09.2011 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області,

за ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив терміни сплати узгодженної схеми грошового зобовязання земельного податку з юридичних осіб ( орендна плата) протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.20101 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), що відображено а акті перевірки від 16.10.2018 року №4021/12-32-12-05/37088667 за рік 2018.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення було скоєне 31.08. 2018 року.

Справа надійшла до суду 19.11.2018.

ОСОБА_1 до суду не з'явився 29.11.2018р., 13.12.2018р., про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, враховуючі, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 163-2 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 646/5636/18
№ провадження 3/646/1779/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Томська, будинок №82,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як повторні, про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо: встановлення адміністративного нагляду; визначених судом обмежень; притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 481/1742/18
Провадж.№ 3/481/686/2018
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

12.12.2018 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря Канівець О.І. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень

передбачених ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2018 року до Новобузького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 481/1742/18 (3/481/686/2018), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, цього ж дня до суду надійшла справа 481/1743/18 (3/481/687/2018) про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/686/2018, справа № 481/1742/18 справи про адміністративні правопорушення за №№ 481/1742/18 (3/481/686/2018), 481/1743/18 (3/481/687/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя