Провадження № 3/761/3807/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВЕР-ТЕХ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 727/26-15-12-08-22/08 складеного головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АВЕР-ТЕХ» допустила порушення введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 у супереч вимогам ст256 КУпАП не містяться відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо місця реєстрації чи місця проживання особи відносно якої складено протокол, а також відомості про роз'ясненняїї прав і обов'язків визначених статтею 268 КУпАП.

Так, судом двічі було направлено повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на адресу (м. Київ, вул. Пимоненка, буд.13-Ж) зазначену у протоколі як місце знаходження підприємства ТОВ «АВЕР-ТЕХ» разом з тим щоразу зворотнє поштове повідомлення поверталося до суду із поштовою відміткою «відсутня адреса».

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому його необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до головного управління ДФС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: