overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/7139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51ч.1 КУпАП,

встановив:

25.10.2018 року в 10 годин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Таврія-В» по вул.Ак.Глушко, 29/А в м. Одесі таємно викрала продукти на загальну суму 154 грн. 30 коп., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КУпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речові докази - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву заступника начальника УПМП та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. про виправлення описки, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 180 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - втулок Ф45*Ф32*132 Черт.№194.00.054-0 ТУ 2292-001-06 в кількості 56 штук.

08.11.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника УПМП та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Представник Харківської митниці ДФСУ Тиндик М.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явилась, причину неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0638/80700/18, 07.04.2018р. у ОСОБА_2 вилучені «втулки Ф45*Ф32*132 Черт.№194.00.054-0 ТУ 2292-001-06» в кількості 56 штук (а.с.3-6).

Однак, при виготовленні постанови від 21.08.2018р. допущена технічна описка, що полягає у зайвому зазначенні після назви «втулки Ф45*Ф32*132 Черт.№194.00.054-0 ТУ 2292-001-06» слів «з виробами циліндричної форми», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

У постанові Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. вказати назву предметів, що підлягають конфіскації: «втулки Ф45*Ф32*132 Черт.№194.00.054-0 ТУ 2292-001-06».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/701/2018

Справа № 330/2617/18

"12" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено паспортом серії СВ № 996779, виданим 30.06.2006 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 048531, складеного 08.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 07.11.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Якимівської ЗОШ № 2 побив н/п ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ГР № 048531, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Справа №607/23508/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українки, жительки м.Тернопіль, вул. Слівенська, 9/56, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.11.2018 року близько 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Dacia Sorenza д.н.з. AA 3957 CI на перехресті вул. ОСОБА_2 - Слівенська в м. Тернополі не була уважною та при зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці маневру руху внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом KIA CIARUS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №206614 від 09.11.2018 року, схемою ДТП від 09.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 09.11.2018 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Справа № 414/2114/18

Провадження № 3/414/478/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серія АА№ 697672 від 18.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18.11.1999 року в м. Алчевськ, ІНПП невідомий, громадянина України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Кремінна вул. Набережна 40, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст 185 КУпАП

УСТАНОВИВ:

13.08.2018 року, після доопрацювання, на розгляд суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 18.05.2018 року о 20.10 ОСОБА_2В, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння і знаходячись в приміщенні Кремінського ВП ГУНП площа Кооперативна 12 м. Кремінна, при складанні протоколу за ст. 178 ч1 КУпАП на вимогу поліцейського припинити протиправні дії не відреагував, дій не припинив, навпаки став висловлювався брутальною лайкою на адресу поліцейського, чіплятися за одяг, намагався спровокувати бійку, тим самим відмовився виконати законну вимогу поліцейського, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Згідно приписів п7ч1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч 2 ст 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кдексу чи інших законів підвідомчи суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в ч 3 цієї статті.

Оскільки стаття, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду підвідомча суду і не підпадає під вичерпний перелік, передбачений ч3 ст 38 КУпАП, а на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчилися строки, передбачені ст 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Згідно приписів ст 284 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст 185, ст. ст. 38, 247п7, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст185 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження № 3/235/2368/18
Справа № 235/7732/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
12 грудня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вулиця Красна, будинок 14
- за ст. 85 ч.4 КУпАП, -
11 грудня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол №001252 про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
В протоколі зазначено, 27 жовтня 2018 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на водоймі, поблизу с. Свиридонівка Покровського району Донецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 статті 85 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, в протоколі зазначено в якості свідка ОСОБА_2, однак пояснень зазначеної особи до протоколу на окремому аркуші не долучено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/643/5277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2018 не зявився на реєстрацію до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 062756-1 від 10.07.2018 року, рапортом, поясненнями.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 07.12.2018 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 131/867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, вул. Червоноармійська, 17, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2018 року, о 08:20, на ринку в м. Іллінці, в заборонений нерестовий період, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого загальною вагою 2 кг по ціні 25 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та сертифікату якості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/1809/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров. Б-1,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: с.Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області по пров. Б-1 в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП 513550 від 23.05.2018 року, довідкою інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 579/913/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ провул.Андріївський, 4, кв. 4, працюючого водієм в ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», РНОКПП НОМЕР_1 -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: в приміщенні кафе Доміно по вул.Свердлова, м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032097 від 27 травня 2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.ст. 173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3