Справа № 226/3313/18
Провадження № 3/226/776/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Бридька, б.113, м.Мирноград Донецької області, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 13.25 годині керував біля б.10 м-ну «Західний» в м.Мирнограді Донецької області автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, координації рухів), від продуття технічного засобу алкотестеру «Драгер» 6810 на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070409 від 13.11.2018, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовим поясненням від 13.11.2018 свідка ОСОБА_2, який засвідчив, що 13.11.2018 приблизно о 13.35 год. водій ОСОБА_1 у його присутності від продуття технічного засобу та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням від 13.11.2018 свідка ОСОБА_3; копією постанови серії ДПО18 № 827318 від 13.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП; відеофіксацією вказаної події; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 19.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2018 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той ж час суд бере до уваги інформацію територіального сервісного центру № 1444 в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортні засоби на його імя не зареєстровані.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного спяніння відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного спяніння, будучи раніше понад восьми разів підданим адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, систематично порушує Правила дорожнього руху, посвідчення водія не має. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке право в нього відсутнє.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про реєстраційний номер облікової картки якого відсутня, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько