ПОСТАНОВА
10.12.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Челюскіна, б. 43 смт Мангуш Мангушського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Поштова, б. 118 смт Мангуш Мангушського району Донецької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
23 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011110 від 20.08.2018 року, в якому зазначено, що 20.08.2018 року о 15-40 годині в Донецькій області Мангушського району, а/д ОСОБА_2 15 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н/з 694-60ЕК в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат огляду 2,91 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складений 20.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
23.08.2018 року справа надійшла з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області до Першотравневого районного суду Донецької області та на адресу проживання ОСОБА_1 вул. Челюскіна, б. 43 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області направлено судову повістку про його виклик на 04.09.2018 року заказною поштою, але останній в судове засідання не з'явився, до суду повернувся конверт із позначкою «адресат за указаною адресою не проживає».
Потім на адресу проживання ОСОБА_1 повторно була направлена судова повістка заказною поштою на 24.09.2018 року, але конверт знов повернувся з позначкою «адресат за указаною адресою не проживає».
24.09.2018 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, а саме для уточнення частини статті 130 КУпАП, за якою останнього має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а також для встановлення його місця проживання.
24.10.2018 року з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на адресу суду повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП після дооформлення разом з рапортом працівника патрульної поліції, який не може слугувати джерелом доказової інформації та бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
20.11.2018 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, так як недоліки вказані в ухвалі суду від 24.09.2018 року не усунені, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
07.12.2018 року з Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області до Першотравневого районного суду Донецької області знов надійшов адміністративний протокол серії БД № 011110 з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП після доопрацювання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 20.08.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла до суду після дооформлення 07.12.2018 року, тобто на момент надходження адміністративного матеріала до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по даній справі слід закрити.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова