Провадження №3/748/727/18
Єдиний унікальний № 748/1434/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 71/18 від 04 травня року, майор ОСОБА_1, 03 травня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, в смт Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, на загальновійськовому полігоні № 242, в умовах особливого періоду, виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністра оборони України 18.07.2017 №374 (далі Інструкції), передбачено, що особі, щодо якої складається Протокол, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження щодо змісту Протоколу, які засвідчуються підписом цієї особи та додаються до Протоколу. Письмові пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від надання пояснень та зауважень щодо змісту Протоколу уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом та підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, написати пояснення або зауваження до Протоколу.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вказаній вище Інструкції, а саме: не зазначено прізвища осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та надання пояснень.

До того ж, відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, і поясненнями свідків.

Як вбачається з адмінпротоколу, в ньому є посилання на свідків правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, до протоколу не додані пояснення свідка ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості визначитися свідком яких обставин він є.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 172-20, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова