overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1683/18
Провадження № 3/352/723/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 серпня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Слобідка вул.Незалежності, 35 Тисменицького району Івано-Франківської області, навчається в Отинійському ПАЕД, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП; у протоколі серії ГР № 405255 від 14.08.2018 року вказано, що остання 10.08.2018 року о 19 год. 11 хв. вчинила дрібну крадіжку з магазину «Вопак», що знаходиться у м.Тисмениця, а саме: 2 шт. упаковки «Арахіс смажений» на суму 11 грн. 98 коп.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів; при розгляді вказаних справ згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 199/5989/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, вул. Бєлградська, б. 73в. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою вул. Бєлградська, б. 73в, у м. Дніпро, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

30.08.2018
Провадження № 3/643/3780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 близько 10:15 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі буд. 51-Б по пр. Московському в м. Харкові, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру та не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 520i» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180778 від 03.08.2018, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; номер рахунку 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, 07.09.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 144/1370/18
Провадження № 23-з/801/181/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

10 грудня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя Герман О.С., у якого закінчився пятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа №463/6541/18
Провадження №3/463/2234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Аспект Інвесбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Аспект Інвесбуд», що фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115Б, допустив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 534708 грн. в т.ч. за березень 2018 року в сумі 301374 грн. та за квітень 2018 року - 233334 грн., чим порушив вимоги п. 198,1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Про своєчасне його сповіщення свідчить довідка Укрпошти форми Ф-20. Крім того, інформація про дату час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, діючим актом перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 3/234/2401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року о 12-00 год., ОСОБА_2, за адресою: м. Краматорськ, вул. Івана Франко, 45, скоїв насилля в сімї у відношенні співмешканки ОСОБА_3, дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоровю, повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356763, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2018 року.

Таким чином, винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоровя, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 206/5661/18
Провадження № 3/206/1936/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.12.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Космонавта Волкова, 14/9, м. Дінпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №601/1477/18
Провадження № 3/601/621/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021816 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушника, місцем вчинення порушення або місцем обліку транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення вчинено на автомобільній дорозі М-19 км. по відрізку автодороги між с. Смига, Дубинського району, Рівненської області та с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області. Фактичне місце проживання особи с. Бриків, Шумського району, Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити для розгляду в Шумський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.276,280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду в Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2096/18
Провадження № 3/650/922/18
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 075824 від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.
У судове засіданні ОСОБА_2 не зявився та працівниками поліції до суду не доставлений.
В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби,
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід направити до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173-2, 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного доопрацювання до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області капралом поліції Альошко А.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 24.08.2018 року о 22 год. 25 хв. він, знаходячись на території міського пляжу поблизу кафе «Малібу» справляв природні потереби та виловлювався нецензурною лайкою до поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився (всьоме), постанови суду про його примусовий привід в судове засідання - не виконані.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 24.08.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 24.11.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя