Справа № 202/4750/18
Провадження № 3/202/3685/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року, близько 20:00 год., ОСОБА_1, будучи особою, тимчасово позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «BMW3» державний номер JEF151 по проспекту Миру, 16 в місті Дніпрі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, а саме: маючи ознаки перебування у стані алкогольного спяніння, на вимогу поліцейського відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107360 від 31.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом співробітника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.