Справа № 493/1328/16-п
Провадження № 3/493/1/18
31 травня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., за участю секретаря Пінул І.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Балтського ВП ГУНП в Одеьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКРР НОМЕР_1, працюючого ФОП «Почтар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
07.09.2016 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2016 року о 12:50 годині в м. Балта по вул.. Любомирська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210930, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванням, зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем TOYOTA CARINA Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
В наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих осіб не має.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечували обставини зазначені в протоколі, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що 03.09.2016 року біля 12:50 години, рухаючись на автомобілі НОМЕР_4, по вул.. Любомирська в м. Балта Одеської області, зі швидкістю 5 км/год, переконавшись у відсутності перешкод для здійснення маневру, розпочав рух ліворуч. Попереду в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль з причепом. Виїжджаючи із-за вантажного автомобіля, в його авто вїхав автомобіль TOYOTA CARINA, водій якого, на його думку, і є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди вважає саме ОСОБА_1, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а тому не може бути винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що 03.09.2016 року біля 12:55 години на своєму авто марки TOYOTA CARINA рухався по вул.. Любомирська в с. Балта Одеської області в напрямку до центра міста, з приблизною швидкістю 40-50 км/год. Біля центрального входу до міського парку із-за вантажного автомобіля на зустрічну смугу вихав автомобіль марки ВАЗ 210930 зеленого кольору. Технічної можливості зупинити авто не було.
За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 постановою Балтського районного суду Одеської області від 08.02.2017 року було призначено комплексну судову авто-технічну та дорожньо-транспортну експертизу за обставинами ДТП за участі автомобілів ВАЗ 210930, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та TOYOTA CARINA Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що мало місце 03.09.2016 року о 12 годині 50 хвилин в м. Балта Одеської області по вул.. Любомирська. Проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню ОНДІСЕ.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.
Схемою місця ДТП від 03.09.2016 року, на якій відображено ДТП за участю автомобілів ВАЗ 210930, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та TOYOTA CARINA Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Письмовими поясненнями ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2
Фото знімками місця ДТП.
Висновком комплексної транспортно-трасологичної і автотехнічної експертизи № 17-163 від 04.05.2018 року, відповідно до якої, дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з наслідками ДТП.
Враховуючи ту обставину, що вчинене правопорушення мало місце 03.09.2016 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бити накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Керуючись ст..ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучене посвідчення водія серії АВВ № 023224 - повернути власнику.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ