Справа № 496/3002/18
Провадження № 3/496/1914/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника радіостанції радіовзводу радіоцентру польового вузла військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 24.07.2018 року було складено протокол А1942 №101, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.07.2018 року об 11.00 год. заступив у добовий наряд черговим контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , пропустив на територію військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця цієї ж частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , який на стоянці біля контрольно-пропускного пункту військової частини зняв зі службового автомобілю ВАЗ 2107 слідчого Біляївського ВП ГУНП Одеської області автомобільний номер НОМЕР_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що дійсно він пропускав на територію частини ОСОБА_3 , оскільки він являється військовослужбовцем даної частини, має перепустку. Ознак сп`яніння він не виявив, оскільки той пройшов в метрах двох від нього, хода в нього була пряма та стійка. Номерного знаку автомобіля в нього він не помітив. Просив суд справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 224 Статуту внутрішньої служби ЗСУ командир підрозділу (начальник команди) відповідає за підтримання особовим складом військової дисципліни та порядку, своєчасне виконання завдань, а також за збереження зброї, боєприпасів та іншого військового майна.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суду не було надано переконливих доказів про те, в чому саме полягає недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду, також жодних належних та допустимих доказів матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду таких даних не встановлено.
Крім того у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він зірвав номерний знак з автомобілю та помістив його під футболку, при цьому він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, після чого прослідував на територію військової частини, йшов рівно, не хитаючись.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.