Справа № 751/1789/18
Провадження №3/751/878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

за участю: представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з яких вбачається наступне.

09.12.2017 року близько 20 години в зону митного контролю пункту пропуску «ОСОБА_4 - Комарин» Чернігівської митниці ДФС, на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «виїзд з території України», а саме з України в ОСОБА_5, заїхав транспортний засіб марки «Опель Вектра», державний реєстраційний номер KGR1V82, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 надав: закордонний паспорт громадянина України № ЕХ 119088, довіреність на право користування та керування транспортним засобом марки «Опель Вектра», державний реєстраційний номер KGR1Y82, номер кузова НОМЕР_1, посвідчене нотаріусом ОСОБА_6 у м. Лодзі Анна Бальд (Anna Bald), засвідчене в нотаріальному реєстрі за № А 454/2017 від 02.12.2017 року та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 4181625.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею проведена перевірка дійсності довіреності № А 454/2017 від 02.12.2017 року, а саме: підготовлено та направлено запит щодо підтвердження або спростування факту реєстрації вищезазначеної довіреності (лист Чернігівської митниці від 11.12.2017 року № 5399/25-70-20-01).

Згідно отриманої інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці ДФС в листі від 11.12.2017 року (вхідний номер Чернігівської митниці ДФС № 3968/25-70-25) слідує, що польським нотаріусом у м. Лодзі Анной Бальд (Anna Bald) довіреність за № А 454-2017 від 02.12.2017 року не видавалась.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 вчинені дії, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні вину не визнали, вказали на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та просили закрити провадження у справі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб та спірну довіреність йому передав безпосередньо сам власник і в нього не виникло навіть сумнівів щодо її достовірності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, враховуючи те, що видача довіреності довірителем не вимагає участі довіреної особи, для визначення суб»єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто незалежно умислу або необережності, на думку суду, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані щодо наявності або відсутності у власника транспортного засобу Mularski Krzysztof намірів відчужити або розпорядитися спірним транспортним засобом безпосередньо на користь ОСОБА_2 та вчинених ним дій з цього приводу.

Вказані відомості встановлюються, шляхом проведення відповідної процесуальної дії на підставі ст. 508 МК України.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2018 року матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_2 були повернуті до Чернігівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання з метою встановлення вищезгаданих відомостей

Однак, 18.05.2018 року вказані матеріали справи були повернуті до суду без виконання.

За встановлених в цій справі обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутність в матеріалах справи фактичних даних щодо наявності або відсутності у фактичного власника Mularski Krzysztof намірів відчужити або розпорядитися спірним транспортним засобом безпосередньо на користь ОСОБА_2 та вчинених ним дій з цього приводу, не доводить суб»єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та не доповнює його об»єктивну сторону, і у зв»язку з чим, сам факт поданням до органу доходів і зборів відомостей, що містять неправдиву інформацію, не є достатньою та беззаперечною правовою підставою для кваліфікації дій ОСОБА_2, як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 23, 283-284, 287, 289 КУпАП, ст. 483 МК України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити в зв»язку з відсутністю складу адімінстратьивного правопорушення.

Автомобіль марки «Опель Вектра», державний реєстраційний номер KGR1Y82, номер кузова НОМЕР_1, вилучений на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №1054/10200/17 від 18 грудня 2017 року, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Г. Деркач