Справа № 585/2199/18
Номер провадження 3/585/460/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря Дмитренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Ромни, вул. Декабристів, 4/1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388906 від 26.05.2018 року, 26 травня 2018 року о 03 год. 30 хв. в м. Ромни по бул. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Міцубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), млява мова, від продуття алкотесту «Драгер» 6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. За його клопотанням в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в тому числі і працівник поліції ОСОБА_4, який склав протокол, проте останні до суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від свідка ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, оскільки зявитися не може у звязку з сімейними обставинами, в своїй заяві зазначив, що всіх обставин справи не памятає.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 388906 від 26.05.2018 р. порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 26.05.2018 р.

Таким чином, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5