Справа 350/1514/18
Номер провадження 3/350/523/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГКНП України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 394186, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме в тому, що 10 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. Шкільна, він відмовився виконати законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме проїхати у службовому автомобілі до Рожнятівського РСУДМС для складання протоколу за вчинення правопооушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що 10 серпня 2018 року він прибув до Рожнятьівського РС УДМС, для того, щоб обміняти посвітку на постійне місце проживання в Україні у звязку із досягненням 25-річного віку. Там інспектор йому пояснила, що оскільки 25 років йому виповнилося 07 липня, то з 07 серпня він проживав на території України за недійсною посвіткою на постійне проживання, а тому повинен сплатити штраф. Він пояснив, що тільки сьогодні повернувся з роботи за межами України і швидше прибути не мав можливості, однак інспектор його пояснення до уваги не взяла та наполягала на сплаті штрафу. Він пояснив, що звернеться за зміною посвітки до обласного управління міграційної служби, оскільки вважав, що там буде поважну причину прострочення посвітки через перебування за кордоном і штраф платити не доведеться. Він пішов у Рожнятівський відділ прокуратури, маючи намір поскаржитися на дії працівників Рожнятівського РС УДМС. Вийшовши з приміщення прокуратури він сів до автомобіля своєї матері. Тут до них підійшов чоловік, одягнений у цивільний одяг світлих тонів та почав вимагати проїхати з ним у Рожнятівське відділення поліції. При цьому вказана особа не представилася та не предявила будь-якого посвідчення, на підтвердження свого службового статусу. А тому він відмовився виконувати його вимоги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо наявності у діях його довірителя складу адміністративного правопорушення та просив справу закрити, оскільки поліцією не надано жодних доказів, які підтверджують його винуватість у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції статті 185 КУпАП відповідальність настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Такі вимога та розпорядження є актом, юридично рівнозначним наказу, що виражений у категоричній формі, та мають бути законодавчо обґрунтовані.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє будь - яке обґрунтування законності вимоги поліцейського пройти ОСОБА_1 у відділення поліції для складання протоколу за ст. 203 КУпАП.

З доданого до матеріалів справи компакт - диску з відеозаписом подій, що мали місце 10 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 45 хвилин вбачається, що особа, вдягнена у цивільний одяг, а саме сорочку білого кольору, без форми та відповідного посвідчення, вимагає, щоб інша особа, що знаходиться на задньому сидінні в салоні автомобіля, імовірно ОСОБА_1, вийшла з машини.

Отже, через відсутність будь-яких ідентифікуючих ознак, а також відповідного посвідчення, ОСОБА_1 не міг знати що перед ним поліцейський.

З урахуванням викладеного, а також у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи достовірних допустимих даних про доведеність факту вчинення злісної непокори працівнику поліції, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 7, 266, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній