Провадження № 3/752/9101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-технологом у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Пауер", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №236360 від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 16.08.2018 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Land Rover Range Rover", державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 31.3 г), 32.1 е) Правил дорожнього руху України, а саме - керував автомобілем, у якому встановлені без дозволу Національної поліції України попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу "Сирена" (встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору), тобто вчинив адміністративне правопоуршення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що працює інженером-технологом у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Пауер" і 16.08.2018 року він дійсно керував автомобілем клієнта - "Land Rover Range Rover" по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, оскільки здійснював тест драйв зазначеного автомобіля після проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Пауер" робіт, однак його зупинили працівники поліції та склали протокол, однак йому не було відомо, що на автомобілі клієнта встановлено звукові та світлові сигнальні пристрої.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено у випадках порушення особою вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Так, відповідно до п. 31.1 г) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Порядок встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових та звукових пристроїв регулюється Інструкцією про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затвердженою наказом Міністерства внутрішнії справ №364 від 22.08.2005 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №236360 від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що 16.08.2018 року він керував автомобілем "Land Rover Range Rover" у якому встановлені без дозволу Національної поліції України попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу "Сирена".

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей щодо призначення та технічних характеристик виявлених пристроїв в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Крім того , в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вказані пристрої є спеціальними світловими сигнальними пристроями, із змінною частотою світлових імпульсів та змінною основною частотою відповідно, а також те, що вони є у робочому стані та є придатними до використання.

Так, оскільки законодавством передбачено заборону експлуатації транспортного засобу лише у разі його обладнання спеціальним сигналами, даний протокол про адміністративне правопорушення , складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не містить вказівки про відповідність встановлених на автомобілі світлових пристроїв нормам Державного стандарту України 3849-99, які визначають технічні характеристики спеціальних сигналів.

Крім того, керування транспорним засобом із встановленими сигнальними пристроями, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не є тотожним поняттю встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, про що зазначено в диспозиції статті 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина