overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/504/1490/18
П О С Т А Н О В А

10.12.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Світле, вул. Весела, 79

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 ІПП роти № 4 батальйону № 4 УПП у м. Одесі ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії БР № 243629 відносно гр. ОСОБА_1, про те, що останній, 02.10.2018 року о 15.20 год в Лиманському районі, на вул. Паустовського, напроти будинку № 6, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставини, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Однак, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП не зазначені істотні обставини, які унеможливлюють розгляд даного протоколу у передбаченому законом порядку.

Так, протокол не містить підпису потерпілого ОСОБА_3, який керував автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП до протоколу вносяться відомості про , місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце о 15.20 год. 02.10.2018 року.

Разом із тим, відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3 він зазначає про час 15.25 год.

Вказана обставина є істотною для вирішення завдань і цілей ст. 256 КУпАП.

Таким чином, внаслідок відсутності достовірних відомостей про час вчинення правопорушення, відсутності відомостей про потерпілого, обовязкових реквізитів (підпису потерпілого), вказане не дозволяє розглянути матеріали із додержанням вимог КУпАП.

Отже, суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 3/369/5239/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 о 18:00 год. по вул. Лісна, буд. 6, в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини, які згідно висновку експерта №11-24292 від 13.08.2018 відносяться до рослин роду коноплі, що належать до рослин, які наркотичні засоби та психотропні речовини.

03.11.2018 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1, що свідчить про відсутність підстав для передання справи прокурору або органу досудового розслідування для вирішення в порядку кримінального судочинства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно його письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він свою винність у вчиненні даного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №372279 від 07.11.2018, даними з постанови про закриття кримінального провадження від 03.11.2018, даними з копії рапорту працівника поліції від 13.07.2018, даними з копії протоколу огляду місця події від 13.07.2018, даними з копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.07.2018, даними з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 14.07.2018, даними з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 14.07.2018, даними з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.07.2018, даними з копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2018, даними з копії висновку експерта від 13.08.2018 №11-2/4292.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Речові докази вилучені рослини роду коноплі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 481/1440/18
Провадж.№ 3/481/569/2018
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.12.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1440/18 (3/481/569/2018), та №481/1744/18 (3/481/688/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1440/18 (3/481/569/2018), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 10.12.2018 року.

Крім того 04.12.2018 року судді Вжещ С.І також надійшла справа №481/1744/18 (3/481/688/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/1440/18 провадження 3/481/569/2018 справи № 481/1440/18 (3/481/569/2018) та №481/1744/18 (3/481/688/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/7786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: водій КП «ВТК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року о 15 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці Пирогова, керуючи тролейбусом ЗІУ н.з. 264 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042338 від 25.11.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 663/1847/18
Провадження № 3/663/751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судові засідання призначені на 26.07.2018 та 10.08.2018 правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до поштових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 30 серпня 2018 року на 09:05 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

20.10.2018 року в 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№78 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 309/2391/18
Провадження № 3/309/876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 липня 2018 року, о 11 годині, по вулиці І.Франка в м.Хуст Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№278005 від 13 серпня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 520/5987/18
Провадження № 3/520/5331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 10 кв.104 за ст.164ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 05.06.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Управління захисту економіки в Одеській області для належного дооформлення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що не виконавши постанову судді, працівники поліції повторно направили матеріали до суду.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164ч.1 КУпАП начальнику Управління захисту економіки в Одеській області для належного виконання постанови суду від 05.06.2018 року про дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління захисту економіки в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа 556/1038/18
Номер провадження 3/556/382/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності т.в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Городецьке» ІАП НААН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

За ч.1 ст.41 КУпАП,

ч.3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла справа №556/1038/18 (провадження №3/556/382/2018) та справа №556/1039/18 (провадження №3/556/383/2018) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.41 КУпАП та ч.1 ст.41 КУпАП.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/382/2018, №3/556/383/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.41 КУпАП та ч.1 ст.41 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 556/1038/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5223/18
Провадження № 3/211/1963/18
П о с т а н о в а

про обєднання справ в одне провадження

12 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 618,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5222/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також 30.10.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5223/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/5222/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/5222/18 (провадження 3/211/1962/18),

-№ 211/5223/18 (провадження 3/211/1963/18),

про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 211/5222/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5111/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 22 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1А.о.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252759 від 12.08.2018 року ОСОБА_1А.о. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.о. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко