Справа № 183/7629/18
№ 3/183/3204/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, УПП в Дніпропетровській області ДПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2018 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Toyota Prius", н/з 11 3895 на перехресті вул. Холодильна та вул. Березинської в м. Дніпро, перед початком руху не переконалась в безпечності та в нестворенні перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходи тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 03 жовтня 2018 року вона разом із своїм напарником ОСОБА_4 знаходились на роботі та під час руху на службовому автомобілі за кермом якого була вона, подивившись праворуч та ліворуч прибрала ногу з педалі гальмів та почала рух і одразу ж, приблизно на відстані 1 м, побачивши жінку з дитиною вона почала пригальмувати, а жінка в свою чергу злякалась та схопила дитину на руки. Вважає, що зіткнення не відбулося і вказаний автомобіль механічні ушкодження не отримував.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №143457 відносно ОСОБА_1М .(а.с.1),

- копією паспорту на ім'я ОСОБА_1 (а.с.2),

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.4-5),

- витягами з ЄРДР за фактом наїзду 03.10.2018 року о 21.15 годині водієм ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2, внаслідок ДТП даному пішоходу спричинені тілесні ушкодження (а.с.6,19),

- рапортом старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5, згідно з яким 03.10.2018 року близько 21.15 години в Індустріальному районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Холодильній в районі перехрестя з вул. Березинської автомобіль «Тойота-Пріус», р/н 11 3895 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_1, скоєно наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2

Внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження (а.с.7),

- протоколом огляду місця ДТП від 03.10.2018 року, а саме наїзду на пішохода на перехресті вул. Холодильная та вул. Березинської в м. Дніпро, в ході якого встановлено, що автомобіль «Тойота-Пріус» р/н 11 3895 має механічні ушкодження - деформацію переднього бамперу з права (а.с.8-13),

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2018 року (а.с. 14),

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.15,16,17,18,20,21-22).

Аналізуючи показання ОСОБА_1, про те, що 03 жовтня 2018 року вказаний автомобіль не отримав механічні пошкодження, суд відноситься до них критично, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні, які є логічно - послідовними та взаємодоповнюючими вищезазначеними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143457, протоколом огляду місця ДТП від 03.10.2018 року, в ході якого встановлено, що автомобіль «Тойота-Пріус» р/н 11 3895 має механічні ушкодження - деформацію переднього бамперу з права, і розцінюється судом, як обрану порушницею позицію захисту, у зв'язку з наявними у неї правами, як такі, що направлені на уникнення відповідальності порушницею за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова