Справа № 308/3564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2018 року близько 01 год. 17 хв. в м. Ужгороді по вул. Грушевського, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак RP66267, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень суду не надав.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, оскільки ним виявлено ряд порушень вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що представник правопорушника ОСОБА_1 в призначених раніше судових засіданнях був присутній та надавав пояснення по справі, подавав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про допит свідків, а те, що останній подав клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання лише на четвертому судовому засіданні, суд розцінює як затягування розгляду даної справи з метою застосування до ОСОБА_2 в подальшому п.7 ст.247 КУпАП для закриття провадження адміністративної справи, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання та розглядає справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083597 від 31.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно з якими водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, розуміє мову, якою ведеться провадження по справі та послуг перекладача не потребує, рапортом працівника поліції, іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352.40 (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе