Провадження № 3/263/2495/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який тримається під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, адреса мешкання: м.Маріуполь, проспект Металіргів, 91/66,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 21.07.2018 о 22-30 годині, ОСОБА_2,знаходячись під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металіргів, буд.91/66 був відсутній вдома, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також,22.07.2018 о 21-05 годині, при перевірці за місцем мешкання за адресою:Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металіргів, буд.91/66 був відсутній вдома, чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень, вину визнав, просить строго не карати, зазначив, що на цей час перебуває під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, оскільки віднорсно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повнеі об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП серія ГП №223868 від 23.07.2018 року; серія ГП №223869 від 23.07.2018; постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.102017 року (справа №225/5337/17), постановою про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року (справа №263/5674/18).

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за №263/10478/18 провадження 3/263/2495/2018 за ст. 187 ч.2 КУпАП; №263/10480/18 провадження 3/263/2496/2018 за ст. 187 ч.2 КУпАП; відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції встановленої за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України - справу №263/10478/18 провадження 3/263/2495/2018; №263/10480/18 провадження 3/263/2496/2018; в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний №263/10478/18 провадження 3/263/2495/2018.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців здня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Т. І. Скрипниченко