справа № 631/1136/18
провадження № 3/631/402/18
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 53024585 від 02 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, а саме не сплата аліментів в повному обсязі на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання. Згідно розрахунку заборгованості від 01.10.2018 року за період з 06.10.2008 року по 30.09.2018 року заборгованість по аліментах становить 34,344,11 грн.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приписами ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначивши, що заборгованість по сплаті аліментів він погашає, надавши суду новий розрахунок складений державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2018 року.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суддя виходить з наступного.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року № 2243-VІІІ, який набрав чинності 06 лютого 2018 року, шляхом доповнення глави 14 Кодексу України про адміністративне правопорушення статтею 183-1.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, протягом якого особа не сплачувала аліменти.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 53024585 від 04 жовтня 2018 року складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності мало місце в період з 06.10.2008 року по 30.09.2018 року. З розрахунку заборгованості від 20.09.2018 року, зробленим державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, встановлено, що заборгованість по сплаті аліментів виникла у ОСОБА_2 з 06.10.2008 року, тобто коли Кодекс України про адміністративні правопорушення не містив норми, яка передбачала відповідальність за несплату аліментів. Таким чином, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності.
За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Оскільки стаття 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості, як підстави притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.
Крім того, порівнюючи розрахунок заборгованості від 01.10.2018 року, складеним державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, що мається в матеріалах справи, з розрахунком заборгованості від 03.12.2018 року, складеним державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, що був долучений до матеріалів справи правопорушником ОСОБА_2, є незрозумілим сума заборгованості по аліментах за 2018 рік, сума сплачених аліментів за 2018 рік, та сума, яку повинен сплачувати боржник кожного місяця.
Також, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №53024585 від 02 жовтня 2018 вбачається, що посадовою особою, державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 не зазначено частину статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за вказані в протоколі діяння. Тобто, в протоколі відсутня правова кваліфікація дій ОСОБА_2.
При цьому суд наголошує, що чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська