Справа № 146/1073/18
Провадження по справі №3/150/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені інспектором ВБД УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №005361 від 08.07.2018, 08.07.2018 о 10 годині 40 хвилин в м. Одеса на Овідіопольській дорозі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, на кузові якого перевозив суміш (глину), яка не була накрита для перевезення вантажу, що спричинило випадання глини (суміші) та забруднення проїзної частини. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.2.3 (Г), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою винуватість визнає повністю, обіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

На підставі досліджених доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2018 року серії БР №005361, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.07.2018, схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.07.2018, письмових пояснень, суддя вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Проте, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 1732, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН