Справа № 265/5950/18
Провадження № 3/265/1619/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

8 липня 2018 року о 21 годині 28 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер АН 6841СР, рухаючись по вулиці Олімпійській у Лівобережному районі міста Маріуполя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд було проведено з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARВL -0932, тест 1201, на якому було встановлено позитивну пробу в розмірі 2,73%.

За п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суд декілька разів викликав ОСОБА_2 в судове засідання за допомогою судових повісток, направлених рекомендованими листами, однак останній проігнорував судові виклики.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю водія ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

До матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Також 8 липня 2018 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1,2 КпАП України.

Згідно висновку технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARВL -0932, тест 1201, від 8 липня 2018 року, було встановлено позитивні результати огляду на стан спяніння водія ОСОБА_3, які складають 2,73 % ( а.с.13)

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 був згоден з результатом огляду на стан спяніння, про що свідчить його підпис.

З відеофіксації, долученої до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану спяніння, на що він дав свою згоду та жодного заперечення з цього приводу працівникам патрульної поліції не висловлював.

Отже встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4М, ОСОБА_5 , які були свідками під час проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує наступне.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_3, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Так, санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення:

- для водіїв штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- на інших осіб - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Донецький області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував. Наведене підтверджується також постановою АН 01030 від 8 липня 2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом за відсутності посвідчення водія.

Отже ОСОБА_2 як такий, що не отримував та не має посвідчення водія, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачений.

Крім того, згідно пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 36, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Шиян В.В.