П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 Справа №607/17366/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/53б, громадянина України, за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 03 год. 05 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: у сквері ОСОБА_2 у м Тернополі, поблизу закладу відпочинку «Клуб Файного», гучно лаявся та нецензурно висловлювався, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1, зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; вину в вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 538756 від 26 серпня 2018 року; рапортами інспекторів роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 серпня 2018 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире каяття, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього 26 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 538757 у якому зазначено, що останній, 26 серпня 2018 року о 03 год. 10 хв., «перебуваючи в громадському місці, а саме: у сквері ОСОБА_2, поблизу закладу «Клуб Файного» гучно лаявся та нецензурно висловлювався, на законну вимогу багаторазово повторену інспектором УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 не вживати нецензурну лайку не відреагував, при цьому у грубій формі виражався в сторону поліцейських».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення категорично заперечив. Пояснив, що жодної непокори працівникам поліції не чинив.

Згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У адміністративних матеріалах містяться наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;протокол про адміністративне затримання серії АА № 118835 від 26 серпня 2018 року; рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2018 року; рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2018 року.

Усі ці матеріали складені працівниками поліції.

З огляду на вказані обставини, суддя сприймає зазначені документи критично, позаяк вони сформовані однією із сторін конфлікту, що допускає їх упередженість та сумнів у винуватості особи.

Усі ці сумніви тлумачаться на користь ОСОБА_1, відповідно до статті 62 Конституції України.

Нівелювати їх можуть інші докази, оцінені судому в комплексі, як то пояснення осіб, котрі не були учасниками події, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, і такі інші.

Однак жодного із таких доказів поліцейські не зібрали, хоча місце у якому мала місце подіє є громадським та у ньому зазвичай перебуває велика кількість людей, наявні камери відеоспостереження, у протоколі про адміністративне правопорушення вони зазначають про наявність понятих, і.т.д.

Таким чином суддя вважає, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому приходить до переконання про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного проступку.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі, щодо ОСОБА_1за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,слід закрити.

Керуючись статтями 33, 401, 173, 185, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) грн.

Стягнути з ОСОБА_5в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_5за статтю 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6