Справа № 541/1635/18
Номер провадження3/541/472/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «ім. Зубковського», РНОКПП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 1733 від 26 липня 2018 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за квітень 2018 року ПП «ім Зубковського» головним ревізором інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «ім Зубковського» являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю, згідно поданої податкової декларації за 2018 рік №09 від 12.02.2018 року відповідно платіжних доручень: №161956, № 43, №72, що на 5 календарних днів пізніше строку, 05.06.2018 року відповідно платіжного доручення №76, що на 6 календарних днів пізніше строку та 07.06.2018 року відповідно платіжних доручень № 296, №1 223, що на 8 календарних днів пізніше строку, чим порушила п.п.295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави, р/р 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 6001, «Судовий збір»; п.5 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3