Справа № 487/3711/18
Провадження № 3/487/1130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Леніна, 14-а, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 009240/432 12.04.2018 року в м. Миколаєві на Бузькому лимані Заводський район ОСОБА_2 о 07.20 громадянин ОСОБА_1 проводив лов риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою, під час весняної заборони на лов риби, без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Затриманий під час виходу на беріг, після виборни своєї сітки з водоймища, в якій знаходилась виловлена риба карась у кількості 4 шт, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 68 грн. згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся відповідно до закону, шляхом направлення повісток. Причину неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 009240/432 від 12.04.2018 року, опис-оцінкою та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Сітку месинову вічко 50 мм, висота 1,2 м, довжина 50 м, вилучену згідно опису-оцінки від 12.04.2018 року та квитанції про отримання речей №245 від 16.04.2018року - знищити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко