Провадження № 33/810/64/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника - адвоката Брошка І.В., перевіривши дотримання апелянтом строків подання апеляційної скарги на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2018 року гр-на ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування судового рішення та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Брошко І.В. приймали участь під час розгляду справи у суді першої інстанції та були присутніми під час ухвалення судом оскаржуваного рішення 14 листопада 2018 року, що підтверджується журналом судових засідань від 14.11.2018 (а.с.82) та про це зазначено у самій постанові судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2018 року.

Враховуючи приписи ч.2 ст.294 КУпАП початок строку на апеляційне оскарження для осіб, які приймали участь під час судового розгляду, у тому числі для ОСОБА_3, починає обчислюватися з дня ухвалення рішення судом першої інстанції, а саме з 14 листопада 2018 року та останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 листопада 2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 була складена та подана лише 26 листопада 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак апелянт не подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно нього, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: