221/5084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Волноваського районного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановила:

28 серпня 2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області, з Волноваського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №221/5084/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

10 серпня 2018 року постановою судді Волноваського районного суду Донецької області вказана справа про адміністративне правопорушення надіслана до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду по суті. Підставою такого направлення стала заява ОСОБА_1, в якій остання просила направити справу до Токмацького районного суду Запорізької області, оскільки вона не має можливості прибути до Волноваського районного суду Донецької області, а найближчим до неї судом є саме Токмацький районний суд Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП Кодекс справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 174575 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин «АТБ» за адресою: м. Волноваха, вул.. Центральна, 34-Б.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.97 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вище вказані норми права, суддя Волноваського районного суду Донецької області мав направити справу до Апеляційного суду Донецької області або заяву ОСОБА_1 (яка не відповідає вимогам, встановленим розділом VI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, а саме вона не зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду ) до Верховного Суду.

Оскільки в матеріалах відсутня ухвала Верховного Суду про зміну територіальної підсудності, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 51 КУпАП слід повернути до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду справи по суті.

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Повернути справу про адміністративне правопорушення №221/5084/18, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Волноваському районному суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700) для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: