Номер провадження: 33/785/1184/18
Номер справи місцевого суду: 521/9406/18
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік у зв'язку із тим, що він 23.05.2018 року, о 02 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Хімічна, 6 у м. Одеса, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваної постанови була ним отримана 17.07.2018 року, у зв'язку з чим він не міг у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, разом з тим, повний текст постанови за його словами ним було отримано 17.07.2018 року, у зв'язку з чим раніше був позбавлений можливості подати до апеляційного суду Одеської області вмотивовану апеляційну скаргу. Також матеріали справи взагалі не містять відмітки про вручення ОСОБА_2 копію постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 15 хв. 29.08.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова