Справа № 308/6009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408098 від 10.04.2018 року, водій ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 00 год. 20 хв., в м. Ужгороді по вул. Університетська, біля будинку №21, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2018 року матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП - для дооформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в постанові про повернення справи для дооформлення зазначається, що в ході проведення такого слід: відібрати пояснення від поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 з приводу запровадження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вчинення тиску на останнього; відібрати додаткові пояснення від свідка ОСОБА_3; приєднати до матеріалів відеозапис з боді камер, який здійснювався при оформлення протоколу.

01 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова суду від 14.05.2018 року не виконана, недоліки не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні даної адміністративної справи до суду, до такої було долучено виключно рапорт поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області про відсутність відеозапис з боді камер, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки боді камера з технічних причин не працювала. Будь-якиї інших доказів, на виконання постанови суду, до матеріалів не додано.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, в ході проведення якого слід: відібрати пояснення від поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 з приводу запровадження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вчинення тиску на останнього; відібрати додаткові пояснення від свідка ОСОБА_3

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП - для дооформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4