Справа № 157/826/18 Провадження №33/773/538/18 Суддя в 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія:ч.1 ст. 139 КУпАП України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю особи, яку визнано винною ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, працює інспектором Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго», має на утриманні двоє неповнолітніх дітей визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. у ст.139 КУпАП , провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 19 квітня 2018 року біля 06 год. 30 хв., попередньо замовивши у Камінь-Каширському ВУЖКГ фронтальний навантажувач марки «Амкодор», номерний знак НОМЕР_1, організував землерийні роботи по засипанню водостічного кювету на вул. Грушка в м. Камінь-Каширському, внаслідок чого пошкодив дану дорожню споруду, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, провадження закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Так, згідно детального плану території житлового кварталу в ур. «Грушка» м. Камінь-Каширський вздовж дороги не передбачено жодної канави, жодного стовпа, дороги та дорожньої споруди -кювет. Тоді як посадовими особами міської ради вирито яму, яка осипається, влаштувавши з цього піску дорогу, у зв'язку із чим ОСОБА_2 та інші особи позбавлені можливості користуватись їх власністю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підставна та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19 квітня 2018 року о 06 год. 30 хв. організував та провів роботи по зняттю навізного шару грунту (піщаного) з дорожнього полотна, пошкодивши дорогу та відповідний канал. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та завдав збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Судом першої інстанції визнані доведеними обставини про пошкодження дорожньої споруди - водостічного кювету і покладені в основу оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо, з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Для притягнення до відповідальності необхідна наявність одного з протиправних діянь, які передбачені у ст. 139 КУпАП, що характеризують об'єктивну сторону цього правопорушення.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, суд вказав, що останній пошкодив водостічний кювет, який є дорожньою спорудою.

Разом із тим, дорожні споруди - мости, шляхопроводи, надземні і підземні переходи, які розташовані на вулично-дорожній мережі.

Тобто водостічний канал, пошкодження якого ставиться у провину ОСОБА_2, не відноситься до предметів визначених диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП, в тому числі, до дорожніх споруд, за пошкодження яких наступає адміністративна відповідальність.

Окрім того, згідно детального плану території житлового кварталу в ур. «Грушка» м. Камінь-Каширський жодного каналу вздовж дороги не передбачено.

Відтак постанову судді визнати законною і обґрунтованою не можна, внаслідок чого вона підлягає скасуванню у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тому постанову судді слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2- закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя