overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3438/18
Провадження № 3/307/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 10.00 годині в смт. Буштино по вул. Головній, 142, Тячівського району, Закарпатської області, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилося в тому, що вона зловживає алкогольними напоями та не займається вихованням та навчанням дітей.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ГП № 100709 від 19 жовтня 2018 року;

- заявою-зверненням ОСОБА_2 до начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 20 серпня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- довідкою ДОП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей …

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків 20 серпня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов 12 листопада 2018 року, однак на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ч.2. ст. 38, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4
Справа № 313/804/18
Провадження № 3/313/343/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Першотравнева, 2 с. Таврія Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП з наданням № 313/804/18, № 313/805/18 та передані для розгляду судді Кравцову С.О.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 450528 від 05.06.2018 року та за ст. 185 КУпАП протокол серії ГП № 450529 від 05.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 313/804/18 та № 313/805/18, про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 185, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/804/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 357/5296/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року о 19 годині 40 хвилин на автодорозі М-05 Київ- Одеса 78 км., водій ОСОБА_1 керував ТЗ, а сааме VOLVO FM 13.66 К державний номерний знак АА 9023 в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законі порядку проводився іззастосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.Результат негативний 2, 3% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/2998/18 Провадження № 3/591/965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за 122-4, 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.05.2018 о 16:05 в м. Суми по вул. Серпнева, поблизу буд. 23, керуючи автомобілем BMW 523I д/н PZ 443AL, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. ОСОБА_1 після здійснення наїзду на автомобіль залишив місце події чим порушив п.2.10 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/2998/18, провадження 3/591/965/18 та справу № 591/3000/18, провадження 3/591/967/18, присвоївши номер справу № 591/2998/18, провадження 3/591/965/18, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -Керуючись ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу № 591/2998/18, провадження 3/591/965/18 та справу № 591/3000/18, провадження 3/591/967/18, присвоївши номер справі № 591/2998/18, провадження 3/591/965/18.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 367/8369/18
Провадження №3/367/2939/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 р. о 13-30 год в м. Ірпені, по вулиці Шевченка, 2 а, ОСОБА_1, проживала без реєстраціїі місця проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які проживають без реєстрації місця проживання.

Оскільки, ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 197 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6744/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Володар Роз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр-ті Григоренка, 17 в м. Києві, в порушення п. п.10.9 ПДР під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, в порушенні п. 10.9 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 466/6157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої продавцем ПП «Дяченко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2018р. о 00.05 год., керуючи автомобілем марки «Seat leon», н.з. JTH205 по автодорозі Львів Івано-Франківськ, 15км+250м, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, не повідомила підрозділ поліції, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи на гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, її вина у скоєному стверджується матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, так як остання будучи причетною до ДТП, місце події залишила.

Із врахуванням вищевказаного та враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати її на 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/600/18
Провадження № 3/352/686/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області 09.08.2018 р. надійшов протокол серії БД № 145550 про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 р. щодо ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 05.01.2018 р. о 17 год. 30 хв. по вул. ОСОБА_2Стефаника в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 202/7364/18
Провадження № 3/202/3950/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539674 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно Григорян Д,О. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко