Справа № 405/5574/18
Провадження №3/405/1277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 26 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серія АА № 888386 ОСОБА_1, 06.08.2018 о 13 год. 00 хв. перебуваючи місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серія АА № 888387 ОСОБА_1, 09.08.2018 о 14 год. 45 хв. перебуваючи місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серія АА № 888385 ОСОБА_1, 31.07.2018 о 15 год. 00 хв. перебуваючи місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 20.08.2018 справи за адміністративними протоколами № 888386, № 888387, № 888385, стосовно ОСОБА_1 відповідно до положень ст.36 КУпАП, обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_2.

В судове засідання призначене на 05.09.2018 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив (а.п. 35).

В подальшому листи з судовими повістками, надіслані за вказаною вище адресою поверталися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.п. 42-43).

З метою забезпечення повідомлення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про місце та час розгляду справи та участі останнього в розгляді справи, постановою суду від 05.10.2018 Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області доручалося здійснити привід ОСОБА_1 Однак, Національною поліцією постанова суду про привід останнього не виконана, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена (а.п. 37-38).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала письмову заяву, згідно якої просила адміністративне провадження стосовно її співмешканця ОСОБА_1 закрити. Психологічна та фізична шкода їй не завдана, з чоловіком вони примирилися.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серія АА № 888386 ОСОБА_1, 06.08.2018 о 13 год. 00 хв. перебуваючи місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серія АА № 888387 ОСОБА_1, 09.08.2018 о 14 год. 45 хв. перебуваючи місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серія АА № 888385 ОСОБА_1, 31.07.2018 о 15 год. 00 хв. перебуваючи місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

В матеріалах справи дійсно містяться пояснення ОСОБА_2 згідно до яких вона підтверджує факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, в судовому засіданні під час розгляду справи в суді по суті, потерпіла особа вказала, що діями її співмешканця ОСОБА_1 психологічна шкода її здоровю не завдана. Потерпіла відмовилась від притягнення останнього до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3