Справа № 752/9746/17
Провадження №: 3/752/6/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, працюючого водієм в ТОВ «Форбалюкс», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.04.2017 року о 00 год. 35 хв. в м. Києві, на вул.Ак.Заболотного,14, керував автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1. При перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.3 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм автомобіля «Хонда» вимог ПДР, який в'їхав в задню частину його автомобіля.

Згідно висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №19907/17-52/6127/18-52 від 28.03.2018 року оцінка відповідності дій водіїв транспортних засобів вимогам ПДР було проведено за двома варіантами - за версією водія автомобіля «Вольво» та за версією водія автомобіля «Хонда». За першим варіантом водій автомобіля «Вольво» був позбавлений своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда»; водій автомобіля «Хонда» мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.п.12.4,13.1 ПДР. За другим варіантом водій автомобіля «Вольво» мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда» шляхом виконання вимог п.10.3 ПДР; при русі автомобіля «Хонда» зі швидкістю 70-75 км/год водій даного транспортного засобу з моменту початку маневрування автомобіля «Вольво», не мав технічної можливості уникнути зіткнення із даним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування керованого транспортного засобу; водночас, за умови руху автомобіля «Хонда» із максимально допустимою швидкістю руху транспортного засобу в населеному пункті 60 км/год, водій даного транспортного засобу, з моменту початку маневрування автомобіля «Вольво» мав технічну можливість уникнути зіткнення із даним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування.

Дослідивши матеріали справи, фотокартки, висновок експертів, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, письмові пояснення іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. З матеріалів провадження вбачається, що водій автомобіля «Хонда» перевищував швидкість, рухався зі швидкістю 70-75 км/год. Про вказане він сам зазначає у своїх письмових поясненнях. Згідно висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №19907/17-52/6127/18-52 від 28.03.2018 року за умови руху автомобіля «Хонда» із максимально допустимою швидкістю руху транспортного засобу в населеному пункті 60 км/год, водій даного транспортного засобу, з моменту початку маневрування автомобіля «Вольво» мав би технічну можливість уникнути зіткнення із даним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування. Отже, із вказаного випливає, що якщо б водій автомобіля «Хонда» не перевищував максимально допустиму швидкість в населених пунктах ( 60 км/год), то зіткнення вдалося б уникнути.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко