overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №485/1301/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Снігурівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, за вчинення якої відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, та було пошкоджено транспортні засоби (відсутній протокол огляду місця ДТП та схема до нього, протоколи огляду транспортних засобів).

Також відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомості про потерпілу особу від даного порушення, а також відсутній підпис останньої про її ознайомлення зі змістом протоколу, хоча зі змісту протоколу та долучених пояснень вбачається, що внаслідок даної події було пошкоджено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2

Крім того потребує уточнення дата складення протоколу, оскільки зазначена в протоколі дата його складення є нечіткою та незрозумілою, внаслідок чого такий протокол не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4517/18
Номер провадження 3/725/2758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно свого брата ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, кричав, у словесній формі погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/734/1129/18 Справа № 734/2945/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

В постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року внаслідок описки, у вступній, частині постанови невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «с. Ковальова» замість правильної «с. Ковалівка».

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2018 року, а саме, правильно зазначити адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «с. Ковалівка» замість неправильного «с. Ковальова».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

По с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року єдиний унікальний № 734/2945/18, провадження №3/734/1129/18, правильно зазначивши: адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «с. Ковалівка» замість неправильного «с. Ковальова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська область,

м. Жидачів, вул. Клубна, 1/7, зареєстрованого за адресою: Львівська область,

м. Хирів, Старосамбірський район, вул. Стуса, 18/2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2018 року близько о 22:00 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у пяному вигляді навмисно розбив скло у дверях аптеки «Аптека №1 Медсервіс» що по вул. Городоцькій, 141-143 у м. Львові, голосно кричав, чим порушував громадський порядок.

18 липня 2018 року старшим ДОП Франківського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ГР №361140 від 18 липня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

19 липня 2018 року на адресу суду працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано вищевказаний протокол для судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаювався та просив строго не карати.

Крім визнання особою-правопорушником своєї вини, факт вчинення ним правопорушення також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а сама: протокол серії ГР №361140 від 18 липня 2018 року, поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Суд, повно, обєктивно та всебічно розглянувши справу та зясувавши її дійсні обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах докази та визнання ОСОБА_1 себе винним, приходить до переконання, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 712/9178/18
Провадження № 3/712/3232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 408/5844/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №: 706/919/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Христинівка вул. Воровського, 33 Черкаської області, пенсіонер,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15.06.2018 року близько 10 години 00 хвилин виражалась нецензурною лайкою в м.Христинівка та кидалась дрібними камінцями по автомобілі Део ланос д.н.з АІ 8432, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 561410 від 15.06.2018 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн (пятдесят один).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 3453, МФО 899998, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1572/18
Провадження № 3/715/770/18
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Працівниками Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1572/18-п провадження № 3/715/770/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/1573/18-п провадження № 3/715/771/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1572/18-п провадження № 3/715/770/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №461/6362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/5А,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2018 року о 21 годин 25 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак DWR 81504, на автодорозі Львів-Краковець 25 км + 500 м не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051900 від 18.08.2018 року, схемою місця ДТП від 18.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №635/5787/18
Провадження 3/635/1871/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 10.05.1977року народження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 190/1785/18
Провадження №3/190/372/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2018 року о 22.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою вулиця Калинова, 31 в с. Комисарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, вчинила насильство в сімї у відношенні своєї свекрухи, ОСОБА_3, що виразилося в словесних образах, чим заподіяна шкода її психічному здоровю

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 06.12.2018 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя