Справа № 199/3175/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «УЗТІ», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Желваковського, 6/66 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 17-23 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 7 по вул. Котляревського у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) при виникненні небезпеки для руху, яку вона обєктивно спроможна була виявити, своєчасно не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення поштового та смс повідомлення, а також на підставі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнала та зазначила, що 28.04.2018 року приблизно о 17-10, вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалась по вул. Котляревського у напрямку пр. Слобожанського у м.Дніпрі. В районі будинку №7 по вул. Котляревського попереду неї рухався автомобіль НОМЕР_2, який різко зупинився та розпочав рух заднім ходом. Вона подала звуковий сигнал, але він його проігнорував та продовжив рух заднім ходом, після чого між ними відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 згідно своїх письмових пояснень зазначив, що 28.04.2018 року приблизно о 17-10 він бачив, як по вул. Котляревського у м.Дніпрі рухався автомобіль НОМЕР_2, який в районі будинку №7 зупинився та почав рухатись заднім ходом. Позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_1, який також зупинився і почав подавати звуковий сигнал, але водій автомобіля «Мітсубісі» проігнорував його та скоїв з автомобілем НОМЕР_3 зіткнення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнала, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143761 від 28.04.2018 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 28.04.2018 року та фото-таблицею до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він 28.04.2018 року приблизно о 17-00, керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вул. Котляревського у напрямку пр. Слобожанського у м.Дніпрі. В районі будинку №7 по вул. Котляревського він зупинився, щоб надати перевагу у русі зустрічному автомобілю. Після чого він відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з ним скоїв зіткнення водій автомобіля НОМЕР_1, яка рухалась позаду нього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких 28.04.2018 року приблизно о 17-05 вона бачила, як по вул. Котляревського у м.Дніпрі рухався автомобіль НОМЕР_2, який в районі будинку №7 зупинився, щоб надати перевагу у русі зустрічному автомобілю. В цей час позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_1, який скоїв з ним зіткнення. Свідок ОСОБА_5 також вказує, що після зупинки автомобіль НОМЕР_2 заднім ходом не рухався.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

До пояснень правопорушниці ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки її пояснення спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим суд дав.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п. 12.3 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнала, але не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій та не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, працює та має постійний заробіток, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, автомобіль правопорушниці застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, що, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов