Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4529/18
Номер провадження: 3/225/1057/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , номер обслуги 1ПТАБАТР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол серії в/ч НОМЕР_1 без № від 18.08.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_3 з матеріалами.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з вказаним протоколом, 03.08.2018 ОСОБА_3 після телефонної розмови з цивільною дружиною в стресовому стані вжив алкогольний напій, після чого на вечірній перевірці приблизно о 21 годині головним сержантом ОСОБА_4 був виявлений зазначений факт.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона правопорушення має бути належним чином сформульована саме під час складення протоколу, оскільки чинний КУпАП не передбачає можливості внесення змін, доповнень, а також перекваліфікації діяння під час судового розгляду.
В порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_3 не містить зазначення місця скоєння правопорушення, а також кваліфікуючих ознак правопорушення, а саме, повторності чи вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Відтак, в протоколі не зазначено які саме ознаки об`єктивної сторони ч.3 ст. 172-20 КУпАП містяться в діях ОСОБА_3 а отже, суть правопорушення викладена не конкретно.
Суд наголошує, що не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суттєвим недоліком протоколу є відсутність зазначення місця вчинення правопорушення, оскільки, таким чином, суддя позбавлений можливості вирішити питання про те, чи належить до його компетенції розгляд зазначеної справи. З матеріалів вбачається, що протокол складено в м. Лисичанськ, пояснення свідка ОСОБА_5 відібрані в м. Бердичів, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в м. Лисичанськ.
Крім того, протокол (а.с.4) не містить підпису особи, яка його склала, в графі, де зазначено прізвище та ініціали командира військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №225/1057/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.
Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач