overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1563/18 Справа № 734/4418/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 2 НМР 1НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 20.00 годині 25 листопада 2018 року ОСОБА_1 появився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленим у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 489/7060/18
Провадження № 3/489/1963/18

П О С Т А Н О В А

ім'ям України

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.22,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.22, приводу у судове засідання на 09.00 год. 24.01.2019 р.

Копію постанови направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/602/18 Справа № 712/4171/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Калашник В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"04" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/4171/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкасиза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкасивід 01 червня 2018 року.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкасивід 01 червня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 вересня 2018 року о 16.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа №: 148/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки постанови суду від 02.03.2018, 12.04.2018, 07.05.2018, 30.07.2018 не виконані.

Також, працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника до суду, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/110/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повторно повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2203/18
Провадження № 3-в/306/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши подання начальника Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації у Закарпатській області про вирішення питанння порвязаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації у Закарпатській області звернувся із зазначеним поданням, посилаючись на те, що постановою Свалявського районного суду від 10.05.2018 року на правопорушницю ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт. Згадана постанова прийнята до виконання 14.08.2018 року. У ході виконання даної постанови зясовано, що ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою непроживає більше шести років. Просить суд вирішити питання повязане з виконанням даної постанови, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

В мотивувальній частині подання зазначено, що начальник Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації у Закарпатській області вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови в порядкуст. 304 КУпАП, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просить вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню начальнику Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації у Закарпатській області для усунення вказаних недоліків та доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання відносно ОСОБА_1 до Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації у Закарпатській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22292/18

Пров. №3/766/8139/18

28.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Київський республіканський автоцентр", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.11.2018 о 08:30 ОСОБА_1 керуючи т/з «КАМАЗ 6520-006» д/н «АА4362МХ» на Миколаївському шосе 25 в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «ВАЗ 2103» д/н «ВТ0013ВМ», під керуванням ОСОБА_2, якого в свою чергу відкинуло на т/з «OPEL Combo» д/н «АТ7137АК», під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №298688 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 324/1450/18
Провадження № 3/324/453/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 станом на 14.08.2018 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 №1039/В; копією паспорту громадянина України неповнолітньої ОСОБА_1, виданого 09.07.2018; копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місяця проживання №2335-1; довідкою про реєстрацію місця проживання неповнолітньої ОСОБА_1 від 15.08.2018 №2553, виданою відділом реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1756/18
Провадження № 3/685/915/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого торговим представником ВПК «Україна»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли адміністративні провадження №3/685/915/18, та №3/685/916/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні провадження №3/685/915/18, та №3/685/916/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..172-6 КУпАП - обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/915/18.

Призначити розгляд справи на 15 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1472/18
Провадження № 3/324/459/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №1044/В про адміністративне правопорушення від 17.08.2018, складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1, 17.04.2003р.н., за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «17.08.2018р. о 08год.00хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання.»

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 14.06.2018, вбачається, що ОСОБА_1 народилася 17.04.2003.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 виповнилося повних п'ятнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досягла шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 141/1085/18
Провадження № 3/131/567/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2018 року, близько 16:50 в с. Фронтівка, Оратівського району Вінницької області по вул. Шкільній, про оформленні протоколу про адміністративне правопорушення здійснював злісну непокору працівникам поліції, при цьому висловлювався в їх адресу словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законним вимогам працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявився. Його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 043652 від 16.09.2018 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР№ 368998 від 20.10.2018 року, 20.10.2018року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинила насилля в сімї відносно свого співмешканця.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності..

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №368998 від 20.10.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_1 Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,4 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко