копія
ЄУН справи 678/451/18
Провадження № 3-678-242/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений у телефонному режимі, не зявився, причини неявки не повідомив і про відкладення розгляду даної справи не заявив.
Проте суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою і категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому його присутність у судовому засіданні суд визнає не обовязковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, ОСОБА_1 зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.
Дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 055336 від 18.04.2018р., складеним поліцейським СРПП Летичіввського ВП ОСОБА_2 доведено, що ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, 18.04.2018року о 12год. 50 хв. в с. Снітівка керував транспортним засобом, згідно висновку медичного огляду № 51 від 18.04.2018року та результату алкотесту «Алконт-М», тест № 670 від 18.04.2018 року, у організмі ОСОБА_1 виявлено 0,49 % алкоголю.
Разом з тим встановлено, що дана справа надійшла до суду 03.05.2018року та була призначена до розгляду на 25.05.2018року і відкладена на 12.06.2018рроку за заявою правопорушника про бажання скористатисся послугами адвоката, а 12.06.2018року правопорушник заявив відвід судді Лазаренку А.В., в задоволенні якого відмовлено Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області постановою від 03.08.2018року, і розгляд справи призначено на 28.08.2018року.
Враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Отже, враховуючи, що правопорушення вчинено 18.04.2018року і станом на 28.08. 2018року сплинув тримісячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення то за встановлених обставин справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП і закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол БР 055336 ).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3