Справа № 135/585/18
Провадження № 3/135/212/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 8 год. 30 хв. в нерестовий період на ринку м. Ладижин ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби карася сріблястого масою 6 кг по ціні 20 грн. за 1 кг без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно продавав рибу на ринку, і не мав при собі документів про її законне набуття у власність та сертифікату якості, оскільки забув їх вдома. Однак, вказав, що такі документи в нього наявні. Вказав, що придбав рибу законно в ОСОБА_2, що підтверджується відповідною накладною, а згідно лабораторного висновку риба належної якості.

Згідно п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства заборонено продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 здійснював продаж риби без наявності при собі документів, що підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив абз. 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданої в судовому засіданні накладної від 21.04.2018 року видно, що ФОП ОСОБА_2 відпустив ОСОБА_1 рибу, зокрема, 20 кг карася по ціні 15 грн. за 1 кг. Згідно звіту про результати дослідження від 20.04.2018 року Тульчинської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видно, що проби живої риби, що належить ОСОБА_2 відповідають стандартам.

Відтак, знайшли підтвердження в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув вдома документи, що підтверджують законність придбання риби та свідчать про її якість. Що відповідає і послідовній позиції ОСОБА_1, викладеній, зокрема, у його поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків порушення, яке є формальним, беззастережне визнання вини як під час оформлення протоколу, так і в судовому засіданні, дані про особу, який зобовязався не допускати в подальшому подібних порушень, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність. Суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: