overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 серпня 2018 р. Справа № 632/1170/18 провадження № 3/632/458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, який тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 30 серпня 2018 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 вбачається, що вдень о 1200 годині 30.05.2018 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: с.Караченцево Первомайського району Харківської області, вул. Грушинська, буд. 5, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018, доданими письмовими матеріалами.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 30.05.2018, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 650/1208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утримані має неповнолітню дитину інваліда, працюючого машиністом екскаватора Шляхобудівельного управління, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Високопільського районного суду Херсонської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розгляд якої було призначено на 13.00 год. 29.08.2018 року.

В судове засідання в якості свідків викликалися ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також інспектор роти СРПП ОСОБА_4 відділу поліції капітан поліції ОСОБА_5, які в призначений час не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Враховуючи те, що порушник вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнає, вказує, що не він керував транспортним засобом, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також інспектора роти СРПП ОСОБА_4 відділу поліції капітан поліції ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно:

ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, який працює інспектором роти СРПП ОСОБА_4 відділу поліції, примусовий привід через В.Олександрівське ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в судове засідання на 13.00 год. 20 вересня 2018 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області. (смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова 11 Херсонської області)

Виконання постанови доручити В.Олександрівському ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Високопільський районний суд Херсонської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1, непрацюючої, про уточнення анкетних даних, -

встановив:

23.11.2018 Житомирський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про уточнення анкетних даних, а саме дати народження, у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2016 відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання надала копію паспорту, згідно якого дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2, що суперечить даті, зазначеній у постанові суду - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Житомирській області підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомирі. Проте, як вбачається з копії виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прийнята за невиконання рішення суду, відповідно до якого дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні докази того, що ця особа є особою, копію паспорта якої було надано органом пробації, тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8205/18

Пров. №3/766/4087/18

30.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 28.04.2018 року о 01 год. 10 хв. в м. Херсоні, по вул. Вишнева, 50, водій ОСОБА_1, керуючи т/з DAEWOO NEXIA н.з. BT 7259 BM, перебував з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час перегляду у судовому засіданні відеозапису доданого до протоколу, було встановлено, що поліцейськими особи свідків, які зазначені у протоколі не встановлювалися, а їхні анкетні дані записувались до протоколу зі слів вказаних осіб, тому судом, з метою встановлення осіб, які зазначені у протоколі у якості свідків, направлялись повістки про їх виклик у судове засідання. Проте, вказані особи до суду не зявились, що унеможливило прийняття рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3567/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Метробудівників, 8/149, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1372/18 (205/3565/18), 3/205/1373/18 (205/3567/18), № 3/205/1489/18 (205/3963/18) та 3/205/1488/18 (205/3962/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/1372/18 (205/3565/18), 3/205/1373/18 (205/3567/18), № 3/205/1489/18 (205/3963/18) та 3/205/1488/18 (205/3962/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1372/18 (205/3565/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 456/4903/18
Провадження № 3/456/1938/2018
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 20 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 303/7491/18
Провадження № 3/303/2734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2018 року відносно неї застосовано привід на 09 год. 00 хв. 17.12.2018 року, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не зявилася, привід відносно неї не виконано, надано рапорт, згідно якого вбачається, що повідомити та здійснити привід громадянки ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки остання тривалий час за адресою місця проживання не з'являться, де знаходиться не відомо.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою місця реєстрації м.Мукачево, вул. Підопригори, 5/55 Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1752/18
Провадження №3/440/515/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

19 серпня 2018 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047584 від 27.08.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 242, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться вісім протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/12517/18 (№3/243/3857/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/12517/18 (№3/243/3857/2018); №243/12519/18 (3/243/3858/2018); №243/12521/18 (3/243/3859/2018); №243/12523/18 (№3/243/3860/2018); 243/12525/18 (3/243/3861/2018); 243/12526/18 (3/243/3862/2018); 243/12528/18 (3/243/3863/2018); 243/2529/18 (3/243/3864/2018) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/12517/18 провадження №3/243/3857/2018 .

Суддя Д.В.Воронков
Провадження № 3/520/7157/18
ПОСТАНОВА

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2018 року приблизно о 21 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ухилився від своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не слідкує за ним.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому в якості встановленого вказано, що ОСОБА_1 ухилився від своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не слідкує за ним, проте не вказано яких саме та в чому це виразилося, разом з тим, в протоколі не зазначена частина статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.