П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 029398 від 22.10.2018 року, які надійшли від Ужгородського відділу поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, пенсійне посвідчення серії ААА №719974 від 2006 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.10.2018 року близько 10 години 00 хв. в м. Ужгород, вул. Бородіна, торгував свічками з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.11.2018 року, 05.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. У звязку з наведеним Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 від 05.12.2018 року в судове засідання, призначене на 17.12.2018 року, виконання якої доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Проте, постанова про привід виконана не була, про наслідки невиконання суд не повідомлено. Відтак, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з протоколу та письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, останній підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зокрема, зазначив, що 22.10.2018 року близько 10 години 00 хвилин він пішов на ринок «Бородіна», де ставши з боку тротуару, розклав свічки та став продавати в невстановленому місці. Зазначив, що даний час документів на торгівлю у нього немає та не являється приватним підприємцем.

З матеріалів справи, а саме, з протоколу серії ГР № 29398 від 22.10.2018 встановлено, що сам ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та розуміє, яке правопорушення йому інкримінується, вину у вчиненому визнав.

Окрім того, обставини, викладені у протоколі ГР №29398 від 22.10.2018 року, відображені у рапорті працівника поліції від 22.10.2018 року.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями - торгівля з рук у невстановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного в їх сукупності, зокрема те, що ОСОБА_1 в поясненнях визнає вину у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, та відсутність у діях суспільної небезпеки, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1ст. 160 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2