П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від наданий Головним управлінням ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не являється особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року об 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, на транспортному засобу ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, в м. Лисичанськ по вул.. В.Сосюри надавав послуги по перевезенню пасажира, без відповідної на те державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнав та пояснив, що іноді дійсно надавав послуги з перевезення пасажира, 06 листопада 2018 року об 15 годині 40 хвилин його зупинили двоє хлопців біля магазину «Абсолют» м. Лисичанська по пр.. Перемоги і попросили його, щоб він підвіз їх до входу до лікарні, а саме до входу травматологічного відділення по вул. В.Сосюри, 424, м. Лисичанськ. Цих хлопців він відвіз до медичної установи. Грошей від хлопців він не брав. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 164 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом, вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, враховуючи те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284, 164 ч. 1, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін