Справа № 277/723/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Киянка, вул. Лісова, буд. 14, Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, українку, працюючу секретарем виконавчого комітету Барашівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області з 23.01.2017 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

11.07.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року, зі змісту якого вбачається, що секретар виконавчого комітету Барашівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_1 не оприлюднила інформацію, обовязкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», зокрема розпорядження сільського голови від 16.05.2018 року № 28 «Про скликання позачергової девятнадцятої сесії сільської ради VІІ скликання». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила обмежитися усним зауваженням, оскільки частково правопорушення вчинено не з її вини, тому що з 16.05.2018 року по 24.05.2018 року послуга з доступу до мережі Інтернет не надавалась у звязку з ремонтними роботами на магістральній лінії ВОЛЗ.

Представник регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення стверджується, що секретар виконавчого комітету Барашівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_1 не оприлюднила інформацію, обовязкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», зокрема розпорядження сільського голови від 16.05.2018 року № 28 «Про скликання позачергової девятнадцятої сесії сільської ради VІІ скликання».

З довідки № 13/07/18-01 від 13.07.2018 року виданої ТОВ «Ведекон» слідує, що у період з 16.05.2018 року по 24.05.2018 року послуга з доступу до мережі Інтернет не надавалась у звязку з ремонтними роботами на магістральній лінії ВОЛЗ, тобто уповноважена особа була частково позбавлена можливості виконати вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», однак можливо було застосувати інші варіанти для обовязкового оприлюднення інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2