П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшо провадження у справі про адміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_2 з постановою Оболонського районного суду містаКиєва від 23 серпня 2018 року про направлення справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАПдля визначення підсудності.

Як зазначено у постанові суду, одним із учасників дорожньо - транспортної пригоди є ОСОБА_2, який обіймає посаду помічника судді Оболонського районного суду міста Києва, що виключає участь у розгляді вказаної справи суддів Оболонського районного суду міста Києва.

Перевіривши матеріали провадження, суддя апеляційного суду вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Частиною другою ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

При цьому за усталеною судовою практикою, у разі, коли суддя встановить непідсудність справи при підготовці її до розгляду, або за наявності відповідної заяви про передачу справи у випадку альтернативної підсудності, справа передається з одного суду до іншого на підставі постанови судді районного суду.

Чинними нормами КУПАП не передбачені повноваження судді апеляційного суду визначати підсудність у справах про адміністративні правопорушення, за винятком справ про корупційні правопорушення (ч. 3 ст. 257 КУпАП).

Отже, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя апеляційного суду не має повноважень визначати підсудність, а справа може бути направлена до іншого суду за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника на підставі постанови судді районного суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відсутні обставини для направлення справи стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Оболонськогорайонного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун