overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ № 553234, виданий 15 лютого 2000 року Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: кв. ВорошиловаАДРЕСА_1, м. Червонопартизанськ, Луганська область, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 10.05.2018 року у напрямку руху н.п. Червонопартизанськ (Україна) Гуково (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Червонопартизанськ», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 22 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Номер провадження № 3/756/7222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 187782 від 20.10.2018 року, 15.10.2018 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Леруа Марлен» по вул.Полярній, 17-а, таємно викрав з полиці магазину свердло по бетону на суму 96 грн. 67 коп. без ПДВ в кількості 2-х штук. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом інвентаризації, розпискою та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 347/1638/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.06.2018 року біля 19.00 год. в с. Стопчатів по вулиці Центральній, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у пяному вигляді, виражався нецензурними словами в сторону своєї співжительки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 065346 від 21.06.2018 року встановлено, що 21.06.2018 року біля 19.00 год. в с. Стопчатів по вулиці Центральній, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у пяному вигляді, виражався нецензурними словами в сторону своєї співжительки ОСОБА_2 (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи результату аналізу № 127 від 21.06.2018 року виданого Косівською ЦРЛ (а.с.2), ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Таким чином, вина правопорушники у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ліквідаційної комісії (директор) благодійного фонду по сприянню реконструкції памятника ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії (директор) благодійного фонду по сприянню реконструкції памятника ОСОБА_2 не нарахував податки на доходи фізичних осіб у сумі 9000 грн, військового збору у сумі 7500 грн, єдиного внеску у сумі 8800 грн на доход фізичної особи ОСОБА_3 у сумі 50000 грн.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2018 року № 117, витягом з акту документальної позапланової перевірки (а.с.2).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 163-4 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/727/5363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

11 грудня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №046499 від 30 серпня 2018 року вказано, що правопорушення вчинено по вулиці Фастівській, 29 м. Чернівці, що відноситься до території Першотравневого району м. Чернівці.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Першотравневого району м. Чернівці, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 01.09.1967 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підвал, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 24.09.2018 року, ОСОБА_1 20.09.2018 року, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насилля в сімї відносно гр. ОСОБА_2, що виявилось у образах лайливими словами та погрозах.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах справи наявна заява, якою свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить справу розглядати без особистої участі.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 01.09.1967 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підвал, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 01.09.1967 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підвал, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 01.09.1967 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підвал, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

06.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року 3/425/1068/18

425/3182/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії БД №173115 та БР №173261 від 13.10.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №173115 та БР №173261 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При вивченні протоколів серії БД №173115 та БР №173261 від 13.10.2018 року судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Зареєстровані дві справи за номерами проваджень 3/425/1068/18 та 3/425/1069/18.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

За викладених обставин є необхідним обєднати в одне провадження дві справи за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою в один день 13.10.2018 року.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №173115 та БР №173261 від 13.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 425/3182/18, провадження 3/425/1068/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 402/882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.07.2018 року, близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в с.Новоселиця по вул.Гагаріна будинок 7 Благовіщенського району, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3 в присутності своєї матері ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Чегаєва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 197/1227/18
Провадження № 3/197/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці ГУ Держпраці Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ "Початок", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДН-1899/262/АВ/П/ПТ від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП, відповідно до якого 26.10.2018 року виявлено - за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, буд. 40, ТОВ "Початок" - ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання законодавства про працю на Підприємстві, в частині прийому працівників, допустив невиконання вимог чинного законодавства про працю, чим порушив вимоги ч.3 ст.41 Кодексу України по адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення виявлено за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, буд. 40, ТОВ "Початок", а тому дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Оскільки, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем вчинення правопорушення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження 3-4807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 02 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1допущена технічна описка у вступній частині постанови, а саме невірно зазначено дату винесення постанови.

Так, замість вірно зазначеної дати винесення постанови: «02 серпня 2018 року» зазначено «02 травня 2018 року».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: у вступній частині постанови дату винесення постанови: «02 травня 2018 року » виправити на вірну «02 серпня 2018 року».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.