Справа №468/682/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2018 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
20.04.2018 року, 01.05.2018 року, 10.05.2018 року, 20.05.2018 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п.4 постанови Баштанського районного суду від 15.02.2018 року.
Крім того в період часу з 11.05.2018 року по 14.05.2018 року ОСОБА_1, був відсутній в нічний час за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п.1 постанови Баштанського районного суду.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно 20.04.2018 року, 01.05.2018 року, 10.05.2018 року, 20.05.2018 року не зявлявся на реєстрацію до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та в період з 11 по 14 травня в нічний час був відсутній за місцем свого постійного проживання. У вчиненому розкаявся та обіцяв стати на шлях виправлення, не допускати нових порушень.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протоколи про адміністративні правопорушення; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.02.2018 року та від 27.03.2018 року, пояснення ОСОБА_1М.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1. в інкримінованому йому правопорушенні.
Своїми діями особа, відносно якої складено протоколи, скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини, неодноразове повторне порушення правил адміністративного нагляду, за які раніше притягувався до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів впливу на порушника буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, відповідальності перед суспільством та запобігання вчиненню нових правопорушень.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини по справі «Швидка проти України» слідує, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення, в тому числі про застосування адміністративного арешту, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і звернення до виконання стягнення у виді адміністративного арешту до набрання постановою законної сили є порушенням ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За такого дана постанова має бути звернута до виконання після закінчення строків на її оскарження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.
На підставі викладеного та ст. 187 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: