Справа № 576/1129/18
Провадження № 3/576/453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в тому що він 11 квітня 2018 року, будучи приватним підприємцем, в порушення постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413, ч.3 ст. 24 КЗпП України, подав до контролюючого органу повідомлення про прийняття працівника на роботу не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що ніяких порушень трудового законодавства він не допускав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані коли і якого саме працівника було прийнято на роботу, а також коли саме даний працівник приступив до роботи.

Крім того, п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, чітко зазначені підстави проведення інспекційних відвідувань, однак в матеріалах справи відсутні жодні дані, на підставі чого проводилось інспекційне відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1не доведена, а у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя