Провадження № 3/234/2874/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старший такелажник такелажного відділення відокремленого відділу зберігання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-16 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК №1461 від 29.08.2018 року вбачається, що 06.08.2018 року близько 08:20 год. в м. Краматорську Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, виконуючи визначені командиром завдання щодо облаштування адміністративної території польового складу ракетно артилерійського озброєння військового базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у складі групі військовослужбовців військової служби за контрактом з числа такелажників такелажної роти військової частини НОМЕР_2 (солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 ), будучі на підставі статті 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальником за військовим званням для вказаних військовослужбовців, умисно не вжив заходів щодо припинення злочину, що був вчинений підлеглими військовослужбовцями солдатом ОСОБА_2 , та солдатом ОСОБА_3 , в його присутності (на відстані близько 5 метрів), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2018 він разом з іншими солдатами виконував завдання майора ОСОБА_4 начальника польового складу РАО (ракетно артилерійського озброєння). Коли солдати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , почали між собою битися, він був на відстані 10 метрів від них, а тому, він фізично не встиг підбігти до них та розборонити. Бійка між солдатами відбувалася приблизно 3-4 сек., проте, ближче до них був прапорщик ОСОБА_5 , який швидше їх розборонив. Ніякого умислу в нього не було, оскільки він фізично не встигав їх розборонити. Вину не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.08.2018, 06.08.2018 року близько 08:20 год. між солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася бійка, але поблизу них знаходився ОСОБА_5 , який припинив бійку.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.08.2018 вбачається, що 06.08.2018 він помітив, що між солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувається конфлікт, а саме бійка, він підійшов до них та розборонив. Також зазначив, що на його думку виконання робіт мав контролювати майор ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до переконання про відсутність доказів, які підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на невжиття заходів щодо припинення злочину підлеглими, а тому, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, ч.2 ст. 172-16, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко