ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/4985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 12-К, ),

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року 21.05.2018 року листом від 23.05.2018 року за підписом директора ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» ОСОБА_1 була надана неповна відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, а саме: не була надана копія Акта прийому-передачі закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Набережна, 1, корп. 1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, суду повідомила, відповідь на адвокатський запит була надана відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», копію Акта прийому-передачі закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Набережна, 1, корп. 1 було направлено запитувачу.

Вирішуючи питання в даному провадженні суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, що викладене у ньому спростовується поясненнями ОСОБА_1 та відповіддю на запит №92 від 02.05.2018, а сам протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212- 3 КпАП України складений передчасно, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212- 3 КпАП України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із відповіді на адвокатський запит вбачається, що директор ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» ОСОБА_1 повно та у визначений строк надала запитувану інформацію.

Технічні помилки та описки під час надання відповіді на адвокатський запит не може свідчити про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення і такі обставини повинні розглядатися в сукупності із іншими обставинами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мала умислу на обмеження прав адвоката в отриманні ним повної інформації на адвокатський запит, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУПАП, а отже провадження підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 212-3, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба