Справа № 395/1708/18
Провадження № 3/395/816/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2018 року, близько 22 години 45 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом у час та місці вказаному в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того погодився, що щодо нього за участю двох свідків проводилося дослідження щодо перебування у стані алкогольного спяніння, однак не погоджується з його результатом.

Всупереч захисній позиції правопорушника його причетність до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується слідуючими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032041 від 22.11.2018 року, результатом тесту на визначення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника у відповідності до яких він визнав факт керування транспортним засосом у стані алкогольного спяніння.

Крім того у відповідності до відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, який був оглянутий у ході судового розгляду у справі за участю правопорушника, підтверджено факт визнання ОСОБА_1 керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в ході судового засідання не було надано будь-яких доказів, які б спростовували факт перебування його у стані алкогольного спяніння під час керування ним транспортним засобом по вул.. Соборності в м. Новомиргороді о 18 годині 22 хвилини 22.11.2018 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1708/18

Провадження № 3/395/816/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2018 року, близько 22 години 45 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом у час та місці вказаному в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того погодився, що щодо нього за участю двох свідків проводилося дослідження щодо перебування у стані алкогольного спяніння, однак не погоджується з його результатом.

Всупереч захисній позиції правопорушника його причетність до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується слідуючими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032041 від 22.11.2018 року, результатом тесту на визначення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника у відповідності до яких він визнав факт керування транспортним засосом у стані алкогольного спяніння.

Крім того у відповідності до відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, який був оглянутий у ході судового розгляду у справі за участю правопорушника, підтверджено факт визнання ОСОБА_1 керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в ході судового засідання не було надано будь-яких доказів, які б спростовували факт перебування його у стані алкогольного спяніння під час керування ним транспортним засобом по вул.. Соборності в м. Новомиргороді о 18 годині 22 хвилини 22.11.2018 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний