overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5533/18
Провадження № 3/643/2257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «KIA CERATO», номерний знак AX0826CA, по вул. Джерельна, 9-а у м. Харків, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечн, не зернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак АХ3307BK, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069780 від 10.04.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/369/4951/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.10.2018 року о 22.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страховий поліс AK/7170397 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.») по вул. Валентини Чайки, 2а в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та вїхав в огорожу (паркан), якою була огороджена земельна ділянка по вул. Валентини Чайки, 2а в с. Чайки, пошкодивши її, а також пошкодив стовп (мачту) освітлення на вказаній земельній ділянці. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений. В письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що в подальшому буде уважнішим.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 024208 від 28.10.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 27.10.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результат тесту на приладі «Драгер 6810», відповідно до якого станом на 02.20 год. 28.10.2018 року ОСОБА_1 тверезий, копія акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 024208 від 28.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, є учнем 11 класу ЗОШ №6 в м. Волноваха, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-НО №798332 видане (повторно) відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області 03.11.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року о 10.45 годині неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «Бонд» на території школи №6 за адресою: м. Волноваха вул. Ломоносова, 13, де куріння заборонено.

Вислухавши ОСОБА_2 у присутності батька, який визнав свою провину в скоєному ним правопорушенні, щиро розкаювався, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення «куріння заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що окрім визнання ОСОБА_1 вини в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174914 від 31.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі та доданих до протоколу на окремому аркуші.

Оцінуючи докази у їх сукупності та достатності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 175-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 34, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати відносно нього захід випливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №639/3974/18
Провадження №3/639/1481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м.Харкова, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Залютинський в*їзд, 9;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 26.07.2018 року, 15 липня 2018 року о 22 год. 46 хв. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 146 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння в закладі охорони здоров*я КЗОЗ ОНД м. Харків відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі зазначено, інкриміноване правопорушення мало місце в районі будинку 146 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, що відноситься до територіальності Холодногірського району м. Харкова.

Адресою мешкання правопорушника зазначено м. Харків, Залютинський в*їзд, 9, що також відноситься до територіальності Холодногірського району м. Харкова.

У звязку з наведеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для усунення вищезазначених недоліків та направлення до належного суду (Ленінського районного суду м. Харкова).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 172/606/18
Провадження № 3/172/351/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем вагонів ВЧДЕ ПАТ «Укрзалізниця», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці біля будинку № 255 по вул. Першотравнева в сел. Васильківка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та пояснив, що конфлікт стався через його запальний характер. Коли він гучно закрив свою хвіртку то сусідка обізвала його, а він у вцідповідь громко виражався на її адресу нецензурною лайкою. Це відбувалося поза межами двору і було чутно іншим людям. У скоєному кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164555 від 22.05.2018 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та правопорушником, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1577 від 04.05.2018 року, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №: 3/752/8606/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. В. Касіяна, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа №705/1288/18
3/705/634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.03.2018 року, о 09 год. 00 хв. на а/д СТКЗ (м 12) км 546, керуючи транспортним засобом «Peugeot » д.н.з. EOU 421, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого пошкодив автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль «Reno Kenzo» отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 року серії АП 2 № 426311 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 462/5279/18
ПОСТАНОВА

28 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №476514 від 20.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 27.08.2018 року, ні протягом 28.08.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №476514 від 20.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк