Провадження № 3/161/4080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 30.05.1991 року в м. Луцьку Волинської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судимої, працює старшим менеджером ПП «Саппорт Лаб», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2018 року о 19.32 ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. С. Бандери, керуючи транспортним засобом SUZUKI Alto, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи з парковки СНУ ім. Лесі Українки, при виконанні повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по вул. С. Бандери, в результаті чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративному правопорушення не визнала, суду пояснила, що 02.11.2018 року вона виїжджала з стоянки СНУ ім. Лесі Українки на вул. ОСОБА_2 (в бік вул. Винниченка) та завершивши поворот ліворуч продовжила свій рух. Проїхавши 2-3 метри після здійснення маневру повороту вона побачила як з правого боку, по відношенню до її автомобіля, інший транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3 почав здійснювати обгін, що заборонено ПДР України. Недотримуючись бокового інтервалу та безпечної дистанції водій вказаного транспортного засобу допустив зіткнення в передньою частиною її автомобіля. Після зіткнення вона відразу зупинилася.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02.11.2018 року вона на своєму автомобілі НОМЕР_3 повернула з вул. Шопена на вул. ОСОБА_2 та продовжила рух в напрямку вул. Винниченка. Проїжджаючи поворот біля стоянки СНУ ім. Лесі Українки, вона почула поштовх у ліве заднє крило її транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля для зясування обставин, побачила ОСОБА_1, яка відразу після вчинення зіткнення свою вину у ДТП визнала.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, її вина повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317776 від 02.11.2018 року (а.с. 1);

-схемою місяця ДТП від 02.11.2018 року (а.с. 2);

-відеозаписом з відео реєстратора, що знаходився в автомобілі НОМЕР_2 (а.с. 11), який було переглянуто в судовому засіданні. Так, з вказаного відеозапису вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 рухалась по вул. С.Бандери в напрямку вул. Винниченка. В той момент, коли ОСОБА_3 підїжджала до повороту (ліворуч) на стоянку СНУ ім. Лесі Українки (що по вул. С.Бандери), попереду неї автомобілі не рухалися, обгін інших транспортних засобів вона не здійснювала. Проїжджаючи вказаний поворот вона відчула удар від зіткнення з її автомобілем іншого автомобіля:

-фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди на яких відображено розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження отримані автомобілями внаслідок ДТП (а.с. 11). В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що на вказаних фотографіях зафіксовано її автомобіль та автомобіль ОСОБА_3

Відповідно до п. 10.2. ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушила ПДР, а саме: виїжджаючи зі стоянки СНУ ім. Лесі Українки (прилеглої території), вона не дала дорогу транспортному засобу ОСОБА_3, що рухався по проїжджій частині.

Версія дорожньо-транспортної пригоди, висунута ОСОБА_1 в судовому засіданні, на думку суду, є неспроможною і повністю спростовується дослідженими судом доказами, в тому числі відеозаписом з відореєстратора автомобіля НОМЕР_3 та фотографіями.

Жодних доказів, які б підтверджували інше, ОСОБА_1 під час розгляду справи суду не нада но.

Невизнання своє вини ОСОБА_1 суд оцінює критично, розцінює як обраний нею спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4