Провадження по справі 3/521/5200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Бурмістр І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на теперішній час не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 557909 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 29.09.2008 року, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334531 від 10.07.2018 року, ОСОБА_1 10.07.2018 року о 08 годині 56 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, по а/д Одеса-Білгород-Дністровський, 65 км 33 м, в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась з застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад №ARВВ-0584,принтер № ARBJ- 5128, проба позитивна 0.21 ‰.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що факт правопорушення не визнає та пояснив, що 10.07.2018 року рухаючись а/д Одеса-Білгород-Дністровський, 65 км 33 м, керував автомобілем НОМЕР_2 , далі зупинився відповідно до розпорядження екіпажу патрульної поліції. Надав усі необхідні документи, які підтверджують право керування цим транспортним засобом. Співробітники поліції запропонували подути у спеціальний пристрій, щоб визначити чи знаходиться він в стані алкогольного спяніння чи ні, він погодився, адже не вживав жодних алкогольних напоїв. За допомогою алкотестеру фірми «ДРАГЕР» - АLCOTEST 6810 (прилад №ARВВ-0584,принтер № ARBJ- 5128), продувши цей прилад на дисплеї висвітилося 0.22‰. Поліцейські пояснили, що з огляду на покази цього приладу вони вважають його таким, що вживав алкогольні напої. Після цього поліцейські пішли до патрульного автомобіля і через деякий час повернулися вже з протоколом, з якого вбачалося, що його притягують до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані.

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, але своєї вини не визнав. В судовому засіданні пояснив, що 10.07.2018 року не вживав алкогольні напої, вживав алкоголь напередодні 09.07.2018 , але між розпиттям алкогольних напоїв і тим як він сів за кермо автомобіля пройшло більш ніж 12 годин.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 521/12086/18 ОСОБА_1 долучив документи, а саме:

-копію паспорта громадянина України та ІПН;

-копію свідоцтва про укладення шлюбу;

-копію паспорту,ІПН та пенсійного посвідчення дружини на імя ОСОБА_2 ;

-копію свідоцтва про народження неповнолітньої дитини;

-копія трудової книжки;

-копія посвідчення української спілки ветеранів Афганістану;

-характеристика від спілки ветеранів Афганістану;

-характеристика від СПД ОСОБА_3;

-характеристика від 27.08.2018.

Крім того, треба брати до уваги інструкцію користувача приладу ALCOTEST 6810, в якій виробник попереджає про можливу незначну похибку приладу «ДРАГЕР».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 2, 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду регламентовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

З п.7 ч. 1 (загальні положення) Інструкції вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

В п. 3 ч. 2 (проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським та оформлення його результатів) Інструкції зазначається, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

До матеріалів справи доданий чек драгера - пристрою, яким вимірювався вміст алкоголю в ОСОБА_1 , як вбачається з цієї квитанції останнє калібрування цей пристрій проходив 18.04.2018 року.

Відповідно до приписів п.10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з повязаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

В інструкції користувача приладу ALCOTEST 6810 виробник попереджає про можливу незначну похибку приладу «ДРАГЕР».

В досліджених судом матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку інспекторами управління патрульної поліції в Одеській області було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного спяніння в спеціалізованій медичній установі.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова