Справа № 369/4242/18
Провадження № 3/369/1731/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Радянська), 74,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415061 - 06.04.2018 року о 20.25 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda», без реєстрації, на 6 км. автодороги «Київ-Чоп», в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків, за результатами якого станом на 20.11 годину зафіксовано 0,30 проміле алкоголю у повітрі, що видихнуто водієм ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив та пояснив, що його зупинили працівники поліції, які предявили до нього вимогу пройти освідування на стан спяніння, на що він погодився. Йому дали невідомий для нього прилад та сказали дути в трубку, що він і зробив, прилад показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, він заперечував і не погодився з результатами, проте поліцейські склали відносно нього протокол.

З матеріалів справи вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння проводився з використанням приладу «Alcotest 6820», який не входить до переліку приладів, затвердженого наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року, які використовуються в підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки 06.04.2018 року був використаний прилад, який не підлягає використанню при огляді водія на стан спяніння, а тому такий огляд визнається недійним як такий, що проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо водія ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 266, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 415061 від 06.04.2018 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.