overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2079/18

30 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови буде оголошено 03 вересня 2018 року о 9 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/8528/18
Провадження № 3/361/4025/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,07.12.2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, поряд з ТРЦ «Термінал» розпивала алкогольний напій «REVO», вміст спирту 8,5%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністратвине правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного

правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_1та протоколом серії ГР № 374768 від 07.12.2018 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2018 року о 12 год. 00 хв., в с. Сагунівка, на польовій дорозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнився що даний маневр буде безпечний, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв по заду по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 021061;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4004/18
№ 3/183/1823/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2018 року о 14.05 годині водій ОСОБА_1 на вул. Гагаріна смт. Гвардійське Новомосковського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовся в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 26.06.2018 року, особа на неодноразові виклики до суду не зявлялася. На сьогоднішній день строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 446/1186/18
Провадження № 3/446/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044362 від 03.06.2018 р., 03.06.2018р. о 19:24 год. на 508 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Opel Mokka д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна» здійснив виїзд на смугу зустрічного руху , чим змусив водія автомобіля марки «Міцубіші» д.н.з. 4595, який рухався в зустрічному напрямку різко змінити напрямок руху та вдатися до екстренного гальмування для уникнення зіткнення, створивши при цьому аварійну ситуацію.

27.08.2018р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його фактичного проживання до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштові повідомлення про виклик, направлені йому судом за вказаною адресою, повернулись до суду без вручення, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відоповідальності під час розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і обєктивного зясування обставин, вважаю, що дану справу потрібно передати для розгляду по суті Придніпровському районному суду міста Черкаси за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП передати для розліду по суті Придніпровському районному суду міста Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 541/1196/17
Номер провадження3-в/541/13/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А. розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренка Ю.В. від 07 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постановою також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

09 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в оформленні виконавчого документа та поновлення його строку для предявлення до виконання звернувся представник Державної судової адміністрації України, який діє на підставі довіреності. В заяві вказано, що постанову Миргородського міськрайонного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору 05.10.2017 року Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби повернув стягувачу без прийняття до виконання на тій підставі, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта боржника, який через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи викладене представник Державної судової адміністрації України просив суд поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. від 07 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судового збір в сумі 51 грн.

Внести до вказаної постанови інформацію про РНОКПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1802/18
Провадження №3/440/524/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки смт. Красне, вул. Золочівська,28, Буського району Львівської області,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї свекрухи ОСОБА_2, під час якого голосно викрикувала, ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047581 від 21.08.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/369/3603/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року близько 16 год. 00 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Одеська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129241 від 10.08.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/7544/18
Провадження № 3/369/2752/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року, близько 15 годин 00 хвилин, в магазині в Київській області, Києво- Святошинського району, с. Крюківщина, вулиця Балукова, 23А, за результатами фактичної перевірки було виявлено правопорушення вчинене підприємцем ОСОБА_1, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року №312, актом фактичної перевірки від 21.06.2018 року.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Номер провадження 3/754/5444/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року об 11 год. 25 хв. по пр. Маяковського в м. Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення направлялась повістка про виклик.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 19 листопада 2018 р. перебував в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання опіоїдів - метадон, довідкою про визначення повторності порушення ПДР, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судуабо на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: