Номер провадження 3/523/5891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №127262, з якого вбачається, що 19.09.2018 р. о 17.40 год. в м. Одеса вул.. Лиманна, 119, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не впевнився, що т/з який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч, почав обгін в результаті чого здійснив зіткнення з а/м ВМВ, н.з. В2620 НА (BG), тим самим порушив п. 14.2б "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину не визнав. Пояснив, що рухався по вул.. Лиманна в бік сторони санаторія «Куяльник». З правої сторони стояв припаркований автомобіль на проїжджій частині з ввімкненими аварійними ліхтарями. В момент коли він порівнявся з автомобілем ВМВ, н.з. В2620 НА (BG) його водій вимкнув аварійні ліхтарі та різко повернув ліворуч. В результаті чого сталось ДТП.

В матеріалах справи є також копія протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля ВМВ, н.з. В2620 НА (BG) ОСОБА_2 З даного протоколу вбачається, що 19 вересня 2018 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по вул. Лиманна, 119 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 (BG), перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_4, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов