Справа №529/671/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Полтавська обл., , смт Диканька вул. Горького, 14-а, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. ч. 6, 7, 126 ч. 2 ОСОБА_2 25. 04. 2018 року, 17. 07. 2018 року, 20. 07. 2018 року,

за ст. ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20. 07. 2018 року, о 20 год. 30 хв., керував скутером марки YAMAHA без державного номерного знаку, по вулиці Горького, в смт. Диканька Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, та при зупинці останнього органами ДПС при виявленні ознак на стан алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 20. 07. 2018 року, близько 20 год. 30 хв., повторно протягом року керував скутером марки YAMAHA, по вул. Горького, в смт. Диканька, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, порушивши таким чином вимоги пунктів 30.2 та 2.9 Правил дорожнього руху України.

Потім, ОСОБА_1 ще 17. 07. 2018 року, близько 10 год. 50 хв., повторно протягом року керував скутером марки YAMAHA, по вул. Чкалова, в смт. Диканька, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, порушивши таким чином вимоги пунктів 30.2 та 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, а саме заперечував факт керування належним йому скутером , 20. 07.2018 року в стані алкогольного сп"яніння, хоча при цьому будь-яких належних та допустимих доказів щодо своїх тверджень суду не надав. Також, він не заперечував пояснень, які в судовому засіданні надав свідок працівник Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

З пояснень в с удовому засіданні свідка, інспектора СРПП Диканського ВП ОСОБА_3 вбачається, що саме ним, під час несення служби були складені адміністративні протоколи за порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху як 17 липня так і 20 липня 2018 року. Крім того, у вечірній час, 20 липня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння відмовився підписувати протоколи про адміністративні правопорушення та з місця виявлення правопорушень втік.

Також, вина ОСОБА_1, у вчиненні ним вказаних вище правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17 липня та 20 липня 2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20 липня 2018 року.

З вище викладених обставин, вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ОСОБА_2 при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 7, ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення ряду правопорушень, дані про особу правопорушника, який розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, тому як останній їх не має, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненим ним ряду правопорушень та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 280, 283, 121 ч. 7, 121 ч. 7, 130 ч. 1 ОСОБА_2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1 ОСОБА_2, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 ОСОБА_2 штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5