Провадження №3/447/741/18
Справа №447/1714/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.07.2018 о 5 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Новий Розділ на вул. С.Бандери, 9, Львівської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що хворіє на гіпетонічну хворобу та вживає краплі "Бітнер", тому, на його думку, від нього був запах алкоголю. Зазначив, що проходити медичний огляд працівники поліції йому не пропонували.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його винуватість доводиться письмовими доказами долученими до матеріалів справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №084086 від 08.07.2018, зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено, що він відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_4, вона перебувала на чергуванні в ніч з 07.07.2018 на 08.07.2018. Приблизно о 5.45 працівники поліції привезли ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою приладу "Драгер", однак, у нього були явні ознаки алкогольного сп'яніння, тому лікар дала висновок про стан сп'яніння за зовнішніми ознаками.

Відповідно до акту огляду від 08.07.2018 ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою газоаналізатора та відмовився проходити огляд за зовнішніми ознаками.

Висновком Новороздільської міської лікарні щодо результатів медичного огляду від 08.07.2018, складеним на підставі акта від 08.07.2018, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Однак, на думку суду зазначиний висновок не є достовірним, оскільки згідно з актом на підставі якого його складено - ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Суду надано відеозапис, за результатами перегляду якого встановлено, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, однак він від проходження огляду категорично відмовився.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан сп'яніння є окремим складом адміністративного правопорушення. Тому, долучена до матеріалів справи виписка з медичної карти ОСОБА_1 не є належним доказом у справі, оскільки вона містить інформацію про стан здоров'я особи і не містить інформації щодо обставин, що підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.