Справа № 676/2911/18
Провадження № 3/676/1143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 квітня 2018 року о 8-й год. 30 хв., о 14-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському в під»їзді будинку № 17 по вул. М.Гордійчука,17, порушував громадський порядок і пошкодив вхідні двері квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4; 9 квітня 2018 року о 20-й год. 45 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. М.Гордійчука пошкодив вхідні двері квартири № 6 та кабель до кабельного телебачення; 10 квітня 2018 року о 13-й год., 14-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському в під»їзді будинку № 17 та № 21 по вул. М. Гордійчука, пошкодив вхідні двері до квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 умисно не зявлявся, він зловживав своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно нього складено протоколи, які направлені до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду, в суд не зявлявся, а став затягувати час з метою пропуску строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Так, ОСОБА_2 смс повідомленням повідомлений про день та час розгляду справи. Таким чином ОСОБА_2 знав про розгляд справи в суді. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_2 оскільки він належно повідомлявся про розгляд справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10,19 та 20 квітня 2018 року, протоколами прийняття заяв, висновками та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п»яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1