П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017 року о 17 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Капітульна, 1/3, керуючи транспортним засобом «Kia Rio», державний номерний знак «АО0576АО», під час руху заднім ходом, не переконався, що не створить перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, у звязку з чим, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак «SO079AP», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Ставши учасником ДТП гр. ОСОБА_1 покинув місце події. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, свою вину у вчиненні правопорушень не визнав.

Допитаний у судовому засіданні як свідок гр. ОСОБА_2 пояснив, що був свідком ДТП, яка мала місце 09.07.2017 року близько 17 год. 00 хв. навпроти ТЦ "Едельвейс" у м. Ужгород. Бачив як водій на темно-синьому автомобілі зіткнувся з автомобілем "Mercedes" червоного кольору, після чого вийшов зі свого автомобіля, поглянув, що сталося і поїхав у напрямку вул. Волошина.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 005944 від 25.07.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 005943 від 25.07.2017 року, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає узалишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши у сукупності докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП, однак строк притягнення до адміністративної відповідальності на даний момент закінчився. У звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3