Справа № 585/1836/18
Номер провадження 3/585/537/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., з участю секретаря Дмитренко М.О., особи, що притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Роменському заводі СБК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії БД № 034306, складеного 01 травня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.05.2018 р. в смт. Талалаївка по вул. Перемоги, 112, керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. 264-07 СА, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: встановивши ГБО без погодження в органах національної поліції, чим порушив п. 32.1 (є) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину не визнали, пояснивши, що автомобіль переобладнаний згідно вимог закону, про що надали докази.

В судове засідання викликалися свідки - т.в.о. начальника Талалаївського відділення ОСОБА_3 та старший сержант поліції ОСОБА_4, який склав вказаний протокол, однак останні в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

З наданих в судовому засіданні доказів, а саме, з сертифікату відповідності, акту приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі, акту технічної експертизи та свідоцтва № 4327 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що автомобіль ВАЗ 21099, яким керував ОСОБА_1 переобладнаний у відповідності до вимог Закону та на його переобладнання видані всі необхідні документи про погодження відповідно до Закону України «Про дорожній рух».

За таких обставин, під час розгляду справи судом не встановлено доказів переобладнання автомобіля з порушенням ПДР.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України не було встановлено, а натомість наявні докази про законність переобладнання ОСОБА_1 свого транспортного засобу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України

Керуючись ч.4 ст. 121, п. 1 ст.247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5