overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9500/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 26.12.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 26.12.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/769/18
Провадження № 3/534/207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретарів судового засідання особи, яка притягується до відповідальності, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у м.Горішні Плавні, по ОСОБА_6, 83, кв.98,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 10.09.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Номер провадження 3/495/2323/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30, кім. 105,

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання не зявився ОСОБА_2, згідно його письмових пояснень свою вину визнав просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 466/5514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу офіціантом в піцерії «Пепіто», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №198356 від 08.07.2018 року встановлено що, гр. ОСОБА_1 08.07.2018 року близько 02год.00хв.перебуваючи на території шкоди №99 по вул.Творча, 1 здійснювала свої природні потреби, розпивала алкогольний напій «Рево» та курила сигарети «Елем», чим порушила громадський спокій, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_2. слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4531/18
Номер провадження: 3/225/1058/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Постанова суду від 27.08.2018 про примусовий привід на 03.09.2018 не виконана.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини, неодноразово зазначав, що в силу суворості санкції деякі справи про адміністративні правопорушення за суттю є кримінальними, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Із зазначених положень випливає вимога забезпечення реалізації особою, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, права на здійснення захисту.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 14.09.2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/627/18
Провадження по справі№3/498/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, керівника ТОВ "Великомихайлівкаагрошляхбуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року в ході перевірки ТОВ "Великомихайлівкаагрошляхбуд", встановлено те, що являючись керівником ТОВ "Великомихайлівкаагрошляхбуд", ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення в сплату земельного податку в сумі 744,3 грн., терміном сплати 30.05.2018 року, фактично сплачено 22.06.2018 року, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2018 року, ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №4/11/15-32-12-11 від 14.08.2018 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок) №20342/15-32/12-11/2138524 від 17.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/2689/18

Провадження №3/440/781/2018

17 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 440/2687/18, провадження № 3/440/779/2018, ЄУН 440/2689/18, провадження № 3/440/781/2018, ЄУН 440/2688/18, провадження № 3/440/780/2018.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 440/2687/18, провадження № 3/440/779/2018, ЄУН 440/2689/18, провадження № 3/440/781/2018, ЄУН 440/2688/18, провадження № 3/440/780/2018 відносно уми ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 440/2687/18, провадження № 3/440/779/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 року близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності купив сигарети марки «Бонд» та в громадському місці, а саме біля магазину АТБ, був попереджений у відповідності до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» щодо заборони куріння в громадських місцях.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, за участю законного представника ОСОБА_2, вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться матеріалами справи, а саме, поясненнями ОСОБА_1 із яких видно, що він дійсно, будучи неповнолітнім, в м. Яготин Київської області біля магазину АТБ в місці громадського користування курив сигарету марки «Бонд» (а.с. 2). Як вбачається із довідки Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 3) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнав, того, що правопорушник є неповноілтнім, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 175-1 ч. 1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський айонний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 598/2262/18
провадження № 3/598/1052/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого комплектувальником проводів СЕ Борднетце - Україна,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

28 серпня 2018 року приблизно о 20 год. 40 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 024666 від 28.08.2018 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 28.08.2018 року, а адміністративна справа надійшла до суду 03.12.2018 року, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 222/836/18
Провадження № 3/222/405/2018
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 года Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 15.08.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік. Однак, в резолютивній частині постанови невірно було зазначено стаття за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності замість вірної «130» помилково було зазначено «173-2».

Згідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описовій частині постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП була доведена, вважаю, що дійсно в резолютивній частині постанови Володарського районного суду Донецької області від 15.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП була допущена описка і невірно було зазначено статтю за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності замість вірної «130» помилково було зазначено «173-2», а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити в постанові Володарського районного суду Донецької області від 15.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП допущену описку, замінив в резолютивній частині постанови статтю за якою ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності з «173-2» на вірну «130».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко