overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/4432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№227591 від 07.10.2018 року, 07 жовтня 2018 року близько о 15.20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2, завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2 в присутності двох неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 вказали, що 07.10.2018 року о 15.10 год. за місцем мешкання між ними виникла обопільна сварка, й на цей час вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 11 грудня 2018 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку із примиренням з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.10.2018 року о 15.20 год. перебуваючи за місцем мешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

Втім, надані пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в ході судового розгляду щодо обставини подій 07.10.2018 року, у розумінні положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не є домашнім насильством, оскільки свідчить про наявність між ними обопільної сварки, про що останні підтвердили в суді.

Крім того, 11 грудня 2018 року потерпілою ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона просить закрити провадження у даній справі, так як примирилася з ОСОБА_1

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 171/927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 15 травня 2018 року, складеного державним виконавцем Лімановою Н.О., при виконанні виконавчого листа №652/4/16-ц, виданого Високопільським районним судом Херсонської області 23.05.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки доходу на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на квітень 2018 року має заборгованість в сумі 11354,90 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка тягне за собою відповідальність згідно зі ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, диспозицією ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом №2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме - 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дітей у період з серпня 2017 року по квітень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, тому відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.183-1, 247, 278, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа№464/4473/18
пр. № 3/464/1873/18
П О С Т А Н О В А

13.08.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07.08.2018 на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працівниками Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області не забезпечена. Про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 13.08.2018 ОСОБА_1 повідомлялася, однак з невідомих причин не зявився.

Виходячи з вищенаведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, що унеможливлює виконання судом приписів статей 268, 280 КУпАП, та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Б.Р.Мичка
справа № 166/1046/18
провадження № 3/166/400/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 серпня 2018 року о 00 год. 15 хв. в с.Датинь по вул.1-го Травня,26 словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №023083 від 27.08.2018 року,рапортом ОСОБА_3,письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_4.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320,код класифікації 21081100 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп. судового збору

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 576/1948/18
Провадження № 3/576/734/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 серпня 2018 року м. Глзухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку слід виправити, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено розмір адміністративного стягнення, тобто замість «шістдесяти годин громадських робіт» необхідно вказати «сорока годин громадських робіт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2018 року, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 351/820/18
Номер провадження №3/351/514/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, директор МПП «Сучасник»,-

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018р. при позаплановій перевірці МПП «Сучасник» виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора, вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, а саме: не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 р. до Фонду соціального захисту інвалідів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року №09-17-354/1 та актом перевірки додержання субєктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №09-17-354/6, його письмовим поясненням.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 367/719/18
Провадження №3/367/459/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником охоронного обєкту «Бетоняр» в ТОВ «МагБуд»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2018 р. о 18-30 год в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався щодо нього нецензурною лайкою, кидався в бійку. Зазначенні обставини підтверджуються висновком про відсутність кримінального правопорушення від 24.01.2018 р., рапортом ДОП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції від 24.01.2018 р, протоколом усної заяви про злочин від 17.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не висловлювалась в бік батька нецензурною лайкою та не кидався в бійку, а лише відштовхнув ОСОБА_2 від своєї дружини ОСОБА_4, який її прижав до стіни.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2 шляхом висловлювання в його бік нецензурної лайки та киданням в бійку, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останнього. Тому суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони не спростовують обставин скоєння ним правопорушення.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4, оскільки вона є заінтересованою особою, так як є дружиною ОСОБА_1

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 606/1685/18

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв., в м. Корець по вул. Б.Хмельницького, Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки, "DAF" н.з. ВО 6728 ВК, з причіпом "LAMB 00", н.з. ВО 4914 ХХ, пошкодив асфальто - бетонне покриття проїздної частини, чим створив перешкоду для дорожнього руху. Таким чином порушив вимогу ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про час та місце розглдяу справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД № 268855 від 05.07.2018 року, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставки, Вінницької області, громадянина України, місце служби і посада: командир взводу забезпечення ПТАДм в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -
- за ст. 184-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року об 11 години 30 хвилин в м. Лисичанську ОСОБА_1 , будучи посадовою особою в/ч НОМЕР_1 , використовував державне майно автомобіль КАМАЗ в/н НОМЕР_3 в особистих цілях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, оскільки перебуває на завданні за призначенням на першій лінії оборони, з протоколом згодний, зауважень, скарг, заяв та доповнень не має.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДНСЕ № 000128 від 15.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 13.08.2014 року Крижопільським РВК.
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184-1 КУпАП та вважає, що достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, буде накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184-1, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова