ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дзержинська Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дзержинським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 09.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_3
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 о 22.30 год. в м.Торецьку с.Північне провулок Крупської Маяковського ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока не реагують на світло, відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку, а саме в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у відповідь на питання суду пояснив наступне. 11.09.2018 року алкогольні напої, а тим паче наркотичні засоби не вживав був абсолютно тверезий, їхав у справах та дуже поспішав. На північному переїзді його було зупинено працівниками поліції, які попросили показати документи, потім звернули увагу на його руки і їм здалось, що вони тремтять і відповідно виявили підозру, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Один з поліцейських запитав, можливо він вживає якісь лікарські препарати, нащо він заперечив та самостійно запропонував продути алкотестер, але поліцейські відмовили наполягали саме на медичному огляді, однак їхати в лікарню він відмовився так як дуже поспішав, часу проходити огляд не було, при цьому були присутні поняті.
З метою підтвердження фактичних обставин справи, судом було вжито заходів, щодо належного виклику свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слухання справи неодноразово відкладалось. Про місце та час розгляду справи свідки були належним чином повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, в судові засідання свідки не з`явились.

У зв`язку з чим суд зазначає наступне.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення події, які в ньому викладені мали місце 11.09.2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на даний час закінчився.
Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.
Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд доходить висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: