overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року близько 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №290841 від 20.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 602/992/18
Провадження № 3/602/1062/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, -

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилась, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення є триваючим та вчинене в період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 23.11.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 163-1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 289/1579/18
Провадження № 3/272/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, пенсіонера,

-за ст.173 КпАП України,

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшла дана справа згідно постанови апеляційного суду Житомирської області про зміну підсудності.

На виклик до суду на 03.09.2018 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції на 20.09.2018 року на 11.30 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 222/1955/18
Провадження № 3/222/829/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221599 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 22.11.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221594 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1954/18 (провадження №3/222/828/2018).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1955/18 (провадження №3/222/829/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1954/18 (провадження № 3/222/828/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1954/18 (провадження №3/222/828/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 661/5836/18
Провадження № 3/661/2626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.11.2018 року вбачається, що 12.11.2018 року о 22:20 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання : Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Світлова, 9/81, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Голопристанським районним судом постановою від 03.10.2018 року.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби. ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст.187 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1078/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1968 р. н.,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Петриківського району Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

23 липня 2018 року о 23-00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Мала Петриківка Петриківського району керував моторолером Хонда, в стані алкогольного спяніння, огляд проведено за допомогою приладу Драгер, який зафіксував показник 0,46 %о у присутності двох свідків, правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова Петриківського райсуду від 31.01.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і дату розгляду справи на 08.08.2018 року, 21.08.2018 року та 04.09.2018 року був повідомлений, про що свідчить підпис у протоколі та поштові повідомлення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року по ст. 130 ч. 2 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 23.07.2018 року керував моторолером Хонда, в стані алкогольного спяніння, огляд проведено за допомогою приладу Драгер, який зафіксував показник 0,46 %о у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 вказав, що вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, тестування приладом «Драгер» проведено з його згоди;

- результат тестування ОСОБА_1 приладом Драгер з позитивним показником 0,46 %о;

- акт огляду на стан спяніння проведеного алкотестером Драгер, де ОСОБА_1 погодилася з позитивним результатом тестування у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- постанова Петриківського райсуду від 31.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння повторне протягом року), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має водійського посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти штраф в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 04.12.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/7320/18
Провадження № 3/676/2503/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючої, інваліда ІІІ групи загального захворювання, -
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 26.09.2018 року близько 11 год. 50 хв. на території ринку КВЗП «Камянець-Подільський», що розташований по пр-ту. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському, здійснювала продаж свіжої риби - окуня, вагою 3 кг, без наявності належного документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»,тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом № 007063 від 26.09.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/1621/18
Номер провадження 3/298/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 140, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2018 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, підтвердив, що зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, обіцяв що більше таке не повториться.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 р. серії ГП № 027830; реєстраційним листком адміннаглядного; постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.02.2018 року про встановлення на ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, з яких вбачаються аналогічні обставини, встановлені у ході розгляду даної справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Єдиний унікальний номер 719/378/18
Номер провадження 3/719/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/378/18 (№ 3/719/184/18) та № 719/379/18 (№ 3/719/185/18) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/378/18 (№ 3/719/184/18) та № 719/379/18 (№ 3/719/185/18) щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/378/18 (№ 3/719/184/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/722/18
Провадження № 3/616/204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 04 вересня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/722/18 (провадження № 3/616/204/18) відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Також, 04 вересня 2018 року надійшли матеріали адміністративних справ за № 616/723/18 (провадження № 3/616/205/18), № 616/724/18 (провадження № 3/616/206/18) відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/722/18 (провадження № 3/616/204/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/722/18 (провадження № 3/616/204/18) відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні справи № 616/723/18 (провадження № 3/616/205/18), № 616/724/18 (провадження № 3/616/206/18) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/722/18 (провадження № 3/616/204/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3