ун. № 759/9935/18
пр. № 3/759/4531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого майстром в КП «Київавтошляхміст», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи посадовою особою КП «Київавтошляхміст» відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття, 04.01.2018 року приблизно о 14.00 годин, в м. Києві, по пр-ту Л.Курбаса, допустив порушення правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, що стало супутньою причиною ДТП та призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що інспектором ВОДР УПП в м. Києві було безпідставно прийнято рішення що саме він відповідає за стан дорожнього покриття та складено на нього протокол. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП до нього має бути долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, чого інспектором зроблено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора 5 роти 2 батальйону полку № 1 УПП в м. Києві Скорохода М.А. від 29.01.2018 року; рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві Задоріжного М.С. від 04.01.2018 року; акт огляду дорожніх умов на місці ДТП від 04.01.2018 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.140, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :