Справа №705/4752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148624, складеного 18.10.2018 року, ОСОБА_1 на 236 км а/д Умань-Бершадь Уманського району, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, продув прилад Драгер, який показав 0,99 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 17.12.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду 17.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 17.12.2018 року, так як перебуває на стаціонарному лікуванні, просить відкласти розгляд справи на іншу дату не раніше 12.01.2019 року, оскільки до цього часу буде знаходитись на лікуванні, а пояснення бажає надати особисто.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_2 прийшов до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи немає, так як ОСОБА_2 не надав суду документальних підтверджень перебування на стаціонарному лікуванні. У зв'язку з чим суддя розглянув справу за відсутності ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, також на виклик до суду не з'явились.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають матеріалам справи, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 продув прилад Драгер, яким встановлено ступінь сп'яніння водія.

Проте, до протоколу додано роздруковані результати тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810 ARAM 3616. Огляд на стан сп'яніння з використанням приладу «Драгер» не проводився.

Крім того, у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, такий технічний засіб як Драгер відсутній.

Враховуючи відсутності підтверджень того, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», а також враховуючи те, що такий прилад як Драгер відсутній у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 256, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман