Справа № 349/577/18
Провадження № 3/349/441/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України , українця , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 095656 від 09 березня 2018 вказано, що ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 08 год. 15 хв по вул. Підзамкова в с.Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки УРАЛ 4320, державний номерний знак 032 00 ІВ , пошкодив автомобільну дорогу гравійного покриття .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив , що керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про закриття провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 095656 вбачається , що ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 08 год. 15 хв по вул. Підзамкова в с.Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки УРАЛ 4320, державний номерний знак 032 00 ІВ , пошкодив автомобільну дорогу гравійного покриття. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено , яке порушення правил дорожнього руху допустив ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобільну дорогу гравійного покриття.

Адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху,створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, передбачено ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , а в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила