overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/5327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345805 від 21.08.2018: ОСОБА_2 21.08.2018 о 05-00 год. за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 107А, в громадськомі місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
копія
Справа № 678/1019/18
Провадження № 3-678-478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1988року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093787 від 16.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на 320км автодороги «Стрій-Знамянка», що є територією Летичівського району Хмельницької області.

Справу направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП, яка передбачає розгляд справ за місцем вчинення правопорушення, і її розгляд призначено на 04.09.2018року.

04.09.2018року, ОСОБА_1Р звернувся із заявою про неможливість зявитись до Летичівського районного суду Хмельницької області у звязку із відсутністю коштів на на приїзд до Летичівського районного суду і тому, просить направити дані матеріали для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області, тобто за місцем його проживання.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і дану справу слід направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, 01.05.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст.121 КУпАП направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області( вулиця Івана Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, 81600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №461/9572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320625 від 11.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, остання 11.12.2018 року близько 14:00 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 8 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: чохлами до мобільних телефонів.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 статті 268 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органами поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова для розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2) для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2) для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 661/4062/18
Провадження № 3/661/2461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року серії ГР № 168078 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 15.09.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 15.12.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.01.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 550/1278/18
Провадження № 3/550/557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 20.11.2018 р., на 09 год. 00 хв. 04.12.2018 р. та на 14 год. 30 хв. 18.12.2018 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його потрібно піддіти приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 08 год. 15 хв. 26 грудня 2018 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року в провадження судді з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2018 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю, якої є ОСОБА_2, приніс до школи мисливський ніж.

Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191565, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_2 майновий стан, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, студента ІІ-го курсу Рівненського технічного коледжу НУВГП, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в парку культури та відпочинку "Хімік" на вул.Корольова в м.Рівне, розпивав у забороненому законом громадському місці пиво торгової марки "Львівське", чим образив людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Зазначив, що того дня разом з одногрупниками дійсно вживали в парку пиво, з приводу чого дуже шкодує, обіцяє суду більше подібних протиправних дій не вчиняти.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 р. Серія ГР 160763.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1466/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Фіщука 27, непрацюючий, громадянина України,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 000356 від 04.12.2018 р., гр. ОСОБА_1, в с.Чорнорудка по вул.Фіщука 27, Ружинського району Житомирської області, перебуваючи в п»яному вигляді, кричав, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, судя,-
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
№ 536/1781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23 жовтня 2018 року, близько 14 години, перебуваючи у нетверезому стані за місцем мешкання його матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив з останньою сімейну сварку, під час якої кричав та виражався нецензурною лайкою, чим ОСОБА_2 була заподіяна шкода психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив домашнє насильство відносно до своєї матері ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 808070, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/761/8880/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 169674, згідно якого 29.10.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Щусєва - вул. Берлінського у м. Києві, не виконав вимогу забороняючого сигналу (червоного) світлофора, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, і скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е, 8.10 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, його особистими поясненнями, а також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 19.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено «Юденцов», проте згідно до паспорта громадянина України вірно «Юдєнцов», що є суттєвим.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №078608 від 19.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула