overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2385/17
Провадження № 3/127/1253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 14.04.2017 року по справі №127/2385/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

Постановою суду від 14.04.2017року ОСОБА_1 визнано винною та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн. на користь держави, однак в даній постанові виявлено описку, а саме в вступній частині постанови вказано дату народження « 31.01.2017року народження», а має бути « 17.09.1978року народження».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 року по справі №127/2385/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме дату народження ОСОБА_1 « 31.01.2017року народження» виправити на «17.09.1978року».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 14.04.2017року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/550/18
Провадження № 3/172/286/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року о 19:20 год. по вул. Сонячній в с. Катеринівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановка в результаті чого допустив наїзд на електроопору №16. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, вислухавши порушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №251734 від 09.05.2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1В, свідка.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні првопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притянути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя Є.Є.Філіппов
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1195/18
П О С Т А Н О В А

21.11.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Бомко», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.08.2018 року близько 12.00 год. в м. Умань по вул. Степана Бендери керуючи автомобілем MAN д/н АВ 6281АО буксируючи напівпричіп STAS д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу здійснив наїзд на поряд припаркований автомобіль НОМЕР_2 21063 д/н СА 7187 АI. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №021207 від 22.08.2018 року, схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Провадження № 3/200/5002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Свердлова, буд. 56,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД№ 168786 від 06.12.2018 року, 06 грудня 2018 року о 06.45 год., по вул. Б.Кротова, 17а в м. Дніпро, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами. Провадження 33121600, 45054041 від 21.03.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частиною 3 статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Втім, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керуванням транспортними засобами.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 523/4877/18
Номер провадження 3/523/2502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№168558 від 03.04.2018 р., 28.03.2018 р., близько 07:00 год, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2В, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення він визнав, але зазначив, що справокувала конфлікт ОСОБА_2, яка нецензурно лаялась на його адресу, при цьому ще чіпала за одяг, тому він не витримав та у відповідь також залаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: висновком ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №9655 від 28.03.2018р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді. Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 17.08.2018
Справа № 320/4951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь провул. Селянський 39, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «ВЛ-Агро 2006», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «ВЛ-Агро 2006» (3), місцезнаходження: АДРЕСА_1), встановлено порушення п. 44.1 п. 44.2 ст. 44 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3617 грн., у тому числі за березень 2015 року на суму 3617,00 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2018 року, порушення є триваючим та було виявлено 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Початок строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є 05 квітня 2018 року, та спливає в розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП 05 липня 2018 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення було складено 25 червня 2018 року.

25 червня 2018 року матеріали справи про адміністративне првапорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП надійшли до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1 ч. 1, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 538/1769/18
Провадження № 3/538/321/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Європа Транс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348153 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 27.08.2018 року, в 19 год. 56 хв. в місті Заводське по вул. Кирпоноса, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 27.08.2018 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 513/501/18
Провадження № 3/513/192/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересиленці Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, механіка - водія військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08 серпня 2002 року Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі: "16 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вживав спиртні напої по АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Між тим, в протоколі не зазначено, за якою саме кваліфікуючою ознакою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 237/5850/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.18 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: вул. Орджонікідзе, б. 16а, м. Марїнка,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

ОСОБА_1 співробітниками Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 28.11.2018