П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Н.Оратач, Мардакерт, Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, паспорт серії ВА №701472 виданий Єнікієвським МВ УМВС України у Донецькій області 04.04.1997 року, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0204 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 14.04.2018 року о 17.00 годині здійснював перетин лінії розмежування в напрямку м. Єнакієве через КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, під час огляду було виявлено перевезення сонцезахисних окулярів в кількості 711 одиниць на загальну суму 125924,20 грн.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який просив провадження в справі закрити з тих підстав, що відповідно до наданого працівникам ДФС під час складення протоколу товарного чеку складає 9480 гривень, але вони цей фак. Не врахували і зробили оцінку з роздрібної вартості з інтернет сайтів. Також протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, також зазначає, що під час складення протоколу ОСОБА_1 не було розясненого його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, та порушено вимоги ст. 63 Конституції України.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 року, складений старшим оперуповноваженим з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ч. 2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в порушення вказаних норм старший оперуповноважений з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не склав, докази про складання другого екземпляру протоколу відсутні, в протоколі навіть відсутні відмітки про складання другого примірника протоколу.

В порушення вимог ст. ст.264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення старшим оперуповноваженим з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 було проведено особистий огляд ОСОБА_1, автомобіля, особистих речей ОСОБА_1, особистих речей пасажирів автомобіля ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які перебували в автомобілі, без складання протоколу огляду та протоколу вилучення речей.

Наявний в матеріалах справи протокол вилучення в порядку ст.265 КУпАП (аркуш справи 5, 6) у присутності ОСОБА_1 та вказаних пасажирів автомобіля не складався, копія протоколу не надавалась. Вказаний протокол було складено у час, дату та місце, яке не відповідають даним зазначеним у протоколі. Більш того, протокол вилучення (аркуш справи 6) в графі: «перелічений товар описано та вилучено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення номер та дата» не містить даних про складений протокол про адміністративне правопорушення його дату та номер.

Окрім того, вказаний протокол не підписаний ОСОБА_8, відмітка про відмову від підпису у вказаному протоколі відсутня.

Разом з тим, зазначає, що старшим оперуповноваженим з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1, було порушено вимоги п.7 та п.8. вищевказаної Інструкції, оскільки при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 не був ознайомлений з правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України. Адвоката ОСОБА_2 з яким укладено договір про надання правової допомоги допущено не було.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення та визначені вище порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання протоколу, необхідно зазначити наступне, що Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» визначено порядок оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.7 та п.8 вищевказаної Інструкції, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Про ознайомлення з протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Окрім того, згідно п. 7 вищевказаної Інструкції, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис. Але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимоги п.7 вищевказаної Інструкції, старшим оперуповноваженим з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, не виконані.

У відповідності до пункту 9 та пункту 11 вищевказаної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вимоги п.9 та п.11 вищевказаної Інструкції, старшим оперуповноваженим з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, не виконані, оскільки даних про вручення другого примірника протоколу ОСОБА_1, додані до протоколу матеріали не містять, як і не містять розписки про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу.

У відповідності до пункту 10 вищевказаної Інструкції, у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. У складеному протоколі відсутні будь які відомості про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом, відповідного запису у протоколі з цього приводу уповноваженої особи не має.

Щодо суті адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеного 14.04.2018 року відносно ОСОБА_1 слід зауважити те, що старший оперуповноважений з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3, вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017р. № 99, а також порушені вимоги наказу від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення". /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285), оскільки перевозив товарно-матеріальних цінностей вага яких не перевищує 75 кг, проте сумарна вартість яких перевищує 10 000 грн.

З такими висновками уповноваженої особи, яка склала протокол погодитись неможливо, оскільки вони не ґрунтується на законі з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка його склала, посилається на Постанову КМУ від 01.03.2017 року № 99 «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», як на нормативний акт, положення якого було порушено особою, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даного протоколу, то ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 1.03.2017р. п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджений МТОТ (НАКАЗ від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення". /зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285).

З урахуванням вищевикладеного, в даному випадку не можливо застосувати дану норму, з огляду на наступне:

Відповідно до вказаного переліку, вбачається, що фізичні особи, що прямують через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

А у разі, якщо фізична особа переміщується з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0204 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, вбачається, що він 14.04.2018 року здійснював перетинання лінії розмежування в бік міста Єнакієве та перевозив товари сумарна вартість яких перевищує 10 000 грн.

Щодо оціночної вартості товарно-матеріальних цінностей необхідно зазначити, що згідно матеріалів справи, старший оперуповноважений з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 здійснив оцінку вартості товару виходячи з роздрібної вартості інтернет сайтів без дотримання марки та коду товару, а не у відповідності до наданого товарного чеку особою, якою перевозилися дані товари, або компетентними органами уповноваженими встановлювати оціночну вартість тих чи інших товарів.

Таким чином, здійснюючи аналіз викладених обставин та з урахуванням затвердженого Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції та Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він переміщувався з контрольованої території на неконтрольовану територію України і сумарна фактурна вартість товарів не перевищує еквівалент 10000 грн. та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Тому, з огляду на вищезазначене, вважаю, що у відповідності до вимог ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 58, 92 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення в порядку ст. 265 КУпАП від 14.04.2018 року складеного в с. Піщевик КПВВ «Гнутове», а саме: окуляри в асортиментів загальною кількістю 711 шт. на загальну суму 125924,20 грн., які зберігаються за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець