overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/678/18
Провадження 3/505/436/2018
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №083318, ОСОБА_2, 08.03.2018 року о 20:30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду адміністративного протоколу, ОСОБА_2, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №083318 від 08.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
Провадження № 3/761/4152/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018 о 15 год. 40 хв. по вул. Золотоустівська, 26/41 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_2, не вжив усіх необхідних заходів та допустив самовільний рух свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який є пенсіонером, учасником бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, оскільки в наслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/520/6851/18
ПОСТАНОВА

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР №366150 від 13.10.2018 року, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 08.10.1975 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 13.10.2018 року - далі йде нерозбірливий почерк.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.191 КпАП України.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, приймаючи участь у розгляді справи, повідомив, що під час його ознайомлення з матеріалами справи він зіштовхнувся з тим, що не зміг розібрати почерк інспектора поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення та оформив інші матеріали справи, оскільки почерк зовсім нечитабельний, а тому не зрозумів, за що саме його клієнт притягується до адміністративної відповідальності. У звязку з чим він просить суд повернути справу до Київського ВП для належного оформлення матеріалів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 №950, протокол про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком.

Разом з тим, офіцер поліції ОСОБА_1 (що також вдалося прочитати лише на машинописному рапорті) протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 заповнив нерозбірливим почерком, що унеможливлює його розгляд.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до Київського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.191 КпАП України, щодо ОСОБА_2 направити до Київського ВП ГУНП в Одеській області для належного їх оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер 741/940/18
Провадження № 3/741/263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 серпня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035590), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

13 червня 2018 року близько 23 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що увечері 13 червня 2018 року він перебував у стані алкогольного спяніння, вдома вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 450/3046/18 Провадження № 3/450/1299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Липники по вул. Сонясна, 17, Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo д.н.з. ІCS 380 YD, не бува уважний, не врахував стан транспортного засобу та проїжджої частини, щою безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки та під час виникнення перешкоди для руху який водій обєктивно спроможний вивити, не вчинив заходів для зменшення швидкості чи зупинки автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожею, результаті чого автомобіль та огорожа отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1, порушив вимог п.п. 1.5, 2.3б, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому не визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080955 від 18.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/691/18
Провадження № 3/526/184/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Калініна,43, Полтавської області, громадянина

України, працює водієм в ПРАТ «Гадяцьке АТП-

15337», ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ідентифікаційний код

не відомий,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2018 року інспектором ГРГГ Полтавського РВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.04.2018 року близько 15-05 год. ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ АО79.24, д.н.з. ВI 0555 АА за сполученням Гадяч-Полтава, перед виїздом не переконався в технічно справному стані транспортного засобу, внаслідок чого на автодорозі Полтава-Суми,169 км, відірвалось заднє ліве колесо, яке зіткнулось з автомобілем НОМЕР_1, водієм якого є ОСОБА_3 та автомобілем ОСОБА_4 Н, д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 року, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 2.3(а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави ,

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
№ 755/6983/18
№ 3/755/3834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м. Тинда, громадянина України, працюючого кур'єром у ПП «Геліос-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 квітня 2018 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Братиславська, 1, перед початком руху, перестроюванням, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який зупинився по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, у результаті чого, відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 б, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 045171, схемі ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 195/1858/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455670 від 15.11.2018 р. вбачається, що 15.11.2018 р. о 10.10 год. водій ОСОБА_1 в смт.Томаківка вул. Ватутіна керував автомобілем Chevrolet н.з. АР7981АО не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку Томаківського ВП), суд вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455670 від 15.11.2018 р., який засвідчено підписом правопорушника.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч.2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/759/7454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Вемс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2018р. на перехресті пр. Палладіна- вул. Булаховського в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю який рухався в попутному напрямку, порушив вимоги п. 10.3, 2.3б ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями ОСОБА_2

Оскільки, водій ОСОБА_1 07.11.2018р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько