Справа №: 310/3147/18
3/310/1046/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року.

Крім того, 30.04.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року.

Крім того, 03.05.2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Тищенко, буд. 2, в м. Бердянську, у компютерному клубі, виловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 03.05.2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Крім того, 04.05.2018 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року.

Крім того, 06.05.2018 року о 21 год. 48 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року.

Крім того, 09.05.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року.

Крім того, 21.05.2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неодноразово порушував п.п.1, 4 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2017 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187, а також скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, неодноразово порушував встановлений адміністративний нагляд, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/3147/18 (провадження № 3/310/1046/18), № 310/3157/18 (провадження № 3/310/1051/18), № 310/3158/18 (провадження № 3/310/1052/18) № 310/3159/18 (провадження № 3/310/1053/18), № 310/3160/18 (провадження 3/310/1054/18), № 310/3266/18 (провадження 3/310/1072/18), № 310/3267/18 (провадження 3/310/1073/18), №310/3868/18 (провадження №3/310/1223/18) за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/3147/18 (провадження № 3/310/1046/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянське УК/м. Бердянськ/21081100, р/р 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, банк отримувач: ГУДКСУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3