справа № 753/6587/18
провадження № 3/753/2600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «Елевейтор Сервіс», , допустив порушення пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 96 666 грн., в тому числі за листопад 2016 року на суму 48 333 грн., та травень, червень 2017 року на суму 48 333 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суду пояснив, що господарські операції ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» з ТОВ «БК «ПРОФІТВАН» у травні 2017 року та ТОВ «ГРАТО» у листопаді 2016 року носили реальний характер та зумовлені їх реальним виконанням, на підтвердження чого надав суду копію акту виконаних робіт (надання послуг) № 231 від 31.05.2017 року між ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» та ТОВ «БК «ПРОФІТВАН», та копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 426 від 29.11.2016 року між ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» та ТОВ «ГРАТО». Пояснив, що зазначені акти підписувались представниками контрагентів за договорами не в його присутності.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 223 від 30.03.2018 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 199/26-15-14-01-05/38526925 від 30.03.2018 року.

Згідно акту від 30.03.2018 року здійснено документальне оформлення безтоварних операцій між ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» та ТОВ «БК «ПРОФІТВАН», ТОВ «ГРАТО», та відображено операції в бухгалтерському обліку без отримання реальних результатів таких операцій, що призвело до неправомірного визначення суми податкового кредиту у податковій звітності ТОВ «ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС» з податку на додану вартість на загальну суму 96 666 грн., в тому числі за листопад 2016 року на суму 48 333 грн., та червень 2017 року на суму 48 333 грн., в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Також із зазначеного акту вбачається, що діяльність ТОВ «БК «ПРОФІТВАН» та ТОВ «ГРАТО» носить ознаки фіктивності, допитані в якості свідків, в рамках кримінального провадження № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, керівники зазначених підприємств ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що не мають відношення до реєстрації підприємств та здійснення ними фінансово-господарської діяльності.

З огляду на наведене, та на пояснення ОСОБА_1, що акти виконаних робіт (надання послуг) представниками ТОВ «БК «ПРОФІТВАН» та ТОВ «ГРАТО» підписувались не в його присутності, надані акти не можуть свідчити про реальність зазначених операцій.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 245, 251, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова