Справа № 202/2479/18
Провадження № 3/202/1518/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився 08.08.1998 року у м.Дніпро, мешкає у м.Дніпро, вул. вул.Одинківська, 34 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року о 19 годині 53 хвилини ОСОБА_3 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Академіка Корольова м.Дніпро, в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого не впорався з керуванням, впав з мотоциклу і некерований мотоцикл НОМЕР_2 під керуванням водія який рухався спереду у попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_3 вину свою у ДТП не визнав суду пояснив, що він дійсно впав з мотоцикла, але причиною цього було ризьке, екстрене гальмування автомашини ВАЗ та відсутність на ній габаритних вогнів. Крім того, він стверджує, що зіткнення транспортних заходів не відбулось. ОСОБА_2 зазначив, що від дтп мотоцикл зазнав значних ушкоджень

ОСОБА_4, особа яка є потерпілою від ДТП, суду пояснив, що він рухався в автомобілі НОМЕР_3, перед перехрестям зупинився, для повороту наліво, почув грохот і удар у задню частину автомобіля. Коли вийшов, то побачив, що під машину влетів мотоцикл. Внаслідок ДТП у його машині пошкоджено заднє ліве крило. Він також пояснив, що габаритні вогні та стопи в його машині працювали, був несправним лівий поворот, але це для нього було несподівано. ОСОБА_4 продемонстрував суду фото, на якому видно, що мотоцикл потрапив під машину і пошкодив заднє ліве крило.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пояснення ОСОБА_4, автомашина якого зазнала ушкоджень, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ" пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року, схемою ДТП, фототаблицю до нього, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями.

Відповідальність згідно до ст. 124 КУпАП передбачена за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів… Судом встановлено, що внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль та мотоцикл. Суд звертає увагу також на те, що мотоцикл належить не ОСОБА_3, а іншій особі- Галич Д.С., що само по собі, при порушенні ПДР України та пошкодженні транспортного засудоьу, передбачає відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.00 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко