Номер провадження 3/495/2267/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324850 від 12 листопада 2018 року, 05 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с.Старокозаче по вул.Кочубинського не виконувала свої обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинила адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вичнила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 324850 від 12 листопада 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено: місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 (зазначено зі скороченнями, без зазначення області); місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено зі скороченнями, без зазначення області); суть вчиненого правопорушення (не вказано яке саме адміністративне правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2, та якою нормою КУпАП передбачена відповідальність за зазначене адміністративне правопорушення) адреси свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 (зазначено зі скороченнями, без зазначення області). Окрім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний свідком і потерпілою.

Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваної, які є обов'язковими.

Згідно розяснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам розяснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у звязку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того, звертає увагу на те, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже повертався для належного оформлення і в зазначеній постанові суду було чітко вказано на недоліки протоколу та справи, а також було вказано, які дії слід вчинити органу, що склав протокол, при належному оформленні матеріалів справи. Однак вимоги суду не були виконані, що також дає підстави для повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.