overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14784/18

Пров. №3/766/6023/18

29.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.07.2018 старшим дільничим офіцером поліції СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областімайором поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №167089 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.06.2018 о 15:00 год ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до ОВС за адрсою:м. Херсон, вул. З.Егерсег, 29, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

27.11.2018 протоколом повтрного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

21.09.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10642/18

Пров. №3/766/4846/18

15.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.07.1968р.н., громадянина України, працюючого водієм в «ХДОКЛ» ХОР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

12.04.2018 о 13:00 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Ford Tranzit» д/н «ВТ 1928 ВК» на території Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні за адресою: м. Херсон, вул.Українська, 81, будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Відповідно до постанови слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 23.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001315 від 13.04.2018, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та копії матеріалів були направлені до УПП в Херсонській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

23.06.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданим до адмінпротоколу доказами: протоколом про адмінправопорушення №182347 серії БД, постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2018, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою до протоколу ОМП від 12.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколо допиту потерпілого ОСОБА_2, висновком експерта №278 від 04.05.2018.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 268 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/9455/18
Провадження № 3/0182/3454/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а",

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 241838 від 27.11.2018 року, ОСОБА_1, 27.11.2018 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого фактичного мешкання, вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, з результаті якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав на неї, чим вчинив психологічне насилля в сім*ї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що він дійсно вчинив сварку, однак він визнав свою вину, з матір*ю помирився.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №241838 від 27.11.2018 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3) та письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, його пояснення, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. сорок копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4995/18 Провадження № 3/591/1515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.08.2018 близько 17:30 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, після вживання горілки, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, кричав та ображав її, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засіданні правопорушник вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком пять діб.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.17, та до моменту розгляду справи 29 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1614/18 Справа № 696/1062/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 766/9529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції ДПП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 17.05.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 17.08.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №: 3/752/6500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2018 року о 23 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, на регульованому перехресті з вул. Тарасівська, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі мотоциклу «SYM Symphony» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 16.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 33/801/154/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив не розглядати його апеляційну скаргу.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Суддя С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу : Суддя:
Провадження № 3/219/4636/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. заступника начальника сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року приблизно об 11 години 30 хвилин, на перерві на території учбового закладу Аграрного ліцею № 147 у м. Бахмут Донецької області, по вул.. Першина, 39А, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки, таким чином порушив законодавство про паління у заборонених місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному об`ємі та пояснив, що про скоєне дуже шкодує та щиро кається, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 231124 від 12.11.2018 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 175-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею175-1 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/13234/18

Провадження № 3/219/4636/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко