overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1660/18
Провадження № 3/545/472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022832 від 05.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 05.05.2018 року о 00-15 год. на 157км а/д Суми -Полтава, керував автомобілем НОМЕР_1 в в стані алкогольного сп»ягніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер-6810» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 20.07.2018 року та 10.08.2018 року не з»явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

10.08.2018 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у даній справі в звязку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 15).

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням в протоколі щодо вчинення вживання алкоголю (а.с.1); роздруківкою щодо результатів проведення тесту із застосуванням приладу «Драгер-6810» від 05.05.2018 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 -1.69% (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо результатів проведення тесту із застосуванням приладу «Драгер-6810» водія ОСОБА_1 ( а. с. 3 ).

Оскільки, даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 05.07.2018 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 20.07.2018 року та 10.08.2018 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи 10.08.2018 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено 05.05.2018 року та складено протокол про адмінправопорушення відносно гр. ОСОБА_1, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №539/3044/18
Провадження №3/539/668/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року серії ГП №370757, 21.05.2018 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лубенського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Лубенського міськрайонного суду 27.08.2018 року. Правопорушення ним було вчинено 21.05.2018 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя О.С. Алтухова
Провадження № 3/641/1463/2018 Справа № 641/2809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.04.2018 року о 19,40 год керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду 169/24 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходився на смузі зустрічного автомобілю, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, при цьому водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп,яніння, огляд на стан сп,яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу « Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 1,75 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.9 а, 11.3, 11.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року, схемою наслідків ДТП, рапортом, поясненнями, результатом тесту « Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст..36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 266/4638/18
Провадження№ 3/266/1396/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.07.2018 року, о 15 год. 15 хвилин, за адресою : м. Маріуполь, вул. Латишева, 23, ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, а саме : «Рево» 0,5, 8,0% алк. у громадському місці.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, та просив суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216442 від 30.07.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 який є неповнолітнім, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування заходу впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 13, 24-1, 221, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та, на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП,застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 500/2763/18
Провадження № 3/500/776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Суворова, 200,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.04.2018 року о 21 годині ОСОБА_1 перевозив незаконно добуті біоресурси: раки: 21,1 кг; білий амур: 4,9 кг; карась: 24,9; сазан: 14 кг; судак: 110 кг; лящ: 217, 5 кг, без накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14, 4,14.1 „Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881,276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Суворова, 200, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001175 від 20.04.2018 року обєкт тваринного світу: раки: 21,1 кг; білий амур: 4,9 кг; карась: 24,9; сазан: 14 кг; судак: 110 кг; лящ: 217, 5 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Суворова, 200, судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№718/2356/18
Провадження№3/718/787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

25.07.2018 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок, порушивши ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши суду, що сварилась з сусідом та обзивали одне одного нецензурною лайкою. З сусідкою помирились та у вчиненому розкаюється..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 159980 від 25 липня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи особу правопорушниці,а також те, що останній за місцем проживання характеризується добре, примирилась з ОСОБА_2, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначимим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,173,284,286,287,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративний справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний номер 725/4514/18
Номер провадження 3/725/2755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_2 по вул. Миколаївська, 34А в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, розмахував руками, образливо чіплявся, тим самим вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення за ст. 173 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 539352 від 23.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_1 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Номер провадження 3/754/3730/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2018 о 06.40 годині керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Маяковського, 9/1 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і показав, що за викладених в протоколі обставин він автомобілем не керував, а керував його товариш.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп'яніння, згідно якого 28.07.2018 року о 07.50 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (опіоїди-метадон), переглянутим в суді відеозаписом, з якого вбачається, що патруль рухається за автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, який зупинився на їх вимогу про зупинку, після чого відразу з місця водія автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, вийшов ОСОБА_1, а його товариш вийшов з переднього пасажирського сидіння.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем керував не він, є необгрунтованими та розцінюються як бажання уникнути відповідальності.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 151/599/18
Провадження № 3/151/142/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого директором СТОВ Агрофірма «Ольгопіль», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протколу від 18 липня 2018 року ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ Агрофірми «Ольгопіль», порушив п. 198.1, 198.2, 198.6, ст. 198Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт документальної планової виїзної перевірки, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Чечельницького районного суду 14.08.2018 року, при цьому саме правопорушення, відповідно до протоколу № 1024 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як посадова особа здійснив в липні та жовтні 2017 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя В.С.Моцний