ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/200/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 614/943/18 Гуляєва Г.М.
Категорія: ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2018 року працівниками поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 246288, серії БД № 246289, стосовно ОСОБА_3 за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246288, 15 вересня 2018 року о 23-30 годині, в с. Гороховатка, по вул. Центральна, 2 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на електроопору та покинив місце ДТП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246289 від 16 вересня 2018 року, 16 вересня 2018 року о 00-00 годині, в с. Гороховатка, по вул. Центральна, 2 водій ОСОБА_3 вживав алкоголь, а саме 200 грамів горілки, після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 3 (три) року.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_3 в частині визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить зміни постанову судді Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року, призначити йому адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП, за частиною 4 статті 130 КУпАП визнати його невинним.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що алкоголь після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не вживав, оскільки був схвильований, по приїзду додому випив декілька таблеток валеріани.

Вважає, що суддею безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП, оскільки матеріали адміністративного правопорушення складені з грубими порушеннями норм та правил.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Визнаючи винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, суддя виходив з того, що з досліджених у судовому засідання доказів, показів інспектора Борівського ВП та самого правопорушника вбачається доведеність факту вчинення ним ДТП та вживання ОСОБА_3, алкогольного напою, а саме: горілки одразу після ДТП, що підтверджується висновком медичного огляду згідно якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя вважав, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та частини 4 статті 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду; оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Апеляційний суд погоджується з висновками судді Борівського районного суду Харківської області при цьому виходить з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.10 «є» зобов'язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 1 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) (далі- Інструкція) встановлює, що ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. (пункт 1 розділу ІХ Інструкції).

Пункт 3 розділу ІХ Інструкції передбачає, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі за змістом - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до пункту 13 Порядку, Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 246288 від 16 вересня 2018 року, що 15 вересня 2018 року о 23-30 годині, в с. Гороховатка, по вул. Центральна, 2 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на електроопору та покинив місце ДТП, протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 246289 від 16 вересня 2018 року, що 16 вересня 2018 року о 00-00 годині, в с. Гороховатка, по вул. Центральна, 2 водій ОСОБА_3 вживав алкоголь, а саме 200 грамів горілки, після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 16 серпня 2018 року, складеного лікарем, ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Лікарем зазначено, що у ОСОБА_3 виявлено 1,38 %0 (проміле) алкоголю.

Відповідно до частини 4 статті 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі- Інструкція 2) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_3 таким правом скористалася, надав пояснення в яких зазначив «випив алкоголь після ДТП, до цього алкогольні напої не вживав», протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246289 від 16 вересня 2018 року підписав, копію протоколу отримав. При цьому, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протокол за частиною 4 статті 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції, Апеляційний суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246289 від 16 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 щодо порушення ним пункту 2.10 «є» складений в установленому законом порядку, протокол відповідає вимогам статті 256, 266 КУпАП, Інструкції.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 16 серпня 2018 року, складеного лікарем відповідає вимогам пункт 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доказів щодо спростування висновків судді про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для зміни постанови судді Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна