Провадження № 3/761/5118/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 червня 2018 року, ОСОБА_1 о 03 год. 20 хв. по вул. М. Грушевського, 4 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він не керував транспортним засобом, а ключі від нього та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, за даними з якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, в нього без дозволу забрав співмешканець ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив слова ОСОБА_1 та зазначив, що саме він був за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що особа яка з'явилася в судове засідання, та щодо якої розглядається справа про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Після запрошення до зали судового засідання ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впізнали в ньому водія автомобіля «VOLKSWAGEN», який був присутній під час складання протоколу та представився ОСОБА_1

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, проте, ідентифікувати особу яка відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку не вбачається за можливе, оскільки зйомка проводилася поліцейськими в темну пору доби і без зйомки особи, стосовно якої розглядалась справа

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пояснень свідків та пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та не є особою. на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, суддя вважає за необхідне зобов'язати Управління патрульної поліціїу місті Києві провести службову перевірку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 283-285 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зобов'язати Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України провести службову перевірку щодо обставин викладених в постанові суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: М.А. РИБАК