Єдиний унікальний номер 239/391/18
Номер провадження 33/775/423/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів: Стародуба О.Г., Ковалюмнус Е.Л.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності та направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області 31.08.2018 року надійшло подання з Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Подання Новогродівського міського суду Донецької області мотивоване тим, що в суді на теперішній час неможливо утворити склад суду.

Як вбачається, за штатним розкладом Новогродівського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, однак працює одна суддя Грідяєва М.В., дві посади вакантні. З 03 липня 2018 року суддя Грідяєва М.В. знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 25).

В судове засіданні учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП у Новогродівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне передати зазначену справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду, а саме - Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області - задовольнити.

Змінити підсудність та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Новогродівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів: Стародуба О.Г., Ковалюмнус Е.Л.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності та направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області 31.08.2018 року надійшло подання з Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Подання Новогродівського міського суду Донецької області мотивоване тим, що в суді на теперішній час неможливо утворити склад суду.

Як вбачається, за штатним розкладом Новогродівського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, однак працює одна суддя Грідяєва М.В., дві посади вакантні. З 03 липня 2018 року суддя Грідяєва М.В. знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 25).

В судове засіданні учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП у Новогродівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне передати зазначену справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду, а саме - Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області - задовольнити.

Змінити підсудність та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Новогродівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів: Стародуба О.Г., Ковалюмнус Е.Л.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності та направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області 31.08.2018 року надійшло подання з Новогродівського міського суду Донецької області про зміну підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Подання Новогродівського міського суду Донецької області мотивоване тим, що в суді на теперішній час неможливо утворити склад суду.

Як вбачається, за штатним розкладом Новогродівського міського суду Донецької області передбачено 3 посади суддів, однак працює одна суддя Грідяєва М.В., дві посади вакантні. З 03 липня 2018 року суддя Грідяєва М.В. знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 25).

В судове засіданні учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Новогродівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП у Новогродівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне передати зазначену справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду, а саме - Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Новогродівського міського суду Донецької області - задовольнити.

Змінити підсудність та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Новогродівському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: