П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2675/18

12 грудня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

14.11.2018 року на ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі Надвірнянським районним судом було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив пункт даної ухвали, а саме: 06.10.2018 року не прибув на відмітку до Надвірнянського ВП , чим порушив правила перебування під адміннаглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що перепутав дні відмітки. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 250130 від 03.11.2018 року (а.с. 1); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2); копії ухвали Надвірнянського районного суду від 14.11.2017 року (а.с.3); рапорта працівника поліції від 06.10.2018 р. (а.с.6), постановою Надвірнянського районного суду від 27.09.2018 року (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника суд приходить до висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.