Справа №529/765/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: , , АДРЕСА_1, українку, громадянку України, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 13. 08. 2018 рокуст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2,

за ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20. 08. 2018 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/765/18, 529/766/18.

Було встановлено, що ОСОБА_1, 19. 08. 2018 року, о 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 К в с. Веселівка Диканського району Полтавської області, повторно протягом року в ході раптово виниклої сварки між нею та її матір'ю, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вела себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері.

Потім, було встановлено, що ОСОБА_1, 19. 08. 2018 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 К в с. Веселівка Диканського району Полтавської області, повторно протягом року в ході раптово виниклої сварки між нею та її матір'ю, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вела себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері.

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, крім її письмових пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, письмовим поясненням останньої, письмовим поясненням ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення кожного правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вчинила правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але яка щиро розкаюється у вчиненому, є працездатною, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4