Єдиний унікальний номер 725/4124/18
Номер провадження 3/725/2541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2018 року о 21 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, а саме: що кине гранату в двері, сим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно мав місце конфлікт у звязку з тим, що остання не впускала його у двір спільного користування, проте в ході такого конфлікту він не погрожував їй та не ображав, у звязку з чим жодних хуліганських дій не вчиняв.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити саме ті дані, які необхідні для встановлення наявності складу правопорушення, в даному випадку того фату, що 22.05.2018 року о 21 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 погрозою кинути гранату в двері порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 з тим, суд позбавлений можливості встановити факт наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, окрім письмових пояснень ОСОБА_2, проте суд позбавлений можливості безпосередньо оцінити такі покази в судовому засіданні, оскільки за наслідками неодноразових судових викликів вказана особа до не зявилась.

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та такі особи на виклик суду для дачі показів в судовому засіданні не зявлялись, натомість в матеріалах справи містяться пояснення громадянки ОСОБА_5, в яких відсутні будь-які відомості про те, що остання була свідком подій зазначених у протоколі.

З метою усунення вказаних неточностей безпосередньо в судовому засіданні, для дачі особистих пояснень викликався інспектор роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_6, проте останній в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна