overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 серпня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв.2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 655687, 26.08.2018 року о 07-30 годині на вул. Державній ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу , неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

27.08.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано характеризуючи дані відносно останнього.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 УпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, та не додано характеризуючи дані відносно нього, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 268,277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Сватівському відділу поліції ГУ НП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 749/1369/18
Номер провадження 3/749/570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУПаП

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Петрівка, вул.. Першотравнева 3, Сновського району Чернігівської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року серії ГП № 104082, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 462/7264/18
ПОСТАНОВА

05 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: Івано Франківська область, м. Болехів, вул. Залізнична, 8а/12,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13 листопада 2018 р., о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Skoda Octavia A 5», номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Широка, 65А, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

29.11.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання матеріалів адміністративної справи для розгляду за підсудністю Болехівському міському суду Івано Франківської області, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 не має змоги являтись у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду вище вказаної справи, оскільки проживає в іншому місті. У звязку із чим просить задовольнити його клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1, матеріали справи, вважаю, таке клопотання слід задовольнити, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Болехівський міський суд Івано Франківської області, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити у Болехівський міський суд Івано Франківської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 3/161/3130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 серпня 2018 року о 15 год. 45 хв., в м. Луцьку по пр. Соборності керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, після чого автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль Toyota Prins, д.н.з. 2951, який здійснив зупинку попереду, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135914 від 10 серпня 2018 року, схемою місця ДТП від 10 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що відсутні тяжкі наслідки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 598/1283/18
провадження № 3/598/585/2018
П О С Т А Н О В А

"30" липня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Зрем`яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно Зрем`яка І.М., який згідно змісту протоколу 19.07.2018 року о 12 год. 00 хв., по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу матері Зрем`як О.В., чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні Зрем`як І.М. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він на адресу матері не висловлювався нецензурними словами та не погрожував ій фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не встановлені свідки та інші обставини, що підтверджують вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно Зрем`яка ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
пр. № 3/759/8375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2018 року приблизно о 16.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, з дружиною примирився.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, з дружиною примирився, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Дата документу 28.08.2018
Справа № 334/4699/18
Провадження № 3-в/334/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року по адміністративній справі № 334/4699/18,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

28 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, якій зазначено, що постанова від 13.07.2018 року по даній справі містить описку, а саме: - в абзаці першому мотивувальної частини зазначено «30 травня 2018 року» замість вірного «30 червня 2018 року». Також в цьому ж абзаці зазначений невірний державний номерний знак транспортного засобу ЗАЗ 110307-40 замість вірного «АР 6484 СН» було зазначено «АР 6484 НС».

Зазначена помилка потягла неможливість виконання постанови, у звязку з чим виникло питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Вивчивши матеріали справи, суддя знаходить заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові обґрунтованою, оскільки дійсно в постанові Ленінського районного суду від 13.07.2018 по справі № 334/4699/18 допущена описка, тож вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2018 року по адміністративній справі № 334/4699/18 задовольнити.

Абзац перший мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2018 року по адміністративній справі № 334/4699/18 читати в наступній редакції - «30 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Кияшко буд. 38. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не переконавшись у безпеці інших учасників руху, здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110307-40, д.н.з. НОМЕР_2, який стояв у дворі, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 633/150/18
Провадження № 3/633/52/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу оператором міні розливу заводу «Прайм», зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 30.04.2018 р. приблизно о 12-20 год. по вул.. Незалежності б. 42 смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області побив ОСОБА_3, чим завдав останньому тілесних ушкоджень.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ГП № 438049 від 04.06.2018 ( а.с. 2), рапортом чергового Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.4 ст.184 КУпАП ,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 04.09.2018 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 851011
Суддя:: ОСОБА_4
490/3161/18 15.05.2018
н/п 3/490/2292/2018
Справа № 490/3161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі представника Миколаївської митниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. заступника начальника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, який народився 28 жовтня 1955 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Україна), працює капітаном т/х "Sеnata", прапор Ліберія, ІМО 9451575, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі МК України), -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року при здійснені митного контролю вибуття т/х "Sеnata", прапор Ліберія, капітан даного судна громадянин ОСОБА_3 не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про наявність та кількість товарів на борту судна "Sеnata" - хімічна речовина "Cemyak K" в кількості 50 л., вартістю 10000 грн. 00 коп. та хімічна речовина "TC Sol" в кількості 50 л., вартістю 10000 грн. 00 коп., при їх переміщенні через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_3В не зявився. У справі є його заява з проханням розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил (а.с.3-5), "IMO SHIPS STORES DECLARATION" (а.с.11) та іншими.

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме недекларування товару, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою про наявність такого товару, та має бути підданий стягненням у вигляді конфіскації товару, що ним не задекларований, та штрафу у розмірі вартості цього товару.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 527, ст.528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, накласти на ОСОБА_3 адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 20000 грн. 00 коп., і

- конфіскації товарів : хімічна речовина "Cemyak K" в кількості 50 л., вартістю 10000 грн. 00 коп. та хімічна речовина "TC Sol" в кількості 50 л., вартістю 10000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 511, ч. 2 ч. 1 ст. 542 МК України постанова в частині штрафу підлягає виконанню шляхом звернення стягнення на 20000 грн. 00 коп., вилучені у ОСОБА_3 згідно протоколу про порушення митних правил № 0028/50400/18 від 08 лютого 2018р.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа 682/2208/18
Провадження № 3/682/689/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою казарма батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Славутський район Хмельницька область, такелажника, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про військове адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року №20 в період часу з 19 по 20 липня 2018 року на ранковому шикуванні на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , близько 07 год. 55 хв. було встановлено факт відсутності солдата ОСОБА_1 . Дозволу від командування військової частини НОМЕР_1 на невихід на службу не отримував. До закладів охорони здоров`я за час своєї відсутності не звертався. На телефонні дзвінки не відповідав. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року №20;
службовою карткою;
службовою характеристикою, згідно якої правопорушник ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони.
Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 172-11, ст.ст. 280, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.