ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7050/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 5 листопада 2018 року о 00 год. 15 хв. керував автомобілем Audi Q7 н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 3-д з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 165021 від 5 листопада 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 5 листопада 2018 року о 00 год. 15 хв. керував автомобілем Audi Q7 н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 3-д з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, підписаний уповноваженою особою; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння та від підпису матеріалів.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя