Справа № 346/550/18
Провадження № 3/346/355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Костромін Н.Р.,

з участю особи,

що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , українця , громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року о 03 год 45 хв. поліцейським Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05 лютого 2018 року о 03 год.05 хв. ОСОБА_1 по вул. Петлюри в м. Коломия керував транспортним засобом марки BMW 330 D номерний знак RP 74981 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення вимови. На вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, подав письмові пояснення, котрих підтримав та пояснив, що вважає вищевказаний протокол незаконним через грубі порушення , які були допущені при його складанні .

05.02.2018 р. він, ОСОБА_1 біля 03 год., керуючи автомобілем марки BMW 330 D і проїжджаючи ділянку дороги по вул. Петлюри в м. Коломия був безпідставно зупинений працівниками поліції. Працівник поліції ОСОБА_3 не пояснивши причини зупинки заявив, що у нього є підозри щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та запропонував пройти тест на стан алкогольного спяніння. Вказує, що спочатку він погодився, однак через грубе порушення його прав, а саме трубку до газоаналізатора Алкотест при ньому із упаковки не відкривали і не розпечатували, свідків на місці зупинки не було, не предявлено йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки , тому тест він не пройшов. Просьбу про можливість скористатися послугами захисника поліцейські проігнорували. Працівники поліції запропонував поїхати до Коломийської ЦРЛ на що він погодився. У лікарні йому запропонували пройти тест на Драгері, на що він погодився і продув у пристрій . Зазначає, що свідків на місці зупинки транспортного засобу не було, вони були при складанні протоколу. Вказує, що з лікарні відвезли його до автомобіля і не відсторонили від керування.

Враховуючи вищенаведене, просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягується до адмінвідповідальності доповнив , що з Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається що відсутній номер спеціального технічного засобу як того вимагає графа « за допомогою». Крім того відсутнє в матеріалах справи направлення до медичного закладу як того вимагає Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Зазначає, що вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує права ОСОБА_1 та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 266 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі є безпідставними та не обґрунтованими. Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

На вимогу суду, Коломийським ВП ГУНП відео матеріали пов"язані зі складанням протоколу серії БД № 279681 від 05 лютого 2018 року, не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279681 від 05.02.2018 року, водій ОСОБА_1 05 лютого 2018 року о 03 год.05 хв. по вул. Петлюри в м. Коломия керував транспортним засобом марки BMW 330 D номерний знак RP 74981 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення вимови. На вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння за допомогою приладу Драгер, та в медичному закладі відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. (а.с.1).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Інструкцією " Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" передбачено, що «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

Як видно з Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі «за допомогою» відсутній номер спеціального технічного засобу (а.с.2).

Згідно з п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно п.п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції. В матеріалах справи таке направлення відсутнє.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від проведення медичного освідчення та здачі біоматеріалів відмовився (а.с.3).

Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставлять під сумнів правильність та законність його складання.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_1.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене , суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.