overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1549/18
Провадження № 3/526/419/2018
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку пров. 2-й Волгоградський, 7, м. Гадяч Полтавської області, працює КПТГ «Гадячтеплоенерго» головний бухгалтер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справа № 526/1549/18, провадження №3/526//419/2018; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, справа № 526/1550/18, провадження № 3/526/420/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали про адміністративні правопорушення, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою № 526/1549/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: справа № 526/1549/18, провадження № 3/526/419/2018; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: справа № 526/1550/18, провадження № 3/526/420/2018 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/1549/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/510/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у Федерації Роботодавців України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 р. об 11:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів, 42 у м. Києві, у напрямку мосту Патона, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який відкинуло вперед в автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №039898 від 12.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 526/1331/18
Провадження № 3/526/347/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вирішальне Лохвицького району, Полтавської області, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2018 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

04.06.2018 року ДОП Лохвицького ВП ГУНП лейтинантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду у Гадяцькому районному суді Полтавської області на 13-00 год. 09.08.2018 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилася з невідомих причин.

Гадяцьким районним судом Полтавської області 09.08.2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.09.2017 року, яку направлено на виконання до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищезазначена постанова суду працівниками Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виконана не була, причини невиконання постанови суду працівниками Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області суду не надані.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Неявка ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 03.09.2018 року унеможливлює розгляд справи відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП з незалежних від суду причин, що є підставою для повернення протоколу до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 585/4606/18
Номер провадження 3/585/890/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП.

Ухвалою суду від 30.11.2018 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в наступне судове засідання через працівників поліції.

У судове засідання 14 грудня 2018 року на 8-40 год. ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлений, оскільки останній відсутній за місце свого проживання і місце його знаходження невідоме.

У зв'язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обов'язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, та положень ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Роменський міськрайонний суд Сумської області, для прийняття участі у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 405/2423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія 9АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:30 год. 03.09.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія 9АДРЕСА_1, засіб звязку 099-909-06-96,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:05 год. 25.09.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 740/2757/18
Провадження 3/740/731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2018 року о 16-30 год. в м. Ніжині по вул.Космонавтів біля будинку №4 ОСОБА_2 керував автомобілем «Cherry М11», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в закладі « Ніжинська центральна міська лікарня», що підтверджується висновком медичного огляду №27 від 17 червня 2018 року, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №000774 від 17 червня 2018 року з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком медичного огляду №27 від 17 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з»явився, будучи обізнаним про розгляд справи, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП участь правопорушника за ст.130 КУпАП не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 3/522/6403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», , податкова адреса: м.Одеса, вул.. Осіпова, 25, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», , податкова адреса: м.Одеса, вул.. Осіпова, 25за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», встановлено що директором ОСОБА_1 було вчинено порушення ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №001490/15-32-14-04/37420983 від 25.06.2018 р., актом перевірки № 000471/15-32-14-04/37420983від 13.06.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», , податкова адреса: м.Одеса, вул.. Осіпова, 25, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», , податкова адреса: м.Одеса, вул.. Осіпова, 25, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «ФІРМА «НАШ ДОМ», , податкова адреса: м.Одеса, вул.. Осіпова, 25, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук

17.08.2018
Провадження № 3/344/4216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №393497 від 23 серпня 2018 року дії правопорушника кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/643/5503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до УПП ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «ІННОВЕР УКРАЇНА»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «ІННОВЕР УКРАЇНА», було порушено вимоги п.54.3 ст.54, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкта оподаткування в сумі 938441 грн. та податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 168919 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець