АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4702/17 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 2-р/790/28/18 Суддя доповідач Гришин П.В.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Гришина П.В.,

суддів Протасова В.І., Савенко М.Є.,

при секретарі Григорян І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, було змінено вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2017 року, в частині виключення з мотивувальної частини вироку вказівки на обставину, що обтяжує покарання «вчинення злочину щодо особи похилого віку» та застосовано п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного цим вироком.

26 січня 2018 року начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з поданням про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2018, зокрема просив роз`яснити: яким чи звільнений ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановивши свою ухвалу, апеляційний суд Харківської області застосував до обвинуваченого ОСОБА_2 положення ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається зі статті 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м'яким покаранням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як від основного так і додаткового покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2017 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2017 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням керування транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_2 звільнений від призначеного цим вироком, як основного так і додаткового покарання, у виді позбавлення керування транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді: