Справа № 487/2603/18
Провадження № 3/487/901/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року №209, відповідно до якого, при проведенні документальної планової виїзної перевірки КВП по організації харчування у навчальних закладах встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, зокрема, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

1) заниження інших операційних доходів підприємства на 195909 грн. за рахунок не включення до доходів протермінованої кредиторської заборгованості: заниження доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку на суму 15512 грн. завищення витрат підприємства на суму 4335785 грн. за рахунок віднесення до витрат сум не підтверджених відповідними первинними документами, що вплинуло на визначення показника у рядку 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)», що в результаті призвело до заниження податку на прибуток на суму 788978 грн. та завищення відємного значення з податку на прибуток на 164000 грн.;

2) заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 9250 грн. за рахунок не нарахування податку на додану вартість на вартість списаних товарно-матеріальних цінностей: завищення податкового кредиту на суму 583 грн. за рахунок віднесення до податкового кредиту сум, не підтверджених відповідними податковими накладними (задвоєння сум), - що в результаті призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 9833 грн.:

3) заниження акцизного податку на суму 197.24 грн. за рахунок не нарахування акцизного податку по операціях з реалізації в роздрібній торгівлі підакцизних товарів у сумі 3944,72 грн.

- по акту перевірки від 05.04.2018 року №797/14-29-14-01/05475854.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає необхідним повернути їх до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших відомостей, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить її підпису та пояснень, а також відмітки про те, що вона відмовилася від підписання протоколу.

Окрім цього, в протоколі відсутня відмітка про розяснення прав та обовязків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це вимагає ч. 4 ст. 256 КУпАП.

Що стосується відмітки в протоколі про направлення запрошення ОСОБА_1, з метою складання протоколу, то в матеріалах справи відсутні докази про його отримання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251,254,254,256,278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова