Справа № 305/1619/18
Номер провадження № 3/305/414/18
ПОСТАНОВА
06.09.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Енергодар, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 , області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що в період з 22:00 год. 03.07.2018 по 06:00 год. 04.07.2018, він виконував наказ на охорону державного кордону у п/н "ПП", на напрямку 293-295 п/зн. Під час постановки наказу на охорону держкордону , старшим зміни йому було доіедено маршрут руху та місця несення служби. Його підлеглі солдати розмістилися на місці несення служби, зокрема, з 293 по 295 п/зн. За час несення служби інформації про можливу протиправну діяльність не надходило. О 02:30 год., від старшого зміни прикордонних нарядів отримав інформацію про затримання суміжною стороною чотирьох пакунків тютюнових виробів на напрямку 293 п/зн. Після надходження інформації розпочав перевірку берегової відмілини у межах 293-295 п/зн, за результатами якої - ознак здійснення протиправної діяльності не виявив. Після закінчення пошукових заходів здійснив доповідь старшому зміни та продовжив несення служби згідно наказу. Розкаюється що не догледів за підлеглими які працюють менше двох тижнів. Просить врахувати ці всі обставини та не притягати його до покарання у виді штрафу, він у вчиненому щиро розкаюється, подібного не допустить, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405103 від 30.08.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через свою необізнаність, раніше до даного виду відповідальності не притягувався.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, необережну форму вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.