Провадження №3/359/3777/2018
Справа №359/9855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України: СМ №527295, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, ухиляється від виховання батьківських обовязків, що виразилося втому, що 09.11.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Борисполі по вул. Нижній Вал 3, син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв крадіжку самоката, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на повторне доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Незважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вказаному протоколі не зазначено кваліфікаційну ознаку правопорушення як вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ухилення від виховання неповнолітніх дітей. Натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання батьківських обовязків, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України, що є кваліфікаційною ознакою диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Більше того, в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що не дає можливості перевірити правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Наведене унеможливлює підтвердження чи спростування правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини підлягають додатковій перевірці для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко