ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10024/18

Пров. №3/766/4670/18

23.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 25.05.2018 року о 04 год. 29 хв. м.Херсон, смт. Антонівка, вул. Ярослава Мудрого, 7, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Ford Transit н.з. BT 8259 BH, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення останній не скоював. Заявив клопотання про виклик до суду осіб, які зазначені у протоколі у якості свідків вказаного правопорушення, посилаючись на те, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності.

На виклики до суду вказані особи не з`явились, тому суд ставиться критично до обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності заперечує дійсність обставин викладених в протоколі. Крім того, суд зауважує, що місцем проживання одного зі свідків (ОСОБА_3М.) зазначена адреса у АР Крим, що на даний час унеможливлює викликати дану особу та допитати у судовому засіданні у якості свідка, у звязку з тим, що на даний час кореспонденція суду на дану територію не відправляється, тобто письмові покази даного свідка, що містяться у матеріалах справи та якими особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення доводить обставини викладені у протоколі не можуть бути підтверджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути піданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання осіб, які вказані у протоколі як свідки та неможливість повідомити одного зі свідків про час та місце розгляду справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4