Провадження № 33/824/1153/2018 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуАвраменко М.Г.,

за участі:

представника митниці - Куликова М.М.

особи, провадження щодо якої закрито -ОСОБА_4

захисника - Кавріги О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, якою провадження у справі, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 29 червня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІН: НОМЕР_1,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, 12 червня 2018 року складено протокол №0326/10000/18 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

23 квітня 2018 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «MEGA MOTOR» (США) на адресу - «ОСОБА_6» (Україна) виявлено оригінали наступних документів:

-Інвойс від 23 березня 2018 року № 5 на транспортний засіб 2015 модельного року виготовлення марки «MAZDA» моделі «MX-5» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 (далі - транспортний засіб), загальною вартістю 4 589 доларів США, виставлений компанією «VALSTAR INC.» (США) до «ОСОБА_4» (Україна);

-Докова квитанція від 13 квітня 2018 року № ZIMUORF0779153 на транспортний засіб, що переміщується з території США до України у контейнері № ZCSU8683515, відправником якого зазначено компанію «SOTBY TRANPORTATION INC.» (США), одержувачем - ТОВ «Стар Транс Логістік» (Україна).

Відповідно до інформації «DHL» (www.dhl.com.ua), 24 квітня 2018 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_6» (ОСОБА_6).

За результатом проведеного аналізу інформації, встановлено, що 10 червня 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 09 червня 2018 року № UA500650/2018/021965 на адресу одержувача - «ОСОБА_4» переміщено транспортний засіб 2015 модельного року виготовлення, марка «MAZDA» модель «MX-5», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4, що вивантажено з контейнера № ZCSU8683515.

10 червня 2018 року зазначений транспортний засіб заявлено агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_7» - гр. ОСОБА_7 до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA500650/2018/022191 шляхом електронного декларування.

У якості підстави для переміщення 10 червня 2018 року вищеописаного транспортного засобу через митний кордон України до органу доходів і зборів, серед інших, подано наступні документи:

-Інвойс від 23 березня 2018 року № 5 на транспортний засіб 2015 модельного року виготовлення марки «MAZDA» моделі «MX-5» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 (далі - транспортний засіб), загальною вартістю 3 500 доларів США, виставлений компанією «VALSTAR INC.» (США) до «ОСОБА_4» (Україна);

-Коносамент від 22 квітня 2018 року № ZIMUORF0779153 на транспортний засіб у контейнері № ZCSU8683515, відправником якого зазначено компанію «SOTBY TRANPORTATION INC.» (США), одержувачем - ТОВ «Стар Транс Логістік» (Україна).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документал ьного характеру (ДОКС) № у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у інвойсі від 23 березня 2018 року № 5, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 3 500, 00 доларів США, у інвойсі від 23 березня 2018 року № 5, який виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість цього ж товару складає 4 589, 00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, вчинив дії, які призвели до переміщення транспортного засобу загальною вартістю 120 101,84 гривень (4 589, 00 доларів США) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Під час здійснення провадження митним органом додатково встановлено, що транспортний засіб продано з аукціону «COPART» (copart.com/lot/52077337) за лотом № 52077337. Це підтверджується інформацією з відкритих офіційних джерел компанії «COPART», а також ОСОБА_4 в своїх поясненнях самостійно підтвердив наявну інформацію.

Так, за лотом № 52077337 продано транспортний засіб 2015 модельного року виготовлення марки «MAZDA» моделі «MX-5» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 у пошкодженому стані, вартість продажу за останньою ставкою аукціону складає 4 200 доларів США (без аукціонного збору та доставки транспортного засобу).

З метою додаткового підтвердження інформації з аукціону «COPART» митним органом ініційовано запити до Офісу Програми з експортного контролю та безпеки кордонів Посольства США в Україні та до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Також з метою встановлення вартості доставки транспортного засобу з території США до України митним органом направлено запит до перевізника «STOBY TRANSPORTATIOM INC.».

Станом на дату направлення матеріалів відповідь на зазначені запити не отримано.

Вимога Київської міської митниці ДФС адресована ОСОБА_4 про надання митному органу завіреного належним чином банківського платіжного документу щодо оплати товару за інвойсом від 23 березня 2018 року № 5 та завірену належним чином банківську квитанцію про оплату витрат на транспортування транспортного засобу проігноровано.

ОСОБА_4 перешкоджає посадовій особі митного органу під час здійснення нею провадження в справі про порушення митних правил у доступі до документів, що мають значення для вирішення справи.

З метою встановлення всіх інших обставин справи Київською міською митницею ДФС направлено доручення до Одеської митниці ДФС щодо проведення опитування декларанта ОСОБА_7

В своїх пояснення ОСОБА_7 повідомила, що здійснювала декларування транспортного засобу на підставі договору доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № КЮ-1000/2018 укладеного 31 травня 2018 року з ОСОБА_4

Згідно п.2.1 вказаного договору, замовник - ОСОБА_4 зобов'язується надати достовірні документи та відомості, необхідні для митного оформлення та митного контролю.

Київською міською митницею ДФС направлено доручення до Дніпропетровської митниці ДФС з мето встановлення та опитування ОСОБА_4 (особа, яка притягується до відповідальності) та ОСОБА_6 (отримувача МЕВ - ДОКС).

Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з'явилися на виклики Дніпропетровської митниці ДФС та повістки Київської міської митниці ДФС.

Згідно митної декларації № UA500650/2018/022191 ОСОБА_4 - особа, відповідальна за фінансове врегулювання (гр. 9).

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0326/10000/18, міжнародним експрес-відправленням документального характеру (ДОКС) № , інвойсом від 23 березня 2018 року № 5 (4 589, 00 доларів США), доковою квитанцією від 13 квітня 2018 року № ZIMUORF0779153, митними деклараціями № UA500650/2018/021965 та № UA500650/2018/022191, поясненнями ОСОБА_7, договором доручення № КЮ-1000/2018 укладеного 31 травня 2018 року, інформацією аукціону «COPART» (copart.com/lot/52077337) за лотом № 52077337.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_4 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0326/10000/18.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року провадження у справі, щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Київської митниці, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмету правопорушення, що становить 120 101,83 грн., з конфіскацією цього товару.

Зазначає, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини вчиненого правопорушення, а також докази, що наявні в матеріалах справи.

На думку представника митниці, обставини вчиненого правопорушення повністю підтверджується доказами, що знаходяться в справі про адміністративне правопорушення.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва - без змін.

Вказує, що висновки митного органу про переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_4 з приховуванням від митного контролю базується лише на співставленні даних у міжнародному експрес-відправленні документального характеру та документами наданими до митної декларації. Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність прямого умислу на вчинення дій, відповідність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Тому розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, думку особи, провадження щодо якого закрито та його захисника, які заперечували проти її задоволення,вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

В силу ст. 486 МК Українизавданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК Українивизначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

-Інвойс від 23 березня 2018 року № 5 на транспортний засіб 2015 модельного року виготовлення марки «MAZDA» моделі «MX-5» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 (далі - транспортний засіб), загальною вартістю 3 500 доларів США, виставлений компанією «VALSTAR INC.» (США) до «ОСОБА_4» (Україна);

-Коносамент від 22 квітня 2018 року № ZIMUORF0779153 на транспортний засіб у контейнері № ZCSU8683515, відправником якого зазначено компанію «SOTBY TRANPORTATION INC.» (США), одержувачем - ТОВ «Стар Транс Логістік» (Україна).

Разом із тим вбачається, що відповідно до протоколу про порушення митних правил від 12 червня 2018 року та супровідного листа від 17 жовтня 2018 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «MEGA MOTOR» (США) на адресу - «ОСОБА_6» (Україна).

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

Митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначені у міжнародному експрес відправленні документального характеру (ДОКС) № відправник «MEGA MOTOR» (США) та отримувач «ОСОБА_6» (Україна) мають до продавця компанії «VALSTAR INC.» (США) та покупця «ОСОБА_4» (Україна).

За даних обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які вказують на наявність складу порушення митних правил в діях ОСОБА_4

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та постановлення апеляційним судом нової постанови, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко