права № 336/6890/17
Провадження № 3/336/55/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оперуповноваженим СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 258, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081906, складеного 23.11.2017 року об 11 годині 12 хвилин, 15 листопада 2017 року о 19 годині 55 хвилин біля будинку 27 по вулиці Моторобудівників в місті Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер 080434, власником якого є Автогосподарство ГУМВС України в Запорізькій області, перед поворотом ліворуч не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з трамваєм № 425 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1 та 16.6 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі по тексту - ДТП) автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер 080434 та трамвай № 425 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

У судовому засіданні 21.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою дослідження обставин та механізму ДТП по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що провину у даній ДТП не вбачає, вважає, що винуватцем пригоди є водій трамвая № 425.

У судовому засіданні 23.01.2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надала письмові заперечення на проведення експертизи, додаткові докази у справі та перелік питань на вирішення експерту, у випадку призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 року, за клопотанням ОСОБА_1 у справі була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

27.09.2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз № 57-18 від 25.09.2018 року, відповідно до якого вбачається, що в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. 08 0434 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 16.6 правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди; оцінка дій водія автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. 08 0434 ОСОБА_1 в частині виконання вимог пункту 2.3 правил дорожнього руху України виходить за межі компетенції судової автотехнічної експертизи; питання, чи знаходяться дії водія трамвая № 245 ОСОБА_2 в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути вирішене після оцінки її дій в частині виконання вимог пункту 12.3 правил дорожнього руху України.

17.12.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про направлення справи на доопрацювання, яке мотивував тим, що матеріали справи не містять всіх необхідних вихідних даних для проведення законної та неупередженої експертизи, а тому для призначення повторної судової експертизи необхідно матеріали справи повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для усунення вказаних недоліків.

У судовому засіданні 17.12.2018 року ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 в задоволенні заявленого клопотання просили відмовити.

Судом відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 з підстав його необґрунтованості та з огляду на те, що висновками проведеної експертизи встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема пунктів 2.3 (б), 10.1 та 16.6 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081906 від 23.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновком експертизи № 57-18 від 25.09.2018 року.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вбачається з пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є обставиною, що виключає провадження в справі.

Аналіз положень пункту 7 статті 247, статті 1, статті 7, статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 15.11.2017 року, відтак, враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 247 пунктом 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Я.Р. Марко

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.