Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4349/18
Провадження № 3/723/4928/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2018 року о 12-40 год. в с. Нові Бросківці, по вул. Весняній, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ИФА», д.н.з. Н1763ВІ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 07 листопада під вечір приїхав до магазину на автомобілі по цемент, однак не міг його завести, тому залишив машину біля магазину. Наступного дня вранці прийшов з наміром зняти акумулятор, щоб зарядити. Зустрів колегу, в цей день було релігійне свято і вони разом вживали алкоголь. Потім він зайшов в магазин, поскандалив з продавцем, сперечався з присутніми в магазині особами, які зазначені в протоколі як свідки. Після того, приліг в припаркованому біля магазину автомобілі. Пізніше його розбудили працівники поліції, забрали у відділ поліції, звідти поїхали в лікарню. Він відмовився проходити огляд на стан сп»яніння, так як не керував транспортним засобом. З лікарні повернулися у відділ поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Свідків, зазначених в протоколі, не було ні в лікарні, ні у відділі поліції.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 08 листопада вона знаходилася в магазині, зайшов ОСОБА_1, він був п»яний, спорив з продавцем, вона його утримувала, щоб не змістив прилавок. На прохання продавця її чоловік подзвонив в поліцію. Вона не говорила поліцейським, що ОСОБА_1 їхав машиною. Машина стояла біля магазину. Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 того дня їхав за кермом машини.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був в магазині, коли ОСОБА_1, будучи нетверезим, ледь не перекинув прилавок. Він викликав поліцію на прохання продавця, бо та злякалась, що ОСОБА_1 випив та сяде за кермо і поїде, однак ОСОБА_1 нікуди не їхав, машина увесь час стояла.

Після відтворення в суді відеозапису з місця події свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не змогли пояснити, чому давали ствердну відповідь на запитання поліцейського, чи вони бачили, як ОСОБА_1 їхав транспортним засобом. При цьому підтвердили свої пояснення в суді про те, що ОСОБА_1 не їхав, машина стояла.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складений він о 14-33 год. в м.Сторожинець, по вул..Гвардійсмькій, 3, про те, що ОСОБА_1 08.11.2018 року о 12-40 год. в с. Нові Бросківці, по вул. Весняній, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ИФА», д.н.з. Н1763ВІ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, підтверджується висновком результатів медичного огляду №250 від 08.11.2018 р. , відеозаписом подій, та визнається особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, причиною відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп»яніння було те, що він не керував транспортним засобом. На це ОСОБА_1 вказував в ході розмови з працівниками поліції, що вбачається з відеозапису подій, такі ж його письмові пояснення в матеріалах справи, аналогічні пояснення надав в суді.

Та обставина, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, підтверджується відеозаписом та узгоджується з поясненнями ОСОБА_1, свідків.

В підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно до яких дані особи бачили, що 08.11.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем в п»яному вигляді. Однак в даних поясненнях не зазначено час, коли такі події мали місце. Також з відеозапису подій, долученого до матеріалів справи, вбачається, що поліцейський запитав у свідків, чи вони бачили як ОСОБА_1 їхав транспортним засобом, на що останні дали позитивну відповідь, при цьому не було з»ясовано, коли саме це мало місце та за яких обставин.

Таким чином, є незрозумілим, яким чином встановлено зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, час керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння.

Свідки в суді заперечили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а в їх письмових поясненнях та усних поясненнях, зафіксованих на бодікамеру поліцейського, відсутні фактичні дані про час, місце та інші суттєві обставини правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: