КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., за участю адвоката Жменяка Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, відносно громадянки республіки Іран ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що у суду відсутні підстави для притягнення громадянки республіки Іран ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 472 МК України, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суддя оцінює критично. Зокрема, матеріалами справи не доведена наявність обов'язкової кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення - умислу на його вчинення, що вказує на відсутність суб'єктивною сторони правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою громадянку республіки Іран ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що при прийнятті суддею місцевого суду рішення про закриття провадження у справі, не взято до уваги, що ч. 1 ст. 458 Митного Кодексу України, ст. 11 КУпАП визначають можливість вчинення правопорушення з необережності, а тому умисел не обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Жменяка Ю.Ю., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 26.08.2018 р. № 0685/12500/18, 26.08.2018 о 09 год. 37 хв. на митний контроль поступила громадянка республіки Іран ОСОБА_1, яка прилетіла з Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к «Турецькі авіалінії», рейсом № 457 своїми діями обрала канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 12 000 доларів США. Пасажирка для митного оформлення подала заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 12 000 доларів США. Для перерахунку задекларованої готівки громадянку республіки Іран ОСОБА_1, було запрошено до окремого службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D», де нею було пред`явлено 12 000 доларів США, що знаходились у відкритому паперовому конверті, після запитань щодо наявності у неї ще будь-якої іншої готівки, пасажирка пред'явила 1000 доларів США, які знаходились в іншому відкритому паперовому конверті, обидва конверти містилися в одному з відділень жіночої сумки. Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.Пасажирці було пропущено 12 000 доларів США, які були задекларовані пасажиркою в митній декларації від 26.08.2018 р. По протоколу про порушення митних правил вилучено 1 000 доларів США. Зі слів пасажирки 12000 доларів США належать їй особисто, готівка в розмірі 1000 доларів США була передана їй батьками іншої студентки.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, стало добровільне пред'явлення ОСОБА_1 1000 доларів, які знаходились в паперовому конверті без ознак приховування, та які не були задекларовані нею в митній декларації з причин, що дані грошові кошти не належать їй особисто.

З пояснень ОСОБА_1, які вона давала в судовому засіданні місцевого суду, вбачається, що вона не здійснила декларування коштів у сумі 1000 доларів США у зв'язку з тим, що їй не були відомі правила ввезення валюти в Україну. Кошти у сумі 12000 доларів США, які належали особисто їй, вона внесла в декларацію, а кошти в сумі 1000 доларів США вона везла для громадянки Ірану ОСОБА_2 на прохання батьків останньої, а тому вирішила, що їх декларувати не потрібно. Українською мовою вона не володіє, а коли звернулась англійською мовою до працівників митниці з питанням щодо доцільності декларування коштів, зрозумілою відповіді не отримала, а тому вимушена була діяти за власною логікою. Наміру ухилитись від декларування коштів у неї не було.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що громадянка республіки Іран ОСОБА_1 не володіє українською мовою, є студенткою з англійською мовою навчання, у зв'язку з чим заповнювала митну декларацію англійською мовою.

При цьому достовірних даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що її не було повідомлено на зрозумілій їй мові про правила переміщення іноземної валюти готівкою через митний кордон України, матеріали справи не містять.

Отже, висновок судді місцевого суду про відсутність в діях громадянки республіки Іран ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, відносно громадянки республіки Іран ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя