Дата документу 05.06.2018
Справа № 320/4239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГуНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині АТБ «Продукти 447», що розташований за адресою: вулиця Університетська, 6/1 в м. Мелітополі, викрала з полиці магазину шампунь «Syoss Volume», обємом 0,5 л., дезодорант «Nivea» обємом 150 мл., антиперспірант «Nivea» обємом 150 мл. на суму 155,60 грн..

На розгляд адміністративної справи гр-ка ОСОБА_1, не зявився. Згідно її письмових пояснень, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вчинення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 387085, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2018, письмовими поясненнями, довідкою рахунком, висновком за результатом перевірки матеріалів ЄО № 12478 від 23.05.2018 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях гр-ки ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення та те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, правопорушення є малозначним, суд приходить до висновку про необхідність визнання даного правопорушення малозначним. Крім того, суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Шампунь «Syoss Volume», обємом 0,5 л., дезодорант «Nivea» обємом 150 мл., антиперспірант «Nivea» обємом 150 мл. на суму 155,60 грн., які згідно розписки від 23.05.2018 передані працівнику магазину АТБ «Продукти 447» - ОСОБА_2 на відповідальне зберігання повернути власнику.

Строк пред'явлення до виконання до 05 вересня 2018 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна