Справа № 750/1979/18
Провадження № 3/750/792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ «Прикордонне», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року, о 22 год. 37 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 180а, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 149 від 01.03.2018, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Неявку захисника адвоката ОСОБА_2 в судові засіданні, призначені на 28.03.2018, 06.04.2018, 04.05.2018, 01.06.2018, ненадання цим захисником жодних підтверджуючих документів про поважність причини неявки у вказані дні в судові засідання, суд розцінює як спробу затягнути судовий розгляд даної справи з метою уникнення особою інтереси, якої вона представляє, адміністративної відповідальності за вчинене.

Виходячи з приписів ст. 245 КУпАП, яка одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачає своєчасне зясування обставин справи, обмеженості трьома місцями строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, не наполяганні ОСОБА_1 01.06.2018 на участі у розгляді справи його захисника, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності захисника адвоката ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2018, цього дня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт керування 01.03.2018 водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 149 від 01.03.2018 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» та визнається самим ОСОБА_1 в судовому засіданні та під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його рукописний запис про те, що провину свою він визнає.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що обидва були присутні під час складання 01.03.2018 стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 01.03.2018 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв