П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та м. Словянську УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадина України, який народився у с. Попасне Ізюмського району Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2018 року о 10 год. 21 хв. в м. Словянську по вул. Святогірська біля буд. № 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (порушення координації, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність).

Згідно з протоколом медичного огляду № 488 водій керував в стані алкогольного наркотичного спяніння.

В судове засідання 20.12.2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився пояснення по суті адміністративної справи не надав.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2, наполягав на наявності порушень при складанні протоколу, оскільки в протоколі від 16.09.2018 року зазначені відомості про висновок медичного огляду, що датований 24.09.2018 року. В судове засідання 20.12.2018 року не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1, провадження у справі просить закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підтвердження провини ОСОБА_1 органом, що порушив питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду надані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.09.2018 року, в яких останні пояснили, що 26.09.2018 року о 10.35 в м. Словянську по вул.. Святогірська біля будинку № 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, на що він погодився. В ході медичного обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспорти засобом в стані наркотичного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що його запросили співробітники поліції бути свідком при складанні протоколу (дату не памятає). Вони разом з дружиною підійшли до автомобіля патрульної поліції та в їх присутності співробітники поліції запропонували пройти обстеження в наркології, на що чоловік відмовився. Очевидних ознак наркотичного спяніння у чоловіка не було. Пояснення, надані ним в судовому засіданні відрізняються від письмових пояснень, оскільки він розписався на майже чистому аркуші, не читаючи змісту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Згідно з висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 488, складеному 24.09.2018 року ОСОБА_1 під час огляду в даному медичному закладі 16.09.2018 року о 10.55 год. перебував у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП)

Судом приймається до уваги заперечення представника ОСОБА_1 з приводу розбіжностей при складанні протоколу оскільки в протоколі від 16.09.2018 року зазначені відомості про висновок медичного огляду, що датований 24.09.2018 року.

Судом не приймаються до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки їх показання, надані в судовому засіданні, суперечать змісту протоколу.

Однак, оскільки згідно з висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 488, складеному 24.09.2018 року ОСОБА_1 оглядався у медичному закладі саме в день зазначеного в протоколі вчинення адміністративного правопорушення - 16.09.2018 року о 10.55 год., суд доходить до висновку, що дійсно, 16.09.2018 року о 10 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на відеозапису з боді-камери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_5 проходить медичне обстеження в медичному закладі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - 16.12.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6