П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Чепеліївка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 р. серія ІІ № 0004502, 30.11.2018 р. о 05 год. 07 хв. в м.Біла Церква по вул..Сухоярська 88 гр. ОСОБА_1надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі марки «CHEVROLET Lacetti» д.н.з.НОМЕР_2 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ст..164ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав та зазначив, що ніякою підприємницькою діяльністю він не займається. Він являється пенсіонером 30.11.2018 р. о 05 год. 07 хв. він на власному автомобілі підвозив свого знайомого безкоштовно, ніколи не надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0004502 від 30.11.2018 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є суб'єкти господарювання, якими відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України є, зокрема, громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, як вбачається з пояснень особи та матеріалів справи, ОСОБА_1 являється пенсіонером не є суб'єктом господарювання і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Більше того, до загальних ознак господарської діяльність закон відносить в тому числі систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1, не встановлено даної систематичності. Доказів цьому факту також немає і в матеріалах справи.

Відповідно до ст..247 ч.1, п.1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164КУпАП.

Згідно п.1, ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова