Провадження № 3/193/380/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року сел. Софіївка

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу полції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №237427 від 20.12.2018 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого сина, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 19.10.2018 року близько о 21 годині 00 хвилин, розбив ліхтар на дитячому майданчику в с.Вакулове, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, пояснила, що раніше вже притягалася до ч.1 ст.184 КУпАП, зазначила, що її син внаслідок перехідного віку її не слухає, поводить себе зухвало, нестриманий, агресивний, з ним неодноразово проводив бесіду дільничний інспектор поліції, але це не дало бажаного результату, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №237427 (а.с.1), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), характеристикою на учня 9-го класу Вакулівської ЗОШ ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає санкції за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.33, 40-1, за ч. 2 ст.184, статтями 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук