Постанова

Іменем України

Справа № 712/4571/18

Провадження №3/712/1967/18

23 серпня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, за участі адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_4, 24.04.1965р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 , ОСОБА_4,15.01.2017 в м.Черкаси, по вул. Надпільній 259 керував автомобілем НОМЕР_1 ( ПАТ « Акцент-банк») не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що вважає винною в ДТП водія ОСОБА_5, оскільки вона не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. « Дати дорогу».

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вважає, що матеріали справи сфальсифіковані, первинне контактування автомобіля ОСОБА_4 відбулося переднім лівим кутом з задньою правою частиною автомобіля « Фольксваген Кадді». Після чого автомобіль ОСОБА_4 виїхав на бордюр правіше його напрямку руху, де він скоїв наїзд на електроопору, а автомобіль « Фольксваген Кадді», почав розвертатися проти годинкової стрілки та зупинився біля лівого краю проїзної частини вул. Надпільна. Вважає винною в ДТП водія ОСОБА_5

ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що після того як вона перелаштувалась на автомобілі у крайню ліву смугу та продовжила їхати у наміченому напрямку відчула поштовх у задню частину свого автомобіля, після чого він став не керований, розвернуло на 180градусів і в подальшому викинуло на бордюрний камінь.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи наявні матеріали, які вказують, що винуватцем ДТП є ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що в січні 2017 стояла на автобусній зупинці та бачила як з вул. Кірова їхав автомобіль Шевролет, інша біла машина зачепила автомобіль Шевроле, після чого її кинуло на зупинку та в стовп. Білу машину кинуло і вона стояла передом проти руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що їхав 15.01.2017 на автомобілі ВАЗ по вул. Ільїна в середньому ряду до перехрестя Кірова-Ільїна. З ліва виїхав білий Фольксваген прямо перед капотом автомобіля і в третьому ряду почав вирівнюватися, в цьому ряду їхав Шевролет, відбулося зіткнення. Приїздила швидка допомога .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявна вина, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КпАП України, оскільки це підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2018, згідно якої прийнято рішення про виділення матеріалів для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_8 за ст.124КпАП України; протоколом огляду місця події від 15.01.2017, згідно якого сліди шин та гальмування відсутні, наявні сліди юзу на сніговому насті автомобіля Шевролет, наявний незначний осип уламків кузова автомобіля Шевролет, наявна частинка фарби сірого кольору від автомобіля Фольксваген; висновком експерта від 14.03.2018 №4/184, згідно якого в первинний контакт вступала задня права частина автомобіля VOLKSWAGEN CADDY н.з. СА 3004 ВХ, а саме: права частина заднього бампера і права нижня частина кришки багажного відділення та передня ліва частина автомобіля НОМЕР_3.. Дати відповідь на питання «Який був кут між поздовжніми вісями автомобілів НОМЕР_4 та Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_5 у момент їх первинного контакту, враховуючи сліди, зафіксовані у протоколі огляду місця події та план-схемі до нього?», експертним шляхом не представляється можливим. Місце зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_5 знаходиться на проїзній частині вул. Надпільна, в районі розташування частинки фарби від автомобіля НОМЕР_4 (позначка «7» на план-схемі до протоколу огляду місця події від 15.01.2017 року). Покази водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5, в частині розташування місця зіткнення, надані нею під час проведення слідчого експерименту від 12.02.2018 року, суперечностей технічного характеру не мають. Покази водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_8, в частині розташування місця зіткнення, надані ним під час проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 року, мають суперечності технічного характеру і не можуть використовуватись для подальших досліджень як технічно необгрунтовані. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, та за обставин, зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, оцінка дій водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_5, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України втрачає сенс, оскільки на момент пригоди автомобіль НОМЕР_6 прямолінійно, в межах дозволеної швидкості руху у населених пунктах і напрямку свого руху не змінював.У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, та за обставин, зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_8, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дослідження, проведені по обставинах ДТП, які зазначені у вихідних даних постанови слідчого про призначення експертизи, вказують на те, що у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходилося недотримання водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_8 безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, для виконання чого він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав; висновком експерта №02-01/162 від 21.01.2017 згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження : забої з набряками м»яких тканин передньої поверхні грудної клітки, та передньої черевної стінки, травма лівого колінного суглобу з розтягненням звязкового апарату та післятравматичним запаленням. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Покази ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, свідків, допитаних в судовому, засіданні суд оцінює критично, оскільки вони суперечать вищезазначеним матеріалам справи, дослідженим в судовому засіданні і ОСОБА_4 та його захисником не надано суду інших доказів, які б спростовували письмові матеріали, а саме: протоколу огляду місця події від 15.01.2017 із схемою місця пригоди; постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2018; .

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2, 5ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Адміністративне правопорушення вчинене 15.01.2017, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 29.03.2018, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2,5 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1