Пр.№3/756/7064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки РФ, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року, близько 18 год. 55 хв., на вул. Бережанській,22 в м. Києві, водій припаркованого автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_1, відчинив ліві передні двері та не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався заднім ходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 18 жовтня 2018 року, близько 18 год. 55 хв., водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Бережанській, 22 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, на парковці біля супермаркету «Сільпо», рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначивши, що 18.10.2018 на парковці біля супермаркету «Сільпо», перед початком руху заднім ходом впевнилась в безпечності свого маневру та в тому, що жодних перешкод для його здійснення немає, почала рух. Коли ОСОБА_2 майже закінчила маневр, водій автомобіля «Шевроле» різко відчинив двері, чим підставив їх під бампер її автомобілю. Водій транспортного засобу «Ніссан» не вспіла відреагувати на такі дії, внаслідок чого і сталось зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що під'їхавши на парковку до супермаркету «Сільпо», виходячи з автомобіля, відчув удар у ліві передні двері. Згодом виявилось, що транспортний засіб «Ніссан» вперся в двері автомобілю «Шевроле» заднім бампером.

Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, зважаючи на розташування транспортних засобів на дорожньому полотні, характер їх механічних пошкоджень, суд приходить до висновку, що водій автомобілю «Ніссан» впевнилась в безпечності, перед здійсненням руху заднім ходом, а зіткнення сталось внаслідок неуважності водія транспортного засобу «Шевроле», який створив перешкоду транспортному засобу іншого учасника ДТП, відчинивши двері свого автомобіля.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3Б ПДР України, що в свою чергу свідчить про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко