overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Алатир-Інвест», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2018 року о 10 год. 45 хв., в м. Рівне по вул. Млинівська, 166, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на проїзній частині, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097192 від 25.07.2018 року, схемою місця ДТП від 25.07.2018 року, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 545/783/18
Провадження № 3/545/597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ «Агромолтранс», водій, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року скасовано на повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Вимоги, зазначені в постанові апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року Красноградським ВП ГУНП в Харківській області не виконані.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що постанова апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року є обов`язковою для виконання, а тому направлення матеріалів до Полтавського районного суду Полтавської області можливе лише після усунення Красноградським ВП ГУНП в Харківській області недоліків, визначених в постанові апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, визначених постановою апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/783/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 565/2350/18
Провадження № 3/565/1197/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (свідоцтво про народження 1-ГЮ №111485), учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Вараш, мкрн ВарашАДРЕСА_1,
за ст.173 КУпАП,
22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Вараської ОСОБА_2 ступенів №1, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, мікрорайон Будівельників, буд. №55, розбив склопакет вікна, вистріливши з рогатки, чим порушив громадський порядок.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. Підтвержував обставини правопорушення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Посилався, що дійсно він стріляв з рогатки, але у вікно не цілився і розбити його не хотів.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2018р., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 28.11.2018р.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги неповноліття ОСОБА_1, характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку та особу ОСОБА_1, який страждає психічним розладом, слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.24-1, ст.173 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на підставі ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 399/419/18
Провадження № 3/401/560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Онуфрпіївськогно відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 серпня 2018 року надійшли матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, в якій зазначено наступне.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 011163 15 травня 2018 року близько 16:00 години в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Петропавлівській гр-н ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно сусідки ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4, а саме: ображав брутальною лайкою та намагався вчинити бійку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа № /714/265/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, тестем ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4 кричав, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода їх психічному здоров'ю, тобто вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 07.03.2018 року, в себе вдома, затіяв сварку зі своєю тещею та тестем, кричав та виражався в їх адрес нецензурними словами. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії ГП №707174/493 від. 08.03.2018 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, домашнє насильство.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даного правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/9571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в «ВЕСТ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в поїзді № 128 сполученням Луцьк-Харків вагон №12 безпідставно голосно висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку з іншими пасажирами та на зауваження провідників не реагував, чим порушив публічний порядок.

15.05.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.08.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 15.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1600/18
Номер провадження 3/580/538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

ОСОБА_2 18 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 033362 від 12.07.2018 року ОСОБА_1, о 14 год. 40 хв. 22 липня 2018 року, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 18 м. Лебедина Сумської області вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її лайкою, виганяв з житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 629/3107/18
Номер провадження 3/629/447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.08.2018 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. У резолютивній частині постанови також зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави, однак не зазначено його розмір.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним внести зміни в постанову суду від 13.08.2018 року, зазначивши у її резолютивній частині розмір судового збору, який складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести зміни в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп (р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106)".

В іншій частини постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя О.Г.Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені cт.42-2, ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

Також, в матеріалах справи відсутні документи, які б характеризували особу правопорушника відповідно до ст.33 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
№ 336/4562/18
пр. № 3-в/336/1508/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище, імя по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2, що унеможливлю виконання постанови в подальшому.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним в описовій частині постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1С.».

Вважати правильним в резолютивній частині постанови: «Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова