overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1522/18
Провадження №3/503/621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 серпня 2018 року о 13 год. 40 хв. в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівника поліції грубою, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, провокував бійку, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Того ж дня ОСОБА_1 14 серпня 2018 року о 13 год. 40 хв. в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

- за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 «пятдесят одна» грн.);

- за ст.185 КпАП України - у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 «сто тридцять шість» грн.).

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 «сто тридцять шість» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А.І.Гура
Справа № 359/6722/18
Провадження № 3/359/2555/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 014800 слідує, що 24 серпня 2018 о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного чи психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 внаслідок чого могла була задана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно запису в протоколі ОСОБА_1, повідомлявся про явку до суду на 28 серпня 2018 об 10-00 год., однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.51- піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2018.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 445/1307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 30.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накладено стягнення - штраф в розмірі 1190 гривень

Однак, при виготовленні постанови були допущені описки в даті винесення постанови постанови та у кваліфікації адміністративного правопорушення у вступній частині, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано день винесення постанови 13 серпня та кваліфікація за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описки в постанові Золочівського районного суду Львівської області №445/1307/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши правильно дату винесення постанови - 30.08.2018 року та у вступній частині постанови змінити статтю за якою кваліфікується дане правопорушення ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 17 год., 03.07.2018р. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 6, перебував в громадському місці, в приміщенні ДПП № 3, в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, поясненнями, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1653, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 647/2319/18
№ провадження 3/647/1087/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

11.07.2018 року близько 18-00 год. знаходячись в м.Берислав по вул.Центральній, поблизу будинку№294, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про вчинення правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 144/854/18
Провадження по справі № 3/129/914/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Кам`янецьке Агро»,

жителя АДРЕСА_1,

паспорт серії НОМЕР_2, виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 914 від 25.06.2018 р. встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Кам`янецьке Агро», по вул. Центральна-6 в с. Кам'янки Теплицького району Вінницької області, порушив вимоги п.п. п.п.185.1.б, п.185.1 ст. 185, п.п.186.2.а, п.186.2 ст. 186, п.п.187.1.б, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме занижено суму податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього на суму 47002 грн., а саме за жовтень 2015 р. - 10817 грн., за квітень 2016 р. - 2318 грн., за червень 2016 р. - 941 грн., за вересень 2016 р. - 3705 грн., за жовтень 2016 р. - 6511 грн., за листопад 2016 р. - 17002 грн., за грудень 2016 р. - 5708 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, каявся.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце з 2015 р. по 2016 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/930/18 Справа № 695/2750/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчується п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються. Суддя Середа Л.В. з 28.08.2018 по 08.10.2018 перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, де є достатня кількість суддів для розгляду даної справи, та неможливістю створення складу суду для її розгляду в Золотоніському міськрайонному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 654/4311/18
Провадження № 3/654/1954/2018
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що правопорушник за вказаним в протоколі місцем проживання не значиться, що підтверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (вул.Магістральна-4, м.Гола Пристань) - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
справа №619/3255/18
провадження №3/619/1024/18
Постанова
29 серпня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -
01 серпня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення №ХК 0841/1161/АВ/П/ПТ у відношенні директора ТОВ «ТЕРМОПАК-ІНЖИНІРІНГ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 юридична адреса ТОВ «ТЕРМОПАК-ІНЖИНІРІНГ» АДРЕСА_1. Крім того, з супровідного листа та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, таким чином справу про адміністративне правопорушення помилково направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Головного Управління Держпраці у Харківській області, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Повернути Головному Управлінні Держпраці у Харківській області справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 3-7675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.09.2018 року, о 6.05 год., керував автомобілем «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 55/8, що у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя) Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоко про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення в протоколі якого містяться виправлення в даті його оформлення та вчинення правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 пред'явив суду свою копію протоколу, де датою його оформлення та вчинення адмінправопорушення є 22.09.2018.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушеннями, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, матеріали підлягають поверненню на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: