Провадження №3/760/7078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників органу доходу і зборів Грабчака П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: 41108, АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2017 через митний кордон України, в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № MSCU8410918 на морському судні «MSC DONATA» (Панама), з Іспанії на митну територію України ввезено товари «аксесуари для басейнів», загальною вагою брутто 3 884 кг, у кількості 20 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () від 22.08.2017 № UA100150/2017/505532 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of lading) від 16.07.2017 № MSCUVY586900, інвойс від 10.07.2017 № 33223.

28.08.2017, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 10.08.2017 № МБ-ССЛ-01, були заявлені декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_3 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» за електронною митною декларацією № UA100150/2017/075601.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані:

- контракт від 10.08.2017 № SCBON, укладений між продавцем - компанією «Bonzer Shippng Inc» (Lidice, Avenida Central 10850, Capira, Republic of Panama), з одного боку, та покупцем - ТОВ «САН СІТІ ЛТД» (Україна), в особі директора ОСОБА_2, з іншого боку;

- CMR від 24.08.2017 № 33223, відповідно до якої місцем розвантаження вантажу зазначено м. Дніпро (гр. 3);

- лист компанії «Bonzer Shippng Inc» від 23.07.2017 № 33223 про те, що на адресу ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» помилково був відправлений не той вантаж;

- лист ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» від 23.08.2017 № 33223/23/08 при про те, що на їх адресу згідно контракту від 14.05.2017 № SAYBON, інвойсу від 10.07.2017 № 33223, пакувального листа від 10.07.2017 № 33223, специфікації від 10.07.2017 № 33223 надійшов помилковий вантаж від компанії Bonzer Shippng Inc. У зв'язку з цим, за згодою компанії Bonzer Shippng Inc, ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» відмовляється від вказаного товару на користь ТОВ «САН СІТІ ЛТД», ;

- лист ТОВ «САН СІТІ ЛТД» від 23.08.2017 № 23/08/2017 щодо згоди прийняти та оплати товар згідно контракту від 10.08.2017 № SCBON й інвойсу від 10.07.2017 № 33223, помилково відправлений компанією «Bonzer Shippng Inc.» на адресу ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (),

а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відправником товарів виступала компанія «IRENE MILLAN VILLALBA» за дорученням «KRIPSOL INDUSTRIAL SLU» (Іспанія).

Відповідно до інвойсу від 10.07.2017 № 33223, виставленого компанією «Bonzer Shippng Inc» (Панама) для ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (Україна), загальна вартість товарів становить 7 292, 69 доларів США (USD).

24.01.2018 листом за вих. № 1342/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ТОВ «САН СІТІ ЛТД», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Іспанії.

20.06.2018, листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 20.06.2018 № 18626/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митної адміністрації Іспанії на зазначений запит з доданою копією експортної митної декларації форми ЕХ А № 17ES1173.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації № 17ES117 3 з території Іспанії в Україну на адресу «AQUAPOLIS LTD»/ТОВ «АКВАПОЛІС» (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 96) у контейнері № MSCU8410918 на морському судні «MSC DONATA» було відправлено товари «фільтри та частини» вагою брутто - 3 884 кг в загальній кількості - 20 пакувань. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 27 120, 42 євро.

Товари експортовано із території Іспанії компанією «KRIPSOL INDUSTRIAL SLU». Зазначена декларація складена на підставі інвойсу № ESE02017/001671, відомості про які занесені до графи 44.

01.08.2018 старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Бутаковою Т.В. складено протокол про порушення митних правил №0464/10000/18.

З огляду на вище викладені обставини у протоколі підсумовано, що в результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Іспанії, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: відомості щодо номеру контейнера, в якому товари переміщувались через митний кордон України (MSCU8410918), найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 20, вага брутто - 3 884 кг), але не співпадають відомості щодо одержувача товарів та їх вартості.

Крім цього встановлено, що товари «аксесуари для басейнів», вагою брутто 3 884 кг та вартістю 27 120, 42 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (24.08.2017) (1 EUR - 29,959201) складає 812 506, 11 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Також, в ході здійснення провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів встановлено, що відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 04.08.2017 по 21.02.2018 на посаді керівника ТОВ «САН СІТІ ЛТД» () перебував гр. ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу від 01.08.2018 №0464/10000/18 виявлене порушення митних правил кваліфіковане уповноваженою особою органу доходів і зборів за ч. 1 ст. 483 МК України та з урахуванням вимог 65 Господарського кодексу України, ст. 459 МК України поставлене у вину ОСОБА_2, як керівника декларанта ТОВ «САН СІТІ ЛТД».

Представник органу доходу і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Курінський О.Г. не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, через канцелярію суду надано письмові пояснення.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника органу доходів і зборів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши представлені органом доходів і зборів докази, у відповідності до правил установлених вищевказаними нормами закону, суддя вважає, що зазначені у протоколі про порушення митних правил обставини мали місце та підтверджуються достатньою сукупністю даних, які відображені в:

- протоколі про порушення митних правил від 01.08.2018 №0464/10000/18;

- копії попередньої митної декларації від 22.08.2017 № UA100150/2017/505532;

- копії коносаменту (Bill of lading) від 16.07.2017 № MSCUVY586900;

- копії СМR від 24.08.2017 №33223;

- копії інвойсу від 10.07.2017 № 33223;

- копії контракту від 10.08.2017 № SCBON, укладеному між компанією «Bonzer Shippng Inc» та ТОВ «САН СІТІ ЛТД»;

- копії листа компанії «Bonzer Shippng Inc» від 23.07.2017 № 33223;

- копії листа ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» від 23.08.2017 № 33223/23/08 та №23/08/2017;

- копії прайс-листа від 10.07.2017;

- копії акту митного огляду та звіту про зважування;

- копії договору про надання митно-брокерських послуг від 10.08.2017;

- копії вимоги митниці від 03.09.2018;

- копії експортної митної декларації форми ЕХ А № 17ES1173 та довідці про переклад окремих граф експортної митної декларації.

Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП, а виявлене органом доходів і зборів порушення митних правил вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_2 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Однак в ході розгляду справи з боку особи, яка притягується до відповідальності, не було представлено доказів, які засвідчують, що за поставку товару ТОВ «САН СІТІ ЛТД» здійснено оплату вартості на користь компанії Bonzer Shippng Inc вказану в інвойсі від інвойсу від 10.07.2017 № 33223. До того ж, ОСОБА_2, в силу займаної посади та виконуваних обов'язків, знав або зобов'язаний був знати дійсну вартість товару, який поставляється.

При цьому відповідно умов договору про надання митно-брокерських послуг від 10.08.2017 №МБ-ССЛ-01, саме ТОВ «САН СІТІ ЛТД» в особі керівника ОСОБА_2 відповідало за достовірність даних в документах, переданих митному брокеру для митного оформлення товару.

В той же час вимога Київської міської митниці ДФС від 03.09.2018 про надання завірених копій документів щодо оплати товару за контрактом від 10.08.2017 № SCBON та оформленими у вільний обіг за електронною митною декларацією від 28.08.2017 UA100150/2017/075601 та завірених копій документів щодо реалізації вищевказаних товарів залишена ОСОБА_2 без виконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно постанови п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Як видно з матеріалів справи, вартість предметів правопорушення становить 812 506, 11 грн., безпосередні предмети правопорушення не вилучались, строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 812 506, 11 грн. та стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у такому ж розмірі 812 506, 11 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 812 506, 11 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20___№___.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 812 506, 11 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за наступними реквізитами - Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача: /код ЄДРПОУ/ 38050812; Розрахунковий Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Лазаренко