overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5777/18
Провадження 3/635/1865/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28/6 кв. 31,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28/6 кв. 31, за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7807/18 Суддя суду 1 інстанції: Глібко О.В.
Провадження № 33/818/312/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/по справі про адміністративне правопорушення/

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., за участю секретаря - Бабака О.В., захисників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5, її захисника - адвоката Дзися О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року- скасувати.

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 через суд першої інстанції повернути для усунення недоліків та належного оформлення до Департаменту Управління патрульної поліції в м. Харкові.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду І.С. Сащенко
Провадження № 3/761/3869/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/15513/18, провадження № 3/761/3869/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля - третього учасника ДТП, а саме вказано «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1, замість «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2, що є опискою та підлягає виправленню. Крім того, помилково не вказаного ще одного учасника ДТП - автомобіль «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/15513/18, провадження № 3/761/3869/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, зазначити та читати державний номерний знак автомобіля «Peugeot Partner», а також вказати четвертого учасника ДТП, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «17.04.2018 о 10 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Річній біля буд. № 51 по вул. Златоустівській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ 54323», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «МАЗ 9758», д.н.з. НОМЕР_4, не впорався з керуванням, внаслідок несправності гальмівної штоки, внаслідок чого автомобіль почав рухатись заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, також здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Peugeot 307», НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9063/18
провадження № 3/753/3268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року об 01 год. 50 хв. в місті Києві по вул. Садовій водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 187330 та матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 3/127/5174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 23, кв. 30 А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року - 15.08.2018 року о 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Коцюбинського, 4 у м. Вінниці таємно викрав з полиці магазину фарш свинячий кулінарний, 05 кг., одна упаковка, вартістю 44, 80 грн., елементи живлення сольові «Своя лінія» - 4шт., вартістю 15,20 грн. , на загальну суму 60 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не встиг розрахуватися за даний товар. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250511 від 15.08.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2018 року. Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 23, кв. 30 А, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 23, кв. 30 А, судовий збір в сумі 352,40 грн.на користь держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12811/18

Провадження №3/712/4367/18

14грудня 2018, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.02.1981р.н., прож. Полтавська обл., м.Лубни, вул. Садова 10, не працює , ІПН невідомий

за ч.3 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №БД 175131 від 17.10.2018, ОСОБА_2, 17.10.2018 о 18-35год. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтській 3 керував автомобілем Мерседес ВІ8706СЕ, як особа стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, а саме: згідно постанови державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.03.2018 відносно ОСОБА_3 встановлено обмеження у праві виїзду за кордон. В резолютивній частині зазначеної постанови відсутня заборона на тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126КпАП України. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247ч.1п.1, ст.126 ч.3, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.3 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 357/8777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ДОП Білоцерківського ВП направлено до Білоцерківського міськрайонного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 587968 від 01.08.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 , 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського ВП для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/5683/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
"05" червня 2018 р. Справа № 363/1780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області в м. Вишгороді вул. Шолуденка, керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO ESPERO н.з. LLB8N01, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 травня 2018 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя