ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/957/18

провадження у справі 3/0285/564/18

31 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2016 року і по теперішній час, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 5 466 грн. 66 коп.

В судове засідання ОСОБА_1не прибула, про час і місце розгляду справи була повідомлена в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши усі наявні докази в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 14.03.2018 року, складеного державним виконавцем Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Жигадло Ю.С., а також довідки розрахунку аліментної заборгованості: при примусовому виконанні виконавчого листа №285/4153/15-ц від 15.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 05.11.2015 року і до досягнення донькою повноліття 04.12.2027 року, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 15.03. 2018 року розмір заборгованості становить 5 466 грн. 66 коп. (а.с.3-4,6).

Тобто, ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 України набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Аналізуючи зміст ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року та матеріалів справи, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце в період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, коли ст.183-1 КУпАП вже існувала, проте аліментна заборгованість з моменту набрання чинності вказаної норми складає всього 23 дні, а не 6 місяців.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Отже, ОСОБА_3 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрало чинності вже після його вчинення, а після набрання чинності законом аліментна заборгованість складає затримку у виплаті всього 23 дні і закон який встановлює відповідальність, не має зворотної сили.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення на день складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись статтями п. 1 ч.1 ст. 247, статтями 276-280, 283 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька