Справа №461/8567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №6412/20900/18 від 19.10.2018 року 06.10.2018 року відповідно до митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA209190/2018/30779 від 03.10.2018 на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС був ввезений «Легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель C 220 BLUETEC, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_2» в адресу громадянина України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 15.05.1997 року Тернопільським МУ УВС України в Тернопільській області). Відповідно до графи 12 митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA209190/2018/30779 від 03.10.2018 року вартість транспортного засобу становить 272538,04 грн. Відповідно до електронної бази даних митниці встановлено, що в даному транспортному засобі при в`їзді на митну територію України переміщувались громадяни: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) та ОСОБА_3. Для здійснення пропуску зазначеного автомобіля на митну територію України, громадянином ОСОБА_2 до митного контролю були надані наступні товаросупровідні документи:

- рахунок-фактура (Invoice) б/н від 02.10.2018 року відповідно до якого вартість автомобіля становить 8350 EUR.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 02.10.2015 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5.

08.10.2018 року, декларантом ОСОБА_4 (Адреса: 79021, АДРЕСА_1), для здійснення митного оформлення товару в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2018/031257 разом з товаросупровідними документами, а саме:

- рахунок-фактура (Invoice) б/н від 02.10.2018 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 02.10.2015 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5.

- Акт про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.10.2018 року,

- додатковий аркуш до Акту про проведення митного огляду товарів від 06.10.2018 року,

- Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.24561-18 від 08.10.2018 року.

- копія закордонного паспорта гр. ОСОБА_2 (НОМЕР_3).

- копія паспорта гр. України ОСОБА_2 (НОМЕР_4),

- копія Дублікату картки платника податків видана гр.ОСОБА_2

Відповідно до графи 8 митної декларації отримувач товару ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 15.05.1997 року Тернопільським МУ УВС України в Тернопільській області).

Відповідно до інформації зазначеній в рахунку-фактурі б/н від 02.10.2018 року відправником товару є Tomas Verner, Heimnic, elgons str. 41, а одержувач товару - ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 15.05.1997 року Тернопільським МУ УВС України в Тернопільській області), вартість товару - 8350 EUR.

Разом з тим, Львівською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України №31277/7/99-99-20-01-02-17 від 09.10.2018 (вх. ЛМ ДФС №3395/8/13-70-20 від 09.10.2018) про отримання копії митної декларації митних органів Німеччини № 18DE34Е0 відповідно до якої здійснено експорт транспортного засобу MERCEDES-BENZ модель C 220 BLUETEC, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до даних зазначеної вище митної декларації митних органів Німеччини №18DE34Е0, вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ модель C 220 BLUETEC, номер кузова НОМЕР_2 становить 16638,65 євро (згідно курсу НБУ станом на 06.10.2018 відповідає сумі 539207 грн. 87 коп.), відправником товару є компанія «VH Automobile Volker Hoos» (Zum Roesch 2 a, 28307 Bremen, DE), отримувач товару - Rostyslav Hletskyy (Bandery str. 108/18, 4600, Ternopil UA).

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_2 та декларанта ОСОБА_4 було надіслано повідомлення-виклик з проханням прибути на адресу Львівської митниці ДФС за вих. №20597/13-70-20/Г/29 від 09.10.2018 та 20642/13-70-20/Б/29 від 10.10.2018. В своєму поясненні від 18.10.2018 декларант ОСОБА_4 зазначив, що здійснював декларування товару «MERCEDES-BENZ модель C 220 BLUETEC, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_2» відповідно до договору на здійснення митно-брокерської діяльності, укладеного між ним та гр. ОСОБА_2 Документи для здійснення декларування були надані декларанту гр. ОСОБА_2 особисто. Станом на 19.10.2018 до Львівської митниці ДФС гр. ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не прибуття за встановленим порядком Львівську митницю ДФС не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надав суду пояснення, в яких просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Покликається на те, що із змісту протоколу про порушення митних правил та долучених до матеріалів справи документів неможливо зробити однозначний висновок про наявність або відсутність порушення митних правил, що є істотним недоліком, який унеможливлює всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Встановлено, що в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, копія договору купівлі-продажу автомобіля; копія листа ДФС України, копія митної декларації UA 209190/2018/0312257, копія митної декларації UA 209190/2018/30779, копія договору купівлі-продажу автомобіля; копія акту про проведення митного огляду товару від 06.10.2018 року; копія квитанції про оплату за розмитнення т/з; копія договору митного брокерського обслуговування.

Однак, представлені документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки на основі таких документів неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Таким чином, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів вищевказаним вимогам Закону, що унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 486 МК України щодо своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Львівської митниці ДФС у Львівській області для належного дооформлення. При цьому, слід звернути увагу митного органу на дотримання строків, визначених ст.467 МК України.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - повернути Львівській митниці ДФС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско