overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/265/2865/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Банний 5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року з Лівобережного відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Одночасно 18 грудня 2018 року до провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП серії ГП 230301 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП серії ГП 230302, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП (номер справи 265/10453/18; номер провадження 3/265/2863/18), за ст.187 ч.2 КУпАП (номер справи 265/10456/18; номер провадження 3/265/2865/18), присвоївши їм єдиний номер справи 265/10453/18 та єдиний номер провадження 3/265/2863/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГР № 313184 від 10 серпня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.12.1951 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Північний, кВ-л, 13/13

не працює: пенсіонер

за ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року в 11-10 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Бульварна, 2 в м. Марганець у магазині «АТБ маркет», здійснила дрібну крадіжку товару, чим спричинила збиток на загальну суму 99 грн. 30 коп., про що працівниками Марганецької поліції в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
справа 278/2378/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює паспорт серії ВН № 703275, виданий 3 грудня 2016 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2018 року, об 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 21011" реєстраційний номер "851 52ВВ" і рухався проїзною частиною вул. Тімірязєва у с. Садки Житомирського району Житомирської області і на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України таі вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Крім цього, вина останнього підтверджується наявними у справі доказами, такими як протоколом про адміністративне правопорушення із власноручним пояснення про визнання винуватості вчинення даного правопорушення, поясненнями свідків та рапортом поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 215/3986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до суду на призначений час не зявилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її на 13-30 год. 13.09.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/3165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Р М, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Р М за ст.173 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Р М підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії АА 347782 від 07.08.2018 року зазначено про вчинення правопорушення 06.05.2018 року. До Дзержинського районного суду м.Харкова справа надійшла 31.08.2018 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Р М за ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,33-35,38,173, 221,247, 252,268,277,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Р М, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 156/678/18
Номер провадження: 3/156/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справах підлягають закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 16.05.2018 року.

На розгляд судді адміністративні матеріали передані 21 серпня 2018 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 163/1400/18
Провадження № 3/163/797/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №687873 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «ОБП АВТОДОР», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №687873 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 31.08.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 646/3007/18 № провадження 3/646/1434/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АННЕТ» (п. н. 24666198), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Директором ТОВ «АННЕТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 12 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного на перерахування податку на прибуток за 2017 р. по строку сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 26.03.2018 р., тобто порушений граничний строк сплати на 15 днів, чим порушено ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом камеральної перевірки від 24.04.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 31.08.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 3/522/9815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від ГР № 018794 від 21 липня 2018 року, ОСОБА_1 21 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин перебуваючи у за адресою: м. Одеса, Французький Бульвар, 47, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився. Був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

26.10.2018
Справа № 264/4950/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не зареєстрованого, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Рельєфній, буд.125 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року о 12-30 годині ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, а саме: був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважної причини, будучи особою відносно, якої 18.06.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та заборонено виходити з будинку з 22-00 години до 06 години.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 29 серпня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 05 вересня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 13 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року, однак порушник в жодне судове зсідання не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко