Справа № 405/8460/18
Провадження №3/405/1884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 07 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: тупік Прирічний, 4, м.Кропивницький, працюючого в КТ «Автолегіон» ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412987 від 22.11.2018 ОСОБА_1 05.07.2018 о 16 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки «РУТА А0483» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кропивницькому на перехресті вул.В.Пермської та пров.Кріпосного, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб марки «МАЗ 103486» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та транспортний засіб марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир транспортного засобу марки «МАЗ 103486» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта № 519 від 31.08.2018 тілесне ушкодження ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої ступені тяжкості.

За висновками судових інженерно-транспортних (автотехнічних) експертиз за № 183 від 12.07.2018, № 182 від 12.07.2018, № 184 від 20.07.2018, № 38-20-3822/18-27 від 08.10.2018 - наявність двох взаємовиключних варіантів щодо технічної можливості у водія автобуса марки «МАЗ 103486» ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «Renault Fluence» ОСОБА_5 уникнути даної ДТП не представляється можливим експертним шляхом встановити чиї дії перебували в причинному звязку з ДТП, що сталось. В причинному звязку з фактом зіткнення автобуса РУТА з автобусом МАЗ знаходяться дії водія автобуса РУТА ОСОБА_1, які не відповідали вимогам п.13.1 ПДР. В кінцевому результаті, згідно даних отриманих в ході проведених судових експертиз, в досудовому розслідуванні встановлена наявність різних варіантів розвитку події та не встановлено кого саме з учасників ДТП однобічні дії призвели до даної події та знаходяться в причинному звязку з ДТП, що сталась.

Постановою старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 01.11.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005842 від 06.07.2018, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчим під час постановлення постанови від 01.11.2018 не враховано, що пасажиром транспортного засобу марки «МАЗ 103486» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримане тілесне ушкодження, яке відповідно до висновку експерта № 519 від 31.08.2018 відноситься до категорії середньої ступені тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 05.07.2018 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 01.11.2018, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Суд за закінченням такого строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою.

Враховуючи викладене, дане провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий