Справа №201/5090/18
Провадження № 3/201/1910/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 28.10.1983р. народження, громадянина України, раніше не судимого, працюючого неофіційно на будівництві, маючого 3-х малолітніх дітей, мешкає за адресою: с. Камянка, вул. Маяковського, 3б, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській 14.05.2018р. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 28.04.2018р. близько 15.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд.8, здійснив сімейний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду 14.05.2018р. зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, поясним, що сварка з тещею та тестем виникла оскільки він хотів забрати дружину до себе додому, оскільки посварився з нею напередодні. ОСОБА_1 просив його суворо не карати, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, зі своєю дружиною вони давно помирилися та вона повернулась до нього. З тещею та тестем вже також не має конфлікту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 від 28.04.2018р., рапортом інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь (дій) психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність (щире каяття у скоєному правопорушенні, а також те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей 2008р., 2009р. та 2013р.народження).

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки (ОСОБА_1 з дружиною та тещею і тестем вже примирився), вчинене вперше, су д вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у звязку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останнього на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.