Справа №: 646/8608/18
Провадження № 3/646/2599/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює торговим представником ПП «Галактика»;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює медичним представником ТОВ «Сандоз»;

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 13.1 ПДР України, 19.11.2018 р. о 19-00 год. в м. Харків, рухаючись по пр. Гагаріна, 166 керуючи автомобілем Suzuki Wagon R, н.з. JUK 731, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнала, зазначила, що ДТП скоєно через те, що водій ОСОБА_2 не вибрала безпечну швидкість руху.

ОСОБА_2, діючи в порушення п. 13.1 ПДР України, 19.11.2018 р. о 19-00 год. в м. Харків рухаючись по пр. Гагаріна, 166, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Suzuki Wagon R, н.з. JUK 731, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснив, що оскільки вона рухалась по головній дорозі з дотриманням безпечності швидкості руху, вина у скоєнні ДТП лежить на водії ОСОБА_1

Вислухавши осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БД № 047977 від 19.11.2018 року та БД № 047978 від 19.11.2018 р., схемою ДТП.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до підпункту «б» п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 таОСОБА_2 про відсутність їх вини у скоєній ДТП є способом захисту, викликані прагненням уникнути відповідальності та спростовуються зібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська