П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Запоріжжя пров. Бахчисарайський 7, тимчасово не працює,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року о 21.11 годині ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул. В. Діденко, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп*яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп*яннія у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі, чим порушив вимоги п. «2.5» ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_2 в м.Запоріжжі по вул. В. Діденко, був зупинений працівниками поліції, та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спя*яніння. Зазначив, що з ранку цього ж дня він вже зупинявся працівниками поліції, та проходив огляд на стан сп*яніння у лікаря нарколога, за яким було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп*яніння, тому вважав недоцільним проходити знову медичний огляд.

Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки рішення про відмову від проходження огляду на стан сп*яніння ОСОБА_1В, прийнято після спілкування із співробітниками поліції, які пояснили йому, що це позбавлено сенсу, оскільки стан наркотичного сп*яніння встановлений зранку цього ж дня.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 078056, встановлено, що 25.11.2018 року о 21.11 годині ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул. В. Діденко, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп*яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп*яннія у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі, чим порушив вимоги п. «2.5» ПДР України.

За змістом пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, 25.11.2018 року вони були запрошені співробітниками поліції та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного обстеження у клініці ЗОНД відмовився.

Як передбачено п.»2.5» Правил дорожнього руху України(далі ПДР),водій зобов*язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп*яніння ,впливу наркотичних або токсичних речовин.

Таке положення ПДР є формою правового забезпечення працівників поліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного суддя дійшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху ,знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України,виходить з того, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР за ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ,тобто 352,40 грн.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті)гривень у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 352 грн. (триста п*ятдесят дві гривні) 40 коп. в дохід держави: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 20400(двадцять тисяч чотириста) грн., визначеного у відповідній статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.