Справа № 450/1406/18 Провадження № 3/450/704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 130, 124, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 374615; БД № 374614; БД № 374613 від 09.05.2018 року, водій ОСОБА_1 09.05.2018 року о 00 год. 10 хв., в с. Скнилів по вул. Шевченка,16, Пустомтівського району, керував автомобілем «Мерседес-Бенц Віто» н.з. ВС7991ЕІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, завчасно подану вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, не виконав, та був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 А,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась на адресу суду "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діяхОСОБА_1 наявний склад трьох адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 124 та 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 124 та 122-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 374615; БД № 374614; БД 374613 від 09.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння складеного на підставі акту медичного огляду № 106 від 09.05.2018 року з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810 тест № 1881, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,82 проміле етанолу, схемою місця ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення враховую що основним принципом юридичної відповідальності є принцип справедливості, який передбачає, що санкція завжди повинна відповідати рівню соціальної небезпечності та тяжкості вчинку, вважаю що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде відповідно до ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобіганню вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі встановленого, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні, в дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2