Провадження № 3/752/7930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого менеджером компанії Dr. OETKE, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2018 р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Саперно-Слобідській, 22 в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю «Yutong», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку в тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 16.09.2018р. приблизно о 14 годині керував «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4, і рухався по вул. Саперно-Слобідська в напрямку Південного мосту у другій смузі за автобусом «Yutong», д.н.з. НОМЕР_5, водій якого почав перестроюватися праворуч, а потім, раптово, почав повертати у другу смугу. Він подавав йому звукові сигнали, потім прискорився, але зіткнення відбулося. Удав відбувся у заднє крило, праву задню двір. Вважає винним водія автобусу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що була пасажиром «Ford Focus». Автобус почав перестроюватися праворуч, а потім різко здійснив маневр і повернувся у смугу, по якій рухався їх автомобіль, і почав його витісняти.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 пояснив, що в ДТП винен водій автобуса, який підрізав ОСОБА_1 Просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4, який працює водієм у ПрАТ «АТАСС- Бориспіль», суду пояснив, що керував автобусом «Yutong», д.н.з. НОМЕР_5, в якому були пасажири і рухався по вул. Сеперно-Слобідській в бік Південного мосту зі швидкістю 50км/год. Зазначив, що рухався у другій полосі, а водій «Ford Focus» його підрізав. Надав відеозапис з камер, що знаходилася в салоні автобусу та відео з реєстратору.

Заслухавши учасників і свідків ДТП, дослідивши матеріали справи і відеозаписи подій, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 16 вересня 2018 р. о 13 год. 50 хв., по вул. Саперно-Слобідській, 22 в м. Києві за участю транспортних засобів «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, та «Yutong», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3). З даних схеми вбачається, що зіткнення відбулося у другій смузі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, який встановлює порядок дій водіїв при зміні напрямку руху, регламентує, що є у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи данні, що були встановлені за результатами дослідження відеозапису з реєстратору, що містився в автобусі, пояснень водіїв, а також даних, що містяться у схемі місця ДПТ, суд вважає винним у зіткненні транспортних засобів водія ОСОБА_1, який повинен був надати дорогу водію автобусу відповідно до вимог п. 10.3. До такого висновку суд приходить з урахуванням місця зіткнення, яке згідно даних відеозапису, відбулося у другій смузі, фактично на границі із першою смугою. Такі данні спростовують пояснення водія ОСОБА_1 щодо міста зіткнення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко