Провадження № 3/127/6300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018р року о 09 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Гонти, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок №2323 від 17.09.2018р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину ОСОБА_1 не визнали, просили закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.09.2018 року о 09:20 год. ОСОБА_1 був направлений в медичний заклад та в нього було виявлено клінічні ознаки наркотичного сп'яніння. Пізніше зроблено лабораторний аналіз, який підтвердив у ОСОБА_1 стан наркотичного сп'яніння. Психологічний тиск працівниками поліції на ОСОБА_1 не здійснювався. Також, на запит суду адміністрацією КП "Вінницький наркологічний диспансер "Соціотерапія" було направлено документи на підставі яких ОСОБА_1 було проведено медичне обстеження на виявлення стану наркотичного сп'яніння.

Крім показів лікаря-нарколога, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311461 від 17.09.2018 року;

-висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 17.09.2018 року № 2323 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя