Справа № 372/1365/18
Провадження № 3-1188/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дата та рік народження суду не відомо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інтерфом», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтерфом», 10.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, зокрема встановлено порушення вимог розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, з саме невірне заповнення періодів виникнення відємного значення в Додатку №3 до декларації №3 до декларації з ПДВ за лютий 2018 року ТОВ «Інтерфом» (код за ), граничний термін подання декларації 20.03.2018 р., чим порушила п.54.3 ст. 54 та п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд ОСОБА_1 не зявився, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням ГУ ДФС у Київській області задоволено заперечення на акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а згідно положень ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Як було встановлено під час розгляду, після проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтерфом» 21.05.2018 року подало до Головного управління ДФС у Київській області письмові заперечення.

13.06.2018 року Головне управління ДФС у Київській області листом № 53 про результати розгляду заперечення, встановило, що періоди виникнення відємного значення з ПДВ в Додатку №3 до декларації з ПДВ за лютий 2018 року задекларовані підприємством відповідно до вимог розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289. Тому, ГУ ДФС у Київській області скасовує висновки викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНТЕРФОМ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2018 року №330/10-36-55-01/24593200 від 10.05.2018 року.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко