Справа № 685/819/18
Провадження № 3/685/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 серпня 2018 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №420077 від 03.06.2018 року о 09 год. в смт Теофіполь ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук саджанців капусти та помідорів в невстановленому місці, а саме на площі ОСОБА_2. Правова кваліфікація ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав:

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №420077 від 03.06.2018 року вказано, що о 09 год. в смт Теофіполь ОСОБА_1 на транспортній зупинці на площі «Героїв Майдану» здійснював торгівлю з рук саджанців капусти та помідорів. До протоколу додано копію розпорядження Теофіпольської селищної ради №29 від 18.07.2011 року згідно з яким категорично заборонена торгівля у невстановлених місцях, зокрема на проїзній частині по вул. Заводській (територія біля бару «2000»). Суду не надано жодних доказів того, що заборонено торгівлю на транспортній зупинці на площі «Героїв Майдану», крім того, не надано доказу про те, що на площі ОСОБА_2 в смт Теофіполь є транспортна зупинка, як це зазначено в протоколі.

Ч.1 ст.160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що розпорядження Теофіпольської селищної ради №29 від 18.07.2011 року є неналежними доказами, оскільки нею встановлено заборону здійснювати торгівлю у невстановлених місцях, зокрема на проїзній частині по вул. Заводській (територія біля бару «2000»), а не на площі ОСОБА_2, а інших доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачен6ого ч.1 ст. 160 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП ,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя