Справа № 697/2805/18
провадження № 3/697/1043/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріал, які надійшли з ГТУЮ у Черкаській області Канівського міськрайонного ВДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 251, 254 КУпАП щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обов'язку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, суперечливим є запис в протоколі № 15 ст.державного виконавця щодо дати, часу і місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, яке співпадає з датою, часом та місцем складання протоколу, проте, інкриміноване правопорушення мало певні часові рамки, що не співпадають з датою, часом та місцем його вчинення вказаним в протоколі.

Крім того, до протоколу не долучено жодного письмового доказу на підтвердження обставин зазначених в ньому (виконавчий лист, сума та розрахунок заборгованості по аліментах, період її утворення, повідомлення, які б свідчили про обізнаність правопорушника про відкриття виконавчого провадження та наявність заборгованості, інше).

До того ж, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Даних вимог закону виконано не було.

Разом з тим, відповідно до положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, не зрозумілим є та обставина, що протокол № 15 містить підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (а.с.1), а також його пояснення (а.с.1 на звороті), однак протокол йому не вручено, підпис про відмову в отриманні відсутній, але копія протоколу направлено йому поштою 14.12.2018, утім підтвердження цього матеріали справи не містять.

Отже, це викликає сумнів, чи дійсно сам ОСОБА_1 писав пояснення та ставив підпис в протоколі.

До того ж, варто відмітить, що відповідно до статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» було перейменовано вулиці міста Канева, а тому вулиця, яка вказана при зазначенні місця проживання ОСОБА_1 в м.Канів не існує.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суддя звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до ГТУЮ у Черкаській області Канівського міськрайонного ВДВС (вул.О.Кошового, 2 м.Канів Черкаська область) - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2805/18

Суддя : Г . С . Русаков