overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
17.12.2018 Справа №: 388/1564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ДП «Сантрейд» начальником дільниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.10.2018 року о 07.20год. в м. Долинська по вул.. Ч. Шлях керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д/н ВА 4636ВЕ та на перехресті з пров. Транспортний не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом, який рухався по пров. Транспортний по головній дорозі. Внаслідок ДТП, велосипед та автомобіль механічних пошкоджень не отримали. Водієм ОСОБА_1 було порушено п.8.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
05.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6589/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Бр.Трофимових, 40/42, який притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за № 3/205/2252/18 (205/6588/18), 3/205/2254/18 (205/6590/18) та 3/205/2253/18 (205/6589/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за № 3/205/2252/18 (205/6588/18), 3/205/2254/18 (205/6590/18) та 3/205/2253/18 (205/6589/18) відповідно, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2252/18 (205/6588/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 752/7657/18
Провадження №: 3/752/6043/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Грінвіч» за адресою: м. Київ, вул. Горького,50, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури ДМ. Надійшли після до оформлення вищевказані матеріали справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 622/26-15-12-08-22/08 від 05.04.2018 року, при перевірці ПП «Грінвіч» за адресою: м. Київ, вул. Горького,50, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 463/26-15-12-08-20/31199240 від 07.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року вищевказану справу було повернуто до ГУ ДФС у м. Києві для усунення порушень ст.256 КУпАП та для належного дооформлення, оскільки протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вищевказана постанова суду належним чином виконана не була.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа пр. №3-7033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працює в ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОТРЕЙД" на посаді керівника, юридична адреса: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року, при перевірці ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОТРЕЙД", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, керівник ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРНАФТОТРЕЙД", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушив п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 11 вересня 2018 року №15349/26-15-12-06 за період з 01 липня 2018 року по 31 липня 2018 року, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, перевірка проводилась 11 вересня 2018 року, про що складено акт перевірки №15349/26-15-12-06, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, паспорт серії ЕМ 600893, виданий 24.03.2000 року, Антрацитівським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 17.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 743/1167/18
Провадження №3/743/305/18
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2018 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на р.Сож поблизу с.Клубівка Ріпкинського району Чернігівської області, здійснювали вилов риби забороненим знаряддям - електропристроєм «Самус 725 МР», тобто способом масового знищення риби, виловивши цінних порід риб у кількості вязь - 12 шт.; білизна - 1 шт.; сом - 9 шт.; судак - 1 шт.; щука - 16 шт.; карась сріблястий - 1 шт.; лящ - 2 шт.; краснопірка - 3 шт.; плітка - 25 шт.; плоскирка - 4 шт.; синець - 1 шт.; окунь - 5 шт.; уклія - 1 шт., чим завдали шкоду рибному господарству в розмірі 14671 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки він у встановленому порядку викликався до суду, однак повістка повернулася не врученою з невідомих причин.

ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, зобовязаний з розумним інтервалом особисто цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Винність ОСОБА_1 в незаконному зайнятті добувним рибним промислом, способом масового знищення риби, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь і засобів лову, виловленої риби, розрахунком розміру завданої шкоди.

В той же час, провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України і за вказаним фактом Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000297.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Матеріали справи передати до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для приєднання до кримінального провадження № 0000297.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 500/8091/18 Провадження № 3/500/2057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Н.Некрасівка, вул.Польова, 26,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року об 08:30 год. ОСОБА_1 на дорозі Одеса-Рені біля кільця при вїзді в м.Ізмаїл Одеської області було виявлено порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме на автомобілі «Мерседес-Бенц Віто», д/з ВН2514ЕР, - перевозила рибу карась 72 шт. загальною вагою 30 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Предмет правопорушення:

-рибу карась 72 шт. загальною вагою 30 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 17 год. 45 хв., 02.08.2018р. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Набережна, 4, перебуваючи в громадському місці розпивала горілку місткісю 0,5л., чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/859/18

13.12.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року о 00:40 год. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 33 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді А8, державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червоно-синього проблискового маяка та звукового сигналу СГУ, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Мітсубісі аутлендер, державний номер 4701 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазвськ 33 км, шляхом штучного забору.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №409299 від 04.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі, надав письмові пояснення.

11.10.2018 року та 25.10.2018 року Южний міський суд Одеської області направляв листи до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, згідно яких просив надіслати на адресу суду копію відеозапису правопорушення від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП, а також викликав у судове засідання інспектора Гуль Віктора Анатолійовича.

30.10.2018 року та 21.11.2018 року на адресу суду надійшли диски з відеозаписами з нагрудного відео реєстратора.

В зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 04.09.2018 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 122-2, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 711/5924/18
Провадження №3/712/3246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Тарус - Авто», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143/23-00-12-06 від 16.07.2018р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2018р., по строку сплати 31.05.2018р. у сумі 302.40 грн. , чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причин неявки суду не повідомила, її вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 143/23-00-12-06 від 16.07.2018р.;

- актом перевірки №299/23-00-12-1206/31855646 від 15.06.2018р.;

- копією витягу з реєстраційних даних.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот