Справа № 455/677/18
Провадження № 3/455/362/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, зі слів, - до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 28.08.2018 року о 05 годині 30 хвилин, в м. Старий Самбір по вул. Дрогобицькій, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №35 від 28.05.2018 року, чим порушив вимоги п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, додатково пояснив, що 28.05.2018 року, приблизно біля 05 годині 30 хвилин, в місті Старому Самборі по вулиці Дрогобицькій Львівської області, перебуваючи за кермом автотранспортного засобу «Volkswagen Caddy» рухався по автомобільній дорозі Львів - Самбір - Ужгород із швидкістю 50 км/год. Позаду його автотранспортного засобу рухався службовий автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом. Побачивши даний автомобіль у дзеркалі заднього виду, включивши правий поворот, зупинився на правому узбіччі. Службовий автомобіль з емблемою «Поліція» зупинився позаду його автотранспортного засобу на правому узбіччі.

Підійшовши до автотранспортного засобу, поліцейський ОСОБА_3 повідомив його, щоб він пред'явив документи для перевірки, а саме: посвідчення водія та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу. Перевіривши документи, він попросив його присісти у салон їхнього службового автомобіля. Вийшовши з автомобіля, поліцейський запропонував пройти тест на стан алкогольного сп'яніння «Драгер», але приладу «Драгер» не було в службовому автомобілі. В подальшому, йому було запропоновано присісти в салон службового автомобіля з емблемою «Поліція» і проїхати в медичний заклад з метою визначення алкогольного сп'яніння. Даним автомобілем вони прибули до Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» Львівської області. Він разом з працівниками поліції зайшли у приймальний покій Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня», де 28.05.2018 року о 06 годині 15 хвилин черговий лікар ОСОБА_4 оглянув його, і запитав чи він вживав алкогольні напої напередодні. Він повідомив про те, що 27.05.2018 року, в обідній час, близько 15 години 00 хвилин він вжив 100 мл горілки 40% .

Черговим лікарем було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35 від 28 травня 2018 року, де було зазначено у графі "висновок та діагноз за результатами огляду" - стан алкогольного сп'яніння. Йому було видано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, яким було зазначено, що в нього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.

Також пояснив, що свідків, яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 082672 громадян ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 ні при клінічному огляді його на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не були присутніми.

На його усну вимогу до поліцейського ОСОБА_3 надати йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, йому було відмовлено в усній формі мотивуючи тим, що йому треба знайти двох свідків і вписати в протокол.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 082672 від 28.05.2018 року відносно нього за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським сектору реагування патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 сфальсифіковано даний документ, де ним були вписані свідки, які не були присутні під час огляду його на стан алкогольного сп'яніння, чи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважає, що поліцейським неправильно кваліфіковано адміністративне правопорушення вчинене ним, оскільки ні в Акті медичного огляду, ні у висновку щодо результатів медичного огляду черговим лікарем ОСОБА_4 не зазначено кількості проміле алкоголю в організмі освідуваного ОСОБА_1

У разі фактичної його відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду за допомогою технічних засобів і за документування такого факту згідно вимоги чинного законодавства, тобто засвідченого підписами двох понятих, відносно нього мав би складатися адміністративний протокол за порушення вимог п.2.5 ПДР України, а не за порушення вимог п.2.9 "а" ПДР України. Свідків обов'язково має бути двоє, і свідками не можуть бути працівники патрульної поліції, та особи, щодо неупередженості яких виникають сумніви. Якщо такі вимоги порушені, протокол є незаконним.

Як працівником поліції так і черговим лікарем порушено порядок проведення огляду на стан його сп'яніння, а відтак вважає, що за таких обставин він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП України, протокол вважати недійсним, а провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до частини 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з п. 6 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 15 та п. 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858), за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, - з якого вбачається, що жодних досліджень з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі не проводилося.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 28.05.2018 року, проте, як вбачається з долученого до матеріалів справи акту медичного огляду №35 від 28.08.2018 року (а.с.39), на підставі якого складається висновок щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_1 відмовився від вимірювання артеріального тиску, проведення дослідження на порушення рухової сфери та обстеження на алкотестері, тобто фактично відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим фактично порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки беззаперечний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, стан алкогольного сп'яніння останнього у визначеному законом порядку встановлений не був, а отже приходжу до висновку, що у протоколі невірно вказаний порушений пункт Правил дорожнього руху.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення. А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 266, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко