Справа № 697/992/18
Провадження № 3/697/610/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 172381 від 05.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2018 року о 11 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: вул. Сільце,40, в м.Каневі Черкаської області. висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 і при цьому ліз в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Судом встановлено, що згідно рапорту Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, долученого до матеріалів справи (а.с.2), вбачається, що від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що за адресою вул. Центральна в м.Каневі, Черкаської області, в кооперативі «Мічурінець» виник конфлікт, в результаті чого травмували лопатою, викликали швидку.

З самого протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 вчинив не тільки психологічне, а й фізичне насильство.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Водночас, з суб'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст.173 КУпАП, відповідальність несе загальний субєкт адміністративного проступку за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року N 10, зазначив, що якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КпАП). За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що ОСОБА_4А 05.06.2018 року о 11 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: вул. Сільце,40, в м.Каневі, Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 і при цьому ліз в бійку, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, що підтверджено учасниками справи в ході їх допиту під час судового засідання.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних відомостей про проведення по факту нанесення ОСОБА_5 та особі, яка притягуться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, перевірки в порядку КПК України та прийняття відповідного рішення за результатами вказаної перевірки.

А тому на підставі вище викладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав особи, яка притягується до даміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення до органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ Національної поліції в Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_6