Справа №468/1206/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч.2 КУпАП для встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чч. 8,9 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань. Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

При цьому протокол та матеріали справи не містять необхідних відомостей про те, що ОСОБА_1 при звільненні з місць позбавлення волі було вибрано місце проживання за вказаною в протоколі адресою, а саме: по вул. 8 Березня, 14, м. Баштанка Миколаївської області, оскільки з постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за зовсім іншою адресою: в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області.

Крім того з наявної в матеріалах справи світлокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце проживання останнього знаходиться по вул. Комарова, 36 с. Білоцерківка, що суперечить змісту протоколу про те, що місце вчинення інкримінованого особі порушення (місце її постійного проживання) розташоване по вул. 8 Березня, 14 м. Баштанка.

Також відповідно до пп. «а» та «г» ч.1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; в разі від'їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак протокол та долучені матеріали не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі зареєструвався саме в Баштанському відділі поліції, який відповідно до ст. 13 Закону уповноважений здійснювати контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя