overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/1135/2018р.
Справа № 337/5210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року о 10-05 годині ОСОБА_1 рухався в с. Нижня Хортиця по вул.. Центральна, 18 в м. Запоріжжі, керував автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, результат позитивний.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з проколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 378668 серії БД від 20.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3780 від 20.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 20.08.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв'язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 20.08.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Єдиний унікальний номер 725/6685/18
Номер провадження 3/725/4158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Бориспільська, 21, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року, о 11год. 00хв. за адресою м. Чернівці, вул. Бориспільська, 21, ОСОБА_1М-С., вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП /725/6686/18/.

27.11.2018 року, о 12год. 00хв. за адресою м. Чернівці, вул. Бориспільська, 21, ОСОБА_1М-С., вчинив словесний конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП /725/6685/18/.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за справа №725/6686/18 та 725/6685/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Бориспільська, 21, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти №725/6685/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 187грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 357/6475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Щербок» ювеліром монтувальником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 582303 про адміністративне правопорушення, 11.05.2018 о 18:15 год. в м. Біла Церква по вул. Яр. Мудрого 9 на східцевому майданчику під»їзду, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 11травня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 13 серпня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП

СуддяОСОБА_3
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/7597/18
Провадження № 3/554/2057/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовчик, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лубенським МВ УДМВС України в Полтавській області 30.10.2014 року, ідентифікаційний код не встановлено, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 166028 від 12.09.2018 року, з якого вбачається, що 12.09.2018 року, о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Котляревського 1/27, біля бізнес центру «ЕРА» справляв природні потреби, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 12.09.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Чуванова
Справа № 159/4208/18
Провадження № 3/159/1974/18
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.10.83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 30 хв. 29.08.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 03.10.83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 50 хвилин 11.09.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 243/5806/18
Провадження № 3/243/1876/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, одруженого, з повною вищою освітою працюючого директором ДП «Слов'янське лісове господарство», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч.1; 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов для розгляду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією № 526 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, 25 червня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов для розгляду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією № 529 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов'янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1; 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 3/243/1876/2018 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу № 3/243/1878/2018 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - надавши об'єднаній справі номер № 3/243/1876/2018 (243/5804/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Номер провадження 3/523/7266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського відділення Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019537 від 05 серпня 2018 року, який складено відносно ОСОБА_1, останній 05 серпня 2018 року близько 21:20 годин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22-а, здійснив дрібну крадіжку одної пляшки лікеру «Амаретто» (ємкість 0,7 л, ціна 103 гривні) та зазначеними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 05 серпня 2018 року та розгляд справи тривав до 14 грудня 2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 51 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 675/1650/18
Провадження № 3/675/599/2018
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л. розглянувши звернення начальника Ізяславського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області справа №675/1650/18 (провадження №3/675/599/2018) від 20.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ізяславського районного суду від 20.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 годин та стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до мотивувальної частини постанови суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, при постановлені вказаного судового рішення допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено частину та статтюКодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, «ч. 2 ст. 173-2» замість «ч. 1 ст. 173-2».

Згідно ст. 304Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Ізяславського районного суду від 20.06.2018 року, шляхом вірного зазначення частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, «ч. 1 ст. 173-2» замість «ч. 2 ст. 173-2».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, зміну призначеного покарання, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Ізяславського районного суду від 20.06.2018 року справа №675/1650/18 (провадження №3/675/599/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши вірно частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, «ч. 1 ст. 173-2» замість «ч. 2 ст. 173-2».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа№464/7064/18
пр.№ 3/464/3009/18
П О С Т А Н О В А

13.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003291 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ ТД «ВБК», яке знаходиться за адресою м.Львів, вул. Лазаренка, 1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушив п.п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень-травень 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ ТД «ВБК» знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Лазаренка, 1, з копії акту про результати документальної планової виїзної перевірки вбачається, що перевірка ТОВ ТД «ВБК» проводилась за адресою: м.Львів, вул. Лазаренка, 1, що не є територією Сихівського району м. Львова.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова та її необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.