Справа №: 398/2548/18
провадження №: 3/398/675/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов протокол серії БД №031080, згідно якого 01.07.2018 року о 08-00 год. ОСОБА_1 на дорозі від с. Соловївка, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 та не впоравшись з керуванням здійснив зїзд в кювет та наїзд на дерево, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався з пасіки додому та коли доїхав до повороту, то втратив свідомість (потемніло в очах), а коли прийшов до тями, то його автомобіль був в перевернутому стані. По дорозі проїжджали люди, які відвезли його до лікарні. Йому встановили струс головного мозку, а через 5 днів він пройшов обстеження та встановили проблеми з серцем. Швидкість його автомобіля була близько 40 50 км./год., оскільки там дорога погана. Зустрічного транспортного засобу не було. Він стоїть на диспансерному обліку в районній лікарні, як гіпертонік з 2012 року. В той день він себе погано почував, була слабкість. В підтвердження того. що в той день були проблеми зі здоровям він надає копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2225. Під час керування транспортним засобом він контролював обстановку. Пояснення щодо ДТП, додані до протоколу, щодо вчинення правопорушення з необережності були написані його сином, а ним дані пояснення, де вказано, що він втратив свідомість, а тому сталася така подія.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено настання відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, докази порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, крім того згідно виписки із медичної картки №2225, у ОСОБА_1, 01.07.2018 року був синкопальний стан. Згідно медичного визначення, синкопальний стан це синдром, що характеризується короткочасною і раптовою втратою свідомості, втратою мязового тонусу і падіння. Супроводжується тахікардією, дзвоном у вухах, запамороченням.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, тобто умисні або необережні дії, проте згідно пояснень ОСОБА_1, які нічим не спростовуються, і підтверджуються медичним висновком, він втратив свідомість, тобто порушень правил дорожнього руху не вчиняв.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальова О.Б.