Справа №201/5005/18
Провадження № 3/201/1894/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 13.06.1979р. народження, громадянина України, працюючого не офіційно грузчиком, цивільна дружина померла 09.12.2012р., який має сина у віці 19 років, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.05.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 11.05.2018р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

ОСОБА_1 26.04.2018р. о 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 98/75, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 11.05.2018р. з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, між тим зазначив, що між ними з братом у той день виникла обопільна сварка на побутовому підґрунті, була викликана поліція, вони з братом написали одне на одного заяви. Пізніше брат написав заяву, в якій просив його до відповідальності не притягувати.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 032310 від 28.04.2018р., поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь (дій) психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При прийнятті такого рішення мною також прийнято до уваги те, що ОСОБА_2 28.04.2018р. подав заяву, в якій просив не проводити жодних розглядів за його заявою відносно його брата ОСОБА_1, оскільки вважає вказаний конфлікт особистим (а.с. № 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.