Справа № 308/3044/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шаранича С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на винесену стосовно нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

В оскарженій постанові судді від 07.06.2017 йдеться про адміністративне правопорушення за таких обставин.

25.03.2017, о 17 год., ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2102», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вказано у рішенні суду першої інстанції, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246037 від 23.03.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 25.03.2017, де вказано що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, в яких останній визнає, що випив бокал пива.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонногосуду від 07.06.2017, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 посилається на те, що місцевий суд припустив спрощений підхід до розгляду даної справи, невірно проаналізував обставини справи, що призвело до винесення незаконної постанови. Так згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінують порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При визначенні стану алкогольного сп'яніння порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що полягало у відсутності документа, на підставі якого лікарем проводився його огляд на стан сп'яніння, а також у порушенні порядку заповнення висновку з результатами медичного огляду.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 - адвоката Шаранича С.С., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що доводи апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння регулюється спільним наказом МВС та МОЗ «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/73.

Відповідно до даної Інструкції, підставою для проведення огляду особи на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я є направлення, форму якого визначено додатком №1 до інструкції.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідне направлення на огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння у справі відсутнє.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 25.03.2017. В ході аналізу даного висновку встановлено, що лікарем який проводив огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння не до кінця було заповнено пункт 5, а саме -не зазначено найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові, підпису працівника поліції.

Згідно п.22 розділу 3 вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи, вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2017 про визнання винним та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя