overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1134/18
Провадження № 3/584/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянку України, не працюючу, мешканку вул.Покровська, 60 в с.Воскресенка Буринського району Сумської області,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2018 близько 08 год. 30 хв поблизу ринку в м.Путивль Сумської області порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу: карась, загальною вагою 2,5 кг, по ціні 20 грн/кг, без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила, що 17.07.2018 близько 08 год. 30 хв поблизу ринку в м.Путивль Сумської області реалізовувала свіжу рибу, а саме карася, загальною вагою 2,5 кг, по ціні 20 грн/кг, без наявності відповідних документів. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 17.07.2018 про вилучення у ОСОБА_2 свіжої риби карася, вагою 2,5 кг та розпискою останнього від 17.07.2018 про отримання на зберігання риби (а.с.2) , є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 684/526/18
3/684/337/2018 П О С Т А Н О В А
29 серпня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056657/1039 від 18.07.2018 року, складеним за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, те, що він визнав вину, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно - небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Провадження № 3/344/3937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
№ 336/5474/18
пр. № 3/336/1758/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду по суті.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено число, місяць, рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у відповідності до ст. 283, 299 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження» унеможливлює виконання постанови.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 244, однак судові повістки, які направлялись судом за вказаною адресою, повертаються до суду з відміткою поштового відділення: «Адресата за даною адресою не знайдено».
Інша адреса, за якою можливо у відповідності до ст. 268 КУпАП викликати та повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, відсутня.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивним розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/5251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чечеріна, 46, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 14.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 19.04.2018 року, о 23-50 годині, м. Дніпро, бульвар Слави, 34, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядку і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 14.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/225/1790/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 12.05.2005 року Артемівським РВ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.09.2018 року інспектором Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 220059, з якого вбачається, що 18.09.2018 року виявлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області 17.12.2018 року після усунення недоліків, вже з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/7375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, прос. Шевченка 8-В, кв. 15, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року о 13 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Літературний провулок в м. Одеса, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 167/827/18
Провадження №3/167/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року в Рожищенський районний суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

В протоколах про вчинення адміністративних правопорушень передбачених зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді, як згідно поштових повідомлень вбачається, що останній за зазначеною в протоколах адресою не проживає, що позбавляє суд можливості викликати останнього на розгляд матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст.278, 279, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КпАП України повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/4107/18
Провадження № 3/206/1433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за № 194045 від 12.07.2018 року ОСОБА_1С, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. 7а/19) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Єдиний унікальний номер 725/4496/18
Номер провадження 3/725/2748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/17А, м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №547297, 08.08.2018 року близько 20 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чернівці на проспекті Незалежності, 87 у пяному вигляді та висловлювалася нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (пятдесят гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
№ 536/1295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт КН № 524117 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 18 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 13 год. 35 хв. на 92 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія керуючи автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою червоних проблискових маячків та звукового сигналу та був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147232 від 30 липня 2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2