Справа №463/5209/18
Провадження №3/463/1835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Яворівського ВП ГУПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Яворівського ВП ГУПП у Львівській області 02.09.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 031575 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2018 о 15:27 год. між с.м.т. Шкло та с. Старий Яр, керував транспортним засобом марки «Лада 212140», н.з. ВС 4847 ЕН, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому порядку в присутності двох свідків за допомогою пристрою «Drager Alcotest 6810», результат перевірки тесту: проба позитивна 0,65%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, оскільки останній не перебував в стані алкогольного спяніння, показник приладу «Drager 6810» показав результат 0,65 %, з яким він не погоджувався. Будь яких доказів на підтвердження правопорушення інспектором до матеріалів справи не долучено, в порушення прав ОСОБА_1 інспектор не запропонував йому пройти медичний огляд у медичному закладі, а одразу склав протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Інформацією приладу «Drager», згідно з якою тестування на встановлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 було проведено за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та виявлено в організмі останнього рівень алкоголю 0,65 проміле.

Разом із тим, ОСОБА_1 на місці події добровільно погодився проходити тестування на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager», однак категорично не погодився з таким показником, дана обставина підтверджується письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями захисника даними у судовому засіданні.

На неодноразові запити суду щодо надання відеозапису події обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та забезпечення присутності у судовому засіданні в якості свідка інспектора, який безпосередньо проводив огляд водія на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Drager» Яворівським ВП ГУПП у Львівській області були проігноровані, суду такі матеріали не надані, явка свідка не забезпечена. Надана відповідь про те, що відеозйомка не проводилась.

Крім того до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків події та огляду на стан алкогольного спяніння, акту про огляд на виявлення стану алкогольного спяніння. На вимогу суду такі не були долучені.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

За загальним правилом, огляд на стан спяніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (надалі заклад охорони здоровя).

За змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказане узгоджується з положеннями ст. 266 КУпАП, згідно з якою, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Отже, дві форми поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності створюють у працівника поліції обовязок забезпечити проведення огляду такої особи у медичному закладі. Перша з них, це відмова від проходження медичного огляду на місці зупинки, а друга це заперечення проти результатів огляду, проведеного на місці зупинки.

Враховуючи відсутність у працівника поліції повноважень здійснювати примусову доставку особи до закладу охорони здоровя, такий обовязок існує лише при наявності попередньої згоди водія.

За цих обставин (відсутності відповідних письмових пояснень) відсутнє підтвердження того, що працівникам поліції в присутності свідків було однозначно й конкретно розяснено особі право на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, а у разі відмови від проходження такого медичного огляду належним чином зафіксувати відповідну відмову.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази вини водія ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш