1 із 3 Справа № 303/4806/18 Провадження № 3/303/1793/18
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., при секретарі Цульба О.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою місто Мукачево, вулиця Я.Мудрого, 109/4, Закарпатської області, громадянина України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29 липня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в місті Мукачево по вулиці Тімірязева, 43, біля магазину «АВС», висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ствердив, що дійсно 29 липня 2018 року близько 21 години 30 хвилин він із своїми знайомими знаходився біля магазина «АВС» по вулиці Тімірязева в місті Мукачево. Вони сиділи на бордюрі спілкувались до них підійшли працівники патрульної поліції. Після чого, між ним та працівниками патрульної поліції виникла суперечка.

Також, правопорушник ствердив, що в процесі даної суперечки працівники поліції безпідставно застосували до нього кайданки. Присутні на вулиці громадяни почали його захищати, він скористався моментом і втік. На наступний день прибув дот відділення поліції щоб повернути кайданки, відносно нього безпідставно склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 висловив свою позицію про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що 30 липня 2018 року ним безпосередньо було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, який прибув у відділення поліції, щоб повернути кайданки. При цьому свідок надав суду CD-диск, який містить інформацію, щодо подій які мали місце 30 липня 2018 року на вулиці Тімірязева в місті Мукпчево.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29 липня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин під час виконання своїх обовязків знаходився зі своїм колегою в місті Мукачево по вулиці Тімірязева. Неподалік магазину АВС на бордюрі сиділи четверо молодих чоловіків, які вживали спиртні напої і негативно висловлювалися на їх адресу. Підійшовши до них мали виясняти хто з них безпосередньо викрикував, на що троє з тих чоловіків повідомили що це не вони, а ОСОБА_2 ствердив що це він і продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. Вони попросили його піднятися, він продовжував сидіти вживати спиртні напої. Після чого ОСОБА_2 намагався зірвати відеокамеру в його колеги, тоді вони вирішили його затримати і одягли кайданки. На підтримку правопорушника прибігли ще біля восьми чоловік, які розбитою пляшкою намагалися

2 із 3

спричинити свідку тілесні ушкодження. Скориставшись такою ситуацією ОСОБА_2 вдарив головою свідка і втік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29 липня 2018 року він разом з ОСОБА_2 знаходився біля магазину «АВС» по вулиці Тімірязева в місті Мукачево. Бачив в той день працівників поліції, які знаходились 150 метрів від магазину АВС та ОСОБА_2, який сидів на бордюрі неподалік магазину. Проте, ствердив, що самої сутички не бачив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що була безпосереднім свідком події і не бачила, щоб ОСОБА_2 брутально висловлювався на адресу поліцейських. Навпаки, вважає що працівники поліції безпідставно застосували до нього кайданки.

Заслухавши пояснення учасників процесу вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно, слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

09 серпня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ході судового розгляду встановлено, що на місці події перебували більше десяти громадян, які при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були опитані.

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено що по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня правова кваліфікація - частина 2 статті 345 КК України.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Така позиція викладена в пункті 12 (абзацу другого) Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 30 липня 2018 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

3 із 3

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії АА №078965 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 30 липня 2018 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для внесення відповідних відомостей для додаткового опрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич