Справа № 460/3301/18 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/811/501/18 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, провадження у справі щодо якої закрито, ОСОБА_2 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

30 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. В обгрунтування доводів апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що лише 27 листопада 2018 року він отримав копію оскаржуваної постанови, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року.

З доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду вбачається, що ОСОБА_2 зазначає причини пропуску строку подання апеляційної скарги те, що судом першої інстанції було допущено порушення строків надіслання копії постанови, яку він отримав 27 листопада 2018 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 було відомо про розгляд справи в місцевому суді 18 жовтня 2018 року. Крім того, 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслав до місцевого суду клопотання про розгляд справи 18 жовтня 2018 року за його відсутності (а.с. 39-42).

Статтею 294 КУпАП передбачається порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови. За змістом частини 2 даної статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення, а з днем винесення постанови.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді те, що про прийняте судове рішення він дізнався лише 27 листопада 2018 року згідно копії постанови судді місцевого суду, яка надійшла на його поштову адресу. Проте зазначена підстава, на думку судді апеляційного суду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_2 було відомо про час, дату та місце розгляду справи і в апеляційній скарзі апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що заважало йому в період з 19 жовтня 2018 року до 29 жовтня 2018 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП, повернути йому.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.