Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 20 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Свято-Преображенська в с. Олександрія, на перехресті рівнозначних доріг, а саме: вул. Свято-Преображенська та Рокосовського не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LAGUNA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався праворуч по вул. Рокосовського, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з тим, як у матеріалах справи так і в апеляційній скарзі відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA» н.з. НОМЕР_2.

Крім того, ОСОБА_3 до апеляційного суду було подано заяву в якій останній вказує, що 20 березня 2018 року в наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому не було заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_3 в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_1.

Суддя: О.І. Полюхович