Номер провадження: 33/785/1890/18
Головуючий у першій інстанції Корой В. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Судді Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Влід-Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 141 918,29 гривень, з конфіскацією на користь держави товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить суд скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року, а адміністративне провадження у відношенні директора ТОВ «ВЛАДІ - ТРАНС» ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю у діях особи складу правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28.04.2018 року з Грузії до Чорноморського морського торговельного порту (зона діяльності митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС) на судні «GREIFSWALD» за коносаментом №37 від 26.04.2018 року надійшов вантаж - «Автомобіль легковий, був у використанні, марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN/№ кузова: НОМЕР_1», який слідував на адресу одержувача - ОСОБА_4.

В подальшому, 05.05.2018 року керівником ТОВ «Владі-Транс» ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС була надана електронна митна декларація з метою митного оформлення зазначеного легкового автомобілю в режимі ІМ40ДЕ, яка була прийнята та зареєстрована за номером - UA500630/2018/001558.

Відповідно до наданої до Одеської митниці ДФС митної декларації від 05.05.2018 року №UA500630/2018/001558 на адресу ОСОБА_4 слідував та оформлювався у режимі імпорт товар «Автомобіль легковий пасажирський, що був у використанні, відновлений, та має пошкодження загального характеру (пошкодження лакофарбового покриття кузову (сколи, подряпини), потертості оббивки салону, заміна мастила, фільтрів та рідин), календарний рік виготовлення 2012, модельний рік виготовлення 2013, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT -1шт., VIN/№ кузова: НОМЕР_1, номер шасі-нема даних, номер двигуна-нема даних, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 2480 куб. см (бензин), з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом, призначений для перевезення людей, загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія-5, тип кузова - седан, колісна формула 2x4. Торгівельна марка: VOLKSWAGEN. Країна виробництва: US Виробник: MFD BY VOLKSWAGEN GROUP OF AMERICA».

Разом із значеною митною декларацією від 05.05.2018 року №UA500630/2018/001558 керівником ТОВ «Владі-Транс» ОСОБА_2 до Одеської митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України, були надані: Коносамент №37 від 26.04.2018 року, Контракт №1394302 від 25.04.2018 року, Certificate of Title №7113803 від 13.09.2017 року, Звіт про незалежну оцінку не розмитненого бувшого у використанні відновленого транспортного засобу від 03.05.2018 року №Т0180503-016.

Також, як підстава для переміщення через митний кордон України, разом із пакетом товаросупровідних документів до митної декларації від 05.05.2018 року №UA500630/2018/001558 керівником ТОВ «Владі-Транс» ОСОБА_2 був наданий Лист - роз'яснення Органу Сертифікації (атестат про Акредитацію НОМЕР_2 від 16.11.2016 року, Наказ Мінінфраструктури України №10 від 13.01.2017 року) - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» від 04.05.2018 року №2018-00210, відповідно до якої автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT, VIN/№ кузова: НОМЕР_1», відповідає екологічним нормам «ЕВРО-5».

Разом з тим, в рамках операції «РУБІЖ - 2018», з метою проведення перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України, 07.06.2018 Одеською митницею ДФС було направлено запити №6355/10/15-70-20-01 до Органу Сертифікації - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» щодо встановлення автентичності наданих до митного оформлення документів.

Відповідно до отриманого листа Органу Сертифікації - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» від 18.06.2018 року №2018.06.18/01 (вх. Одеської митниці ДФС №4332/10-29 від 25.06.2018 року) встановлено, що фактично Лист - роз'яснення від 04.05.2018 року №2018-00210 на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT, VIN/№ кузова: НОМЕР_1» Органом Сертифікації - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» не видавався.

Таким чином ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Апеляційний суд погоджується із висновком районного суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на повному та всебічному дослідженні матеріалів справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 №2739-IV (із відповідними змінами та доповненнями) - Пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ЕСЕ R 49-02А,В:2002 або "B","C","D" ДСТУ UN/ЕСЕ R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів): що стосується «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31.12.2015 року включно.

Згідно з п.3 та п.4 ст. 266 МК України до обов'язків декларанта належить, зокрема, надання органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, а у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_2 умисно перемістила транспортний засіб - легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT, VIN/№ кузова: НОМЕР_1», з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів документів, які одержані незаконним шляхом.

Таким чином, вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил підтверджується митною декларацією №UA500630/2018/001558 від 05.05.2018 року; протоколом про порушення митних правил №1833/50000/18 від 10 липня 2018 року, які судом першої інстанції були належним чином досліджені.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч.7 ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції цілком вірно встановив обставини справи та обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, що виразилось у наданні митному органу підроблених документів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України та вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України.

Щодо посилань в апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 483 МК України, оскільки усі формальності щодо декларування легкового автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT, VIN/№ кузова: НОМЕР_1» директор ТОВ «Владі - Транс» ОСОБА_2 виконував на підставі договору та довіреності від імені декларанта ОСОБА_4, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.43 ч.1 ст.4 МК України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Так, у протоколі про порушення митних правил №1833/50000/18 від 10 липня 2018 року зазначено, що саме керівник ТОВ «Владі - Транс» гр. ОСОБА_2, здійснив дії, спрямовані на переміщення легкового автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT, VIN/№ кузова: НОМЕР_1» з приховуванням від митного контролю шляхом надання до Одеської митниці ДФС як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Крім того, у зазначеному протоколі також зазначено, що відповідальною особою за декларування легкового автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT, VIN/№ кузова: НОМЕР_1» є керівник ТОВ «Владі - Транс» гр. ОСОБА_2, про що також свідчить графа 54 митної декларації.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та вірного висновку про те, що саме гр. ОСОБА_2 повинен у даному випадку нести відповідальність за порушення митних правил, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів в розумінні ст.495 МК України його винуватості у порушенні митних правил, що також було підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, у зв'язку із чим відсутні підстави для її зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Влід-Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В.Цюра