overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2660/18 Провадження № 3/459/784/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2018 року о 13.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №321361, копіями заяви та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції і Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Житомир, просп.. Миру, 63, кв. 60, непрацюючого, ідент.к.,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 року о 20 год 40 хв. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,, почервоніння обличчя) за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно матері, при цьому на неодноразову закону вимогу поліцейських припинити правопорушення останній не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1О вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА305159 від 27.10.2018 року, протоколом АА №021114 від 27.10.2018 року про адміністративне затримання, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора взводу №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1Освою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушеннясерії ГП №197613 від 14.07.2018 р., який надійшов з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2018 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановленні йому правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена.

Так, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 197613 від 14.07.2018 р., рапортом від 15.07.2018 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 221, 283-284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у сумі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/4131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018року Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС», РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

04.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 здійснена перевірка ТОВ «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС», якою встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «КОМПАНІЯ ВІС ГРУП ПЛЮС» вчинила правопорушення абз. г, п.п.164.2.17, п.164.2, ст.164, п.п.168.1.1, п. 168.1, ст. 168, п.п. 176.2 «а», п. 176.2 ст.176 ПК України, внаслідок чого за результатами перевірки, на підставі п.п.54.3.5 п.54.3 ст54 з урахуванням вимог п.167.5.1 ст. 167 ПК України нараховано податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 287,07 грн., чим порушено ст. 163-4 КУпАП.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу № 366 про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 183/4033/18
№ 3/183/1844/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ППЛ м. Перещепине (1 курс), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля ППЛ м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини правопорушення, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 761/6252/18
Провадження № 3/761/2150/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА 344550, складений інспектором ПП 7 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві Бабенком Я.О., в якому вказано, що 08 лютого 2018 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині " АТБ " по вул. О.Довженка у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину цукерки " Несті Натс " в кількості 2 штук, вартістю 22, 00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

На виклики суду ОСОБА_1 не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; розгляд справи проведено за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 51 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, виявлене працівником УП ГУ НП порушення мало місце 08 лютого 2018 року, а з урахування часу вжитих судом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду адміністративного протоколу, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/7365/18
Провадження № 3/219/3121/2018

П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли три справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 4 КУпАП за № 219/7365/18 (№ 3/219/3121/2018), 124 КУпАП за № 219/7377/18 (№ 3/219/3123/2018) та за ст. 122-4 КУпАП за № 219/7378/18 (№ 3/219/3124/2018).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/7378/18 (№ 3/219/3124/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справу № 219/7377/18 (№ 3/219/3123/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об'єднати зі справою № 219/7365/18 (№ 3/219/3121/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, присвоївши обєднаним справам № 219/7365/18 (№ 3/219/3121/2018).

Суддя О. П.Харченко
Справа № 504/4131/18
Провадження № 3/504/1405/18
П О С Т А Н О В А

05.12.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГП № 195800, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження3/641/2619/2018 Справа № 641/5339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 03.08.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/2827/18
№ 3/207/710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ЗІГМУНДА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, 2-й Парковий пров., б.32,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року з Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов протокол № 8/ВП № 52796248 від 19.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_3 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа № 2-1007 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 07.03.2008 року, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 8/ВП№ 52796248 від 19.02.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ЗІГМУНДА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Тюлюнова В.Г.
Справа №: 148/1558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справах відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема належним чином завірена постанова суду про це.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1558/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки правопорушника у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2