Справа № 303/7001/18
Провадження № 3/303/2569/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 03 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що останній о 10 год. 15 хв. 03 листопада 2018 року на 774 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «Hyundai Н200» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження у адміністративній справі закрити та пояснив, що прилад «Drager Alcotest 6810», яким було встановлено його алкогольне сп"яніння, не сертифіковано, а тому результати проведеного огляду є недійсними. З результатами огляду з використанням приладу «Drager Alcotest 6810» не погоджувався, працівниками поліції йому було відмовлено у проходженні медичного огляду у лікарні.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено виклик в судове засідання інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

З адміністративних матеріалів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, з показниками 0,46 % проміле алкоголю.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для прави Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп"яніння, встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Зазначеною Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп"яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу ІІ Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп"яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів "Газоаналізатори Drager Alcotest" виробництва Drager Safety AG &aтр; Co. KGaA (Німеччина) свідоцтва про державну реєстрацію №14455/2014 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest ХТ. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 у зазначеному реєстрі відсутній.

Зі змісту п. 2-1 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ №753 від 02.10.2013 року надання на ринку та введення в експлуатацію медичних виробів дозволяється лише тих, які пройшли державну реєстрацію та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

Свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007 щодо газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», згідно Наказу МОЗ від 10.02.2010 року №95, було дійсне до 10.02.2015 року.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Крім того, в порушення п.п. 1, 3-4, 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗУ №1452/735 від 09.11.2015 року в адміністративному протоколі серії БД №052348 від 03.11.2018 року не зазначено яким саме приладом Драгер проводився огляд.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Розділом I ч.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, працівники поліції, після отримання результату тесту, повинні зясувати думку правопорушника стосовно результату.

У суду відсутні докази, що інспектором поліції був дотриманий порядок встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, а саме, що ОСОБА_2 запропонував останньому пройти огляд у закладі охорони здоровя.

Вищевикладені обставини повність узгоджуються з поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який зазначив, що він повідомив працівника поліції, що він не згоден з результатами тесту та просив провести його освідчення в медичному закладі.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниобвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що результати огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 складені з порушенням Інструкції, а тому суд вважає їх недійсними та такими, що викликають сумніви щодо належності та допустимості такого доказу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5