overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3090/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.07.2018 року, близько 22 год. 10 хв., в с. Зміїнець Луцького району Волинської області по вул.. Тихій голосно виражався нецензурною лайкою на адресу сусідів та вилив невідому речовину білого кольору на автомобіль марки «Тайота Аууріс» належний ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020077 від 31.07.2018 року, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, офіційно не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №: 465/5351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Януша (WOJCIK JACEК JANUSZ), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: 30-638, Краків, Телімене, 25/10, Польща.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Януш, 03.09.2018 року о 11 год. 20 хв. у м. Львові по вул.

ОСОБА_3, 29, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. KR 3К 020 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 Януш не виконав вимоги п.п. 2.3 б; 13.1 ПДР України.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення, в яких зазначив, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. С. Бандери, здійснив зупинку на світлофорі, в результаті чого відчув удар іншого транспортного засобу.

Крім повного визнання вини правопорушником, вина його доводиться протоколом серії БР №008077 від 03 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Януша (WOJCIK JACEК JANUSZ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 Януша (WOJCIK JACEК JANUSZ) від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 485/2009/18
Провадження №3/485/554/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/554/18, 3/485/555/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номери проваджень №№3/485/554/18, 3/485/555/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№3/485/554/18, 3/485/555/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/554/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6797/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:

м. Павлоград, вул.Весела, буд.31,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року о 11.30 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Павлоград, вул.Весела, буд.31, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дружина претензій до нього вже не має, вони примирилися.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року, заявою, офіційним попередженням, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ________________ року.
Справа №687/1046/18
№3/687/258/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Стуса, 17 смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року близько 20 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 із поля № 19, що поблизу с. Вільхівці Чемеровецького району здійснила крадіжку качанів кукурудзи на загальну вагу 23,5 кілограм на загальну суму 83 гривні 19 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 079056 від 04.09.2018 року, складеним ДОП Чемеровецького ВП Городоцького ВП капітаном поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість від 31.08.2018 року та розпискою від 04.09.2018 року про те, що ОСОБА_1 матеріальні збитки відшкодувала повністю, претензій до неї не має.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 3/520/7426/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), директора ТДВ «Інтерхім», за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року при перевірці господарської діяльності ТДВ «Інтерхім», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової звітності про суми податкових пільг І квартал 2016 року, за ІІ квартал 2016 року, за ІІІ квартал 2016 року, за 2016 рік, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що правопорушення було вчинено у 2016 -2017 роках.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 193/28-10-49-09/14325705/30 від 26.09.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 128/3204/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Жабелівка, вул. Гагаріна.48, Вінницького району, Вінницької області, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3195/18, № 128/3196/18, № 128/3197/18, № 128/3198/18, № 128/3199/18, №128/3200/18, № 128/3201/18, №128/3202/18, №128/3203/18, №128/3204/18, №128/3205/18, №128/3206/18, №128/3207/18, №128/3208/18, №128/3209/18, №128/3210/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи № 128/3195/18, № 128/3196/18, № 128/3197/18, № 128/3198/18, № 128/3199/18, № 128/3200/18, № 128/3201/18, №128/3202/18, №128/3203/18, №128/3204/18, №128/3205/18, №128/3206/18, №128/3207/18, №128/3208/18, №128/3209/18, №128/3210/18 з адміністративною справою № 128/3195/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за №128/3195/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/3195/18, № 128/3196/18, № 128/3197/18, № 128/3198/18, № 128/3199/18, № 128/3200/18, № 128/3201/18, №128/3202/18, №128/3203/18, №128/3204/18, №128/3205/18, №128/3206/18, №128/3207/18, №128/3208/18, №128/3209/18, №128/3210/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, з №128/3195/18, та присвоїти справі єдиний номер № 128/3195/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа №: 272/1151/18
Провадження № 3-в/272/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про заміну адмінстягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КпАП України,

встановив:

На виклик до суду на 18.12.2018 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи із наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції в судове засідання в приміщення Андрушівського районного суду на 27.12.2018 року на 09.30 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
йСправа № 304/1701/18 Провадження № 3/304/486/2018
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 17 грудня 2018 року не зявився, хоча про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №: 3/398/1075/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 16 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області розглянута справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При постановленні судового рішення в резолютивній частині постанови допущено описку щодо прізвища імя, по батькові та року народження, а саме: зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства, та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу висновку, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року у справі №398/12737/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильне прізвище, імя, по батькові та рік народження особи, відносно якої розглядається справа, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Новобахмутівка, вул.Гагаріна, б.46,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218528 від 27.04.2018 року, ОСОБА_1 27.04.2018 року в м.Авдіївка по проспекту Центральний, поблизу житлового будинку № 1, на пішохідній алеї здійснювала продаж продуктів харчування в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 562/2797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

28.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 12.03.2017 року № 5619

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

22 липня 2018 року, близько 11:40 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у міському сквері по вул. Шкільна в м.Здолбунів висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 619083 від 22.07.2018 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: