Провадження № 3/537/1613/2018
Справа № 537/5570/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., за участю прокурора Замулко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Опришки Глобинського району Полтавської області, українка, громадянка України, працює на посаді старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 - 8 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Замулко О.А. 30.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 за ст.185 - 8 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення прокурором зазначено наступне.

26 вересня 2018 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 1 класу Замулком О.А. при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, абз.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру», старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 надані письмові вказівки, які вона отримала 26.09.2018 року, із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зокрема, наданими вказівками слідчого зобов'язано: опитати щодо обставин ДТП водія автомобіля «Sens» ОСОБА_4, встановити його місцеперебування; призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, з огляду на висновки судової-психіатричної експертизи №155 від 22.03.2017 року проведеної Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева. Зокрема, комісія припускає, що ОСОБА_4 страждає на рекурентний депресивний розлад, проте неможливо виключити змішаний тривожно-депресивний розлад з елементами агравації. Для уточнення діагнозу ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу; призначити повторну автотехнічну експертизу з метою уточнення висновку експерта в частині «Порівняльної таблиці отриманих даних та встановлення можливості з боку водія зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення». Виконання якої доручити експерту НДЕКЦ ОСОБА_5; долучити до матеріалів кримінального провадження копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000298 за ч. 3 ст. 368 ККУ яке перебуває на розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука; долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостережень розташованих на АЗС по вул. Ярмарковій 41; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникатиме під час досудового розслідування.

Крім того, у письмових вказівках прокурора постановлено вимогу про те, що про їхнє виконання та подальший хід досудового розслідування слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 повинна повідомити процесуального керівника в строк до 25.10.2018 року із наданням матеріалів кримінального провадження до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Натомість слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області законні вимоги прокурора не виконав.

Також, про хід досудового розслідування та виконання вказівок у зазначений строк слідчий прокурора ґрунтовно не інформував.

При цьому вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що законні вимоги прокурора, надані у формі письмової вказівки, слідчим проігноровані в повному обсязі, жодна вказана у них слідча (розшукова) дія не проведена, яку зазначена посадова особа мала виконати, як того вимагає ч.1 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України та абз.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, не виконуючи законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000815, а також ненадаючи матеріали вказаного провадження у строки, визначені вказівкою прокурора, слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 порушив вимог ст.25 Закону України «Про прокуратуру», ч.1 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 - 8 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та суду пояснила, що в провадженні групи слідчих СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, у якій вона є старшою групи, дійсно знаходиться зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення кримінальне провадження. 10.10.2018 року вона отримала письмові вказівки прокурора від 26.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню та чи отримував вказані вказівки інший слідчий до вказаного часу їй невідомо. 10.10.2018 року та 14.10.2018 року вона перебувала на чергуванні у складі СОГ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, а з 15.10.2018 року по 04.11.2018 року перебувала у відпустці, що, відповідно, унеможливлювало виконання вказівок прокурора у вказаний у них строк. На даний час вказівки прокурора виконано частково та вживаються відповідні заходи щодо їх виконання у повному обсязі.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Замулко О.А. в судовому засіданні просив накласти на слідчого адміністративне стягнення, так як останньою було дійсно вчинено адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Замулко О.А.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

26 вересня 2018 року прокурором Кременчуцької місцевої

прокуратури Замулко О.А. старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 надано письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вказаних письмових вказівок прокурор вимагав вчинити наступні дії: опитати щодо обставин ДТП водія автомобіля «Sens» ОСОБА_4, встановити його місцеперебування; призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4; призначити повторну автотехнічну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000298 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває на розгляді у Крюківському районному суді м. Кременчука; долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостережень розташованих на АЗС по вул. Ярмарковій 41; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникатиме під час досудового розслідування.

Також у вказаних вказівках містилась вимога про те, що про їхнє виконання та про подальший хід досудового розслідування слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 повинна повідомити процесуального керівника в строк до 25.10.2018 року із наданням матеріалів кримінального провадження до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру» письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов'язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Згідно із ч.1 ст.36 КПК України органи державної влади, органи

місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані письмові вказівки прокурора слідчим у строк до 25.10.2018 року, тобто у строк, який зазначений у вказаних вказівках, виконано не було та про стан їх виконання прокурору не повідомлено.

Відповідно до ст.185 - 8 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Зі змісту даної статті вбачається, що її суб'єктним складом є невизначене законом коло посадових осіб.

При цьому з об'єктивної сторони передбачається відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора, які також конкретно не визначені. Крім цього, у диспозиції ст. 185-8 КУпАП, передбачено настання відповідальності за не виконання саме законної вимоги, а не вказівок, надання яких передбачено КПК України.

Також, відносини між учасниками кримінального провадження, що виникають, припиняються або змінюються на підставі кримінально - процесуальних норм, є кримінальними процесуальними відносинами.

Зокрема, кримінально процесуальні відносини виникають між слідчим і прокурором у ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Кожний із суб'єктів кримінально процесуальних відносин має передбачені законом обов'язки, яким відповідають конкретні права іншого суб'єкта цих правовідносин.

Прокурор, як суб'єкт кримінально процесуальних відносин, здійснює певні владні повноваження стосовно слідчого, при цьому, владні повноваження прокурора регулюються кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Невиконання законних вказівок та доручень, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, яка встановлюється п.2 ч.2 ст. 39 КПК України, згідно з яким керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного розслідування.

Інша відповідальність слідчого можлива в дисциплінарному порядку.

З викладеного випливає, що ч.1 ст. 185-8 КУпАП не може регулювати правовідносини, які врегульовані КПК України і пов'язані з правами та обов'язками слідчого та прокурора.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні дані, які б достовірно свідчили про об'єктивну можливість слідчого виконати вчасно вказівки прокурора.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також, що ч.1 ст. 185-8 КУпАП не може регулювати правовідносини, які врегульовані КПК України, пов'язані з правами та обов'язками слідчого та прокурора та при розгляді справи не було доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, то згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185 - 8 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..185 - 8 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :