ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1019/18

Провадження № 3/568/905/18

29 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділу поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 436930, виданий 30.06.1998 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(праваособи,яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

05.08.2018 року о 19 год. 45 хв. в с. Нова Митниця Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1, керував мопедом Honda Tact, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення та щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вживав алкогольні напої 05.08.2018 р. Після того, як його зупинили працівники поліції, у лікарні було встановленої перебування його у стані алкогольного спяніння. Зазначив, що посвідчення водія не отримував та правом керування транспортними засобами не наділений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольногоспяніння.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 050370 від 05.08.2018 року та матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №050370 від 05.08.2018 року, вбачається, що останній після вживання спиртних напоїв, а саме 100 гр. горілки, керував мопедом та згідний з результатами огляду на стан алкогольного спяніння.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №429 від 05.08.2018 року, результатів тестування на алкоголь, встановлено, що 05.08.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, з результатом огляду 2,27 пром.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук