overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9251/18
Провадження № 3/522/5175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 35/1, при вїзді в двір будинку не надав перевагу транспортному засобу Mazda 6, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що здійснював виїзд з даного двору та рухався від нього з правого боку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.11, ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 124, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.08.2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/636/18
28 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., вирішивши питання про виправлення описки в постанові Воловецького районного суду від 07.08.2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 07.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в мінімальному розмірі, визначеному ст.183-1 КУпАП.
Під час виготовлення копії постанови помічено описку в резолютивній частині постанови- а саме 100 годин суспільно корисних робіт, замість 120 годин.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як убачається з статті 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, -тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Таким чином, зазначення в резолютивній частині постанови суду покарання у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт - є технічною опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови та підлягає виправленню на 120 годин суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.283, 304, 305 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.08.2018 року №300/636/18 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши 120 годин суспільно корисних робіт замість 100 годин суспільно корисних робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 3/344/3880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Є.Коновальця, 431, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393199 від 09.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2018 року близько 19-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, на березі річки Бистриця - Надвірнянська порушила правила тримання собак.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ГП № 393199 від 09.07.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_3, копією довідки № 1428 Івано-Франківської МКЛ №1 від 06.07.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.154 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила приведення собаки в громадське місце, що спричинило шкоду здоров'ю людей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 154 ч.2 КУпАП, зокрема у виді штрафу з конфіскацією тварин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. з конфіскацією собак.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4367/18
провадження № 3/753/1889/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. уддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої директором ТОВ «Еко», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, яка самовільно залишила місце проживання та не ночувала вдома, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду з'явилась свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 969082, письмові пояснення, копія протоколу огляду місця події, копія постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 184, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 509/3573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року приблизно о 09:30 годині, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Дністровська смт. Овідіополь в напрямку вул. Берегової на перехресті з головною дорогою вул. Т. Шевченка, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №269716, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 3/592/1786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: м.Суми, вул. Бориса Гмирі, 14, працюючу санітарним керівником ССШ № 7, -

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 24.03.2002р.н. з 21-00 год. 06.08.2018р. по 05-00 год. 07.08.2018р. не перебував вдома, а ходив містом та розпивав алкогольні напої, після чого через СОНД був доставлений до Сумського ВП в пяному стані..

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. судового.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13841/18

Пров. №3/766/5750/18

06.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 23, кв.257,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 28.06.2018 року о 08 год. 30 хв. в м.Херсоні, с.Камишани, по вул.Центральна, керуючи транспортним засобом Москвич-21412 , д.н.р6884ОД в порушення вимог п.п.1.5, 18.1, 2.3(б) ПДР України здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №182198 від 12.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
23.08.2018 Справа № 756/8063/18
Справа пр. №3-4169/18
ун. №756/8063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2018 року ОСОБА_1 о 01 год 57 хв в м. Києві на перехресті пр-ту Оболонського та вул. Маршала Тимошенка, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2018 року серії БД №300375, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/369/4537/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.10.2018 року о 07.18 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз 4310», д/н НОМЕР_2, на 22 км. автодороги Київ-Одеса, перед початком маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що рухався на автомобілі НОМЕР_4 по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва у крайній лівій смузі руху, а в середній смузі руху їхав «Камаз», який почав повертати ліворуч на розворот, не надавши водію «ВАЗ» переваги у русі, і в цей час водій на автомобілі «Камаз» допустив зіткнення з його автомобілем.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 291642 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 06.10.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, рапорт поліцейського з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ОСОБА_3 від 06.10.2018 року, фотознімки із місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 291642 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.