Справа №705/3617/18
3/705/2135/18
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 24 серпня 2018 року о 6 годині 10 хвилин на а/д Київ-Одеса М-05 205 км + 100 м ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 1103 в напрямку м.Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Honda Accord, який рухався попереду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено а/д Київ-Одеса М-05 205 км + 100 м. В даному випадку не конкретизовано, в межах якого населеного пункту, району знаходиться місце вчинення правопорушення, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи підсудна дана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Також у протоколі не вказано, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі. Хоча у схемі ДТП зазначено, які пошкодження були виявлені у автомобілів, проте, суддя самостійно не може визначити, чи отримані ці пошкодження саме 24.08.2018 року, чи були наявні до ДТП, зазначеної у протоколі.

З вказаних вище підстав протокол на додані до нього матеріали двічі повертались для доопрацювання, в ході яких долучено лише рапорти співробітника поліції, в яких викладаються обставини виявлення правопорушення та місце вчинення правопорушення.

Однак, рапорт співробітника поліції не являється процесуальним документом, а також документом, який несе доказову інформацію згідно статті 251 КУпАП. Тому суддя не може брати його до уваги. Місце вчинення та суть правопорушення повинні зазначатись у протоколі про адміністративне правопорушення, і лише з обставин, викладених у протоколі, суддя може зробити висновок про те, де було вчинене правопорушення, а також про суть такого правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що у рапорті співробітника поліції, який долучено в ході доопрацювання, останній зазначає, що в протоколі немає такої графи, яка б відповідала за пошкодження автомобіля. Проте, викладення суті правопорушення і полягає у зазначенні наслідків, які настали в результаті порушень правил дорожнього руху, з конкретизацією таких наслідків у виді зазначення механічних пошкоджень, заподіяних автомобілям.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місце вчинення правопорушення, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю справи, а також не викладена належним чином суть правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Одночасно, суддя звертає увагу на те, що ігнорування вимог КУпАП щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, та неусунення недоліків, призводить до затягування розгляду справи та спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман