overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3407/17
Провадження № 3/682/91/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надано не було, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року о 14 год. 00 хв., молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено протоколом медичного обстеження Шепетівської ЦРЛ від 20.11.2017 року.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 року, протоколу медичного обстеження Шепетівської ЦРЛ від 20.11.2017 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/520/5642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

05.08.2018 року в 13 годин ОСОБА_1, знаходячись на вул.Береговій в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав суду письмову заяву, в якій просить суд про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 431/6792/18
Провадження № 3/431/819/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії БР № 009850, в якому зазначено обставини вчинення правопорушень з порушенням вимог ст. 124 КУпАП.

Правопорушник була присутня в судовому засіданні, свою провину визнала.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі ( триста сорок) гривень , передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 212-2, 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету': 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2661/2018Справа №: 641/6277/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будинок Інвест Строй», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення, є місце юридичної адреси ТОВ «Будинок Інвест Строй», а саме, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 38, що територіально не відноситься до Слобідського району м. Харкова та не підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області, для доопрацювання та направлення матеріалу для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 656/612/18
Номер провадження 3/656/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Квіткове, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців. На час адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовані наступні обмеження: заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) /п.1/; заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06год. 00 хв./п.2; реєстрація в поліції два рази на місяць /п.3/.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15.08.2018 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року та ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Дана стаття містить частини 1 та 2. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано за якою саме частиною статті 187 КУпАП він притягується до адміністративної відповідальності та відповідний пункт частини.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, проте належним чином завіреної копії відповідної постанови до матеріалів справи не долучено.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя Т. М. Ковальчук
№3-5334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У вступній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 167542 від 17.06.2018 року, суд приходить до висновку про допущення описки при зазначенні у вступній частині постанови місця проживання ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд вважає необхідним внести зміни до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 3 ст. 130 КпАП України - змінити.

У вступній частині постанови замість: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1» зазначити «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 182/6321/18
Провадження № 3/0182/2377/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючої барменом в кафе «Діоніс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ст. 155 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.04.2017 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол серії АА № 476843 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу правопорушника та не вказано ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, зазначену категорію справ відповідно до ст. 218 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення матеріалу до органів, які мають право розглядати дану категорію справ.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд.

Керуючись ст. 218,258, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 369/9953/18
Провадження № 3/369/3510/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 о 17:00 год. по вул. Новообухівське шосе, 1 в с.Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12., 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129274 від 05.08.2018, даними зі схеми місця ДТП від 05.08.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.08.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої прибиральницею в Комунальній установі "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 серії ГР №253863 ОСОБА_1 11.11.2018 приблизно о 19 годині, перебуваючи на кухні загального користування у будинку 12 по проспекту Миру у Житомирі, висловлювалась словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою сусідці ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 11.11.2018 у неї із сусідкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого вони ображали одна одну словами нецензурної лайки.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази того, що у ОСОБА_1 був умисел на вчинення дрібного хуліганства, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/5553/18
Номер провадження 3/404/2042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №523522, 11.08.2018 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №72 по вул. Вокзальна в м. Кропивницький в стані алкогольного спяніння, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Стела-Артуа», ємкістю 0,5 л в скляній пляшці, та на неодноразову законну вимогу інспектора припинити розпивати алкоголь не реагував, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, дані дії вчинив через молодий вік та збіг тяжких сімейних обставин. В подальшому обіцяє більше так не чинити.

Ретельно дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про закриття адміністративного провадження у звязку із його малозначністю, оскільки дії правопорушника не призвели до негативних наслідків. ОСОБА_1 повністю усвідомив суспільну небезпеку вчиненого та обіцяв більше не вчиняти адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 185, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2