справа № 489/2131/18
провадження №3/489/796/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2018, серія БД № 094956, 08.04.2018 о 16:00 годині у м. Миколаєві по вул. Лагерне поле, 5 водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, керував транспортним засобом MX 150 R, номерний знак BE0824AA. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у стані спяніння не перебував та від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, однак відмовся їхати до медичного закладу на автомобіля, який був цивільний та в який запропонували сісти працівники поліції. Відразу, після того як працівники поліції його відпустили, звернувся до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, якого лікарем наркологом виявлено не було, що підтвердив випискою № 844 лікувального закладу, згідно якої огляд проходив 08.04.2018 о 18:40 годині та результатами тестування на алкоголь до протоколу № 844 за допомогою приладу «Alcotest 6810», згідно яких показник становить 0,00 проміле в крові.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із дослідженого протоколу серії БД № 094956 від 08.04.2018 встановлено, що в ньому вказано двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що цим свідком підтверджено лише те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу.

Те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, вказаним свідком в письмових поясненнях не підтверджено.

Адміністративні матеріали також не містять акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складання якого передбачено п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Із наданих ОСОБА_1 результатів тестування на алкоголь до протоколу № 844 за допомогою приладу «Alcotest 6810», ARAM-2249, яке проведено 08.04.2018 о 18:49 годині в обласному наркодинспасері, алкоголь в його крові не виявлено, що також підтверджується випискою № 844 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 щодо часу обстеження та перебування його в тверезому стані.

Таким чином, враховуючи, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення в частині відмови ОСОБА_5 від породження огляду на стан спяніння не узгоджується із показами свідка, відсутність акту на стан спяніння, що свідчить порушення працівниками поліції встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також з огляду на пояснення ОСОБА_1 та надані ним в ході розгляду адміністративних матеріалів докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумнів сумнівом вини вказаної особи в інкримінованому правопорушенні, що є підставою для закриття провадження по справі з підстав відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко