Справа № 375/444/18 Провадження № 3/375/154/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., при секретарі Куць В.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від поліцейського СРПП №3 Рокитнянського ВП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382204 від 30.03.2018 року складений про те, що громадянин ОСОБА_1 23.01.2017 року об 11 год.00 хв. В м. Київ, вул. Багговутівська, 1 на території обласної лікарні керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто НОМЕР_2, що призвело до пошкодження т.з., чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 та його представник в судове засідання зявилися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, вказав, що був викликаний до поліції смт. Рокитне , але протоколу не читав та не підписував, бо мав бажання ознайомлюватися за участі адвоката, про що повідомив працівника поліції.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що вина ОСОБА_1 відсутня, схема підписана обома учасниками ДТП, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання зявилися.

В судовому засіданні щодо обставин справи ОСОБА_3 зачитав суду свої пояснення, встановлені Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року (справа № 761/3595/17).

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказав, що вини ОСОБА_3 немає, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року набрала чинності, не оскаржена, та вказав, що згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини встановлені встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382204 від 30.03.2018 року, та матеріали, надіслані НП України ДПП УПП у місті Києві від 15.03.2018 року за №6829/41/11/5/02-2018, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Суд вважає посилання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ст. 61 ЦПК України не корректним та помилковим, оскільки вона стосується осіб, які не можуть бути представниками.

Разом з тим, відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні суду для огляду була надана копія Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року (справа № 761/3595/17), з відміткою про набрання законної сили.

Отже, обставини, встановлені Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017(справа № 761/3595/17), що набрало законної сили, у відповідності до ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до копії Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року (справа № 761/3595/17) суддя постановив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В даній постанові судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх даних, на підставі яких суд міг би дійти однозначного висновку, що причиною ДТП стали протиправні дії водія ОСОБА_3, пояснення учасників ДТП є суперечливими, а згідно показань свідків вони не бачили, чи рухався ОСОБА_3 заднім ходом.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382204 від 30.03.2018 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1, зпорушеннями норм ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано прізвища, адреси свідків; відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; не вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами робиться запис про це. Також, відсутня схема ДТП із зазначенням порушення п. 13.1.ПДР учасником ДТП, та беручи до уваги встановлені Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року (справа № 761/3595/17) обставини по справі про адміністративне правопорушення, а саме: те, що пояснення учасників ДТП є суперечливими, а показання свідків «вони не бачили, чи рухався ОСОБА_3 заднім ходом», а також, згідно свідчень свідка ОСОБА_5 у задню частину «БМВ» вдарив автомобіль «ВАЗ, але вона не бачила, чи здійснював автомобіль «БМВ» рух заднім ходом, вказані обставиниунеможливлюють встановлення фактичних даних по правопорушенню. Беручи до уваги вищевикладене, перелічені вище недоліки та встановлені Шевченківським судом м. Києва суперечності, не надають можливості суду достовірно встановити винуватість ОСОБА_1у вчиненні даного ДТП.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається доведеність невідповідності вимогам п.13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст. п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________