ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6440/18
Провадження № 3/210/2311/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в МТП Тріумф, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Чаплигіна, 107,

за п. 2 ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за п. 2 ст. 188КУпАП.

Згідно протоколу від 15.11.2018 року при обшуку автомобіля Мерседес 108 державний номер АЕ 9751НК під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на авто ЖД КПП, яке розташовано на охоронюваній території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» м. Кривий Ріг, 15.11.2018 року близько 13-55 годин в бардачку автомобіля Мерседес 108 було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг GT S7562 імей 354098/05/891913/I імей зі4094/05/.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2 ст. 188 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі вказаний нормативний акт, який не відповідає вимогам законодавства, оскільки дії особи ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 188 п. 2, при цьому ст. 188 КУпАП складається з однієї частини та не містить підпунктів, ст. 188-2 КУпАП не відповідає правовій кваліфікації вчиненого діяння.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, встановити вину особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення та вирішити справу згідно вимог із законом, доходжу висновку про необхідність повернення протоколу до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188 п. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до «Криворізька виправна колонія (№80)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко