overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1981/18
Провадження по справі № 3/129/904/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Гайсин

27.08.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.1998р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -34,

паспорт серії АТ103109, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

установив:

01.07.2018 р. о 00:05 год. на автодорозі М-12 в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області по вул. Гедзь С.С. керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes н.з. СА2075ВТ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було технічно пошкоджено автомобілі, чим порушив п.п.2.9. (а), 13.1, 34, 1.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 , ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/734/1481/18 Справа № 734/4146/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року встановлено що 03.11.2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мопедом марки «RACER 50 VIOLET», в с. Карпилівка по вулиці Центральній 28, Козелецького району, Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
1Справа № 335/9390/18 3/335/1380/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 4 г кв.6 за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року серії ГП 389178, 22.03.2018 року близько о 15-55 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Яценко, 2 у магазині „ Варус таємно викрав продукти харчування - сир „ Горіховий на суму 129 гривень 57копійок , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, його не явка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 523/9091/18
Номер провадження 3/523/4190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Дімітрова, буд. 27,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016407 від 19.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, 19.06.2018 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись на пляжі в ГП «Лузанівка» біля будинку №172 по вул. Миколаївська дор. в м. Одеса здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кукурудзою) без дозвільних документів у невстановленому місці за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016407 від 19.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн 00 коп, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/1498/18
Провадження 3/524/3680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.02.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по вул. В. Пугачова, буд. 33/27 висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.02.2018 року.

Станом на 27.08.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 548/2159/18
Провадження № 3/548/576/18
П О С Т А Н О В А

10.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інженером СВК "Андріївський" Хорольського району, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальност, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2018 року, близько 12 години в мисливських угіддях на території Андріївської сільської ради Полтавської області порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної зброї, марки ІЖ 27Е, 12 калібру № 8739686яку перевозив в багажнику автомобіля вскладеному стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 03.11.2018 року був на відкритті полювання, і при переїзді з одного поля на інше поклав свою мисливську рушницю марки ІЖ 27Е, 12 калібру № 8739686 в багажник автомобіля у складеному стані. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 191 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 737/927/18
Провадження № 3/737/265/18
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали, які надійшли з Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГП №094394 від 10 жовтня 2018 року, відповідно до якого 09 жовтня 2018 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці в пяному вигляді, перебуваючи в селі Кладьківка Куликівського району по вул. Шевченка, біля продуктового магазину «Кірюша», знаходилась в громадському місці в пяному вигляді, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, у звязку з чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, відкласти на 20 грудня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 643/6400/18
Провадження № 3/643/2499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2018 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак AX9180ЕХ, по поблизу будинку №27-А по вул. Академіка Павлова у м. Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «FORD SCORPIO», номерний знак АХ3466AI, під керуванням водія ОСОБА_2, який припаркував свій автомобіль на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №073019 від 04.05.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 182/9203/18
Провадження № 3/0182/3367/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 314179 від 26.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314179 від 26.08.2018 року закінчився 26.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/2839/18
Провадження № 3/0158/701/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., при секретарі - Хмілевській І.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого будівельником «Безпека Сервіс Плюс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережна, 25, Ківерцівського району Волинської області, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012735 від 12.11.2018 року ОСОБА_1 в с. Тростянець по вул. Київській 12.1.2018 року о 15 год. 17 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1» та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2». В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, оскільки у зазначений у протоколі день та час він виїжджав від магазину. Водій автомобіля марки «ДАФ», який стояв поряд з його автомобілем почав рух і не помітив його автомобіль, внаслідок чого зачепив його.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП (а.с. 4) та фотознімків з місця ДТП (а.с.8-9), беручи до уваги характер механічних пошкоджень на автомобілях, суд приходить до висновку, що в прямому причинному звязку даної ДТП є порушенням водієм автомобіля НОМЕР_3» п. 10.1 ПДР України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2