Справа № 750/8212/18 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н.Ю.
Провадження № 33/4823/120/18
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2018 року.

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Місцевим судом ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним з явними ознаками алкогольного спяніння, в 10 год. 35 хв., 31 липня 2018 року, по вул. Маліновського, буд. 28, у м. Чернігові, автомашиною «Opel Signum, д.н.з. JPZ1S7, і відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову місцевого суду скасувати, закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки йому не надходили та він їх особисто не отримував, телефонним звязком йому також не повідомляли. Таким чином, суд протиправно позбавив його можливості витребувати та надавати докази на підтвердження своєї невинуватості та реалізувати інші законні права. Окрім того, свідки до першої інстанції також не викликались. Суд позбавив його можливості їх викликати самостійно, тобто він не був обізнаний про розгляд справи. Зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься направлення водія на медичний огляд. В поясненнях свідків не зазначено які саме ознаки стану спяніння в нього були. Окрім того, письмові пояснення осіб не можуть братися до уваги, якщо вони не надали показання в судовому засіданні під присягою. Зазначає, що в момент, коли до нього підійшли працівники поліції, він перебував біля своєї автомашини на вулиці, а не керував транспортним засобом. В матеріалах справи не міститься акту огляду на стан спяніння, оскільки він взагалі не складався. Після активації нагрудної відеокамери все спілкування повинно бути записане безперервно. Порушення процедури проведення огляду особи на виявлення перебування в алкогольному спянінні тягне за собою його недійсність.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді справи місцевим судом, своєчасно дізнатися про постанову та оскаржити її не міг з обєктивних підстав, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги видно, що вона не обґрунтована.

Відсутність ОСОБА_3 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів він не надав, будучи належним чином повідомленим, до апеляційного суду не зявився. Його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, бо у справах про адміністративні правопорушення вона не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_3 від освідування на предмет алкогольного спяніння зафіксовано на переглянутому апеляційним судом відео та підтверджено понятими, присутніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин і відсутності порушень місцевим судом законодавства, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1