overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/964/18
Провадження № 3/487/525/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі Мухортіній О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алі-Байрамли, Азербайджан, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого, 09.02.2018 року о 05 год. 01 хв. в м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF ТЕ 95, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Lamberet LVFS, д.н.з. НОМЕР_3, у якого були відсутні колеса на середній осі, чим порушив вимоги п. 31.1. ПДР України, а оскільки правопорушення скоєне повторно протягом року, відповідальність за вказане передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076866 від 09.02.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 458/888/18
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої на проживання та жительки м. Турка, вул. Поляна, 49 Львівської області області, пенсіонерки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 18 липня 2018 о 08:00 год. вона, перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Поляна, біля будинку № 49, вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, обзивала його нецензурною лайкою при посторонніх особах.

Приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явивилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не була, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що підготовку до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду справи є обов'язковою, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/7155/18
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Рішельєвська, 41, кв. 6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019200 від 09 липня 2018 року, встановлено, що 09 липня 2018 року приблизно об 17 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в магазині « Таїровські вина» який знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Маяковського,10 розпивав алкогольні напої тим самим своїми діями порушив встановлений адміністративний нагляд Приморський районним судом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

Ознайомившись з матеріалами справи, зясовано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані копія рапорту працівника поліції та пояснень ОСОБА_1В, оригінали вказаних документів до суду не надані. Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 187 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена. Крім того, відсутні відомості про свідків та їхні пояснення, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

При цьому, при вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Рішельєвська, 41, кв. 6 року народження за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 523/5904/18
Номер провадження 3/523/2921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Юг-Газ», за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено, що керівником ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_1, було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за період травень 2015 року, березень 2017 року на загальну суму 327 321 гривень; занижено відємне значення по рядку 21 податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 88 221 гривень.

ОСОБА_1 є посадовою особою керівником ТОВ «Юг-Газ».

25.04.2018 року, головним державним ревізором інспектором Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_2, складений протокол №859/15-32-14-01 від 25.04.2018 року, серія АА № 510181, про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510181 від 25.04.2018р. (а.с.1), актом перевірки №859/15-32-14-01 від 25.04.2018 року (а.с.2-6).

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 387/732/18
Номер провадження по справі 3/387/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 23.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №029115 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній 15.03.2018 року, о 19 годині 40 хвилин, в місті Новоукраїнка по вулиці Миколи Вороного, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судом встановлено, що станом на 23.08.2018 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 458/603/18
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 19.05.2018 року об 11:30 год. в с.В.Висоцьке Турківського району Львівської област, він керував кінною підводою і, рухаючись дорогою Бориня-Мохнате в напрямку с.Комарники, на 16 км. +800 м. здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2108.

Згідно з п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 13.06.2018 року матеріали на ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, однак станом на даний час недоліки не усунено.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП повернути повторно Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5515/18
Провадження №3/367/2105/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2018 року близько 01 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Ковель М-07 28 км. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300340 від 12.07.2018 року, згідно якого 12.07.2018 року близько 01 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Ковель М-07 28 км. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.07.2018 року, згідно якого 12.07.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

- поясненням ОСОБА_3 від 12.07.2018 року, згідно якого 12.07.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

- СД-диском.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/752/8863/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня року о 16 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Риболовецька, 34, перебуваючи в громадському місці, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим порушив вимогу ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнях та інших документах, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 444/578/18
Провадження № 3/444/239/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та посада: "Бінго-Транс", водій, п/в ВІА 323767 від 26.07.2005 року, ІПН - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер КА 899929,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

30.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 21.03.2018 року, який просить виправити описку в даній постанові, а саме : що стосується моделі автомобіля, а саме : замість «ВАЗ 21093», помилково було зазначено «ВАЗ 21053».

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанову по допущеній описці.

З матеріалів справи, вбачається, що, ОСОБА_1, 24.02.2018 р. о 13 годині 00 хвилин по дорозі з с. Глинськ Жовківського району Львівської області в напрямку м. Жовква, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 14.2 "г" ПДР України, а саме: під час завершення обгону, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для транспортного засобу, який він обганяє, повертаючи на займану смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_3 під кермуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається, що марка та модель автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_2 - «ВАЗ 21093».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо моделі автомобіля, яким керував, ОСОБА_2

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року № 444/578/18, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП і у постанові вважати правильну модель автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_2 - «ВАЗ 21093».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.