Справа №645/5805/18
Провадження № 3/645/1904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., при секретарі Проневич Д.О., за участі прокурора Сухорукової І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, працює проректором з науково-педагогічної (лікувальної) роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти, одружений, має дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Покровська, буд.21,-

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 388 від 27.09.2018 р., ОСОБА_1, який працює проректором з науково-педагогічної (лікувальної) роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти, розташованої за адресою: місто Харків, вул. Амосова, будинок 58, та, згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700- VII, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 20 квітня 2018 року о 09 годині 08 хвилин на порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо строку подання декларації щорічно до 1 квітня, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що він подав свою декларацію своєчасно, ще 15.03.2018 р., про що на екрані компютера зявився відповідний напис. Взагалі в цей день в роботі програмного забезпечення ХМАПО було багато збоїв та перешкод у доступі до мережі Інтернет. Він повідомив свого керівника та відповідальну особу про подання ним електронної декларації. Про те, що насправді ним була відправлена чернетка декларації, йому стало відомо лише 20.04.2018 р. і в цей день він повторно відправив декларацію.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки 15.03.2018 р., тобто своєчасно, він вчинив всі дії, необхідні для подання декларації, заповнив всі сторінки, натиснув кнопку «Подати декларацію», таким чином, не мав умислу на несвоєчасне подання декларації. Диспозиція ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає від осіб подання декларації шляхом її заповнення, а обовязку перевіряти чи надійшла декларація на сайт НАЗК, чи ні, дана норма не містить.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, який вважав ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність особи настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ОСОБА_1, який є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 20.04.2018 р. о 10 год. 17 хв. на виконання вимог абз.3 п.2 Перехідних положень Закону 1700-VII, заповнив електронну декларацію за 2017 р. шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, та натиснув кнопку «Подати документ», що підтверджується повідомленням НАЗК щодо послідовності дій користувача ІТС.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1, заповнивши форму на офіційному сайті НАЗК та натиснувши кнопку «Подати документ», він вважав, що вчинив всі дії, необхідні для подання електронної декларації.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення вимог фінансового контролю. Крім цього, відсутні відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 субєктивної сторони (наявність умислу), а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зважаючи на викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя