3/441/466/2018 441/1543/18
П О С Т А Н О В А

12.12.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_3, 07.05.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця ПАТ «Львівський хлібзавод №1», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, 13.09.2018р. о 13 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 12 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України в стані алкогольного спяніння, при цьому був зупинений ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

ОСОБА_3 в суді 25.09.2018р. факт порушення не заперечував, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, далі пояснив, що 13.09.2018р. дійсно вживав алкоголь, однак о 13 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 12 в м. Городок Львівської області автомобілем НОМЕР_1 не керував, а тільки сидів за кермом цього автомобіля коли він не був в русі, заявив клопотання про залучення захисника.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 19.11.2018р., 10.12.2018р. та 12.12.2018р. не зявився (а.с. 23, 26, 32).

Представник ОСОБА_2 в суді просить про продовження перерви у розгляді адмінматеріалів на ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні у КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ».

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Покликання ОСОБА_2 в суді про те, що ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні, суд бере до уваги, однак враховуючи те, що останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 125.09.2018р. в суді дав пояснення по суті адмінпротоколу, що 13.12.2018р. закінчуються строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 та за участі його захисника.

Заслухавши порушника 25.09.2018р., думку його захисника, свідка ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обовязковим для кожного учасника дорожнього руху.

Так, за диспозицією частини першої статті 130 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №322739, складеного 13.09.2018р. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, убачається, що ОСОБА_3 13.09.2018р. о 13 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 12 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №164, складеного о 14 год. 13.09.2018р. лікарем КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_5, ОСОБА_3, 07.05.1960р.н. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2, 3).

Про те, що ОСОБА_3 13.09.2018р. о 13 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 12 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, окрім іншого стверджується свідченнями ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в суді про те, що на вул. Перемишльська, 12 в м. Городок Львівської області помітив ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, останній сівши за кермо автомобіля НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом, він постукавши по капоту такого - зупинив його.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №164 від 13.09.2018р., пояснення порушника в суді, свідчення свідка ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, зібрані та досліджені в суді інші докази у їх сукупності, приходжу висновку про керування ОСОБА_3 на вул. Перемишльська, 12 в м. Городок Львівської області автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Твердження ОСОБА_3 в суді, що 13.09.2018р. о 13 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 12 в м. Городок Львівської області не керував, а лише сидів в автомобілі НОМЕР_1, який не рухався, об'єктивно не підтверджені, а тому з огляду на вищенаведені докази, оцінюю критично.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер