П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5028/18
Провадження № 3/635/1586/2018
03 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 619586 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 153, Золотоніського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205965 від 07.07.2018р., ОСОБА_3 06 липня 2018 року приблизно о 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки DAF XF 95.480 д/н. АВ 6283 ВН, на 397км. автошляху М-03 Харківської області, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA Highlander д/н. АХ 5000 ВІ, який рухався попереду, а той в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT Premium д/н. АІ 0269 ЕХ, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205965 від 07.07.2018р., схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від БР № 205965 від 07.07.2018р, та надав письмові пояснення з приводу вищезазначеного правопорушення. ОСОБА_3 пояснив, що 06 липня 2018 року приблизно о 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки DAF XF 95.480 д/н. АВ 6283 ВН, на 397км. автошляху М-03 Харківської області він рухався в напрямку м. Полтави, попереду нього їхав тягач марки RENAULT, який почав повільно призупинятися тому що справа на проїзній частині стояв поломаний на «аварійці» інший тягач. Як зазначає ОСОБА_3, позаду нього їхав автомобіль TOYOTA д/н. АХ 5000 ВІ, який в цей час пішов на обгін його автомобілю, внаслідок чого водій TOYOTA, оскільки по зустрічній смузі назустріч йому рухався інший автомобіль, «підрізав» його автомобіль, в звязку з чим ОСОБА_3 змушений був здійснити маневр екстреного гальмування, його автомобіль почало заносити і він ударив автомобіль TOYOTA правою стороною свого автомобіля в задню ляду TOYOTA, який в свою чергу дістав своїм «передом» тягача RENAULT.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Суддя критично відноситься до пояснень, наданих ОСОБА_3, оскільки останній не надав жодного доказу на підтвердження своїх слів та пояснень.
Клопотань щодо проведення по справі судової авто-технічної експертизи ОСОБА_3 не заявлялося.
Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 619586 громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 153, Золотоніського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 619586 громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 153, Золотоніського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва