overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4630/18
Номер провадження 3/725/2826/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , водія-санітара 2 розвідувального відділення розвідувального взводу за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2018 року о 14год. 00хв, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось в наявності запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази, що останній вчинив дане адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду. Також відсутні документи, щопідтверджують дану обставину. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.172-20 КУпАП як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, тобто за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП. Водночас ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
Згідно вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як останній є учасником бойових дій.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00коп. в дохід держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І.В.
справа № 566/457/18
П О С Т А Н О В А

про привід

05 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В Млинівському районному суді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Оскільки явку в суд ОСОБА_1 органами національної поліції не забезпечено, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Бокійма, вул. Набережна, буд. 15, Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 10.09.2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 185/7299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 вересня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 567/654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Стадніковій А.Г. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 222779, виданий Острозьким МВ УМВС Українив Рівненській області 14.12.2009 року,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

постановила :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 14 вересня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 587/1908/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,
22 липня 2017 року близько 16 год ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що співмешканка прийшла до дому в стані алкогольного сп»яніння, він зробив їй зауваження, внаслідок чого виникла сварка, під час якої співмешканка також виражалася на його адресу нецензурними словами.
Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка носила обопільний характер, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
03.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1068/18
Провадження № 3/371/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Миронівським ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 585139 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 276 частини 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1, надійшла до Миронівського районного суду Київської області після усунення недоліків 22 серпня 2018 року, передана судді 27 серпня 2018 року та згідно правил частини 2 статті 177 КУпАП України підлягала розгляду протягом доби.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник не доставлений.

Виклик правопорушника в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення здійснювася за телефонним номером НОМЕР_1, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаним номером телефону відповідає інша особа.

Такі обставини вказують на невірні дані щодо правопорушника, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ці обставини унеможливлюють виклик правопорушника до суду та розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості викликати правопорушника в судове засідання та здійснити розгляд адміністративної справи у строки, встановлені статтею 177 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа №515/1405/18
Провадження №3/515/2206/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 р. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за № 515/1405/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/1406/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 515/1405/18 (номер провадження 3/515/2206/18) зі справою № 515/1406/18 (номер провадження 3/515/2207/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 515/1405/18 (номер провадження 3/515/2206/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
№ 536/1634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судові засідання, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначено на 07 листопада 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7915/18

3/336/2306/18

м. Запоріжжя 20 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року уповноваженою особою державної фіскальної служби України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до якого: порушила порядок проведення розрахунків, а саме не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: не роздрукування Z-звітів за 22.03.2017 р., 26.03.2017 р., 16.04.2017 р., 22.04.2017 р., 03.05.2017 р., 14.05.2017 р., 25.05.2017 р., 27.11.2017 р.,

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце у період березня, квітня, травня, листопада 2017 року, правопорушення не є триваючим, а тому керуючись ст. ст. ст. 155-1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 06.07.1966 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Як вбачається з протоколу від 05 серпня 2018 року серії ОД № 023470, 04 серпня 2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, ображав, кричав та чинив психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками УПП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 06.07.1966 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

22.11.2018
Справа № 645/6878/18
Провадження № 3-в/645/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши заяву ОСОБА_1. про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді Сілантьєвої Е.Є. знаходилась справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 6 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

При винесені вищезазначеної постанови, судом у мотивувальній частині постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме помилково зазначено державний номерний знак автомобіля учасника ДТП ОСОБА_1 «Тойота» державний номерний знак АХ 40224 КХ, замість правильного «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, автомобілем, який належить учаснику ДТП ОСОБА_1 є «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, що також, підтверджується наданою копією технічного паспорта на автомобіль.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2018 року по справі № 645/6878/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити, що державний номерний знак автомобіля ОСОБА_1 «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/6878/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити: «марка автомобіля учасника ДТП ОСОБА_1 «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/3877/18
Провадження № 3/307/1020/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 листопада 2018 року, о 16 годині 00 хвилин, в будинку №74 по вул. Прикордонна в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв її з будинку, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГР № 029812 від 27 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом від 13 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко