overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/345/2018 Справа №: 134/1084/18
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, громадянина України, не працюючого , ІПН НОМЕР_1

За ст. 183-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року та матеріалів справи ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, 16. 05. ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, зі сплати аліментів, яка станом на 01.07.2018 рік становить 49999,25 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що заборгованість виникла у звязку з тим, що він офіційно не працював та не мав постійного доходу. При можливості покращення матеріального становища зобовязується сплачувати аліменти.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, стверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року, протоколами допитів свідків, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, сума якої становить 49 999, 25 грн.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 183-1 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 31-1, 33, 183-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин за ст. 183-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/5668/18
Провадження № 3/644/1875/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №312509 від 05.05.2018 року, ОСОБА_2 05.05.2018 року близько 16-40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в громадському місці біля б. 14 по вул. Г. Момота в м. Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до суду 01.08.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №312509 від 05.05.2018 року , адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 05.05.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Комінтерна, 137-а, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 близько 18-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Шевченка в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та сусідів, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнав, але зазначив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 через протиправну поведінку останньої відносно нього. Про вчинене жалкує.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 312375 від 08.09.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2018, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.09.2018, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 727/7971/18
Провадження № 3/727/3300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 69/37, працюючу продавцем, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125 від 23.07.2018 року, при проведенні фактичної перевірки відділу магазину за адресою: м.Чернівці пр. Незалежності, 131, 19.07.2018 року о 15.31 год. було виявлено порушення допущене ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечено відповідність сум готівкових коштів при проведенні розрахунків, у розмірі 349,94 грн., порушивши ст.3 Закону України №265/95 від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 19.07.2018 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №: 310/3423/18
3/310/1124/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ботанічна 3б кв. 7 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року серії БД № 378179, 01.05.2018 року о 14 годині 05 хвилини в м. Бердянську по вул. Волонтерів, біля будинку №132, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (вузькі зіниці очей, сухість у ротовій порожнині, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 01.05.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в м. Бердянську по вул. Волонтерів його зупинили співробітники поліції та наполягали, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння, від проходженнямедичного огляду відмовився, так як в автомобілі знаходилась маленька дитини та він поспішав. Зауважив, що ніякі наркотичні засоби він не вживає, має групу інвалідності. В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду висновок №455 від 02.05.2018 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»ЗОР, згідно якого він знаходився у тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1П відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню, оскільки він пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння, який показав негативний результат, тому в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
йСправа № 304/1604/18 Провадження № 3/304/448/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 43 Перечинського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05 та 12 грудня 2018 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 43 Перечинського району Закарпатської області, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 08 год. 15 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6554/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 18.00 годині на а/ш Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, на 208 км , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута в його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передб аченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/1932/18
Провадження № 3/545/867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. м. Полдтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича за ч. 2 статті 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ч. 2 ст. 187 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- відсутні докази притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, що вказувало б на повторність вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків даного адміністративного правопорушення;

- у протоколі відсутнє повне зазначення посади, найменування органу поліції, прізвища, ім»я та по батькові посадової особи яка його склала;

- у графах протоколу: «місце проживання» та місце реєстрації» є не зазначеним область;

- також з невідомих причин працівниками Полтавського РВП ВПВ ГУНП у Полтавській області не виконано вимоги постанови Полтавського районного суду від 02.08.2018р. щодо доопрацювання та належного дооформлення дано адміністративного матеріалу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1932/18, провадження № 3/545/867/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Юрійовича за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 372/2280/18
Провадження № 3-798/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Вілладж Девелопмент», РНОКПП: НОМЕР_1,

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року при перевірці ТОВ «Вілладж Девелопмент», в м. Київ вул. Народного ополчення,5-А, в приміщенні ГУ ДФС у Київській області, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за 3 квартал 2017 року, 2017 рік, ОСОБА_1, граничний термін сплати 19.11.2017 року, 19.02.2017 року, 20.05.2018 року, фактично сплачено 09.02.2018 року, 02.05.2018 року, 16.07.2018 року своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань до суду не подав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки подання податкової звітності від 19.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 20.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя