Справа № 645/4389/18
Провадження № 3/645/1591/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "ХПКІ ТЕП-СОЮЗ", проживаючого за адресою: м. Харків, в"їзд Зеленодольський, 24,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин по вул. М. Рибалка, 42 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 червня 2018 року приблизно о 09 годині їхав на транспортному засобі «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові. Повернув на вул. Рибалко та, керуючи автомобілем зі швидкістю приблизно 40 км/год, доїхав до школи, розташованої по вул. Рибалка, 42 в м. Харкові. Подивившись у дзеркало заднього виду і не побачивши перешкод, почав виїжджати на смугу зустрічного руху. Зіткнення сталося в момент повороту. Притягуваний зазначив, що «Mazda 6» рухалась в одному напрямку та потім почала маневр обгону його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28 червня 2018 року рухався по бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові на транспортному засобі «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2, повернув на вул. Рибалка. За 30 метрів перед його автомобілем їхав «ВАЗ-2106», із вантажем, який він наздогнав, ввімкнув світловий показчик повороту та вирішив обігнати, тоді як «ВАЗ-2106», без ввімкнення світлового показчику повороту, здійснив поворот ліворуч, допустивши зіткнення з його автомобілем, чим пошкодив дві двері та колесо.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що влітку 2018 року, в денну годину, був пасажиром транспортного засобу «ВАЗ-2106» під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Рибалка в м. Харкові. ОСОБА_1, ввімкнувши світловий показчик повороту та переконавшись у відсутності транспортних засобів, які рухаються у зустрічному напрямку, повертав у двір. Свідок зазначив, що транспортний засіб «Mazda 6» посеред траси, знизивши швидкість, пошкодив дзеркало автомобіля «ВАЗ-2106».

Роз"ясненним судом правом про заявлення клопотання щодо призначення автотехнічної експертизи учасники справи не скористались та клопотання про призначення експертизи не заявили.

Згідно наданих фотознімків, наданих ОСОБА_1 не вбачається включення ним сигналу повороту наліво.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225041 від 19 липня 2018 року, схемою місця ДТП, з якою погодились обидва учасники ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення притягуваного, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч