overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/2012/18 пров. №3/478/635/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учення ІІ - курсу Казанківського ПАЛ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
20.11.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, яка розташована по вул. Молодіжна, 5 в смт. Казанка Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння в громадських місцях.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 20.11.2018 року перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, яка розташована по вул. Молодіжна, 5 в смт. Казанка Миколаївської області, курив цигарку, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №363951 від 20.11.2018 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 20.11.2018 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, яка розташована по вул. Молодіжна, 5 в смт. Казанка Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа№642/3749/18
Провадження № 3/642/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312902 від 14.07.2018 року ОСОБА_2 14.07.2018 року близько 01-17 год по вул.Полтавський шлях,буд.134 у м.Харкові в громадському місті висловлювався нецензурною лайкою, демонстрував середній палець та брутально ображав поліцейського чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник, ОСОБА_2 викликався до суду на 08.08.2018 на 09-15 год., 27.08.2018 на 09-00 год. для розгляду вищевказаної справи, але до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник, ОСОБА_2, ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:93408, АДРЕСА_1, до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова 11 вересня 2018 року о 09-30 годині.

Виконання постанови доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
28.11.2018 Справа № 756/9763/18
Номер справи 756/9763/18
Номер провадження 3/756/4857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме в резолютивній частині не вказано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Таким чином, допущена описка є механічною опечаткою, оскільки в мотивувальній частині було зазначено, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 595/1423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону різними образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 17 липня 2018 року, вчинив насильство в сімї відносно дружини, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/5752/18
Провадження № 3/740/1307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Сільпо-Фуд» штаблером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 014655 від 29.11.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеним в протоколі погодився пояснивши, що на сварки його провокує батько.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого,за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2018 о 23 годині 20 хвилин в м. Києві, на вул. Велика Васильківська, 143/2, знаходячись в п'яному вигляді, на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 представитись та зберігати дистанцію, шарпав за форменний одяг поліцейського ОСОБА_2 та намагався відібрати спецзасіб ПР у інспектора ОСОБА_3 при цьому чинив опір під час затримання.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.185 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/643/3849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 44-А, кв. 162.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 184476 від 06.04.2018 року, 16.03.2018 о 00 год. 00 хв. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав брудною лайкою та пошкодив мобільний телефон доньки, чим скоїв насилля у родині.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 173, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження №: 3/752/6165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, головного бухгалтера ПІІ ТОВ «УКРШПОН» за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 337 від 04.07.2018 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ПІІ ТОВ «УКРШПОН» за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 648/26-15-14-04-03/30530211 від 04.07.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 349/1394/18
Провадження № 3/349/759/18
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП №396453 від 12 серпня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), а саме:

у графі протоколу «особу встановлено» не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Із долученої довідки з ППС «АРМОР» неможливо встановити таку інформацію.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Телепорт Трейд Сервіс»-менеджер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2018 року о 14.30 год. в м. Житомирі по вул. Короленка, 3-а, керуючи автомобілем Volvo V-70 д.н. lt KNM 421 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась позаду.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав у своїх справах, біля під»їзду будинку по вул. Короленка, 3 висадив пасажира. Потім подивився у передні праве та ліве дзеркала автомобіля, зняв автомобіль із «ручніка» і тут почув якийсь глухий удар. Вибігши із автомобіля, побачив, що за автомобілем лежить жінка, яка стверджувала, що він її збив. Він допоміг жінці піднятись та викликали «швидку».

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 23.11.2018 р. серія БД № 064449;

- рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 р.;

- рапортами по лінії " 102" від 06.11.2018 р.;

- актом судово-медичного обстеження № 3024 відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_2;

- висновком № 642 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 ( не перебував у стані алкогольного сп»яніння);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.11.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.11.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської місцевої прокуратури після проведеної перевірки згідно постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року законності прийнятого слідчим процесуального рішення повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1.

Розгляд даної справи згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28 серпня 2018 року визначено судді Тітовій Т.А.

Ознайомившись з матеріалами справи , вважаю необхідним заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Матеріал адміністративної справи за ст.. 124 КУпАп відносно ОСОБА_1 знаходився з 13 серпня 2018 року в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області , розгляд якого визначався судді Тітовій Т.А.

Постановою суду від 14 серпня 2018 року суддею вже був заявлений самовідвід у даній справі, що виключає участь судді у розгляді цієї ж справи .

Керуючись ст..246 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.