ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/3491/18
Провадження № 3/636/847/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, ІН НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, вогнеметника військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:

Згідно протоколу серії А0501 №13, 11 серпня 2018 року о 17:30 годині в м. Чугуїв Харківської області, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце проходження військової служби, на службі з`явився о 16-00 годині 16.08.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства Оборони України від 18.07.2017 №374 (далі за текстом - Інструкція) протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів) (далі - військова частина) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку - начальником Головного управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати Протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол складено командиром роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 . Однак, жодних доказів на підтвердження, що ця особа є уповноваженою на складання протоколів посадовою особою не надано. В описовій частині протоколу відсутня інформація про виявлення безпосередньо цією особою факту вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Тобто, відсутні докази того, що протокол складено уповноваженою на те особою.

Крім цього, відповідальність за порушення норм ч.3 ст. 172-11 передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. Водночас, з доповіді командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.

Разом з тим, згідно з протоколом серії А0501 №13 від 11 серпня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце проходження служби 11 серпня 2018 р. та з`явився на службі 16.08.2018 р., однак, з доповіді командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній залишив військову частину 14.08.2018 р. Отже, матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення мають суттєві розбіжності.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.3 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:
Адміністративний матеріал № 636/3491/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська