Справа № 459/1338/18 Провадження № 3/459/452/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю: прокурора Серьогінової Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним державним інспектором відділу обслуговування платників Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-6 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним державним інспектором відділу обслуговування платників Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 28.02.2017 року ОСОБА_1 придбала квартиру, вартість якої становить 556 000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 грн.). Остання зобовязана була у десятиденний термін з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто з 00.00 год. 01.03.2017 року по 23.59 год. 10.03.2017 року. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, остання повідомила НАЗК про дані зміни 17.03.2017 року о 13.34 год., тобто несвоєчасно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та просив накласти на неї стягнення в межах санкції відповідної статті.

ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що з 08.03.2017 року по 17.03.2017 року вона намагалась повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Однак сайт був перезавантажений. Крім того 17.01.2018 року по даному факту вона давала письмові пояснення працівникам Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України. А протокол склали лише 27.04.2018 року. Вважає, що пропустила строк подачі змін до декларації на незначний термін з поважних причин. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлене 04.01.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року надійшов до суду 03.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та на час розгляду справи по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2