Справа № 711/3893/18
Провадження № 3/711/1377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.05.2018 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував маломірним судном «Колібрі КМ 280», з увімкненним двигуном «Тохатсу» по річці Дніпро в акваторії 2 причалу в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вживав алкогольні напої і тому пройшов тест на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Від проходження тесту він не відмовлявся, але з результатом не згоден і відмовився підписувати протокол.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина шоста статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі після того, як він не погодився з результатом огляду на місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З матеріалів справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності одного свідка, а не двох, як передбачено законом.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки при розгляді протоколу встановлено порушення вимог ст. 266 КУпАП та зазначеної Інструкції щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, то цей висновок вважається недійсним.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2