overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9768/2018
Провадження № 3/219/3464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, бойовий медик; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2018 року складено протокол № 203 про військове адміністративне правопорушення про те, що 24 серпня 2018 року близько 20 год. 00 хв. на території розташування підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння було виявлено військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , бойового медика 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, яка своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник молодший сержант ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення. Просила не карати, пояснивши, що взагалі вона не вживає спиртні напої, вона страждає на цукровий діабет, регулярно приймає ліки (в тому числі розчин глоду чотири рази на добу по 20 гр.), служить в лавах Збройних сил України з початку 2018 року, за контрактом. Зазначила, що має неповнолітню дитину доньку 10-ти років, яка мешкає з її батьками. Вказала, що пішла служити в армію, щоб заробити грошей, бо виховує дитину самостійно.

Вина військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 203 від 26.08.2018 року, поясненням правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 480 від 24.08.2018 року .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, яка просив не застосовувати до неї адміністративне стягнення, звільнити від адміністративної відповідальності, бо хворіє, та приймає спиртосодержащий розчин глоду, той факт, що ОСОБА_1 виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах Збройних сил України з початку 2018 року, одна виховує дитину, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків (рівень алкоголю виявлено в дуже незначній кількості 0,502%) і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 520/9480/18
Провадження № 3/520/4999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи по слуху з дитинства

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 223442 від 06 липня 2018 року водій ОСОБА_2, 05 липня 2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Рубчака, 25, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження огляду на на стан наркотичного спяніння у встановленому законом прядку відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, повідомив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, просив забезпечити перекладача, так як, він інвалід ІІІ групи по слуху з дитинства, і погано чує, але йому в цьому було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 345/3219/18
Провадження № 3/345/848/2018
П О С Т А Н О В А

21.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Оскільки порушено адміністративну справу за ст.130 КУпАП ,однак в протоколі не вказано частини інкримінованої йому статті 130 КУпАП

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ун. № 759/9914/18
пр. № 3/759/4511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №1 Рибшинського Б.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою:м. АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 316490 від 20.06.2018р., ОСОБА_2, 20.06.2018 р. о 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - "АТАМАН", державний номерНОМЕР_1, по вул.Стеценка, 30/4 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 12.1, 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316490 від 20.06.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4323/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 06.09.2018 року біля 17:30 год. по вул. Пухівській у м. Києві, керував автомобілем «Шевроле» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки інспектором у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав посилаючись на відсутність у інспектора поліції правових підстав для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки наркотичних засобів він ніколи не вживав і після складання протоколу автомобіль у нього не вилучався.

На виклики до суду інспектор до суду з'являється.

Від представника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 566/1541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює альпіністом Навчально-виробничого центру "Професійна Безпека", громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Гагаріна, що в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 листопада 2018 року близько 12 години 40 хвилин, на АДРЕСА_1, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останнього нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання задовільно (а.с. 5). Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 - 1, 283 - 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 675/3223/18
Провадження № 3/675/1121/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Яворівським РВ УМВС України 29.03.2000 року, громадянина України, українця, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії ГП №422615, 20.08.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що по АДРЕСА_1 здійснив хибний виклик спецслужб та в ході ознайомлення з адміністративними матеріалами здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Разом з тим, у ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що на момент розгляду суддею справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, так як адміністративні матеріали передано до суду тільки 14.12.2018 року.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу від 21.08.2018 року серії ГП №422615 сплинув.

На підставі ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Яворівським РВ УМВС України 29.03.2000 року, громадянина України, українця, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.
ПОСТАНОВА

Справа №:755/15897/18

Провадження №: 3/755/7599/18

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 166883 від 06.10.2018, згідно із яким 05.10.2018 о 23 год 20 хв у м. Києві по вулиці Черемшини, 17, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди вордія огляд на стан сп'яніння, у встановленому аконом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки вона проживає у м. Бровари.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу № 755/15897/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко
Справа № 459/3236/18 Провадження № 3/459/967/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2018 року о 23.00 год., у м.Червонограді на перехресті вулиць Купчинського-Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул.Купчинського на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив ДТП, т/з отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. п.3.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року серії БД №083803, схемою місця ДТП від 28.09.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.09.2018 року, медичним висновком щодо ОСОБА_2 від 29.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5