Справа№464/3596/18
пр.№ 3/464/1522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1 3 травня 2018 року о 17.55 год. по вул. Зеленій, 164 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «JEEP» номерний знак КВG 211, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив на виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив про це уповноважений підрозділ Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3 б, 2.10 (а, д), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУАП та ст.124 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 464/3596/18 та № 464/3598/18 в одне провадження та присвоює № 464/3596/18.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повістки за якими неодноразово надсилались за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, повернулись до суду без вручення за закінченням строку зберігання, а тому суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до вимог ст.251 КУАП, зокрема письмовими визнавальними поясненнями порушника, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ельсаід ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко