Справа №687/504/18
№3/687/131/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякіна В.О., за участі секретаря Литовченко В.К., прокурора Тустановської Н.В., і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Чемерівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код (НОМЕР_1),

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, 25.04.2018 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 на підставі наказу № 175 від 02.07.2013 року призначений на посаду командира відділення 30 Державного пожежно-рятувального поста 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 19.01.2017 року повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що знав про необхідність подання декларації, однак вчасно її не подав, оскільки не знав, що при оформленні спадщини необхідно подавати декларацію про зміни у майновому стані, в подальшому при поданні щорічної декларації таку інформацію він вказав. Також подав до суду звіт про оцінку майна згідно якого станом на 25 січня 2017 року вартість набутого у спадок майна становила 76000 грн.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається:

На підставі наказу № 175 від 02.07.2013 року ОСОБА_1 призначений на посаду командира відділення 30 Державного пожежно-рятувального поста 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області.

ОСОБА_1, будучи командиром відділення 30 Державного пожежно-рятувального поста 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, отримання в спадок майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб - сайті Національного агентства.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 31 положення "Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету міністрів України" визначено про додержання вимог антикорупційного законодавства.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 175 від 02.07.2013 призначений на посаду командира відділення 30 Державного пожежно-рятувального поста 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області.

Із вимогами Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 02.07.2011 ознайомлений під особистий підпис в "Листі попередження".

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом № 63 НВІ 807203 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 19.01.2017 набув право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, реєстраційний номер 252, розташованого на території Чемеровецької селищної ради, Чемеровецького району, Хмельницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становить 1544 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів у період виникнення у ОСОБА_1 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало 77200 гривень.

Відповідно до додатку 2.4 реєстраційний №1730 характеристики будинку, господарських будівель та споруд вартість житлового будинку становить 112260 грн. однак жодних розрахунків вартості майна набуття якого зобовязує подавати декларацію про суттєві зміни у майновому стані не надано.

В свою чергу ОСОБА_1 подав суду звіт про оцінку майна №01/2701 від 25 січня 2017 року згідно якого вартість майна набутого ОСОБА_1 у спадок становить 76000 грн., тобто є нижчою ніж вартість, яка зобовязує подавати декларацію про суттєві зміни в майновому стані. Вказаний звіт складено сертифікованим оцінювачем та містить усі необхідні розрахунки. Тому суд визнає його обґрунтованим, а враховуючи, дату складання звіту ( через 6 днів після отримання майна у спадок) таким, що спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки вартість майна отриманого ОСОБА_1 у спадок не зобовязувала останнього подавати декларацію про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином в ході судового розгляду не встановлено обєктивних та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються на припущеннях, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з недоведеням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-6, 221, 283-287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.