overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/2336/18 Провадження № 3/375/583/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий ТОВ "АгроУкр", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 близько 10-00 години в с. Запруддя Рокитнянського району по вул. Лугова, 21, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: в присутності неповнолітніх дітей, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170-00 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 203/4042/18
Провадження № 3/0203/2364/2018
ПОСТАНОВА

12 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.11.2018 близько 01 год. 20 хв. останній знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки, а саме : АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 19.11.2018, 04.12.2018 та 12.12.2018 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

19.11.2018 та 04.12.2018 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались приводи у судове засідання, які виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 20 грудня 2018 року о 09 годині 40 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 369/8881/18
Провадження № 3/369/3180/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 о 19:00 год. по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Під час ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129056 від 13.07.2018, даними з протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2018, даними зі схеми до протоколу огляду місця події від 12.07.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.07.2018, даними з копії медичної довідки №4578 від 12.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівне в провадження надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністі за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, 01 серпня 2018 року до Рівненського міського суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівне в провадження судді Денисюка П.Д. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу адміністративної справи № 569/19884/18 для обєднання в одне провадження зі справою № 569/20369/18 стосовно ОСОБА_2, яка знаходиться в справдженні с. Денисюка П.Д.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Суд розглядаючи матеріали адміністративної справи № 569/19884/18 за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вказану справу слід об'єднати із справою № 569/20369/18 за ч. 4 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_2, оскільки вказані особи є учасниками однієї події, на них обох, на кожного окремо, складені протоколи про адміністративні правопорушення, за таких обставин, суд вважає, що вказані справи слід розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д. справу № 569/19884/18 (провадження № 3/569/6391/18) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 569/20369/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4ст.. 122 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
№3/263/1485/2018
№263/5248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВК №518086, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18 липня 2008 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи ФОП (РНОКПП НОМЕР_1), порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків. Зокрема, 04 квітня 2018 року, у магазині за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Казанцева, 40, реалізовано навушники «AweiQ3» за ціною 120 гривень, при цьому розрахункова операція через РРО не проведена та розрахунковий документ встановленої форми покупцю не виданий. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №309 від 26 квітня 2018 року, а також актом (довідка) від 26.04.2018 року №77/05/99/14/05/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки проведення розрахунків.

Особа, яка притягується до відповідальності, при складанні акту був присутній, про що поставив свій підпис та пояснення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яким ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності мало місце 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/756/7574/18
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2018р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обов'язки, що виразилось в тому, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,22.11.2018 року о 14.30 год. за адресою:м.Київ, пр.-т.Оболонський,1б здійснив дрібну крадіжку на суму 31.20 гривень, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпроАП.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 10.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 11.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, та до моменту розгляду справи -27 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 473/1562/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 18 год. 50 хв. в м.Вознесенську Миколаївської обалсті по вул. Михайлівській, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номер А7479 НИ, перед початком руху з правого узбіччя та виїздом на дорогу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ 2106", державний номер ВЕ 8737АК під керуванням ОСОБА_3, що рухався по дорозі на вул. Михайлівська. Внаслідок чого допустив зіткнення з послідуючим механічним пошкодженням.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259204 від 11.05.2018 року, схемою місця ДТП від 11.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засідання доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК /Микол.області / 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 591/4860/18 Провадження № 3/591/1478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумсьій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, посвідчення водія серії СІА №094262 від 28.01.2000, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 серії БД №096653, ОСОБА_1 15.08.2018 о 12:20 на а/д Т-1909 "Суми-Лебедин", курував т/з ЗІЛ-ММЗ 4502 СПГ д.н. НОМЕР_1, який йому належить, який не пройшов обов"язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3«б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №773384 від 23.07.2018, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до п. 31.3«б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

ОСОБА_1 у суді пояснив, що на момент складання протоколу не встиг пройти техогляд. Проте, в судовому засіданні надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 18.08.2018 №00121-03276-18 на підтвердження усунення порушення, що суттєво знижує суспільну небезпечність дій ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою серії НК №773384 від 23.07.2018 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 2), протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 18.08.2018 №00121-03276-18 (а.с. 7).

Проте, оскільки вказані обставини не потягнули за собою небезпеку для життя та здоровя громадян, відразу усунуто дане порушення, то вважаю, що у даному випадку вчинення адміністративного правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська