ПОСТАНОВА
іменем України
"29" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту , пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспорт серії ЕК № 123327, виданий 11.06.2003 року Міловським РВ УМВС України у Луганській області проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
28.08. 2018 року о 16 год. 00 хв., прикордонний наряд «ПП ДІПС» на вихід з України, в 5 метрах від лінії державного кордону в напрямку руху н.п. Мілове (Україна) - н.п. Чертково (РФ) в районі інформаційного покажчика 546/1 в пішому порядку без вантажу затримано ОСОБА_2, яка намагалась незаконно перетнути державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску чим порушила вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_2 винною себе визнала та пояснила, що є місцевим мешканцем знає про існування кордону, однак намагалась перейти його з метою зайти до магазин який розташований на території Російської Федерації та купити води. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 433610 від 28 серпня 2018 року, протокол про адміністративне затримання від 28 серпня 2018 року, копію паспорта ОСОБА_2, пояснення самої правопорушниці від 28 серпня 2018 року, схему місцевості району затримання правопорушників державного кордону України від 28 серпня 2018 року, рапорт старшого сержанта ОСОБА_3 від 28.08.2018 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, діяла навмисно і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КпАП України.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире її каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З наведеного ОСОБА_2 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, намагалась перетнути державного кордону України вперше є особою безпечною для України , її дії слід визнати малозначними та, звільнити, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 , ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП України у звязку з малозначністю скоєного звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов