ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4905/18
Провадження № 3/210/1774/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх, дата народження не зазначена, генеральний директор ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", адреса реєстрації та адреса проживання в протоколі не зазначені, ідентифікаційний номер не зазначено,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 16.08.2018 року складений відносно ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх, дата народження не зазначена, генерального директора ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг"за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 16.08.2018 року, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні анкетні відомості ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх, а також ОСОБА_3 не роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол відносно нього, не відібрані пояснення останнього, до матеріалів справи долучено Акт № 13 від 20.08.2018 року про відмову від ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, однак суд відносить до нього критично, оскільки підписи в протоколі проставлені лише головними державними ревізорами - інспекторами, однак місце складення протоколу зазначено: місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1.

Крім того, до протоколу не долучений підтверджуючий документ, що ОСОБА_3 є посадовою особою ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", тобто є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадової особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх до Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак