Провадження № 3/742/613/18
Єдиний унікальний № 742/2140/18
Постанова
27 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., секретаря Тищенко О.М.,
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційного непрацюючого, одруженого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
м. Прилуки
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП
17.06.2018 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи власником рушниці «Маверік М-88», що підтверджується дозволом на право зберігання зброї №003 від 03.03.1999 року, залишив її у підїзді будинку, чим порушив вимоги п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 /далі - Інструкції/ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП, та надав пояснення, що дійсно 17.06.2018 року він тимчасово залишив належну йому рушницю в підїзді будинку за місцем проживання. Причиною допущення ним порушення стало те, що піднімаючись до квартири він одночасно переносив велику кількість речей, і відкриваючи вхідні двері до помешкання, тимчасово залишив рушницю в підїзді на поверсі. Занісши речі та негайно повернувшись за зброєю, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_1, що він виявив зброю та повідомив про виклик працівників поліції. Вказані обставини ним були повідомлені і правоохоронцям, які прибули на виклик, однак останні склали протокол і повідомили, що дана справа підлягає розгляду в суді.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи - протокол від 27.06.2018 року про адміністративне правопорушення серії ГП № 256918, письмові пояснення особи-правопорушника в протоколі та його аналогічні усні пояснення під час судового засідання, копію дозволу № ЧН 003520, довідку № 2897 про результати інформації, викладеної у зверненні від 02.07.2018 року, рапорт чергового інспектора та протокол огляду місця події від 17.06.2018 року, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
Згідно п.12.12 «Інструкції», зокрема - зброя, що належать громадянам, має зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, є щире розкаяння та невідкладне відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність помякшуючих обставин щире розкаяння та невідкладне відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та вважає за можливе, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Висновок суду щодо можливості обмеження усним зауваженням для досягнення мети покарання базується на тому, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро завірив про неприпустимість в майбутньому подібного відношення до зброї та зобовязався в подальшому суворо дотримуватись правил її зберігання. Більше того, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги досить незначний час залишення зброї без особистого візуального нагляду, свідчать про його вчинення ним виключно з необережності. Окрім того, невідкладне і самостійне відвернення ОСОБА_1 допущеного правопорушення обєктивно обумовило неможливість заподіяння будь-якої шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству чи державі.
Відповідно до приписів ст.283 КУпАП постанова по справі повинна, зокрема, містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Враховуючи факт звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.191 КУпАП, вилучена в нього мисливська зброя підлягає поверненню /квитанція на зберігання зброї та боєприпасів №1059/.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Вилучену мисливську рушницю «Маверік М-88» та 1 патрон повернути власнику.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_2