overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1001/18
Номер провадження 3/555/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., при секретарі Лисенко О.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником лісничого Степанського лісництва Державне підприємство «Березнівське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247,283, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
Код суду 233 № 233/6263/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Майське, вул. Жукова, 19

-за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219050 від 17.11.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2018 року о 09-00 год. біля будинку № 8, розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (качка домашня 1,5 кг, соняшникова олія 1,5 л, сироватка 3,5 л), чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею встановлено невиконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року в частині забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом трьох днів з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення участі при розгляді справи.

Рапорт поліцейського СРПП № 3 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, отже не береться до уваги суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219050 від 17.11.2018 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 495/8499/18
Номер провадження 3/495/2398/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 753205 від 10.09.2018 року: 10.09.2018 року ОСОБА_1 по вул. Мічуріна,4 в с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної рушниці, яка зареєстрована на його імя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 19.12.2018 року, у звязку з чим на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 10.09.2018 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 478/1126/17 Провадження № 3/478/230/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
28.09.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, обмеженнями якого є: зявлятися на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області 15 числа кожного місяця, заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678807 від 19.07.2017 року, 15.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848387 від 19.07.2017 року, 14.07.2017 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Раніше 14.06.2017 року ОСОБА_1 притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
З огляду на те, що правопорушення вчинені 14.07.2017 року та 15.07.2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 284 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №303/5138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. 13 серпня 2018 року по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №290606 від 13.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2018 року.

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/369/5505/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.11.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Audi A4, д/н JHM 986 , по вул. Залізнична в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081052 про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, схемою місця ДТП від 28.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2018 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_2 від 28.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15657/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 182/5398/18
Провадження № 3/0182/2051/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 092038 від 20.07.2018 р., 26.06.2018 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Нікопольського ВП ГУН у Дніпропетровській області, чим порушив правило адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою суду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згоден.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 092038 від 20.07.2018 р.,(а.с.1), та підтверджується матеріалами справи а саме: рапортом, згідно якого ОСОБА_1 згідно встановленого графіку не зявився на відмітку, реєстраційним листком (а.с.4) згідно якого ОСОБА_1 не зявився на відмітку.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні, 40 коп) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про виправлення описки в постанові суду від 09 липня 2018 року по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2018 року провадження по справі за ч.1 ст. 183 МК України відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, у вступній частині вищезазначеної постанови була припущена описка, а саме невірно зазначено номер справи та провадження.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), суд вважає необхідним внести виправлення до вступної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині номеру справи та провадження, зазначивши замість «№521/16987/17-п, 3/521/6695/17» - «521/8756/18, 3/521/4128/18».

Виправлення зазначеної описки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замість номеру справи та провадження «№521/16987/17-п, 3/521/6695/17» вважати вірним номер справи та провадження «521/8756/18, 3/521/4128/18».

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови суду від 09.07.2018 року по справі 521/8756/18-п відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Постанова суду може бути оскаржена в установленому законом термін.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/727/5331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу ГП № 677826 від 18.08.2018 року гр. ОСОБА_1 18.08.2018 року о 02 год. 12 хв. знаходячись по вул.. Ентузіастів 5, в м.Чернівці перебуваючи в стані алкогольного спяніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 18.08.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3072/18
Провадження № 3/376/637/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонер, інвалід 3 групи,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 19.11.2018 р., близько 16 години 40 хвилин на ставу «Лисий» в с. Горобіївка, Київської області грубо порушив «Правила рибальства», проводив вилов риби руками в забрід використовуючи дерев»яний човен, при цьому виловив рибу карась 325 шт., окунь 10 шт., загальною вагою 35,5 кг.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4 Кодексу

України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2