Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1192/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, до відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання,

встановив:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року повернуто адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП до відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ружинського районного суду про повернення адміністративних матеріалів до відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а провадження у справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає прийняттю до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31.08.2015 року № 2-рп/2015 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційному оскарженню підлягають постанови суду першої інстанції, постановлені після розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року для доопрацювання слід відмовити, повернувши її разом з додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.256, 278, 294 КУпАП,-

постановив:

Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, до відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук