Справа № 202/2635/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22/04-36-12-13 від 04 травня 2018 року ОСОБА_1, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації за січень 2018 року по строку сплати 02.03.2018 року, фактично сплачено 16.03.2018 року у сумі 4778 гривень із затримкою 14 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнала та пояснила, що на початку 2018 року ТОВ «СБК» самостійно була виявлена помилка у податковій звітності за 2016 рік у звязку з чим, 27 лютого 2018 року був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість з самостійним нарахуванням штрафу у розмірі 581,00 грн. Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суму податкового зобовязання у розмірі 19 354,00грн. та штраф у розмірі 581,00 грн. ТОВ «СБК» було сплачено (перераховано на рахунок ДФС) 27.02.2018 року, у день подання уточнюючого розрахунку. ДФС було нараховано ТОВ «СБК» штраф у розмірі 4 778,30 грн., про який підприємство дізналося лише 16.03.2018 року побачивши його у своєму електронному кабінеті, бо ДФС у порушення п.58.1 ст.58 ПКУ не направило на нашу адресу податкового повідомлення-рішення та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій. Цей штраф ТОВ «СБК» було сплачено одразу після його виявлення, тобто 16.03.2018 року. Отже, посилання ДФС у своєму Акті на граничний термін сплати штрафу 02.03.2018 року - безпідставний, так як податкове повідомлення-рішення про його сплату із зазначенням терміну оплати на адресу підприємства не надходило. За цих підстав, також не можна вважати цю суму податкового зобов'язання узгодженою так як сума податкового зобов'язання, розрахована контролюючим органом, вказується у податковому повідомленні та надсилається платнику податків. Податкове зобов'язання, визначене контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків такого повідомлення і має бути погашеним протягом 10 днів, якщо платник податку не оскаржує рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки, суд не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко