overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4643/18
Провадження № 3/552/1309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює слюсарем-сантехніком ПНТУ ім.. ОСОБА_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.08.2018 року близько 17 год. 23 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборності в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення спочатку не визнав, але після перегляду запису відеореєстратора, наданого учасником ДТП ОСОБА_3, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно ним було допущено порушення правил дорожнього руху.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056189 від 10.08.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, даними запису відео реєстратора ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 713/1240/18
Провадження №3/713/860/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Здоровий сон», за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2018 року близько 10-40 год., знаходячись на автостанції в м.Вижниця по вул.Чорновола, Чернівецької області, розпивав спиртні напої, на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обовязків, припинити правопорушення, не реагував пройти до службового кабінету відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №159581 від 02.06.2018 року, протоколом про адміністративне затримання ЧВ №000870 від 02.06.2018 року, рапортами, поясненнями.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 (Сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 3/200/4001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 131,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№227610 від 19.09.2018 року, 10.09.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 131, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( 10.09.2018 р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку зі спливом тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/263/2557/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Усурійська, буд. 31, за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№116716 від 06.08.2018р. та серії БД №062096 від 06.08.2018р. вказано, що 02.08.2018р. в 15-38 год. в м. Маріуполі по Запорізькому шосе 2, на майданчику для автомобілів ТЦ «Порт-Сіті» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на втомобіль «ДЕУ Сенс» номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, надав заяву в якій вказав, що вину визнає повністю, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР№116716 та серії БД №062096 від 06.08.2018р., та доданими до протоколів документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його вік, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4,124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 122-4,124КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 466/4102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2018 р. близько 11 год. 00 хв. на перехресті вул.. Паркова-Рудковича в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки Ford Kuga д.н.з ВС 17792 ЕО, не виконав вимог дорожнього знаку "Дати дорогу", внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3.б ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 061013 від 22.05.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 202/7823/18
Провадження № 3/202/3992/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3563/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ПРС Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ПРС Україна», допустила порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 12.04.2018 № 353/26-15-14-04-01/41079810, а саме завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2018 року на загальну суму 15 193 грн., що було виявлено під час перевірки 12.04.2018 року ГУ ДФС України у м. Києві за місцезнаходженням ТОВ «ПРС Україна» (адреса: м. Київ, вул. Гмирі, 8 -Б, кв. 12).

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, проте пояснила, що акт нею оскаржено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту, пояснееями самої ОСОБА_2, яка хоч і не визнала вину, проте зазначала, що акт перевірки нею оскаржено не було, що фактично підтверджує те, що вказані порушення мали місце.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 362/1715/18
Провадження 3/362/606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Стави, Васильківського району, Київської області, вул. Жовтнева,35 п/б, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002376 від 02.04.2018 року, 02.04.2018 року, близько 15 год. 00хв. на проспекті Науки,91,смт.Гребінки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота,нестійка хода, порушення мова). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник свою вину не визнав,та пояснив,що в цей день не керував автомобілем в стані алкогольного .

В судове засідання інспектор Васильківського ВП не зявився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідом.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином провадження по цій справі слід закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 247,283-284,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя С. В.Корнієнко
Провадження № 3/638/4155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2018 о 20-50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Audi 90, д.н. НОМЕР_1, по вул. Сумська біля буд. 81 в місті Харкові не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, від чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину визнав, пояснив про фактичні обставини справи та просив призначити йому адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вина правопорушника крім визнання провини, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 181496 від 10.11.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1В, судовий збір в розмірі 352, 40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________