Справа № 541/2409/18
Номер провадження3/541/709/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 2230 від 16 жовтня 2018 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» головним державним ревізором інспектором сектору управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, допустив порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 357 747 грн., у тому числі за 2015 рік 271 216 грн., за 2016 рік 86 531 грн., тим самим порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- V I, п. 7, п.10, п. 13, п. 14 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку МСБО (IAS) 16 «Основні засоби», п.7-8, п.11, п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», затверджених наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що з встановленими ОСОБА_2 № 1379/16-31-14-01-10/00382651 від 12 жовтня 2018 року обставинами не згодна, а вжиті на підставі нього заходи оскаржуються в Полтавському окружному адміністративному суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в період з 27.08.2018 по 05.10.2018 було проведено перевірку планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» з дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2018.

За результатами перевірки, посадовими особами Головного управління ДФС в Полтавській області виявлено, порушення порядку ведення податкового обліку та складено ОСОБА_2 про результати перевірки № 139/16-31-14-01-10/00382651 від 12 жовтня 2018 року.

Окрім цього, складено протокол № 2230 від 16 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, який направлено до Миргородського міськрайонного суду для його розгляду. Також до суду було направлено копію ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При оцінці наданих доказів, судом встановлено, що в ОСОБА_2, який надіслано в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутня описова його частина, де конкретизуються які ж саме виявлені фактичні обставини свідчать про порушення податкового законодавства ОСОБА_1

В той же час, і в самому протоколі № 2230 від 16 жовтня 2018 рок не міститься чітковоко викладу суті адміністративного правопорушення.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити, подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутністі події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тож вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1, ч.1, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3