overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Зокрема, у доданих поясненнях свідка ОСОБА_2, який був присутній при складанні працівником поліції адміністративного протоколу БД № 135677 від 08.08.2018 року відносно водія ОСОБА_1, за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, відсутній підпис зазначеного свідка.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено неповноту, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання..

Керуючись, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 147/1387/18
Провадження № 23-з/801/149/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

розглянувши подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_2., якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_2." єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, звільнено з посади судді.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою додержання принципу законності при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Суд вбачає, що зазначену вище справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення по суті через відсутність з незалежних від самих суддів Тростянецького районного суду причин у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, тому виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання Тростянецького районного суду та направити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Ладижинського міського суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/6173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду 07.08.2018 року необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6173/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 554/6174/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 554/6177/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 554/6179/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/6173/18.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 351/2377/18
Номер провадження №3/351/1129/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 29.10.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 367/5835/18
Провадження №3/367/2196/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003170 від 13.08.2018 р. 13.08.2018 р. ол 07:00 год. в смт.Гостомель, по вул. Чкалова, 11-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем перед початком руху не перконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автмобілів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі відсутні відомості про правопорушника ОСОБА_1, а саме його місце проживання (перебування), що позбавляє суд належним чином повідомимти останнього про дану справу.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, паспорт серії ЕМ 003354, виданий 02.11.1998 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 07.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 07.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 18.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження №: 3/752/8299/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві по пр-ту Голосіївському 108, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «Атаман», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 210971, від 14.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 504/1521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Лиманського РВДВС про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол від 21.02.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти та має заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа, відповідальність за що передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, за необхідне адміністративну справу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 21.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 183-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 351/2376/18
Номер провадження №3/351/1128/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 29.10.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.