overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2710/18 Провадження № 3/450/1196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28.08.2018 р. від ДФС України ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТзОВ "Західні аграрні традиції", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.162-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не дотримався вимог валютного законодавства, внаслідок чого підлягає притягненню до адмністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено з акту від 15.08.2018 р. результатів документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Західні аграрні традиції" за фактичним його місцезнаходженням, а саме м.Львів, вул.Наукова, 7А, офіс 1010, порушення вимог валютного законодавства директором ОСОБА_1 було виявлено і вчинено на території Франківського району м.Львова.

З наведених підстав, приходжу до висновку направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП направити за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 132/3024/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП 480260 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суть правопорушення викладена у протоколі Серії ГП 480260 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім того, до протоколу не додано підтвердження про притягнення правопорушника за ч.1 ст.187 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 203/4166/18
Провадження № 3/0203/2434/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Дніпрі на вул. Свєтлова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi А-5 н/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2108 Н/З НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, не виконав вимоги дор. знаку 2.1 Розділ 33 ПДР України, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №204278 від 14.11.2018, рапортом, протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2018, схемою місця ДТП від 02.11.2018, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, мед. довідкою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2018 року.

Секретар: ____________
Справа № 541/2767/18
Номер провадження 3/541/775/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року о 07 годині 55 хв. в м. Миргород по вул. Троїцькій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії БД № 272262, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу : р/р отримувача 6001 назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 код класифікації доходів бюджету 21081300 банк одержувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №468/1146/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

31.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 31.08.2018 року о 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.00 годин 31.08.2018 року останній за викликом не зявився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була, а згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи вказаної категорії участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обовязкової участі особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Провадження №: 3/752/6396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви поданої ОСОБА_1 про відвід судді Первушиної Олени Сергіївни від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної О.С. від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №41-03/86 складеного 21.03.2018 року Національним агенством з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1

09.08.2018 року від заявника надійшло клопотання про залишення заявлених у заяві вимог без розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, приймаючи до уваги те , що клопотання про залишення заяви про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної О.С. подано самим заявником, приходжу до висновку, що заяву про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної О.С. від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення№41-03/86 складеного 21.03.2018 року Національним агенством з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Первушиної Олени Сергіївни від розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №41-03/86 складеного 21.03.2018 року Національним агенством з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 496/398/18
Провадження № 3/496/1983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.01.2017 року близько 02.00 годин, знаходячись в нетверезому стані, в дворі будинку скоїв сварку зі своєю знайомою громадянкою ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою на її адресу, словесно погрожував фізичною розправою на її адресу, чим скоїв дрібне хуліганство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Разом з тим, вказаний матеріал надійшов до Біляївського районного суду Одеської області 31.07.2018 року після доопрацювання, тому на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження №3/748/1082/18
Єдиний унікальний № 748/2136/18
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 31.08.2018 р. об 0830 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання на 18.09.2018 р. об 1415 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/6179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду 07.08.2018 року необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6173/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 554/6174/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 554/6177/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 554/6179/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/6173/18.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 456/3172/18
Провадження № 3/456/1457/2018
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 28/9, Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 28/9, Львівської області, - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 17 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 серпня 2018 рокуСправа №: 695/2082/18
Номер провадження 3/695/1188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 25.06.2018 року, гр. ОСОБА_1 у магазині «Віраж» не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушив п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 25.06.2018 р., поясненнями гр. ОСОБА_1

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко