ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВВ 064923 виданий Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області 29 жовтня 1997 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців, зокрема заборона залишати житло за місцем проживання в період часу з 19.00 години до 03.00 години наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений.

10.08.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: близько о 20.20 годині був відсутній за адресою свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

19.08.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 20.00 год. був відсутній вдома без поважних причин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

20.08.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 19.10 год. був відсутній вдома без поважних причин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім пояснень порушника ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року серії ГП 211841, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року серії ГП 211843, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року серії ГП 211844 та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 15.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді 15 діб адміністративного арешту.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності, та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду - порушення заборони залишати житло, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке має чіткий багаторазово повторюваний характер; відомості про особу ОСОБА_1, який непрацевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідності не має, неодноразово притягавався до адміністративної відповідальності.

Зваживши у сукупності наведені обставини та памятаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що застосування штрафу до ОСОБА_1 буде недостатнім для його виправлення, виправні роботи до непрацюючої особи застосувати неможливо, а відтак до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення найбільш суворого виду - адміністративний арешт.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року, а саме правову позицію у справі «Швидка проти України» (заява №17888/12), з метою недопущення порушення права особи на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним, закріплене у статті 2 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне окремо наголосити, що дана постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги, якщо апеляційним судом постанову не скасовано.

Відповідно до частини другої статті 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, 283, 284, 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення тана підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою судді законної сили.

Після набрання законної сили постанову направити до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: