Справа № 140/1609/18
Провадження № 33/772/658/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ «Торговий дім «ВІЛАР»,

визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік,

за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 25 червня 2018 року о 13-30 год. в м. Немирів по вул. Горького керував автомобілем ГАЗ -3302 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі, оскільки суд першої інстанції без його участі розглянув справу, належним чином не перевірив обставини справи, не взято до уваги, що він не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але мав неналежний стан здоров'я та вживав лікарський препарат «Седавіт», який містить невелику концентрацію етилового спирту, а тому поголився на вимогу поліцейського продути трубку і проїхати до медичного закладу, але працівник поліції змусив написати його пояснення про вживання спиртних напоїв і відмову від проходження освідування, погрожуючи затриманням його та автомобіля. Також ОСОБА_2 зазначає, що свідків на місці пригоди не було, копію протоколу йому не було вручено та в ньому не зазначено скільки промілей було в його крові під час складання протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу щодо скасування постанови суду, якою накладено адмінстягнення та просять про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу в якому працює ОСОБА_2 з тих підстав, що він керував службовим автомобілем та мав доставити продукцію до місця призначення в установлені строки, а в разі затримки автомобіля міг бути звільненим з роботи, що поставило б його та його сім'ю в надзвичайно складні умови, бо він є єдиним працюючим в сім'ї, так як мати є пенсіонеркою, сестра інвалідом дитинства, а також з ними проживає малолітня племінниця, ОСОБА_2 позитивно характеризується, у зв'язку з чим трудовий колектив ТОВ «Торговий дім «Вілар» просить передати матеріали на розгляд трудового колективу, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та наданими документами апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та можливість передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

ОСОБА_2 пояснив, що працює водієм та перевозив товар, який підлягав терміновій доставці про що надав підтверджуючі документи, його зупинили працівники поліції та висловили підозру, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, але він погодився написати заяву про відмову від проходження огляду бо йому запропонували їхати до медичного закладу та погрожували забрати автомобіль на стоянку, що не дозволило б йому своєчасно доставити товари.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину та просить врахувати обставини через які він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, позбавлення права керування транспортним засобом призведе до його звільнення з роботи та поставить сім'ю в скрутне матеріальне становище так як він один є працюючим, а проживає з матір'ю - пенсіонеркою, сестрою - інвалідом та малолітньою племінницею, що підтверджено відповідними документами.

ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю роботи та за його зверненням трудовий колектив ТОВ «Торговий дім «Вілар» на зборах вирішив клопотати про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, зважаючи на позитивні характеристики, його відношення до трудових обов'язків, наявності поваги в колективі.

Зважаючи на викладені обставини, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника апеляційний суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід громадського впливу - передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Даний захід буде достатнім для виправлення правопорушника та недопущення ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької обл. від 17.07.2018р. про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України до штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - скасувати та закрити провадження в даній адміністративній справі на підставі ст.284 КпАП України.

Передати матеріали щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд трудового колективу ТОВ «Торговий дім «Вілар»/м. Вінниця, вул. Ватутіна,137.

Про заходи впливу повідомити Немирівський райсуд не пізніш як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: