31.05.18
Справа № 635/3100/17
Провадження 3/635/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 026878 від 23 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер «АХ4787ЕІ» на 21 км. + 700 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта при зустрічному розїзді не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «МАN», реєстраційний номер «АЕ5164НА» з причепом «Кrone», реєстраційний номер «АЕ3977ХО», який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 026877 від 23 травня 2017 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер «АХ4787ЕІ» на 21 км. + 700 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

З висновку комісійної судової автотехнічної експертизи від 16 січня 2018 року за № 16250 вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «МАN» з причепом «Кrone» для водія автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «МАN» з причепом «Кrone» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи мав водій автомобіля«МАN», реєстраційний номер «АЕ5164НА» з причепом «Кrone», реєстраційний номер «АЕ3977ХО» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Чи є в діях водія автомобіля «МАN», реєстраційний номер «АЕ5164НА» з причепом «Кrone», реєстраційний номер «АЕ3977ХО» ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які перебували з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?» на даному етапі дослідження експертним шляхом не представляється можливим.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, його вина повністю підтверджується всіма зібраними у справі доказами:

- протоколом серії БР № 026878 від 23 травня 2017 року;

(а.с. 1)

- протоколом серії БР № 026877 від 23 травня 2017 року;

(а.с. 3)

- схемою місця ДТП, яка сталася 23 травня 2017 року;

(а.с. 5)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

(а.с. 7)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року;

(а.с. 8,9)

- письмовими поясненнями ОСОБА_5;

(а.с. 10)

Крім того, суд приймає до уваги висновок судової атотехнічної експертизи в частині наявності в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходились в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях останнього склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 були вчинені 23 травня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушень на момент розгляду справи сплинуло понад три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушень на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, ст. 247, 252 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя: А.Ю. Полєхін