overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 3/425/902/18

425/2555/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 14/58, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На виклик суду, а саме 07.09.2018 р. о 08:10 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 14/58, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 вересня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/683/18
Провадження № 3/674/590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

за участю прокурора Ткаченко Н.В.

в ході розгляду матеріалів, які надійшли від УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої спеціалістом І категорії відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради,

за ч.1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, надіслала заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки знаходиться на лікуванні.

Згідно із вимогами ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст.277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно зупинити та викликати її в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 12 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/2588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №053538 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 дрібне хуліганство та притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив, що бажає, щоб його захищав адвокат, однак за відсутності коштів не може залучити його. Крім цього як учасник бойових дій він має право на безоплатну правову допомогу

Згідно ст.268 КУпАП права про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Право учасників бойових дій на безоплатну правову допомогу передбачено ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.

ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області забезпечити участь захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Постанову направити для виконання ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/5336/18
Провадження № 3/219/3540/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2018 року о 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. Садова та вул.Ціолковського в м. Бахмут керував транспортним засобом Opel Omega номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «DRAGER» відмовився, направлений на медичний огляд до ЦРЛ, згідно висновку ЦРЛ від 13 травня 2018 року № 29 перебуває у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16282/18

Пров. №3/766/6436/18

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником торгового відділу ПП "Щитінін", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.08.2018 о 13:17год., ОСОБА_1 керуючи т/з «KIA Cerato» н/з «ВТ 2895 ВК» по вул.Нафтовиків, 2 в м. Херсоні, здійснюючи буксирування т/з «Audi 80» н/з «ВТ 3411 АО» під керуванням ОСОБА_2, виконав поворот ліворуч при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, внаслідок чого т/з «Audi» н/з «ВТ 3411 АО», яку він буксирував та т/з «ВАЗ 2109» н/з «ВТ 5963 ВМ» під керуванням ОСОБА_3, здійснили зіткнення та отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Р/р 1002, одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101, код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779, назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу:

Р/р 1002

Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100

Код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779

Назва банку Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ АЛЬЯНС КО,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.08.2018 року о 17 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Проскурівського підпілля, керуючи транспортним засобом «VAZ 21043» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. pl WY2002X, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №226562 від 01.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/4053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319417 від 26.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2018 року о 14-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 6, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей, образливо чіплявся та погрожував дітям, перебуваючи в нетверезому стані, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 319417 від 26.05.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 25.05.2018 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 206/5583/18
Провадження № 3/206/1915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 08:50 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 категорії-водій-помічник гранатометника, ОБПК «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
17.09.2018 року о 21-35 годині перебуваючи у службовому відрядженні не території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 108806

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи, витягом з наказу, копією військового квитка, довідкою про наявність особливого періоду, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідкою-витягом з бази даних ІТС «Гарт-5».

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим суддею було встановлено, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 20 грудня 2018 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адже правопорушення було вчинено 19.09.2018 року, тому провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ч.3 ст.172-20 ,247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10601/18

Пров. №3/766/4812/18

05.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Херсон, просп.200 років Херсона, 38АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 10.05.2018 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді т.в.о. директора КП «Міське дорожнє управління» ХМР не виконав заходи визначені у вимозі (приписі) Управління патрульної поліції від 10.05.2018 року №648/4/ДС, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, ст.62. ЗУ «Про національну поліцію».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа 165/2027/18
Провадження 3/165/652/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шахта «Бужанська»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення БД №136063 від 02.06.2018 інспектором ВзОДДЗ бат.№1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 зазначено, що 02 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 вересня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук