overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 382/1181/18
№ 3/382/338/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 26 червня 2018 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 на в-щі Великий Супій в м.Яготині Київської області проводив вилов риби з берега за допомогою забороненого знаряддя лову сітки в кількості 1 шт. При цьому виловив рибу карась 13 шт., лящ - 1 шт. загальною вагою 3,5 кг, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З довідок про причину повернення судових повісток вбачається, що за вказаною у протоколі адресою: с. Сотниківка Яготинського району Київської області, вул. Мінська, 4, ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання, для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 750/8182/18
Провадження № 3/750/2124/18
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 09.08.2018 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №750/8182/18; провадження №3/750/2124/18 та за ст. 185 КУпАП справа №750/8225/18; провадження №3/750/2146/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №750/8182/18 (провадження №3/750/2124/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу №750/8225/18 (провадження №3/750/2146/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер №750/8182/18 (провадження №3/750/2124/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/2949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018, о 11.37, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Стрілецька, 32, керуючи транспортним засобом Шевроле Ніва, номерний знак НОМЕР_2, в бік вул.Льотна, не врахував стан проїзної частини та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 182/8934/18
Провадження № 3/0182/3270/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, НОМЕР_1, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000163 від 09.11.2018 р., гр. ОСОБА_1, проживала без реєстрації місця проживання з 13.03.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000163 від 09.11.2018 р. (а.с.1) та постановою серії НКМ №002008 від 09.11.2018 р.(а.с.2)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4988/18
провадження № 3/658/1604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року вказано, що ОСОБА_2, 04.12.2018 року за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує жодний навчальний заклад та не здобуває повну загальну середню освіту.

З протоколом ОСОБА_4 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала повністю, пояснила, що неодноразово проводила з донькою бесіди з приводу навчання, але поки що результату немає, обіцяє, що виправляться.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, листи з навчального закладу, лиси із відділу у справах дітей Каховської міської ради.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5480/18
Провадження № 3/346/2584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне ОСОБА_1, 27 жовтня 2018 року о 14 год. 35 хв. в с. Л. Хлібичин по вул.. Коцюбинського в публічному місці голосно лаявся нецензурними словами , на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 22.11.2018 року не виконана.

У звязку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адмінстративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 3/521/4725/18
ПОСТАНОВА

06.09.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ» за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучі на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ВКФ «ЮГСТРОЙ», допустила порушення ведення податкового обліку, згідно з актом перевірки від 13.06.2018р. №000470/15-32-14-09/01391563.

За даним фактом співробітником ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол № 001451/15-32-14-09 від 19 червня 2018р. про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI, ст.ст.14, 23, 24,33, ч.1 163-1,221,283, 284 КпАП Украини суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 408/8254/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 11, керуючи т.з. Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1, не будучи уважним, під час зміни напрямку руху перед початком руху здійснив маневр перестроювання з правої смуги для руху в ліву, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Ford Sierra д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 09 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 11, керуючи т.з. Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т.з. Ford Sierra д.н. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по факту ДТП не визнав повністю, а по факту залишення місця ДТП визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.11.2018 р. серія ОБ № 006200;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.11.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.11.2018 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 26.11.2018 р. серія ОБ № 006401;

- к. протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006404 від 26.11.2018 р відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2.3 «б»; 10.1; 10.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №521/1418018
Провадження по справі 3/521/5973/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова