Справа № 138/2954/18
Провадження №:3/138/1336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Алєксєєвої І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 о 15 год. 15 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Зовойського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2879 від 06.10.2018, вміст алкоголю 0.92 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 06.10.2018 на скутері вивозив на автобус свою співмешканку. Повертаючись додому зустрів знайомого і запропонував випити пива, так як у ОСОБА_1 було день народження. В цей час під'їхали працівники поліції і запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння. Результат був позитивний. Пояснення в протоколі не писав.

Свідок ОСОБА_2 суду дав пояснення, згідно яких 06.10.2018 був запрошений працівником поліції засвідчити факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор СРПП №2, в судовому засідання пояснив, що 06.10.2018, точного часу не пам'ятає, під час патрулювання в м. Могилів-Подільському по вул. Завойського був помічений ОСОБА_1, який рухався скутером без мотошолома. Оскільки, водій зупинив транспортний засіб на перехресті, під'їхали запитати, що трапилось. Під час спілкування виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої, після чого останньому запропонував пройти освідування. Результат був позитивний. Алкогольних напоїв в руках не було, інших осіб поряд з ОСОБА_1 не було. Останній пояснив, що випив пива, їде додому.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні вина доведена як показаннями вказаних свідків, так і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 серії БД № 365779, в якому зазначено обставини правопорушення та який підписано ОСОБА_1 без зазначення жодних зауважень; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Невизнаючи себе винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не заперечує, що перебуваючи біля скутера, після зупинки, вжив алкогольні напої. Заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Вказане спростовується показаннями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що даний скутер рухався перед поліцейським автомобілем на відстані 100 м та постійно ( до зупинки-1,2 хв.) був в полі зору. Інших доказів в підтвердження того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 суду не надав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя :