ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_1, не працює,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066136 від 10 листопада 2018 року, ОСОБА_1 10 листопада 2018 року о 15 год. 49 хв. по вул. Володимирській 1, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області керував транспортним засобом марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови ДВС ВП 39722013 від 27 березня 2018 року, чим порушив ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в своїх поясненнях підтвердив факт керування автомобілем у місці та за часу, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, але зазначив, що йому не було відомо про встановлення стосовно нього державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. З постановою про встановлення тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами його не знайомили та йому вона не направлялася. Про наведені обставини йому повідомили працівники поліції під час зупинки автомобіля. Також надав суду довідку, видану Володимир-Волинським МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, згідно якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 12.12. 2018 року сплачено в повному обсязі, в тому числі штраф зі сплати аліментів, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину правопорушника не доведено належними та допустимими доказами, а тому провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №066136 від 10.11.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Докази про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем постанови від 27.03 2018 року та ознайомлення останнього з цією постановою, направлення або вручення йому її копії в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, якою встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно постанови Володимир-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 27.03.2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1А було вручено копію вказаної постанови державного виконавця або в інший спосіб повідомлено про її існування, тобто що він знав про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки по справі відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, матеріалами справи не доведено умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126, 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний