24.05.2018 Єдиний унікальний № 371/293/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 112 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року № 7, складений за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, керівника ТОВ «Флеш+», місце знаходження підприємства: вул. Соборності, 147-а, м. Миронівка, Київської області та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 лютого 2018 року завідувачем сектору адміністрування акцизного податку території обслуговування Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол № 7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 лютого 2018 року, встановлено порушення порядку реєстрацій акцихних накладних та рохрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на суму3 штрафних санкцій 15539,01 грн. За 2016-2017 роки згідно дод. 1.2 до акту перевірки від 30 жовтня 2017 року № 397/10-36-40-05/39446867, чим порушено ст. 231,6 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена п. 1202 1 ст. 1202 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено за 2016-2017 роки, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 2016-2017 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247, 268, 276, 277-2, 283 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук