Справа № 264/4416/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором по регіональному розвитку на ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.08.2018 року о 08 годині 30 хвилин на перехресті пр.Нікопольський та пров. Прокатний, в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі трамваю КТМ-5, 560, який рухався в попутному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого порушив п.16.13 ПДР України. При ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події, а також пошкодження транспортного засобу з фототаблицею, рапортами патрульних поліцейських, письмовими поясненнями правопорушника та водія трамваю ОСОБА_3

Згідно п. 13.16 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 13.16 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок )судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко