ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2478/18

№ 3/610/596/2018

м. Балаклія 05.09.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Некрасова б. 6, кв. 98, офіційно не працевлаштованого, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року о 13.20 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення за викладених обставин, розкаявся. Зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину 2014р.н. та просив його звільнити від відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 017189 від 16.08.2018р., яким зафіксовані вищевикладені обставини. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 зазначив, що їхав по правій смузі, попереду їхали велосипеди, які різко виїхали на смугу, він не встиг зупинитись та зіткнувся з Опелем на другій смузі;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків ДТП від 14.08.2018р., якою зафіксована слідова картина на місці ДТП;

-фототаблицею;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ХАА № 306608.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що внаслідок адміністративного правопорушення постраждалих немає, вчинені дії не мають ознак значної суспільної небезпеки, ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП України, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Тому суд, враховуючи особу правопорушника, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Застосування стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП України, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав для цього не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко