overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/6385/18
Провадження № 3/417/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., здійснюючи підготовку до розгляду справ про адміністративні правопорушення за протоколами Серія АА №833974 від 20.08.2018, Серія АА №833977 від 22.08.2018, Серії АА № 833978 від 24.08.2018, Серії АА №833979 від 27.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення які надійшли з Марківського ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Лісна Поляна, Марківського району Луганської області, громадянина України, українця, не одружений, не працює, працездатний, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Лісна Поляна, вул.Ювілейна, буд.8,-

встановив:

05.09.2018 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП надійшли протоколи про адміністративні правопорушення Серія АА №833974 від 20.08.2018, Серія АА №833977 від 22.08.2018, Серії АА № 833978 від 24.08.2018, Серії АА №833979 від 27.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючим суддею у всіх випадках , згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/337/18 (ЄУН № 417/6385/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,- постановив:

Справи № 3/417/337/18 (ЄУН 417/6385/18), № 3/417/339/18 (ЄУН № 417/6386/18), № 3/417/341/18 (ЄУН № 417/6387/18) , № 3/417/342/18 (ЄУН № 417/6388/18) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , об'єднати в одне провадження та присвоїти №3/417/337/18 (ЄУН № 417/6385/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 571/1990/18
Провадження № 3/571/932/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
19 грудня 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Томашгород по вул. Жовтнева,48, Рокитнівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 грудня 2018 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, так як вона не покликала товариша. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №349693 від 19.12.2018 року, особистим поясненням ОСОБА_1, матеріалами справи.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 188/1827/18
Провадження № 3/188/695/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Миколаївка, провул. Кузнечний,9, Петропавлівського району Дніпропетровської області, учень Миколаївської ОСОБА_3 ступенів,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив вимоги статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а саме несвоєчасно зареєструвався за місцем проживання.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.07.2018р. після 21.00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
До судового засідання 04.09.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання в порядку ст. 268 КУпАП приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 18.09.2018р. 11.40 год.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9533/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2018 о 10.40 годині на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Ковпака в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передб аченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/4957/18
Провадження № 3/487/1392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АТ «Миколаївобленерго» електромонтер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м.Миколаїв вул Терасна,1 кв.3 ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319622/216 від 01.02.2017 року ОСОБА_1 01.02.2018 року о 14 год. 30 хв. год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, робітниками Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Крім того, правопорушник за викликом до суду в призначений час не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 585/5142/18
Номер провадження 3/585/967/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 21.12.1982 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р .Шевченка, 24 / 1 ,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року близько 22 год. 10 хв., 08.12.2018 року близько 22 год. 00 хв. та 02.12.2018 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду , незважаючи на встановлену заборону залишати своє помешкання за адресою м.Ромни, б-р Шевченка, 24/ 1 , з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня був відсутній за місцем проживання , чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений час .

Крім того, 14.11.2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Також його провина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 301380, ГР № 301404, ГР 301403, ГР 301379 , рапортами працівників поліції, реєстраційним листком , письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, в якій він просив перевіряти його за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Роменського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, раніше не порушував правила адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 496/5315/18
Провадження № 3/496/3084/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відбуває строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець-помічник гранатометника взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , матрос, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Матрос строкової військової служби ОСОБА_1 , 09.12.2018 року о 00-20 годин був виявлений черговим військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в добовому наряді з ознаками алкогольного спяніння у зв`язку з чим не міг виконувати службові обов`язки. Згодом був направлений на медичний огляд до Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, де військовослужбовцю було поставлено діагноз стан алкогольного сп`яніння, про що виданий протокол від 09.12.2018 року № 000727.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному визнає повністю та просив призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 0013 від 10 грудня 2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту, вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000727 від 09.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування, рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 32-1, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/643/4954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Пільня, вул. Молодіжна, 45,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГР № 331246 від 18.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 16.08.2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.11.2018 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 ч.2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 541/1922/18
Номер провадження3/541/537/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року, ОСОБА_1 01.06.2018 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом встановленим відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року. Його дії кваліфіковані по ч.1 ст.187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ухвали суду з мокрою печаткою саме того органу, який її видав, яка підтверджує встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Долучена ксерокопія не завірена мокрою печаткою суду, крім того відсутня відмітка, що даний документ набрав законної сили.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА № 945977 від 02 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/1994/18
Провадження № 3/545/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тімілеїн , ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду після доопрацювання надійшов матеріал із Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 Тімілеїн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи взагалі не зазначені докази, в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( пояснення правопорушника, потерпілого і т.д. ).

Крім того, протокол серії БД № 050907 містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте вказані пояснення написано іноземною мовою, відомості про залучення перекладача, а також переклад пояснень в матеріалах відсутні.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1994/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тімілеїн за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря