overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.11.2018 року о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Форт» по вулиці Заболотного в місті Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №162/737/18
Номер провадження 3/162/306/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, розлученого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 17 грудня 2018 року. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на розгляд справи не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хвесик С.В. повідомив суду, що йому невідомі причини неявки ОСОБА_1 на розгляд справи, а також йому невідомо де на даний час перебуває ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області.

Організацію виконання примусового приводу покласти на Любешівське ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особа, яка виконуватиме постанову, зобов"язана через начальника Любешівське ВП негайно письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Белград, вул. Др. Мішовіч, 20, Сербія за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чоп М06, територія КПП «Тиса» керуючи транспортним засобом «Iveco schmitz» р.н.з. NS 319- UD/AM045NS рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLVO/KOGEL д.н.з. АО 4500ВЕ/АО7400ХХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому порушенні, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № НОМЕР_1 від 14.12.2018 року, схемою місця ДТП від 14.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 124 , ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Белград, вул. Др. Мішовіч, 20, Сербія) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Белград, вул. Др. Мішовіч, 20, Сербія) від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУПАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3990/18
Провадження № 3/209/1264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 038160 від 10.11.2018 року - ОСОБА_1 10.11.2018 року о 12.00 на Дніпровському водосховищі у м.Кам'янське здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме: "драком". Виловленої риби не було. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: "драка".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 626/1693/18
Провадження № 3/626/939/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

17 серпня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173- 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3/263/1598/2018
№263/5784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Будівельників, 189-70,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року о 19:00 годині, ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Італійській, 121 у Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21130, державний номер НОМЕР_1, яке було переобладнано без погодження відповідним органом МВС, а саме на задню маточину транспортного засобу було встановлено шини, які за розміром не відповідають вимогам заводом виробника, а також вказані шини було встановлено для застосування в різні пори року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №049783 від 03.05.2018 року та доданим до нього матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його посвідчення водія, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті. А також пояснив, що він не знав, що не можна без дозволу встановлювати колеса більшого діаметру.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлене 03 травня 2018 року, при цьому суд вживав заходи для всебічного розгляду справи, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 121, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 696/1214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 грудня 2018 року року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1376/18
Провадження №3/477/718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В резолютивній частині зазначеної постанови допущена описка: накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, замість суспільно корисних робіт, звязку з чим виникла потреба у виправлені вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і вважати вірним призначене йому покарання у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять годин).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2533/2018Справа №: 641/3586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДФС України ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Кольорметпрокат» , який мешкає : АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на загальну суму 430844 грн

В судове засідання ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає його дії законними, у зв,язку з чим акт перевірки ним був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року адміністративний позов ТОВ « Кольорметпрокат» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволений, скасоване податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Харківській області від 23.08.2018 року № 1, яким ТОВ « Кольорметпрокат» збільшено суму грошового зобов.язання з податку на прибуток на загальну суму 4433,55 грн., у тому числі грошового зобов.язання на суму 371127 грн та за штрафними ( фінансовими) санкціями на суму 72228 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/727/5033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

13.08.2018 року о 20 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Бабенській 3 м.Чернівці, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 13.08.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2091/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

6 вересня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул.Залізничній Хмельницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №241715 від 04.09.2018; довідкою Ярмолинецької центральної районної лікарні від 06.09.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов