Справа № 570/5298/18
Номер провадження 3/570/1991/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю прокурора Краснолюби Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Антопіль вул. Київська, 27 Рівненського району Рівненської області, яка є депутатом Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року від Управління захисту економіки в Рівненській області до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді депутата місцевої Білокриницької сільської ради, обіймає посаду, яка віднесена до посад осіб, які згідно зі статтею 50 Закону займають відповідальне становище, набула обов'язку електронного декларування з 01.01.2018 року і повинна була подати щорічну декларацію за минулий рік у термін до 01.04.2018, як суб'єкт декларування, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як депутат місцевої ради є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону вчинила правопорушення пов'язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання декларації за минулий 2017 рік, яку остання відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, подала об 11 годині 39 хвилин 04.04.2018, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що пропустила строк своєчасного подання декларації у 2018 році, за минулий 2017 рік, з незалежних від неї причин. 20.03.2018 почала заповнення на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції (Далі НАЗК) декларацію за минулий 2017 рік. 25.03.2018 вона продовжила заповнення вищезазначеної декларації, оскільки сайт працював дуже повільно і весь час виникав збій у програмі. У вказаний день вона вказала, що повністю заповнила всі розділи декларації та натиснула кнопку "подати документ", після чого підписувала документ за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП). Після цього вона вийшла з програми і була впевнена, що її декларація заповнена та підписана. ОСОБА_1 ще раз вказала, що сайт НАЗК працював дуже і дуже повільно, вона ж вчинила всі необхідні дії по заповненню декларації і була впевнена, що документ підписаний.

Захисник звернув увагу суду на те, що у її підзахисної не було умислу на вчинення вказаного правопорушення, вона виконала всі дії необхідні для виконання її обов'язку щодо подання декларації.

Прокурор висловив думку про те, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, однак, висловив думку, що дійсно ОСОБА_1 невчасно подано декларацію через об'єктивні причини.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10,11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб'єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

З матеріалів справи вбачається, що невчасне подання декларації ОСОБА_1 допущено неумисно, оскільки з її пояснень, та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 використала всі заходи щодо своєчасного заповнення щорічної декларації, але не вдалося подати щорічну декларацію вчасно, оскільки сайт працював дуже повільно, вона вчинила всі необхідні по заповненню декларації дії, однак з технічних причин не зрозуміла, що документ не було відправлено. Також судом враховано, що е-декларацію за 2017 рік ОСОБА_1 було подано з незначним пропущеним строком встановленого терміну, а саме 04 квітня 2018 року. Вказані обставини підтверджуються і долученою таблицею послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1

Вказані обставини виключають умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається доказів того, що дії ОСОБА_1 носять умисний характер.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за підсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.