ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2018 року, близько 16 год. перебуваючи біля буд. №1 по вул. Олени Хохол в м. Володимирі-Волинському, що є громадським місцем, висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 та шарпала її, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 20.07.2018 р. була розмова із ОСОБА_2, можливо на підвищених тонах, однак не висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними дослідженими та перевіреними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.07.2018 р. близько 16 год. ОСОБА_1 виражалась в її адресу нецензурними словами та вчинила із нею шарпанину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 20.07.2018 року, близько 16 год. ОСОБА_1 поблизу буд. №1 по вул. Олени Хохол в м. Володимирі-Волинському, висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, сварилась із нею та шарпала її.

Такі ж пояснення щодо обставин події були надані потерпілим та свідком під час подання заяви про вчинення правопорушення, котрі впродовж розслідування та розгляду справи є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, у присутності інших осіб виражалась нецензурними словами щодо ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не виражалась нецензурними словами щодо ОСОБА_2, то вони повністю спростовані зібраними та дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, а також бере до уваги, що дане правопорушення було короткотривалим і не заподіяло істотної шкоди та тяжких наслідків потерпілій, іншим особам, суспільним інтересам, тому суд приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. К аліщук