Справа № 558/387/18
номер провадження 3/558/185/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автослюсарем ТзОВ «Преміумсервіс ЛТД», до адміністративної відповідальності притягувався 19 червня 2018 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 44 від 19 червня 2018 року (а.с. 4) стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 становив 1,9 %0.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив пояснення ОСОБА_2 та посилався на недотримання працівниками поліції порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2, оскільки на місці зупинки йому не пропонували пройти огляд, а результати огляду, що був проведений в лікарні, викликають сумніви.
Інспектор СРПП Демидівського ВП капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що ним було зупинено ОСОБА_2, який в с. Малеве керував автомобілем. Під час зупинки було встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем не будучи пристебнутим ременем безпеки. Під час спілкування з водієм виникла підозра в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в лікувальному закладі. ОСОБА_2 дав згоду на проведення огляду на стан спяніння в лікарні, а тому його було доставлено в лікарню, де під час огляду лікарем встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. На місці зупинки водія будь-яких документів, що засвідчували б факт відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, не складали.
ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що працює лікарем Демидівської ЦРЛ. В той день, точної дати не памятає, працівниками поліції був доставлений ОСОБА_2 для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. За зовнішнім виглядом ОСОБА_2 будь-яких ознак перебування його в стані алкогольного спяніння, встановлено не було. Він поводив себе спокійно, на запитання відповідав по суті, мовлення було чітким та не відчувався запах алкоголю. Однак, коли огляд ОСОБА_2 було проведено за допомогою газоаналізатора «Алконт 01 СУ», то такий прилад показав результат, що вказував на наявність стану алкогольного спяніння. Газоаналізатор, що використовується в лікарні пройшов спеціальну повірку та є сертифікованим. Він, як лікар, спеціального навчання по роботі з газоаналізаторами та щодо проведення огляду на стан спяніння, не проходив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Як пояснив ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння він не перебував.
Згідно п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6. зазначеної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
У відповідності до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:
- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння пліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;
- у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.
Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, (надалі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Як пояснив сам ОСОБА_2, на місці зупинки поліцейськими огляд його на стан спяніння не проводився.
Дану обставину підтвердив під час розгляду справи інспектор Синюк В.А.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 відмовлявся він проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці його зупинки.
Даний факт свідчить про те, що поліцейський, в порушення встановленого порядку, без проведення огляду на місці зупинки водія з використанням спеціальних технічних засобів та за відсутності на те законних підстав (відмова водія від огляду на місці або його незгода з результатами такого огляду) направляв ОСОБА_2 на огляд для визначення стану сп'яніння у медичний заклад.
Пункт 3 розділу ІІІ Інструкції визначає, що огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
В судовому засіданні ОСОБА_4, який проводив огляд ОСОБА_2 у медичному закладі, пояснив, що спеціальної підготовки з питань проведення огляду щодо виявлення стану спяніння не проходив.
Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Дослідженими доказами по справі встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння був проведений без дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.
Так, до суду не було надано належних доказів відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці його зупинки поліцейськими чи незгоди з результатами такого огляду, внаслідок чого він підлягав огляду в медичному закладі.
Разом з тим, встановлено, що в медичному закладі огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння був проведений лікарем, який не пройшов спеціальної підготовки.
Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлено не було.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.