Справа № 234/4604/18
Провадження № 3/234/1207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м.Краматорськ, бул.Краматорський, 36-74, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині (супермаркеті) «Брусничка», що розташована по вул. Двірцева 23 в м. Краматорську, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Міленіум» преміум, білий, пористий, 90г, вартістю 16,68 грн. без ПФВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

В судові засідання призначені на 10.04.2018 року, 23.04.2018 року не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повістками.

Постановами Краматорського міського суду від 23.04.2018 року, 30.05.2018 року, 18.06.2018 року призначений привід правопорушника ОСОБА_1, але вказана особа до судового засідання доставлена не була.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про притягнення до відповідальності, довідкою-рахунком вартості викраденого майна, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.04.2018 року, на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2