Справа № 211/4045/18
Провадження № 3/211/1583/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2018 року, о 08-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ 112 CDI » номерний знак АЕ 2397ВТ в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Серафімовича, біля будинку 76, де під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, а саме тролейбусом № 670 під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

25.08.2018 року о 08-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ 112 CDI » номерний знак АЕ 2397ВТ в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Серафімовича, біля будинку 76, де здійснив зіткнення з транспортним засобом, а саме тролейбусом № 670 під керуванням водія ОСОБА_3, та залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи визнавши свою провину у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України у повному обсязі.

Також факт скоєння ним даних адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424849 від 25.08.2018 року, схемою пригоди від 25.08.2018 року, письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424850 від 25.08.2018 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність,те що ОСОБА_2 свою провину визнав, відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, не надав.

Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення вчинене ОСОБА_2 передбачене ст. 124 КУпАП,у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту пятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 1762 гривень

Керуючись статтями 36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_2

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. у дохід держави.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве адміністративне стягнення шляхом поглинання меншого покарання більшим згідно санкції ст. 124 КУпАП призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1