overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1015/18
провадження №3/457/452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Гусейнова Саміля Гульбаби, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, з ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 361654 від 09.11.2018 року приватний підприємець Саміль Гульбаба здійснював реалізацію фруктів у м. Трускавець по вул. Стебницькій, 25 навпроти Торгового центру «Європа» без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, суду пояснив, що дійсно торгував без необхідних документів. До таких дій його змусило складне матеріальне становище. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина Гусейнова Саміля Гульбаби також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 361654 від 09.11.2018, рапортом інспектора з ЮП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 09.11.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Гусейнова Саміля Гульбаби наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензійної картки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо Гусейнова Саміля Гульбаби закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити Гусейнову Самілю Гульбабі усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 692/1216/18
Провадження № 3/692/493/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ФГ «Бірюк», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі, та даних про відмову у підпису протоколу.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про розяснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сектору адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Золотоніської ОДПІ матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, Попаснянський район, смт. Малорязанцеве, вул. Садова, 15, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УМВС від 26.04.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2985/18 (3/423/1235/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2984/18 (3/423/1234/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та за № 423/2985/18 (3/423/1235/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2984/18 (3/423/1234/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 3/592/2493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Суми, проспект М.. Лушпи, 52, кв. 167, працюючого ДП «Сумський лісгосп» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 р. о 16 год. 30 хв. в м .С уми по вул. Шахтарській, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем зі спецплатформою УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом МАЗ 8925, реєстраційний номер НОМЕР_2, був неуважним не стежив за закріпленим вантажем, технічним станом транспортного засобу, під час руху в наслідок чого була пошкоджена лінія електромережі, чим завдано матеріальних збитків третім особам, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 443296 від 27.11.2018 р.; схемою місця ДТП від 27.11.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пров. О. Яроша, 20, за ст.185 КУпАП, -

встановив:

к вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.07.2018 р. о 10:50, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 126, знаходився в стані алкогольного спяніння, розмахував руками в бік працівника поліції, хапав за формений одяг, перешкоджав оформленню матеріалу, вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обовязковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

10.08.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказана постанова не виконана, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4325/18 Провадження № 3/591/1353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

На 27 серпня 2018 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 13 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/219/18
Номер провадження 3/213/578/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року у справі №197/219/18 матеріали справи стосовно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 160743 від 21 березня 2018 року, направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 160743 від 21 березня 2018 рокуТимошенко О.В. 11 березня 2018 року о 12 год. 00 хв., знаходячись біля буд. №122 по вул. А.Лическа в смт Широке Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та кидав каміння по огорожі вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.173 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу документами та його особистими поясненнями.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
3/758/6890/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 193884 від 06 листопада 2018 року ОСОБА_1, 06 листопада 2018 року о 03 год. 40 хв. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 на вул. Межова, 18 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, не керував транспортним засобом 06.11.2018 року. За кермом знаходився ОСОБА_2

ОСОБА_2 підтвердив, що за кермом автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_2, 06 листопада 2018 року о 03 год. 40 хв. перебував саме він.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши відеозапис з нагрудної камери, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, оскільки, як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 коли до нього підійшли працівники поліції не був водієм транспортного засобу, а перебував у якості пішохода, в зв'язку із цим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 знаходився за кермом "ВАЗ" д.н. НОМЕР_2 на вул. Межова, 18 в м. Києві, 06 листопада 2018 року о 03 год. 40 хв., матеріали справи та відео не містять.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 527/1692/18
провадження № 3/527/565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали, які надійшли 27 серпня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН №2088826 вид. Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 16 вересня 1996 року (інші відомості щодо особи суду не відомі),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2018 року о 11.00 год. в с. Бабичівка по вул. Шкільна, 24, вчинив хуліганські дії, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КПпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18 квітня 2018 року, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 27 серпня 2018 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір