overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2844/18
Провадження № 3/661/1591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2018 року зазначену адміністративну справу направлено до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, проте вказані в постановах недоліки, не усунено, у звязку з чим зазначена справа судом не може бути розглянута у встановлений ст. 277 КУпАП строк, у присутності правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 228669, виданий 09.01.2003 року Алчевським МВ УМВС України у Луганській області, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 29 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 , 13.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 29 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Єдиний унікальний номер 341/901/18
Номер провадження 3/341/643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернуто на доопрацювання до Галицького відділення поліції, оскільки працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягається до адіністративної відповідальності.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові суду від 12.06.2018р., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровані до суду повторно. Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд працівники Галицького відділення поліції не забезпечили.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід повторно повернути для доопрацювання, а саме: для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 12.06.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. т. 9, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання та виконання постанови суду від 12.06.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 234/9558/18
Провадження № 3/234/2092/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

28 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2092/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2093/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2094/18).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2092/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2092/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2093/18), за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2094/18) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/9558/18, провадження № 3/234/2092/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ „ Промпроект 2016", що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 23.10.2018 р. по 25.10.2018 р. ТОВ „ Промпроект 2016" директором якого є ОСОБА_1 було встановлене порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків, встановлених законодавством. Так згідно відомості нарахування та виплати заробітної плати за липень 2018 року , виплата заробітної плати на підприємстві за липень 2018 року була здійснена один раз 16.08.2018 року, чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП України;

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 141/1079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033539 слідує, що 11.10.2018 року о 13:48 год. в смт. Оратів по вул. Г.Майдану громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому повинно бути зазначено суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Дослідивши зміст протоколу суд встановив, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначив в ньому за якою частиною статті 130 КУпАП кваліфіковано дії особи.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia".

Вказана обставина є підставою для повернення матеріалів до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 263/4542/18
Провадження № 3/263/1336/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130, ст.173,ст.124 КупАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173,ст.124 КупАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/1329/2018, провадження 3/263/1336/2018 та провадження №3/263/1339/2018, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/1329/2018.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ч.1 ст.130, ст.173,ст.124 КупАП, суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130, ст.173,ст.124 КупАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/1329/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, КупАП справу про адміністративне правопорушення №3/263/1336/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №3/263/1339/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та присвоїти №3/263/1329/2018.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №977320 від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 26 червня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 58 вчинила домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність особи в даному випадку настає за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки остання не з'являється, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №755/10876/18 (3/755/5555/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 373/1932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області 12.12.2018 звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 по справі № 373/1932/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: про вирішення питання стосовно вилучених водних біоресурсів.

Судом встановлено, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1932/17 від 02.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП. Провадження по даній справі закрито, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши дану постанову, з врахуванням того, що риба повернута порушнику на відповідальне зберігання, що підтверджується розпискою від 11.05.2017 в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення питання про вилучені водні біоресурси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП задовольнити.

Резолютивну частину постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1932/17 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП після абзацу четвертого доповнити абзацом п'ятим такого змісту:

«Конфіскацію водних біоресурсів: риби карась в кількості 22 (двадцять дві) шт., судак - 2 (дві) шт., краснопірка - 1 (одна) шт., загальною вагою 4 кг, яка повернута ОСОБА_1 на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 11.05.2017, не застосовувати».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме в постанові невірно зазначено прізвище потерпілого «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2». Також невірно вказано д.н. транспортного засобу «Деу Ланос» НОМЕР_2, замість вірного НОМЕР_1.

Отже, зазначені описки в постанові суду належить виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати всюди за текстом постанови прізвище, імя та по-батькові потерпілого як ОСОБА_2, а держаний номер транспортного засобу «Деу Ланос» - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва