Справа № 466/4818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,09.02.1964року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №060501 від 17.06.2018року, 17 червня 2018року близько 21.00год. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 8км. автодороги Львів-Краковець, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з.KNS 8498E, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 10.1ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів судом ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що після зупинки автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. ВС5039CT включивши лівий поворот, переконавшись у безпеці маневру, відсутності транспорту, який стояв поду на червоний сигнал світлофора, виїхав із заїзної кишені для громадського транспорту на свою смугу і продовжив рух, тримаючись ближче правої частини смуги руху. Швидкість руху не була великою. В дзеркало заднього виду побачив автомобіль Mersedes-Benz E270, який рухався в цьому ж напрямку по суцільній лінії розмітки. Обганяючи, автомобіль Mersedes-Benz E270 правою стороною зачепив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля. Місце зіткнення ним вказано в схемі ДТП і не відповідає місцю зіткнення, на яке вказувала ОСОБА_3

На неодноразові виклики у засідання по розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_3, інспектор ПП У м. Львові ОСОБА_4 не зявились, жодних пояснень чи заперечень щодо події ДТП не надали.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого стю.124 КпАП України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40гривень.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.2.3б, 10.1 ПДР не доведена наданими суду доказами, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з недоведеністю винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5