Справа № 676/5507/18
Номер провадження 3/676/1994/18
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду та під час допиту особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а отже відомості, що зазначені в такому протоколі, є доказами по справі.

Як було встановлено в судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 025266 від 18 липня 2018 року у формулюванні об`єктивної сторони адміністративного правопорушення не конкретизовано, а саме незрозуміло, чи керувала особа транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи була з ознаками алкогольного спяніння, оскільки в описовій частині протоколу зазначено одночасно обидві дії, тому слід конкретизувати дані обставини справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу уповноваженої на складання протоколу про адміністративної відповідальності особи на необхідність неухильного дотримання вимог нормативно-правових актів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він є не лише підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також основним доказом у провадженні, а також звертаю увагу на необхідність виправлення недоліків в найкоротші строки для забезпечення розгляду справи в установлений КУпАП строк.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М