П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. Справа № 596/1147/18

Провадження № 3/596/309/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю прокурора Пагут О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Коцюбинці, вул. Зелений Кут, Гусятинського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену пункті 1, підпунктах "а"і "в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі- Закону),несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, 29.12.2017 звільняючись з посади молодшого інспектора

відділу нагляду і безпеки державної установи «Копичинська виправна колонія

(№112)» на підставі наказу державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» №124/ОС-17 та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 18.05.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, повязаному з корупцією визнає повністю та пояснив, що не подав до 01 квітня е-декларацію після звільнення за 2017 рік, оскільки перебував за межами України. Коли повернувся в Україну, то почав заповнювати е-декларацію і виникли труднощі з ключем. Про письмове нагадування з колишнього місця роботи йому було відомо, по телефону повідомила дружина.

Прокурор Пагут О.С. в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнавши винним у вчиненні інкримінованого корупційного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Наказом Копичинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області від 29.05.2007 року №42 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Копичинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області (№112).

18.12.2017 року наказом державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» №124/0017 прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».

Перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки

державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_1

20.07.2015 року був попереджений про встановленні Законом України «Про запобігання корупції», обмеження під час прийняття на службу та її проходження, що підтверджується його особистим підписом на даному застереженні.

29.12.2017 року ОСОБА_1 написано розписку про ознайомлення з ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині подання субєктом декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларації в наступному році після припинення діяльності, за минулий рік, до 01 квітня.

Крім цього по місцю проживання ОСОБА_1 державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» направлено письмове повідомлення від 23.02.2018 року №699 про обовязок подачі декларації субєктом декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларації в наступному році після припинення діяльності, за минулий рік, до 01 квітня та проханням своєчасно здійснити перевірку ключа електронного цифрового підпису.

Про таке нагадування ОСОБА_1 було відомо, що він підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а"і "в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018 року, а фактично подав з порушенням встановлених строків, а саме 18.05.2018 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якою встановлено дату подачі декларації після звільнення за попередній 2017 рік ОСОБА_1, а саме 18.05.2018 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 ним несвоєчасно подано декларацію за минулий 2017 рік (після звільнення), у зв"язку з перебуванням за межами України в період з 13.01.2018 року по 14.04.2018 року та виникненням труднощів після повернення в Україну та намаганні заповнити е-декларацію, із електронним ключем.

Як зазначив ОСОБА_1, в період з 01 по 12 січня 2018 року е-декларації після звільнення за 2017 рік не подавав, хоча знав про необхідність її подачі, зокрема, до 01 квітня.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, на яку відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність на наступний рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 в силу ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 40-1, 172-6, 221, 283-285 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Гусятинським РВ УМВС в Тернопільській області 22.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави у розмірі 50 (пятдесяти) н еоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик