Провадження №3/447/988/18
Справа №447/2727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 376049 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2018 матеріали адміністративної справи було повернуто Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

16.11.2018 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли на адресу суду після дооформлення, до матеріалів додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 В, ОСОБА_3, в яких зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Суддя критично ставиться до доданих письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскільки такі були відібрані через 3 місяці після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376049, та в якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідками не значаться. За викликами суду працівник поліції та свідки зазначені в протоколі систематично не зявляються. Неявка зазначених осіб для дачі пояснень в судовому засіданні ставить під сумнів обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозапис зупинки водія з відеореєстратора патрульної машини чи нагрудної камери поліцейських до суду не надано у звязку із технічними проблемами. Враховуючи те, що іншими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доводиться, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 251 КУпАП обовязок щодо доказування вини покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку про недоведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130, 245, 247, 251, 252 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.