Справа 350/382/18
Номер провадження 3/350/166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. за участю секретаря судового засідання Маєвської С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД№394584 від 22.02.2018 року згідно якого ОСОБА_1 18.01.2018 року близько 13.40 год. керуючи транспортним засобом марки "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т-09-02 сполученням Креховичі-Дзвиняч, що в смт.Рожнятів по вул.Січових Стрільців не врахував дорожню обстановку, також не вибрав безпечну швидкість в результаті чого не мав змоги постійно контролювати рух, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21006" номерний знак А71-57ІВ під керуванням ОСОБА_2 при цьому пошкодив транспортні засоби, тобто порушив п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що він діяв рухався зі швидкістю 62 км/год по вул.С.Стрільців, що в смт.Рожнятів та побачив автомобіль марки "ВАЗ 21006", д.н.з. А71-57ІВ під керуванням ОСОБА_2 на відстані 30-40 метрів перед собою. Вважає, що він діяв у відповідності до ПДР та заявив письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що складена схема ДТП є неточною, і не дає відповіді на усі запитання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що здійснюючи розворот, переконався в безпечності свого маневру. А ОСОБА_1 рухався з величезною швидкістю у населеному пункті, і він просто не встиг його побачити, як відчув удар в праву сторону автомобіля.

Суд вислухавши ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи. Допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається особою, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення вказуючи, що протокол складено не вірно, не розкриває механізму ДТП.

За таких обставин з метою забезпечення прав ОСОБА_1 передбачених ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи слід задоволити та призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як в даній дорожній ситуації мали діяти водії автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "ВАЗ 21006", д.н.з. А71-57ІВ під керуванням ОСОБА_2?

2. Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Якими частинами контактували автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "ВАЗ 21006", д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 у момент ДТП?

4. Під яким кутом були розміщені повздовжні осі транспортних засобів в момент первинного контакту відносно один одного та елементів дороги, з урахуванням гальмівного сліду залишеного на проїжджій частині автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1?

5. В якому місці проїжджої частини дороги відбулося зіткнення транспортних засобів?

6. З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення?

7. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що за часу коли він побачив з відстані 50-60 м автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, міг уникнути зіткнення?

8. Чи міг водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з технічної точки зору уникнути зіткнення враховуючи відстань з якої він побачив автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (30-40 м.) застосовуючи екстрене гальмування та/або повернувши ліворуч на зустрічну смуги руху з врахуванням розташування транспортних засобів у момент первинного контакту відносно один одного та елементів дороги та урахуванням гальмівного сліду залишеного на проїжджій частині автомобілем НОМЕР_2?

9. Чи правомірно водій ОСОБА_2 виконав зупинку керованого ним автомобіля на автобусній зупинці, і чи не порушив ПДР при здійсненні розвороту?

10. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в конкретній обстановці?

Уповноважити експертів висвітлити і інші питання, які мають значення для справи та можуть виникнути в процесі проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення №350/382/18 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

- відмовні матеріали кримінального провадження №20000017 за фактом ДТП в смт.Рожнятів по вул.С.Стрільців.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до скарги на рішення суду прийняте за результати розгляду справи

Суддя А.М.Бейко