overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9073/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 36/137 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року приблизно о 14:40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №130/131 по вул.Центральній у с.Дніпрове, Новоолесандрівського району, Дніпропетровської області, був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 153947 від 12.11.2018 року;

- схемою місця ДТП від 12.11.2018 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15650/18 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №569/15690/18 за ст. 173 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/15650/18.

Суддя В.А.Доля
Справа №: 148/1506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1506/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП, а також працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 129/3206/18
Провадження по справі № 3/129/1546/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 833762, інд. номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 16

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

Встановив:

25.11.2018 р. близько 09:54 год. на місцевому ринку по вул. Кримській в м. Гайсині ОСОБА_2 всупереч ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції» та ст. 6 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» здійснив незаконну не в уповноваженої Національним банком України юридичної чи фізичної особи купівлю іноземної валюти номіналом 100 доларів США чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами, власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість здійснення незаконних валютних операцій з конфіскацією 100 доларів США в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження про неприпустимість здійснення незаконних валютних операцій в подальшому з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме 100 (ста) доларів США.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2018 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 101, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця радгосп Маяк Свердловського району Луганської області, паспорт серії ЕН № 039354 виданий 14 листопада 2001 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Ленінське Луганська область, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 10.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 22 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №: 148/1500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1500/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушниці у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/3226/18
Провадження № 3/216/1282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. П»ятихатки, вул. Олександрівська, 54,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10.09.2018р. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу за те, що він 12.06.2018 року о 13:05 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці: підвищена жвавість та рухливість мови та ходи. На вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Судом у вступній частині постанови помилково було зазначено "вул.Олександрівська" замість вірного "вул.Олександрійська", в зв'язку з чим, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у вступній частині постанови суду від 10.09.2018р. за №216/3226/18-п у відношенні ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, "вул.Олександрійська".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Марьевка, вул. Молодежная, 9, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 15.06.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/7608/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/267/18 клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2018, подане 02.11.2018.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 вмотивувала тим, що справа розглянута без її відому та участі, копія постанови нею не одержана, а зі змістом постанови вона ознайомлена аж 23.10.2018 в приміщенні суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови від 25.07.2018 та закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Справа розглянута 25.07.2018 без участі ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову судді разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є її складовою, вперше подана ОСОБА_1 29.08.2018 (а.с. 11-13).

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.09.2018 клопотання ОСОБА_1 та її апеляційна скарга були задоволені, постанова судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2018 про накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скасована, а провадження в справі закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу такого адміністративного правопорушення (а.с. 24-28).

Відомостей про направлення ОСОБА_1 копії постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 24.09.2018 в справі немає.

Оскільки питання, поставлені у клопотанні та апеляційній скарзі ОСОБА_1, поданих вдруге, розглянуті і вирішені Апеляційним судом Закарпатської області раніше і його постанова з цього приводу (від 24.09.2018) набрала законної сили, а також враховуючи, що повторний розгляд одних і тих самих клопотань та апеляційних скарг КУпАП не передбачено, апеляційний суд керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, залишити без розгляду, апеляційну скаргу, подану 02.11.2018, разом з додатком повернути ОСОБА_1

Копію цієї постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, а також копію постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 24.09.2018 невідкладно надіслати ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський