Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В. І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 02.04.2018 року, -

встановив:

Постановою суду Демидівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановлено судом, 31 січня 2018 року о 00 год. 20 хв. в смт. Демидівка по вул. Луцькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF TE 95xF, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду №9 від 31 січня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року, оскільки строк ним пропущено з поважних причин. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року щодо нього, та закрити провадження у справі, у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП, де чітко вказано, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №097516 ОСОБА_1 31.01.2018 року о 00 год. 20 хв. в смт. Демидівка по вул. Луцькій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF TE 95xF, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Стан сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №9 від 31 січня 2018 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Сачук В.І.