Справа № 591/2457/18 Провадження № 3/591/808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Краснопільська, буд. 120, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 серія БД№388842, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме 28.04.2018 о 07:22 год. на автодорозі Суми-Краснопілля в районі с. Залізняк керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотест №6810 «Драгер» , проба 0,58% проміле, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в СОНД відмовився. Своїми діями порушив п.2.9А ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перебував з товаришем на рибалці, вживали алкогольні напої, товариш спускався до ставка та пошкодив ногу, тому вони змушені були терміново їхати до травмпункту.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши довідку, видану КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1», про те, що 28.04.2018 ОСОБА_2 була надана медична допомога, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту газоаналізатора алкотест №6810 «Драгер» проба 0,58% (а.с.4). Згідно довідки КУ «Сумської міської клінічної лікарні №1» ОСОБА_2 було діагностовано розтяжіння звязокз вираженим больовим та набряковим синдромом (а.с9).

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, діючи в стані крайньої необхідності, адміністративне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, ч.1 ст. 130, ст. 221, п.4 ст.247, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі вимог п.4 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь