Провадження № 3/263/2630/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 049554 від 09.08.2018 року, ОСОБА_2 09.08.2018 року о 07 год. 40 хв., по пр. Миру, в районі будинку 92, в Центральному районі міста Маріуполь Донецької області, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_2, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Forza», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував. При цьому у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди винуватий водій легкового автомобіля ЗАЗ, оскільки він рухався з величезною швидкістю, про що свідчить його зафіксований гальмівний шлях біля 12 метрів. При винесенні судом рішення просив врахувати, що його вини у скоєнні ДТП немає, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049554 від 09.08.2018 року, схему місця ДТП від 09.08.2018 року, фото-таблицю до схеми, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР У 145921 від 09.08.2018 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ'єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 про його невинуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дані посилання не були підтверджені жодними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на призначити покарання у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Маріуп.УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова