overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії ЕК № 434775, виданий 11 серпня 1997 року Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, песіонерки, яка зареєстрована за адресою: кв. ВорошиловаАДРЕСА_1, м. Червонопартизанськ, Луганська область, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 13.05.2018 року у напрямку руху н.п. Червонопартизанськ (Україна) Гуково (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску "Червонопартизанськ" в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 28 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 132/944/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначено невірний ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст.173-2 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/127/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративний справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.09.2018 у справі №127/19649/18.

Заява мотивована тим, що у постанові суду від 10.09.2018 у справі №127/19649/18 зазначено невірно рік народження правопорушника ОСОБА_2 Дана описка викликає труднощі при здійсненні страхової виплати.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи встановив, що заяву про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.08.2018 о 9.00год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, буд. 71.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 у справі №127/19649/18 було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, в постанові було допущено описку, а саме у вступній частині постанови зазначено невірно рік народження правопорушника, а саме «1957», однак вірним є рік народження ОСОБА_2 «1971».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши вірний рік народження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від області від 10.09.2018 у справі №127/19649/18, та вважати вірним у вступній частині постанови рік народження ОСОБА_2 «1971».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 у справі №127/19649/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8813/18
Провадження № 3/727/3606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.01.2018 р. за ст. 187 ч.2 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №712011від 13.08..2018 року, ОСОБА_1, 06.08..2018 р. о 23.10 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11. 2017 року, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом ст.ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2; ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.08.2018 року; постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.11. 2017 року було встановлено відносно ОСОБА_1В адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження. ОСОБА_1В неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУПаП (а.с. 1 12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 , ч.2 ст. 187 КУпАП, суспільною корисною працею не займається та відповідно не має заробітку у звязку з чим застосування штрафу для виправлення правопорушника є недостатнім.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 725/6540/18
Номер провадження 3/725/4040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця : Чернівецька область, Заставнівський район , с. Веринчанка,-

(правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 , ст. 185 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143307 , ОСОБА_1 21.11.2018 року біля 22 години 30 хвилин за адресою : м. Чернівці, 1-ий пров. Пархоменка, 11/2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадську мораль.

При даних обставинах на законну вимогу працівника БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про припинення протиправної поведінки не відреагував та штовхнув працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 за вказаними вище протоколами кваліфіковані працівникам поліції за ч.1 ст. 173,185 КУпАП.

Дані протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли до Першотравневого районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за вказаними вище протоколами підлягають обєднанню в одне провадження, з присвоєнням обєднаній справі єдиного унікального номера 725/6540 /18.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмово заявою ОСОБА_2

Обставиою, яка пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

На підставі ст. ст.36,173-2,178, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесяти однієї ) гривні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень в дохід держави гривень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №635/5788/18
Провадження 3/635/1872/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 727/8217/18
Провадження № 3/727/3395/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року приблизно о 18:09 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці по вул. Університетська біля будинку №2, виражався нецензурною лайкою та показував непристойні жести в бік працівників поліції, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 547409 від 30.07.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня. (р/р №0002, ЕКПО37978173, код 21081100, МФО856135 в Чернівецьке УК/м. Чернівці).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід державного бюджету України (ОСОБА_2 коштів Чернівецьке УК/Шевченк. Р-н/22030001, Код отримувача код за , ОСОБА_2 ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Шевченківський районний суд м. Чернівці (назва суду де розглядається справа) (суду, де розглядається справа)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа №: 671/916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2018 року біля 10 год. 00 хв. в с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області по вул. Центральній, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Окрім того, 23 квітня 2018 року біля 16 год. 30 хв., а також 24 квітня 2018 року біля 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: ображав останніх нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 422500 від 26 квітня 2018 року, серії ГП № 422498 від 26 квітня 2018 року та серії ГП № 422499 від 26 квітня 2018 року з додатками до них, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/643/3880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Харківська Роздрібна Компанія»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Харківська Роздрібна Компанія», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 219 від 27.06.2018 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 256, 278,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 703/1519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2018 року порушила строки перереєстрації газової зброї револьвера «МЕ38 Сompact».

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, в матеріалах справи є від неї заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, вину у вчиненному правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року серії ГП №324753 та письмовою заявою ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.195-2 , ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький