overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1468/18
Номер провадження 3/736/351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником у РК СЛП "Корюківкаліс", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 серпня 2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Корюківка по вул. Більварна, 12, справляв свою природну потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №035384 від 26.08.2018 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначне тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 133/2935/18
провадження №3/133/1097/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Управління Держпраці у Житомирській області
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-
16.11.2018 о 15 годині 30 хвилин було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації дозвільного документа на належний йому газовий пістолет ПГШ калібр 9 № КО046699 відповідно до п.16 постанови КМУ № 706 від 07.09.1993.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації зброї.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 20.12.2018
Справа №461/9576/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320631 від 13.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, остання 13.12.2018 року здійснила крадіжку продуктів із магазину «Близенько», за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 45 на загальну суму 126,46 грн.

Вивчивши матеріали адмінпротоколу, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом національної поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи.

Також, у відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються у п'ятиденний строк.

Крім того, у протоколі не зазначено часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 202/5244/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Фестивальний, 6/157, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 29 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541981 від 18.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів, кількістю 30 пачок марки «MARVEL».

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови не зазначені відомості щодо конфіскованих предметів.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 666 від 17.12.2018 року, у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби, кількістю 30 пачок марки «MARVEL».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в постанові необхідно зазначити відомості щодо конфіскованих предметів.

Виправлені відомості будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення та їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити резолютивну частину постанови Словянського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 3/243/3891/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, вказавши:

«Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень (пятсот десять), на р/р 5075, МФО 899998, код платежу 21081100, , отримувач СловянськеУК/м. Словянськ/ 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів, кількістю 30 пачок марки «MARVEL», переданих на зберігання до камери схову речових доказів Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області відповідно до квитанції № 666 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 565/1852/18
Провадження № 3/565/1004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.8,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №038077 від 18.09.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП складений відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 18.09.2018 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

ОСОБА_1 викликався на 17.10.2018 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 17.10.2018 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 18.09.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Отже станом на 19 грудня 2018 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173-2,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 18.09.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 626/1911/18
Провадження № 3/626/1415/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області після дооформлення надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.08.2018 близько 06:00 год. ОСОБА_1 за адресою вул. Чернишевського, 3, м. Красноград, Харківська область вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в 12.08.2018 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 355/1444/18
Провадження № 3/355/408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місці Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баришівського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України.

До суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за зареєстрованим його місцем проживання до Березанського міського суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є вул. Шевченків шлях, 104 в м. Березань Київської області.

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.122-2, 130 ч. 1 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_2 підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Березанського міського суду Київської області.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом серії БД № 213642 про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 року;

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії СК 839108, згідно якого ОСОБА_2 ;

-копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6351-1, згідно якого ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, 122-2, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/451/18П Справа № 182/8588/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за 124 КУпАП, так як ОСОБА_1 є працівником апарату Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи суддями Клименко І.В., Борисовою Н.А. та Чуприною А.П. заявлено самовідводи щодо розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Борисової Н.А. Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з метою недопущення потенційного конфлікту і запобігання виникненню сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості розгляду зазначеної адміністративної справи потрібно вирішити питання щодо направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, матеріали провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, слід направити для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Коваленко