Справа № 211/4624/18
Провадження № 3/211/1761/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424893 від 13.09.2018 року ОСОБА_2 13.09.2018 року о 1640 годині керував автомобілем марки «ГАЗ 330232-14», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Водоп'янова, 3, Довгинцівський район м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у суд не з'явився.

Його захисник адвокат Сагайдак Д.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи у суді строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Підстав для сумнівів у достовірності відеозапису з бодікамери інспекторів немає, так як він був доданий до матеріалів справи полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 424893 від 13.09.2018 року зазначено, що ОСОБА_2 13.09.2018 року о 1640годині керував автомобілем марки «ГАЗ 330232-14», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Водоп'янова, 3, Довгинцівський район м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Натомість відповідно до відео з бодікамери інспекторів ППП УПП вбачається, що ОСОБА_2 о 1640 годині не керував автомобілем, відео запис розпочався о 1624 годині та автомобіль перебував у нерухомому стані. ОСОБА_2 стверджував, що інспектори зовсім не бачили його за кермом автомобілю та тільки під'їхали, коли він стояв біля автомобілю. Також на відео записах не знайшло свого підтвердження факт керування водієм автомобілем марки «ГАЗ 330232-14», державний номерний знак НОМЕР_1, й у інший час.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як встановлено, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко