overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5572/18
Провадження № 3/643/5175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, Кулиничі, АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340677 від 18.04.2018: гр. ОСОБА_2 18.04.2018 близько 00:00 год. Знаходячись у громадському місті на зупинці громадського транспортного транспорту за адресою м. Харків пр. Ювілейний 98 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
пр. № 3/759/7308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 5, батальйону 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Епіцентр» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 103570, 31.10.2018 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Львівська, 45(7Б) при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 103570 від 31.10.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 352,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенння за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначено в судові засідання 12.11.2018 року та 05.12.2018 року, про що повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подавши суду клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи стосовно нього на розгляд суду за його місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду Київської області.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника до Ставищенського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити за територіальною підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області ( 09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Г. Кравченка, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 714/641/18
Провадження № 3/714/304/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2018 року о 21 год., в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1В двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2018 року серії БД № 350741/1221, висновком експерта № 52 від 08 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. (рахунок 0001, Чернівецьке ГУК (Чернівецької області ) 21081300, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.07.2018 року о 06 години 00 хвилин керував транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена, оскільки ні в наявних документах, ні на відео немає доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. В своїх показах останній також заперечував факт керування транспортним засобом.

За таких обставин, на думку суду, справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адмінітсратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Справа № 203/4217/18
Провадження № 3/0203/2473/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.11.2018, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-А, винесла за межі касової зони товар на суму 121,20 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №190906 від 26.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою ТОВ «Сільпо Фуд», актом ТОВ «Сільпо Фуд», копією рапорту співробітника УПП в Дніпропетровській області, копією рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речі залишені на зберіганні у ОСОБА_2 відповідно до зберігальної розписки залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд».

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/4447/18
Провадження № 3/635/1419/2018
23 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16-БАДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В вступній частині постанови була допущена описка, а саме зазначена не вірно дату її постановлення, замість правильного написання 22 серпня 2018 року, помилково зазначено 23 серпня 2018 року.
Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку в постанові судді Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/4447/18 відносно ОСОБА_2, зазначивши дату постановлення постанови 22 серпня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в вступній частині постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року по справі № 635/4447/18, провадження № 3/635/1419/2018, відносно ОСОБА_2, зазначивши дату постановлення постанови - 22 серпня 2018 року.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 562/2378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

31.07.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянина України, жительки м. Здолбунів, вул. Тиха, 11/3, Здолбунівського району, не працюючої, по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року о 15.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку за адресою м. Здолбунів, по вул. 8 Березня, здійснила дрібне хуліганство, а саме пошкодила дверний замок кіоску, чим порушила громадський порядок громадян.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 038819 від 27.06.2018р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 524/8398/18
Провадження 3/524/4779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Кір»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні Кір»янова В.О.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №54 від 19.09.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що Кір»янов В.О. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак до Автозаводського районного суду м. Кременчука, повернувся конверт із відміткою що «адресат по даному адресу не проживає».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно Кір»янова В.О. за ч.1 ст.183-1 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.183-1 КУпАП, слід повернути Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно Кір»янова ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, для належного оформлення до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 року о 12 год. 14 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Орлова 48 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. 689-71РВ з явними ознаками наркотичного спяніння, (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва