Справа 682/3272/18
Провадження № 3/682/950/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такелажника такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року в умовах особливого періоду, що діє в Україні з 17 березня 2014 року, близько 19 год 10 хв військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , повертаючись з їдальні, попросив дозволу вийти зі строю для відвідування медичної частини. Начальник пожежного наряду військововслужбовець служби за контрактом командир пожежного відділення пожежної роти сержант ОСОБА_2 о 19 год 42 хв з`ясував, що солдат ОСОБА_1 не звертався за надання йому медичної допомоги, про що було повідомлено чергового частини та командира пожежної роти. За командою командира пожежної роти було здійснено пошук військовослужбовця - солдата ОСОБА_1 на території військової частини та жилого містечка, а також направленні військововслужбовці контрактної служби пожежної роти до автостанції та залізничних вокзалів м. Славута, м. Шепетівка та с. Цвітоха. Пошуки результатів не дали. Солдат строкової служби ОСОБА_1 самовільно був відсутній на службі 4 доби.

Самовільним є таке залишення військової частини або місця служби, що вчинене без дозволу командира, який уповноважений надати такий дозвіл.

Початковим моментом вчиненого правопорушення є день коди військовослужбовець мав бути на службі, але самовільно залишив частину.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Діяння вчинене солдатом строкової служби ОСОБА_1 не містить ознак складу злочину, передбаченого відповідною статтею КК України, оскільки стаття 407 КК України передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місце служби військововслужбовцем, а також не з`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалість понад 10 діб, але не більше місяця, або хоч і менше 10 діб, але більше 3-3 діб вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року, поясненнями правопорушника.

Визначення особливого періоду наведене в ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і часткого відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізацію в Україні оголошено Указом виконуючого обов`язки Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року" і який набрав чинності 18 березня 2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні, за місцем служби він характеризується позитивно. Тому вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді утримання на гапутвахті.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 283, 283, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді семи діб утримання на гауптвахті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська