Справа № 651/469/18
Провадження № 3/651/89/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
04.09.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які 30.08.2018 року надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно протоколу серії БД № 023985 від 11.08.2018 року, 11.08.2018 року о 03 год. 20 хв. по вулиці Ювілейній в смт. Верхній Рогачик громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-Ю-4» б/н будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: специфічний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, млявість мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії БД № 023985 від 11.08.2018 року не повно зазначено місце складення протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення. Також в протоколі та в долучених до нього матеріалах відсутні пояснення правопорушника.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. В даному випадку в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування мотоциклом. Тобто фактично інспектором СРПП Верхньорогачицького ВП не виконано всі вимоги чинного законодавства при встановленні факту вчинення даного правопорушення та складенні відповідного протоколу. Ця обставина також підтверджується тим, що згідно протоколу серії БД № 087324 від 11.08.2018 року ОСОБА_1 11.08.2018 року о 21.15 годині знову був зупинений інспектором СРПП № 4 Верхньорогачицького ВП під час керування мотоциклом «ИЖ-Ю-4» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та був відсторонений від керування транспортним засобом для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.
З огляду на викладене постає питання, що фактично у відношенні ОСОБА_1 різними інспекторами на протязі одного дня було складено два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому при складенні протоколу серії БД № 023985 від 11.08.2018 року о 03 годині 28 хвилин інспектором не було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, в звязку з чим мало місце складення у відношенні ОСОБА_1 того ж дня, але вже о 21 годині 20 хвилин другого протоколу серії БД № 087324 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення правопорушення, зафіксованого протоколом серії БД № 087324 ОСОБА_1 постановою від 28.08.2018 року вже притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відповідне стягнення.
При вирішенні питання про віднесення того або іншого правопорушення до триваючого або не триваючого необхідно розрізняти момент юридичного закінчення правопорушення і момент припинення протиправної поведінки (стану). Закінченим вважається правопорушення, що характеризується повною реалізацією його обєктивної і субєктивної сторін. Припинення протиправної поведінки (стану) має місце, коли особою ніякі протиправні дії вже не здійснюються або коли держава в особі уповноважених органів присікає правопорушення.
Продовжуване адміністративне правопорушення - неодноразове вчинення декількох тотожних, повторюваних правопорушень, що становлять єдину по своїй меті схему протиправної поведінки, що тому підлягає покаранню як одне адміністративне правопорушення.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал за протоколом серії БД № 023985 від 11.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2