Справа №705/1853/18
3/705/990/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 25 квітня 2018 року о 16 годині в м.Умань по вулиці Заводська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем Опель Кадет д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не викладено суть правопорушення, зокрема не зазначено механізм дорожньо-транспортної пригоди: як рухались автомобіль ВАЗ та автомобіль Опель до зіткнення, хто і кому повинен був надати перевагу в русі, в результаті маневру якого саме автомобіля настало зіткнення.

У протоколі не вказано прізвище, адреса потерпілого, а також яка саме матеріальна шкода в результаті правопорушення була завдана і кому.

До протоколу не долучено відомості про те, чи має ОСОБА_1 право на керування транспортним засобом категорії, яка б дозволяла йому керувати автомобілем ВАЗ, так як у протоколі зазначено, що відповідні документи у нього не вилучались, а санкція статті 124 передбачає відповідальність, у тому числі, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

8 травня 2018 року постановою судді даний протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для дооформлення з підстав, наведених вище.

В ході дооформлення долучено лише рапорт поліцейського на імя свого начальника, в якому він викладає обставини складання протоколу, а також те, що громадянин, який керував транспортним засобом, посвідчення водія взагалі не отримував.

Проте, до протоколу не було додано офіційного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Рапорт співробітника поліції з даного приводу не є доказом в розумінні вимог КУпАП.

Інші недоліки, на які було вказано у постанові судді від 8 травня 2018 року, взагалі не усунуті.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не додано необхідні докази, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман