overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Справа № 608/622/18

Номер провадження3/608/420/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Біла Чортківського району Тернопільської області керував мотоблоком «Зірка» з явними ознаками алкогольного спяніння, на місці скоєння правопорушення продути технічний прилад «Драгер» відмовився, а також проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 3 серпня 2018 року, 20 серпня 2018 року, 4 вересня 2018 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, відсутні відомості про вручення йому судових повісток.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що правопорушник не зявляється для розгляду справи, його неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022343 від 12 квітня 2018 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: В І Парфенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 05 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1196/18 Справа № 734/3135/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М.,

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на р. Десна поблизу м. Остер Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сіткою порожевою, чим порушив ст.. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства та ст.. 85 ч.4 КУпАП, при цьому виловив риби цінних видів: плітка 4 шт., плоскирка 2 шт., лин 1 шт., щука 26 штук, краснопірка 14 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 10319грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, прокурору Козелецького району, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 КК України- незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали справи направити до Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Бараненко
Номер провадження 3/754/5475/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2, чим вчинила акт психологічного насильства в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 25.08.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1732 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шмигельський Д.І.
Справа № 357/8531/18
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою суду питання виправлення описки у постанові № 357/8531/18, 3/357/3042/18 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУПАП.

Суддею встановлено, що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 в другому абзаці описової частини вказано "ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило", замість вірного «ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, розкаюється».

Суддя констатує, що допущена описка, що сталося при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову та провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУПАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 описку, а сааме: другий абзац описової частини вважати вірним «ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, розкаюється».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/1366/18
Провадження № 3/390/483/18
ПОСТАНОВА

29.08.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Южненського ВП Лиманенського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 270422 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вимог п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 270422 від 14.08.2018 року, який складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місце події зазначено: вул.Леніна, 1, м.Южне, а місце проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1. Місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, не зазначено. Жодних доказів проживання ОСОБА_1 на території Кіровоградського району Кіровоградської області до матеріалів справи не долучено, а тому розгляд вказаних матеріалів не підсудний Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не належить до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відноситься до територіальної підсудністі Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Южненського ВП Лиманенського ВП ГУНП в Одеській області, для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, встановлених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Южненського ВП Лиманенського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, встановлених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8279/18
№ 205/8279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток всього у сумі 33109210 грн. за І півріччя 2018 року в сумі 168325 грн. Вказані обставини підтверджуються актом від 10.10.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 202/5072/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Максимус», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сєрова, 1-а/49, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року № 95, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Максимус», допустила заниження на прибуток за 2016 рік у сумі 51705 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 57450 грн., у тому числі за липень 2016 року на суму 32449 грн. за листопад 2016 року на суму 25001 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду надійшли заперечення щодо протоколу, з яких вбачається, що правопорушницею у передбаченому законом порядку були оскаржені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких встановлено її вину у вчиненні вказаних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки матеріали справи містять докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, правопорушником у передбаченому законом порядку оскаржені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких встановлено його вину у вчиненні вказаних правопорушень, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

03.09.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу «03.09.2018 року близько 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. О.Гончара, 20 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, яка переросла в штовханину та бійку, чим порушив громадський порядок».

Відповідальність за ст. 173-1 КУпАП настає в разі поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-1 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/523/7499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11 грудня 2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №126124, відносно ОСОБА_1, який 11.12.2018р. о 13 годині 00 хвилин на вулиці Висоцького в місті Одесі здійснював торгівлю картоплею (50 кг., на загальну суму 300 гривень) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126124 від 11.12.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.