overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1982/18
Провадження № 3/316/550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2018р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При виконанні даної постанови суду було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови допущена описка та помилково зазначено суму штрафу: «1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.» замість: «17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 316/1982/18, судом встановлено, що дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/1982/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та вважати вірним запис щодо суми штрафу «17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 587/2872/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, учасник бойових дій,
28 листопада 2018 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому зброї Іж-43, колібру 12, № 8954219, а саме зберігав зброю поза межами сейфу, чим порушив п.12.21 наказу МВС України №622 та скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину визнав та пояснив, що дійсно він з вечора дістав зброю, щоб її почистити, потім заклопотався по господарству, а на наступний день прийшли працівники поліції. В будинку він проживає разом з дружиною, яка є неходячую, хворіє на ревматоїдний артрит, він доглядає за нею та господарством. Крім того, рушницю дістав, так як в селі багато бездомних собак, він її дістав з сейфу, щоб від них відстрілюватись, потім вирішив почистити збрую.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КпАП України, особу правопорушника, який є пенсіонером, учасником бойових дій, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, свою вину визнав, обставини при яких було скоєно правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 191 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/889/18 Справа № 696/887/18 Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання в.о. керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про направлення подання щодо визначення підсудності адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про направлення подання щодо визначення підсудності адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Кам'янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам'янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам'янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. - задовольнити.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2018 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно сестри ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Гп №054634 від 09 серпня 2018 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 203/3702/18
Провадження № 3/0203/2211/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

Поліцейським УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 14 жовтня 2018 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21 листопада та 12 грудня 2018 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 9.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Дніпрі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа №601/1583/18
Провадження № 3/601/655/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111351 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не точно вказано місце вчинення даного правопорушення (не зазначено адміністративного району та області місця вчинення правопорушення), а також не зазначено яким саме технічним засобом проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, та не долучено сертифікат та повірку даного приладу, в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів того, чи видавалось водію ОСОБА_1 посвідчення водія.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 353/802/18
Провадження № 3/353/291/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справ із протоколом про адміністративне правопорушення серій: ГП № 064604 від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином не повідомлена. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_1 з початку липня 2018 року за адресою вказаною у протоколі не проживає, її місце перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 порушень правил адміністративного нагляду, до органу, який його склав для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що в день надходження даної справи працівниками поліції не забезпечено присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилась, тому суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності слід повернути Тлумацькому відділеню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для уточнення місця проживання, перебування ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Тлумацькому відділеню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 445/2272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда III Групи,

за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2018 року, близько 10 год. 44 хв. рухаючись у м. Львів, по вул. Пасічній, 42, Золочівського району, Львівської обл., керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212, р.н. НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на колону, внаслідок чого автомобіль та колона отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 460/3445/18
Провадження №3/460/1968/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 30.01.2018, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що в м. Яворові Львівської області та в період часу з 30.01.2018 по 01.02.2018 року був незаконно відсутній на військовій службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, повідомлений про час та дату розгляду справи, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Винар Л.В.
Провадження № 3/234/3376/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальойону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/15997/18, провадження №3/234/3375/18; 3/234/3376/18, 3/234/3377/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № № 234/15997/18, провадження №3/234/3375/18; 3/234/3376/18, 3/234/3377/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер № 234/15997/18, провадження № 3/234/3375/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №303/7431/18
№3/303/2704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.11.2018 року о 18 годині 15 хвилин за місцем свого проживання перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 Ілдіко Йосипівни та доньки ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав їх та ображав нецензурною лайкоющо, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному та фізичному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173703 від 21.11.2018 року, поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.11.2018 року, і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський