А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі: представників Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І. та Країла М.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адкоката Пшеницької Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою захисника Пшеницької Г.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді ОСОБА_4 визнаний винним у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст.483 МК України (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 366,82 грн, з конфіскацією:

- безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме тютюнових виробів із марками акцизного збору України: «Прилуки Преміум» в кількості 80 пачок та «PS» 46 пачок;

- транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме легковий автомобіль «AUDI 100», 1996 року випуску, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, об'єм бензинового двигуна 1 984 см3.

Стягнуто ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн.

В оскарженій постанові судді від 06.02.2018 йдеться про порушення ОСОБА_4 митних правил за таких обставин.

18.08.2017, о 17 год. 13 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Для митного контролю водієм подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт НОМЕР_4).

Перед початком проведення поглибленого огляду проведено опитування ОСОБА_4, під час якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів, заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

В результаті поглибленого митного огляду, який проводився в оглядовому боксі, встановлено, що в двох передніх та в правій задній дверці, під декоративною обшивкою, а саме у конструктивних порожнинах елементів жорсткості дверей, виявлені тютюнові вироби з марками акцизного збору України: «Прилуки Преміум» в кількості 80 пачок та «PS» 46 пачок, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративних обшивок дверей.

Тютюнові вироби частково були поміщені у синтетичні панчохи чорного та коричневого кольорів. Дані тютюнові вироби виявлені у порожнинах дверей за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме за допомогою набору відкруток, оглядового дзеркала та набору ключів.

Для демонтажу декоративних обшивок дверей необхідно було відкручувати гвинти, якими прикріплені обшивки, ручки та замки дверей.

В апеляційній скарзі захисник Пшеницька Г.В. просить змінити вказану постанову судді від 06.02.2018, виключивши з її резолютивної частини рішення про конфіскацію вищевказаного транспортного засобу - легкового автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 та повернути йому вказаний транспортний засіб та техпаспорт, як законному власнику.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник посилається на те, що судом першої інстанції прийнято рішення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Захисник вказує, що ОСОБА_4 не вносив жодних конструктивних змін до автомобіля шляхом виготовлення спеціальних сховищ, або тайників для переміщення тютюнових виробів. В матеріалах справи відсутній висновок експерта, в якому б зазначалося про наявність таких змін в автомобілі.

Вартість автомобіля майже в 15 разів перевищує вартість тютюнових виробів, що в свою чергу порушує баланс між застосуванням санкції за вчинене правопорушення та правом мирно володіти майном.

Заслухавши доводи захисника на підтримання поданої нею апеляційної скарги з наведених у ній підстав, представників митниці, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити рішення судді першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за порушення митних правил, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з їх приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно п.53 ст.4 МК України та роз'яснень, що містяться в абз.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (далі - роз'яснення) під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З протоколу про порушення митних правил слідує, що ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України зазначені товари з їх приховуванням від митного контролю саме у вказаних вище конструктивних ємностях (порожнинах) транспортного засобу, які попередньо піддавалися розбиранню, після чого - монтажу. Доступ до вказаних речей став можливим лише після демонтажу відповідних декоративних панелей за допомогою технічних засобів.

З абз.3 п.18 вказаних роз'яснень слідує, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вартість зазначеного транспортного засобу - 224 582, 78 грн (а.с.21), є значно вищою за вартість товару, який був предметом порушення митних правил - 2 366,82 грн (а.с.20).

Належний на праві приватної власності ОСОБА_4 транспортний засіб не піддавався жодним конструктивним змінам (переобладнанню) з метою приховування відповідних товарів, а тому апеляційний суд визнає, що такий підлягає поверненню власнику або його представникові, у зв'язку із чим оскаржену постанову в цій частині стосовно накладеного стягнення слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України, ст.ст. 22,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пшеницької Г.В. задовольнити, винесену щодо ОСОБА_4 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 скасувати в частині накладеного на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля «AUDI 100», 1996 року виробництва, об'єм двигуна 1984 см3, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу (а.с.27) повернути власнику або його представникові за дорученням.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя