Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2033/18
Провадження 3/480/918/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даних правопорушень є автомобільна дорога Т1507 «Миколаїв-Парутіно-Очаків». Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення не міститься посилань де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення (село, район, область), що є обов'язковим для визначення підсудності.
Також, у ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, було встановлено, що до протоколу не долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі не зазначені прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, а також до протоколу не долучені їх пояснення.
Таким чином, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Миколаєві, для належного оформлення.
Суддя М. М. Войнарівський