Справа №635/3625/18
Провадження №3/635/1185/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у відношенні

ОСОБА_1, працюючого директором КПКОР «КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕЖА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №81 від 22 травня 2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки КП КОР «КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕФА», встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором КП КОР «КАГАРЛИКТЕПЛОМЕРЕФА» вчинив правопорушення, що полягає у невчасному поданні платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ за: 1) листопада 2013 року, граничний термін сплати 30.12.2013, фактично сплаченого 07.03.2017, 27.02.2017, 23.02.2017, 25.01.2017; 2) грудень 2013 року, граничний термін сплати 30.12.2014, фактично сплаченого 10.04.2017, 30.03.2017, 20.03.2017, 07.03.2017; 3) січень 2014 року, граничний термін сплати 02.03.2014, фактично сплаченого 22.05.2017, 20.04.2017, 10.04.2017; 4) березень 2014 року, граничний термін сплати 30.04.2014, фактично сплаченого 20.07.2017; 5) травень 2014 року, граничний термін сплати 30.06.2014, фактично сплаченого 20.09.2017, 21.08.2017; 6) червень 2014 року, граничний термін сплати 30.07.2014, фактично сплаченого 22.01.201/8, 20.12.2017, 20.11.2017, 20.09.2017, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VІ (з урахуванням змін та доповнень), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до положень частин першої та сьомої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення №81 від 22 травня 2018 року місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: м.Кагарлик, пл.Незалежності, 1, приміщення Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, що територіально не відноситься за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до повернути до Головного управління ДФС у Київській області для спрямування його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук