Справа № 225/5867/18
Провадження № 3/225/1345/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря Солодкої Є.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №372254 від 08.10.2018 року, ОСОБА_1 08.10.2018 року о 18.15 годині у м. Торецьк по пров.3-й Травневий біля «Торецьквугілля» (автобаза) керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у ЦМЛ м.Торецька. Чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 суду пояснив, що вони надали до суду змістовні письмові пояснення з цього приводу. Також представник зазначив, що дійсно ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 08.10.2018 року під час керування ним транспортного засобом, ці обставини ним не оспорюються, а саме факт керування, дата яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час перевірки документів йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, без пояснення конкретних підстав. ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд, оскільки спиртні напої та наркотичні засоби не вживає. Він в той момент їхав на транспортному засобі разом із своєю матірю ОСОБА_3 і вони разом із працівниками поліції одразу приїхали до дому ОСОБА_3 де залишили свою машину, а потім поїхали до Центральної міської лікарні м.Торецьк. Там він здав біологічні зразки, а саме сечу та передав її лікарю для проведення необхідних досліджень з метою виявлення ознак спяніння. Лікар ОСОБА_4, яка за фахом та спеціалізацією є лікарем-невропотологом, провела експрес-тест. За результатами цього експрес-тесту лікар повідомила, що в організмі ОСОБА_1 є ознаки наркотичного спяніння. На підставі чого працівниками поліції на місці одразу було складено протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення та з висновком лікаря ОСОБА_1 одразу не погодився про це він зазначив у вищезазначених документах. Окрім того, ОСОБА_1 одразу звернув увагу лікаря і поліцейських, що ця процедура яку вони проводять їде в супереч нормам діючого законодавства, інструкціям. Тому вони вважають, що висновок який міститься в матеріалах справи є недійсним. Представник вважає, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення не законно, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що вони їхала разом із сином на машині з м.Костянтинівки та біля автобази «Торецьквугіля» їхню машину було зупинено працівниками поліції. Працівники поліції просили надати документи та виїти з машини. Після того син повернувся до машини та попросив її проїхати разом із ним до лікарні, оскільки працівника поліції вважають, що він під яким то впливом. Син вже давно хворіє та має діагноз «енцефалопатія». Після чого вони поїхали до себе до дому та біля двору залишили свою машину та разом із працівниками поліції поїхали до лікарні. Син здав аналізи та зайшов разом із працівниками поліції до лікаря, її в кабінет не впустили. Вона зробила лікарю зауваження с приводу того, що не було належним чином запаковано аналізи. Після чого лікар почала телефонувати лікарю наркологу та почала консультуватися з приводу заповнення документів. В подальшому лікарем був проведений тест який виявив в організмі сина наркотичне спяніння. Син одразу зазначив в висновку лікаря і в протоколі про адміністративне правопорушення, що ми не згодні з проведеним тестом. Лабораторні дослідження лікарем не проводились.

Суд, вислухавши думку захисника, покази свідка, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає не доведеними фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 372254 від 08.10.2018 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. а) п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан спяніння визначенийст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Пунктами 7,8,9 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння; використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння в Центральній міській лікарні м. Торецька і оформлення його результатів проведено з порушенням вимог "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження зазначених у ньому обставин було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем невропатологом Центральної міської лікарні м. Торецька ОСОБА_4 У висновку зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, встановлено, що при проведенні медичного огляду застосовувався тест для виявлення наркотичних речовин у сечі. Зазначений експрес-тест дав позитивний результат на наявність у сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини.

За таких умов визначення наркотичного засобу лише за допомогою експрес-тесту не можна вважати належним проведенням лабораторних досліджень, як того вимагає Інструкція №1452/735, оскільки дані отриманні в результаті тестування є лише попереднім результатом, для отримання заключного результату необхідне проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Проведення дослідження лише за допомогою такого експрес-тесту без подальшого підтвердження його результатів лабораторним дослідженням не відповідає вимогам Інструкції, а тому не може вважатись достовірним та законним підтвердженням того, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За вказаних обставин, суд погоджується з поясненнями ОСОБА_1 та стороною захисту щодо недопустимості доказу - висновку від 08.10.2018 без № відносно ОСОБА_1 оскільки вказаний документ оформлений в порушення вимог Порядку та Інструкції, що в свою чергу, відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_5 в стані наркотичного спяніння суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено через Дзержинський міський суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я: