overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул ОСОБА_3, 11

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом БД № 069960 від 07.08.2018 ОСОБА_1., 06.05.2018 о 15:20 годині керував автомобілем Landrover , номерний знак JUL 566 по пр.-та Науки вм. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 06.05.2018, а справа надійшла до суду 17.08.2018, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 185/6364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року близько 23.50 год. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Центральна та вул. Соборної м. Павлограда, пошкодив дорожній знак синього кольору «Пішохідний перехід», чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 037033 від 08 червня 2018 року.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - Серія ГР № 037033 від 08 червня 2018 року, рапортом інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, основний вид роботи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа №303/7389/18
№3/303/2684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2018 року о 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул. Свято-Михайлівська поблизу буд.№16, керуючи транспортним засобом марки «Aтaмaн А092H6», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», н.з. WZY RN49. При ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, пояснив, що автомобіль «Volkswagen Golf» був припаркований на проїзжій частині та був неосвітлений.

У той же час, враховуючи те, що зазначене вище адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4455/18
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2018 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Овруцького щебзаводу, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Овруцького щебзаводу, 23.09.2016 року 0 10 годині, при поданні уточнюючої декларації з рентної плати за користування надрами № НОМЕР_1, 03.11.2016 року при поданні декларації з рентної плати за користування надрами № НОМЕР_2, 11.09.2017 року при поданні уточнюючої декларації з рентної плати за користування надрами № НОМЕР_3, 11.09.2017 року при поданні уточнюючої декларації з рентної плати за користування надрами № НОМЕР_4, 02.02.2018 року при поданні декларації з рентної плати за користування надрами № НОМЕР_5 занизив нарахування та сплату рентної плати за користування надрами в сумі 43499,26 грн., за період діяльності з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Порушення є триваючим, так як виявлено 21.11.2018 року під час перевірки підприємства (акт ГУ ФДС у Житомирській області про результати документальної планової виїзної перевірки № 1396/06-30-14-15/04990896 від 21.11.2018 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 434 від 21.11.2018 року, витягом з акту перевірки ГУ ДФС у Житомирській області № 1396/06-30-14-15/04990896 від 21.11.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП., обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2018 року ромадянину ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження. Так, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.08.2018 року біля 22 год. 48 хв. під перевірки його домоволодіння за адресою вул.Радісна будинок 25 м.Благовіщенське був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Богомаза ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/1743/18 Провадження № 3/450/847/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 14.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.06. 2018 р. о 23:00 год.,на а/д. Н 13 «Львів Самбір - Ужгород» 13 км. + 300 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес ОСОБА_2» 108 н.з. ВС 00 86 СР не був уважним під час руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зїзд з автодороги в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми ОСОБА_1 діями порушив вимоги п.п. 23 «б», 12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435164 від 02.06. 2018 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1203/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Дунковиця 104, Іршавського району, Закарпатської області-
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30 травня 2018 року близько 16.00 год. знаходячись у стані алкогольного сп»яніня вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурними словами , виганяла із будинку , розбила скло на міжкімнатних дверях , чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала, просить строго її не карати.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№100919 від 30 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.05.2018 року.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що вину визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень штрафу .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А.Даруда
П О С Т А Н О В А

/про об"єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1706/18

Провадження №3/440/495/2018

23 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.187 ч.2, 51 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.51 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1700/18 № провадження 3/440/490/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи №440/1700/18 провадження №3/440/490/2018, справи № 440/1702/18 № провадження 3/440/491/2018, справи №440/1703/18 провадження №3/440/492/2018, справи №440/1704/18 провадження №3/440/493/2018, справи №440/1706/18 провадження №3/440/495/2018, справи №440/1707/18 провадження №3/440/496/2018, справи №440/1708/18 провадження №3/440/497/2018, справи №440/1710/18 провадження №3/440/499/2018, справи №440/1711/18 провадження №3/440/500/2018, справи №440/1712/18 провадження №3/440/501/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2, 51 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1700/18 № провадження 3/440/490/2018.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження № 3/344/4004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231217 від 03.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03 серпня 2018 року о 13-09 год. в м. Івано-Франківську, по вулиці Челюскінців, 107, керуючи транспортним засобом марки "Renault Premium/Schwarzmuller SPA 3E" д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний внаслідок чого скоїв наїзд на кабельну лінію зв'язку, чим пошкодив її, а саме обірвавши її, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 231217 від 03.08.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом від 03.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.3 б), ПДР України, що призвело до пошкодження майна, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4328/18
Провадження № 3/552/1237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрован ий АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП №552/4328/18.

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП №552/4585/18.

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/4328/18 та №552/4585/18 відносно ОСОБА_1. об'єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/4585/18

Вважати справу №552/4328/18 томом першим, справу №552/4585/18 томом другим обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян