ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю адвоката Шевчишина Р.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №520981 ОСОБА_3 01.09.2018 року близько 17 год. 35 хв. в громадському місці за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 22/20, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснивши, що 01.09.2018 р. о 16.30 год. він проїжджав на власному автомобілі Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 між будинками 20 та 22/20 по пр. Григоренка в м. Києві. В салоні його автомобіля перебував на пасажирському місці чоловік - громадянин Білорусії, якого він віз до аеропортам Бориспіль. Його автомобіль зупинили працівники поліції, які проїжджали повз нього на поліцейському автомобілі Міцсубісі Аутлендер. Під час спілкування з працівником поліції, який представився ОСОБА_6 і перевіряв його документи, він нецензурною лайкою не висловлювався. Після його зауважень щодо неправомірних дій даним працівником поліції, він попросив свого пасажира, у якого також перевіряли документи, викликати собі таксі і поїхати в аеропорт, оскільки він міг затриматись. З'ясувавши, що до цього громадянина у поліцейських немає питань, останній пішов. Коли ОСОБА_3 повернувся до свого автомобіля, працівник поліції ОСОБА_6 застосував до нього прийоми рукопашного бою та одягнув кайданки. Він почав кричати про допомогу з метою привернення уваги громадян. В цей момент він помітив хлопця, який робив відеозйому даної події на телефон та також голосно кричав. Як пізніше з'ясувалось це був ОСОБА_7. Через деякий час працівник поліції ОСОБА_6 зняв з нього кайданки. В цей час до них підійшов ще один працівник поліції ОСОБА_8 Він ще раз звернувся до цих працівників поліції, щоб останні викликали працівників СОГ, якщо вони бажають оглянути його речі та автомобіль. Після цього він зателефонував адвокату ОСОБА_2, розповів про події, які з ним відбуваються, а згодом зателефонував своєму знайомому на ім'я ОСОБА_15, щоб він також був присутнім при подальших подіях і у разі необхідності був свідком. Через деякий час під'їхало декілька автомобілів Тойота Пріус, з яких вийшло кілька чоловіків, один з яких підійшов до нього, представився, надавши своє службове посвідчення. ОСОБА_3 повідомив його про обставини події. Цьому поліцейському він надав свій паспорт на підтвердження своєї особи. Переписавши його дані, поліцейський пішов до свого службового автомобіля. В цей момент, на відстані близько 50 метрів від місця, де він знаходився, він помітив, як декілька людей у форменому одязі схопили хлопця з рудим волоссям на ім'я ОСОБА_7, який знімав події які відбувались на телефон, за руки та почали його затримувати. ОСОБА_7 вирвався та знаходячись у кайданах побіг в напрямку буд. №18 по проспекту Григоренко 18. В цей час підійшов його знайомий ОСОБА_15, якого він попросив знаходитись поряд і слідкувати за діями працівників поліції з метою запобігання їхніх протиправних дій. Через деякий час прибули працівники СОГ, один з яких повідомив, що він слідчий і якому ОСОБА_3 розповів що відбувається. На запитання слідчого чому він не хотів щоб співробітники поліції оглядали його автомобіль, він відповів, що огляд повинен робитися документально згідно закону, при цьому слідчий встановив його особу. В цей час прибув адвокат Кривовяз М.С., якому на його запитання працівник поліції ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 вчиняв хуліганські дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП. Під час спілкування з поліцейськими, поряд з їх автомобілем ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3, що у працівників поліції в бардачку службового автомобіля знаходяться його телефон на який зафільмовані події які відбувались і адвокат Кривовяз М.С. попросив поліцейських повернути ОСОБА_7 його майно, при цьому знімав ці події на свій телефон. Помітивши, що адвокат фільмує дані події, працівники поліції відразу поїхали не повернувши телефон. Під час даних подій ОСОБА_3 стало зле та почала німіти рука, за яку його схопив ОСОБА_6, застосувавши до нього фізичну силу та кайдани. Повідомивши про це адвоката, останній порадив викликати швидку допомогу. Працівник поліції на його прохання викликав швидку допомогу, по прибуттю якої, лікар оглянув його та повідомив, що необхідно звернутись до травмпункту де буде надано більш кваліфіковану допомогу. Коли майже усі учасники подій роз'їхались він помітив двох людей які сиділи в автомобілі синього кольору, неподалік від нього. Звернувшись до них, він та адвокат Кривовяз М.С. дізнався, що це ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вони були присутні з самого початку події. Вони повідомили, що все бачили та обурені діями співробітників поліції і що вони готові свідчити в суді з приводу даних подій. В період всього цього часу, він нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок не порушував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони були свідками того, як затримували ОСОБА_3 ОСОБА_10 вийшов із припаркованого автомобіля, а ОСОБА_11 сиділа в салоні цього автомобіля. Під час затримання працівниками поліції ОСОБА_3 нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок не порушував, виконував всі прохання працівників поліції.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_7 пояснив, що проходив повз припаркованого автомобіля ОСОБА_3 та бачив, як працівники поліції вимагали у ОСОБА_3 вийти з автомобіля, що він і зробив. Близько 10-15 хвилин він фіксував всі події на свій мобільний телефон. З боку працівників поліції були порушення прав ОСОБА_3, однак при цьому ОСОБА_3 нецензурними словами не висловлювався, громадського порядку не порушував.

Крім того, в судовому засіданні був оглянутий жорсткий диск, з якого вбачаються обставини затримання ОСОБА_3 працівниками поліції, при цьому вживання нецензурною лайкою ОСОБА_3 не встановлено.

В матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які зазначили, що ОСОБА_3 після зупинення його автомобіля працівниками поліції, висловлювався нецензурною лайкою, вибігав на проїжджу частину, на зауваження працівників поліції не реагував. Проте, на неодноразові виклики вказані свідки до суду не з'явились, а відтак суд не може покласти в основу постанови зміст їх пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, оскільки вони не є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_14 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вище описаними доказами, а тому ОСОБА_14 необхідним звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.М КОЛЕСНИК