overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1005/18
Провадження № 23-з/772/995/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду, тому вищевказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9766/18
Провадження № 3/554/2538/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Полтавського ККВП «Будматеріали»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Полтавського ККВП «Будматеріали», допустила порушення, передбачені абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року, по строку сплати до 29.10.2018 року в сумі 1537, 03 грн. Фактично сплачено 31.10.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи поштовими відправленнями. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини викладені вище підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2480 від 20.11.2018 року та даними акту камеральної перевірки № 11629/16-31-50-12-09 від 20.11.2018 року.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення наявні пояснення ОСОБА_1 згідно яких, остання зазначила, що у звязку зі збоєм у програмному забезпеченні, кошти було перераховано пізніше.

Однак на розгляд суду не надано підтверджуючих даних про те, що у програмному забезпеченні мав місце збій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3091/18
Провадження № 3/376/640/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.08.2018 р., ОСОБА_1, близько 03 години 55 хвилин в м.Сквира по вул.Самгородецькій, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив непокору працівникам поліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 13.08.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 13.08.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/2579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 67, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2018 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним 5 серпня 2018 року насильства в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2361/18
Провадження №3/726/1221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1956, року народження, громадянина України, не працюючого, пенсіонера проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 677819 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 18.10.2018 року о 12 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «Ашан», що по вул. Хотинській, 43, в м.Чернівці таємно викрав з полиці магазину одеколон «Шипр», вартісю 13 грн. 58 коп., перець чорний вартістю 6 грн. 58 коп., одеколон «Sexy girl» вартістю 142 грн. 63 коп, на загальну суму 162 грн. 78 коп.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/750/2961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 20.09.2018, о 11.00, у м.Чернігові, по пр.Миру, 44, керуючи транспортним засобом Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, зі сторони вул.Чорновола в бік вул.І.Мазепи, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот праворуч на паркувальне місце, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що рухалася в середній смузі руху, коли автомобіль потерпілого раптово виїхав заднім ходом з правої смуги, де був припаркований.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що рухався у середній смузі руху та заїжджав на парковочне місце у правій смузі, коли відбулося зіткнення.

Схема місця ДТП, зокрема, місце зіткнення, що відбулося у середній смузі руху, на відстані 1,1 м від правого краю цієї смуги, та характер пошкоджень транспортних засобів підтверджує саме пояснення ОСОБА_2 Матеріали справи не доводять порушення нею п.13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4519/18
П О С ТА Н О В А

20 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хілала, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Турція, Хатай, працюючого водієм «ДЖЕВРІ Транспорт»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2018 року о 11 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на а/д Виступовичі-Житомир, через Вінницю, Камянець-Подільський, 29 км+800 с. Прилуки Овруцького району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес-бенц» н/з 31R8810, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, стан транспортного засобу. Внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив зїзд в кювет. Під час ДТП автомобіль збив електроопору на а/д Виступовичі-Житомир, в с. Прилуки Овруцького району 29 км+800.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005810 від 02.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду відшкодовано), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хілала звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

27.08.2018 року о 22 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по пр. Незалежності, м.Чернівці в маршрутному таксі №9 образливо чіплявся до водія гр.. ОСОБА_2 та попутних громадян, голосно кричав та ображався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 27.08.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент.к. ______________________, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 129в справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 165240 від 13.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 347/1664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, адміністратор кафе «Карпати»,

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

16.06.2018 року біля 23 год. 45 хв. в смт. Кути, по вул. Снятинська в інтернет кафе «Карпати» перебували неповнолітні діти .

Правопорушниця в судове зсідання не зявилася.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065302, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП та накласти стягнення 320 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Провадження № 3/520/5546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.156 ч.1 КУпАП

встановив:

08.08.2018 року в 19 годин ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Буржуйка» на 16 ст.В.Фонтану в м.Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю пивом без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 156 ч. 1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі 15 пляшок пива «Закарпатське», ємкістю 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.