П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрезерувальником ТОВ «ЖИКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

При направленні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в постанові суду від 26.11.2018 року суд звертав увагу на виявлені недоліки та неповноту при оформленні працівниками патрульної поліції матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Зокрема, копія схеми до протоколу огляду ДТП від 02.11.2018 р. та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.11.2018 р. не засвідчені належним чином, протокол допиту свідка ОСОБА_2 є неповним так як вказаний документ не містить усіх сторінок. З матеріалів, наявних в справі про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 вручалася чи направлялася копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Судом зверталася увага на наявну в матеріалах справи про адміністративне правопорушення копію акту судово медичного обстеження № 3020 від 06.11.2018 року, відповідно до якого в приміщенні палати реанімаційного відділення Житомирської обласної клінічної лікарні лікарем ОСОБА_3 проведено судово медичне обстеження ОСОБА_1, із зазначенням на арк. 3 вказаного акту про переведення ОСОБА_1 з реанімаційного відділення для подальшого лікування до нейрохірургічного відділення та зазначалося про передчасність висновків слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ОСОБА_4, викладених нею в постанові про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року. Крім того, будь які пояснення ОСОБА_1 з приводу ДТП, що мала місце 02.11.2018 року в матеріалах справи відсутні.

На виконання постанови суду від 26.11.2018 року, до матеріалів вищезазначеної адміністративної справи додано рапорт слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5, відповідно до якого останнім зазначено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004617, відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України закрите, у звязку із проведеною у кримінальному провадженні СМЕ. Згідно акту СМЕ за № 3020, у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження. Матеріали оформлені належним чином та передані працівникам УПП в Житомирській області для вирішення питання щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за № 0004617 від 03.11.2018 року винесено слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4, суду є незрозумілим надання рапорту слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ОСОБА_5 в якості доказу на виконання постанови від 26.11.2018 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

При даних обставинах, суд приходить до висновку про повторне направлення вказаних матеріалів на доопрацювання, оскільки працівниками патрульної поліції не виконані вимоги по постанові суду від 26.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон