Справа № 426/9531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області

який не працює

проживає за адресою:

вул..Весела 131 м.Сватове Луганської області

НОМЕР_1 виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП -

встановив:

27 березня 2018 року інспектором СР ПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 26 березня 2018 року о 23-00 годині на вул..Коваленка м.Сватове Луганської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на виявлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання інспектор Хмеленко Є.М. не зявились, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 26 березня 2018 року він керував автомобілем НОМЕР_3 та підвозив ОСОБА_1 додому. ОСОБА_1 знаходився в машині на пасажирському місці, автомобілем не керував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки інспектор Хмеленко Є.М. до суду для надання пояснень не зявився, будь-яких письмових пояснень та доказів щодо підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , інспектор не надав та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст..ст. 251. 259 КУпАП, , п. 1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Юрченко