overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9827/18
Провадження № 3/219/3499/2018

П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що вищезазначена справа надійшла до суду 31 серпня 2018 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії в порядку статті 277 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278 п. 3, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП повернути до прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 264/3834/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, вул.Погранічній,23, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2І, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23 липня 2018 року та 03 вересня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, вул.Погранічній,23.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 129/1511/18
Провадження по справі № 3/129/690/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині питання про виправлення описки у постанові суду Гайсинського районного суду від 24.07.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк десять років.

Під час винесення постанови у вступній її частині помилково зазначено, що справу розглянув суддя «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_3В.».

Оскільки у вступній частині постанови суду від 24.07.2018р. помилково зазначено, що справу розглянув суддя «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_3В.», то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 24.07.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/1511/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Визнати, що у вступній частині постанови «ОСОБА_2М.» виправлено на «ОСОБА_3В.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2685/18

18 грудня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що він 13.08.2018 р. близько 19.00 год. в смт. Делятин, АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП прави про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУаАП, розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя Міськевич О.Я.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2018 рокуСправа №: 695/1764/18
Номер провадження 3/695/1037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він їхав під арку і почув, як позаду щось гупнуло. Коли зупинився, то побачив хлопця, запитав в нього чи все нормально, на що останній сказав, що так. Після чого ОСОБА_1 пішов до ветеринарної аптеки, коли повернувся, то хлопця вже не було.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя позбавлений можливості належним чином розглянути дану справу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості чи встановлений судом факт дорожньо-транспортної пригоди згідно копій документів, доданих до матеріалів справи.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 122-4, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оцінювачем-експертом ТОВ «Ломбард«Заставний кредитний дім» за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові по вулиці Волоська, 1 керуючи велосипедом «CUBE» номерний знак iN14764/wowo96058 рухався по проїзній частині дороги, хоча поряд була велосипедна доріжка, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зупинки велосипеда, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Підтвердив факт ДТП при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Вина ОСОБА_1 .М.І. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064741 від 19.08.2018 року , схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 266/5052/18
Провадження№ 3/266/1525/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Семенівну за ст.ст. 173, 185 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи : серії ГП №216199, складений 26 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та серії ГП №216200, складений 26 серпня 2018 року також відносно ОСОБА_3 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП .
Згідно зі ст..36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №266/5052/18, провадження 3/266/1525/18 відносно ОСОБА_2 Семенівни за ст. 173 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/5053/18 провадження 3/266/1526/18 відносно ОСОБА_2 Семенівни за ст.185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/5052/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18929/18

Пров. №3/766/7211/18

11.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, 49 ХГД 45, кв.83,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 330468 від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року №021462/1511, 14.09.2018 року о 14:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись на р. Дністер, Білгород-Дністровський район Одеської області, здійснював лов риби забороненим для добування обєктів тваринного світу (риби) знаряддям лову вудкою, виловив рибу «Тарань» загальною вагою 3 (три) кг., чим порушив ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року №021462/1511, з правопорушенням ОСОБА_2 згоден.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії №021462/1511 складений 14.09.2018 року, саме правопорушення мало місце 14.09.2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративного відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 85 ч.4 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 021462/1511 складений 14.09.2018 року закрити.

Конфіскувати добуті забороненим для добування обєктів тваринного світу (риба) «Тарань» загальною вагою 3 (три) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
н/п 3/490/2915/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5295/18
П О С Т А Н О В А

04.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 28.09.1963р.н., мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.06.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГП050420 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 26.06.2018р. В судове засідання 04.09.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив, відомості про отримання судового виклику - відсутні. Розгляд справи у відсутності особи заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 27.05.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.