Справа №: 700/1098/18
Провадження № 3/700/235/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Лисянській дільниці Звенигородського відділення ПАТ «Погазопостачанню та газифікації «Черкасигаз», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не являючись субєктом підприємницької діяльності, субєктом господарської діяльності за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 організував пункт прийому брухту чорних металів та протягом 2018 року здійснював приймання від фізичних осіб металобрухту без укладення акту приймання, здійснюючи розрахунок готівкою, чим порушив вимоги абз.1 ст.4, абз.5,9 ст.4, абз.2 ст.5 Закону України» Про металобрухт» та ст..8 Закону України «Про підприємництво». Востаннє приймав металобрухт 21.11.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював прийом металобрухту без отримання на це відповідних дозволів, однак за дане порушення Лисянським ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області стосовно нього внесено відомості до ЄРДР від 21.11.2018 року за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.А тому просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», передбачає, що згідност.245 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПвстановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2ст.251 КУпАП).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст..164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за фактом незаконного приймання ОСОБА_2 приймання чорних та кольорових металів внесено відомості до ЄРДР від 21.11.2018 року за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

З доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 29.11.2018 року вбачається, що працівникам ОП Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області доручено проведення слідчих дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №0000339.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може двічі бути притягненими до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж саме порушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки вказані дії внесенні до ЄДРДР, є предметом досудового розслідування з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.213 КК України, провадження у справі за ч. 1ст.164 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 251, 255, 276, 280, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення, ст.61 Конституції України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити за відсутністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -