Справа № 487/6591/18
Провадження № 3/487/1809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді головного лікаря Міської дитячої поліклініки №4, паспорт серії ЕО №767852,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході інспекційного відвідування Міської дитячої поліклініки №4, яке проводилось з 17.09.2018 року по 18.09.2018 року, інспектор праці ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого встановлено, що при прийнятті працівників на роботу до Міської Дитячої поліклініки №4 з працівниками укладаються трудові договори, оформлені наказом головного лікаря. Так, відповідно до наказу №40-К від 04.12.2017 працівник ОСОБА_4 була прийнята на роботу з 04.12.2017 року, повідомлення до ДФС у Миколаївській області про прийняття працівника на роботу було подано 04.12.2017 року; відповідно до наказу №10-К від 01.02.2018 року працівник ОСОБА_5 була прийнята на роботу з 01.02.2018 року, повідомлення до ДФС у Миколаївській області про прийняття працівника на роботу було подано 01.02.2018 року; відповідно до наказу №11-К від 05.02.2018 року працівник ОСОБА_6 була прийнята на роботу з 05.02.2018 року, повідомлення до ДФС у Миколаївській області про прийняття працівника на роботу було подано 05.02.2018 року; відповідно до наказу №19-К від 01.03.2018 року працівник ОСОБА_7 був прийнятий на роботу з 01.03.2018 року, повідомлення до ДФС у Миколаївській області про прийняття працівника на роботу було подано 01.03.2018 року; відповідно до наказу №41-К від 03.09.2018 року працівник ОСОБА_8 була прийнята на роботу з 03.09.2018 року, повідомлення до ДФС у Миколаївській області про прийняття працівника на роботу було подано 17.09.2018 року під час проведення інспекційного відвідування. В порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України повідомлення до Центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу, передбачене Постановою КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу» Міською дитячою поліклінікою №4 здійснювалось з порушенням термінів, тобто вже після того, коли працівники були допущені до роботи. Крім цього наказами №27-К від 03.05.2018р., №34-К від 02.07.2018р., та №30-К від 04.06.2018р. було прийнято ОСОБА_9, тимчасово на час відпустки основних працівників. Повідомлення до ДФС у Миколаївській області про прийняття працівника на роботу взагалі не було подано.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердила, вину у вчиненні правопорушення визнавала, просила суд накласти мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Вказаною постановою передбачено, що дата наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу та дата початку роботи працівника відрізняються.

Така ж думка викладена і у ОСОБА_10 соціальної політики України від 10.08.2015 р. № 1038/13/84-15, тобто, до початку роботи працівника інформація про його зарахування має бути подана до Державної фіскальної служби або її територіальних органів і дата наказу про прийняття працівника на роботу та дата початку роботи працівника.

Згідно ч.3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порушення ОСОБА_2 вищевказаних норм утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 18.09.2018 року №МК1421/687/АВ/П/ПР, актом інспекційного відвідування від 18.09.2018 року №МК1421/687/АВ, копіями наказів №41-к від 03.09.2018 р., №19-к від01.03.2018 р., №30-к від 04.06.2018 р., №34-к від 02.07.2018р. тощо.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення та той факт, що повідомлення до ДФС у Миколаївській області про прийняття працівників на роботу в день їх прийняття не створило значної суспільної небезпеки та не завдало матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283-286 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк