Справа №687/678/18
№3/687/205/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину,

за ст. 122 4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Чемерівці Хмельницької області на польовій дорозі поблизу місцевого ставка ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на транспортному засобі Мерседес Бенц С-180, державний номерний знак НОМЕР_1 під час маневру розвороту не впевнившись в безпечності маневру чи наявності перешкоди, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який було припарковано позаду його автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того 03.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Чемерівці Хмельницької області на польовій дорозі поблизу місцевого ставка ОСОБА_1 під час здійснення маневру розвороту допустив дорожньо-транспортну пригоду із автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також 03.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Чемерівці Хмельницької області на польовій дорозі поблизу місцевого ставка, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП та до проведення огляду на стан алкогольного спяніння, вжив алкогольні напої. Після встановлення місця знаходження ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці його виявлення за допомогою приладу «Drager ALCOTEST» чи в Чемеровецькій ЦРЛ на що останній відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину в інкримінованих правопорушеннях за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав, вину за ст. 124 КУпАП визнав, пояснив суду, що 03.06.2018 року виїжджаючи від ставка в смт. Чемерівці, розвертаючись зачепив автомобіль ДеуЛанос, однак про ДТП дізнався пізніше, оскільки одразу не відчув зіткнення, та поїхав додому де вживав алкогольні напої, в подальшому до нього зателефонували працівники поліції та запропонували приїхати до них. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не заперечує, що вдома вживав алкогольні напої, однак про вчинене ДТП йому відомо не було, в стані спяніння автомобілем не керував.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина в інкримінованих правопорушеннях доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а пояснення дані з метою уникнення відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054342 від 01.07.2018 року, по факту вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054341 від 01.07.2018 року, по факту вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054358 від 01.07.2018 року, по факту вчинення правопорушення передбаченого 124 КУпАП;

Також письмовими поясненнями свідків:

-ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в своїх поясненнях вказали, що 03.06.2018 року відпочивали біля ставку смт. Чемерівці, незнайомий чоловік, на автомобілі Мерседес р.н. НОМЕР_1, який також з компанією відпочивали на ставку, вдарив їх автомобіль ДеуЛанос, та почав тікати, його намагались зупинити, однак він все од но поїхав.

-ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення, що чоловік на автомобілі Мерседес р.н. НОМЕР_1, вдарив його автомобіль НОМЕР_4, в подальшому по приїзді працівників поліції, відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

-ОСОБА_5, в письмових поясненнях вказав, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння

Також вина доводиться схемою місця ДТП якою зафіксовано місце розташування автомобіля НОМЕР_4 та ушкодження на ньому. Також на дослідженому судом диску долученому до матеріалів справи містяться фотографії на яких зафіксовано ушкодження дверцят водія автомобіля Мерседес р.н. НОМЕР_1, та переднього бамперу автомобіля НОМЕР_4.

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за:

-ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

-ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ст. 130 ч. 4 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.