1Справа № 335/6827/18 3/335/1094/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший оператор 2 відділення протитанкового взводу 2 БОП військової частина НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року о 08-20 годині, ОСОБА_2 діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків, будучи військовослужбовцем контрактної служби, в умовах особливого періоду, був помічений в розташуванні РОП на авто 2 БОП військового містечка №1 в/ч НОМЕР_1 НГУ, з ознаками алкогольного сп`яніння, що в подальшому підтвердилось висновком медичного огляду №005013 від 04.06.2018 року,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до листа Міністерства оборони України від 20.10.2016 року №316/1/906/ на даний час в Україні діє особливий період.

Також, згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 р. N 60-1543/0/2-18, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Як зазначено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серії НГ №003409; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій КУ «ЗОНД» ЗОР від 04.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 04.06.2018 року о 10-15 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт появи ОСОБА_2 на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а відтак кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем контрактної служби, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
На підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його слід звільнити від сплати судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави, який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або набрання законної сили в разі оскарження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць