3/415/1535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення II № 0007191 від 24.09.2018 року, «24.09.2018 р. о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Лисичанськ по вул. Г.Потапенка на транспортному засобі ВАЗ 21099, державний номерний знак 974 65 АМ, проваджував господарську діяльність в режимі таксі без реєстрації як субєкт господарювання та одержання ліцензії ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе не визнав, пояснив, що його попросили перегнати автомобіль, ніякою підприємницькою або господарською діяльністю він не займається.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.09.2018 р. був запрошений працівниками укртрансбезпеки у якості свідка, при відмові водія транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак 974 65 АМ, підписувати протокол складений у відношенні нього.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу II № 0007191 від 24.09.2018 року, що він складений 24.09.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, від підпису ОСОБА_1 відмовився, що засвідчено підписами двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З доповідної записки старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_4, що ним 24.09.2018 р. під час проведення рейдової перевірки у м. Лисичанську Луганської області на предмет вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до направлення на перевірку згідно з графіком проведення рейдових перевірок управління, було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про продовження господарської діяльності надання послуг з перевезень пасажирів в режимі таксі без одержання реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП та ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України. Адміністративне правопорушення було зафіксовано за адресою: м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, 24.09.2018 о 15-20 годині, транспортний засіб ВАЗ 21099 (р/н НОМЕР_1).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 07.07.2017 р. ОСОБА_1 припинив надавати послуги таксі.

Зі скріну вбачається, що 01.09.2017 р. ОСОБА_1 наказом №862 анульована ліцензія щодо внутрішнього перевезення пасажирів на таксі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, об'єктивна сторона правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, суб'єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років, суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до вимог чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше трьох разів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши наявні в справі письмові доказі в їх сукупності суд приходить до наступного.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обовязок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає не доведеним надання ОСОБА_1 оплатних послуг з перевезення, тобто зайняття останнім підприємницької діяльністю без державної реєстрації в установленому Законом порядку, оскільки наявні в матеріалах справи докази не свідчать ані про систематичність, ані про регулярність такої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1В . до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247 , ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: Д.Ю.Луньова