overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2772/18
№ провадження 3/646/1557/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сергі йовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 24.07.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №151588 від 08.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він 08.04.2018 року о 14-20 год. в м.Харкові по вул.Гольдбергівська, 10, керуючи автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.07.2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 357/2849/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Нова Дзета», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року о 17:00 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Олеся Гончара 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду справи відповідно дост. 268 КУпАП.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням п. 13.1 правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПдоведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Керуючись ст.124, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року о 16.15 год. в м. Житомирі по вул. Магазинній, 23 керував т.з. MAZDA 626 д.н. НОМЕР_1 без задньогго бамперу повторно протягом року ( постанова НК 255051 від 09.09.2018 р.), що передбачений заводом виробником.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про адмінправопорушення від 25.10.2018 р. серія БД № 077081, довідкою Управління патрульної поліції в Житомирській області від 31.10.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що у матеріалах справи відсунє відповідне направлення на проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Код суду 233 № 233/6551/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 31.03.1986 року в с. Предтечино, Костянтинівського району, Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечино, вул. Артема, 25, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219421 від 30 листопада 2018 року складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин біля будинку № 2 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (молоком у кількості 4 літри), чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі громадського харчування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, явку останньої до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.

Вище зазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219421 від 30 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219421 від 30 листопада 2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1130/18
Провадження №3/477/939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2018 року серії ПГ №513334 ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 10.30 годині, знаходячись в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області по вул. Фрунзе, 8, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 травня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього повторно надійшла до суду 15 серпня 2018 року, при цьому, призначена до розгляду на 27 серпня 2018 року.

В судове засідання призначене на 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 18 серпня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Провадження №: 3/752/8917/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2018 року близько 13.00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно матері у виді завдання фізичного болю та приниження нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме відомостями відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 664439 від 31.05.2018 року, та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664439 від 31.05.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.05.2018 року (а.с. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 054628 від 14 вересня 2018 року, 24 червня 2018 року о 17-00 год на вулиці с. Гнилички Підволочиського району виявлено гр. ОСОБА_1, який зберігав подріблену речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю та 8 головок схожих на головки снотворного маку, які згідно висновку експерта від 11 липня 2018 в перерахунку на суху речовину становить: макова солома 2,93 грама, канабіс 4,87 грама. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, окрім цього відповідно до ч. 2 ст.277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ(Національною поліцією). Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи у встановлений законом строк.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен він у його вчиненні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП повернути до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №3/592/1738/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 5, НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.08.2018 року о 01 год. 15 хв., по вул. Першотравнева в м.Суми водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр 11 д.н. 33-64 СУЛ з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом БД № 039084 від 08.08.2018 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова