ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6015/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.09.2018 року, о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, рухаючись Дарницьким шосе, 2 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_3, 25.09.2018 року, о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, рухаючись Дарницьким шосе, 2 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Пояснив, що рухаючись правою смугою дороги по Дарницькому шосе автомобіль «Волькваген» виконував маневр випередження з лівого боку, заїхавши на його, ОСОБА_2, смугу руху та вдарив своїм заднім правим крилом ліве крило та дверцята з лівого боку його автомобіля. Вказав, що винуватим уважає водія автомобіля «Вольксваген».

ОСОБА_3 в суді також підтримав свої письмові пояснення та показав, що рухався лівою смугою по Дарницькому шосе. Правою смугою перед ним рухався автомобіль «Дачія». Коли він, ОСОБА_3, почав виконувати маневр, пов'язаний із випередженням вказаного автомобіля, водій раптово почав перестроюватись в ліву смугу, витісняти його, ОСОБА_3 автомобіль на зустрічну смугу. Він змушений був частково виїхати на зустрічну смугу та продовжив сигналити, проте незважаючи на це, водій автомобіля «Дачія», продовжив перестроюватись в ліву смугу та вдарив його автомобіль в праву бокову частину автомобіля. Удар відбувся в лівій смузі руху. Одразу після удару він, ОСОБА_3, зупинив свій автомобіль нікуди не звертаючи та не здійснюючи ніяких маневрів. Зазначив, що у пригоді винен водій автомобіля «Дачія».

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується об'єктивними даними схеми ДТП щодо напрямку руху автомобілів, місця їх зіткнення, характеру і локалізації отриманих механічних ушкоджень автомобілів, розташування транспортних засобів після пригоди, які повністю узгоджуються з поясненнями учасників пригоди, не дивлячись на заперечення ними своєї вини.

Враховуючи особи правопорушників, конкретні обставини вчинених правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративні стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя