overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 12.12.2018 року о 10 годині 40 хвилин біля будинку № 2, розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю хурмою та зеленим луком у місці де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833 від 15.06.2006 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219410 від 12.12.2018 року, довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №219410 від 12.12.2018 року, пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 12.12.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, яка не працює та відносно неї відсутні відомості щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2073/18
Провадження № 3/376/433/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2018 р., ОСОБА_1, близько 02 години в с. Дулицьке по вул. Загородня, Сквирського району, Київської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/1025/18
Провадж.№ 3/481/694/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року відносно ОСОБА_2 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії ГП № 427163 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 18.07.2018 року, близько 17:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці на вул. Урицького в м.Новому Бузі, Миколаївської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 під час якої виражався на нього нецензурною лайкою.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_2 ще 18.07.2018 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 07.12.2018 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі, саме трьох комплектів постільної білизни.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови не зазначені відомості щодо конфіскованих предметів.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 662 від 13.12.2018 року, у ОСОБА_1 було вилучено три комплекти постільної білизни.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в постанові необхідно зазначити відомості щодо конфіскованих предметів.

Виправлені відомості будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення та їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити резолютивну частину постанови Словянського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 3/243/3842/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, вказавши:

«Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 102 гривні (сто дві) на р/р 5339, МФО 899998, код платежу 21081100, , СловянськеУК/Словянський район 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі, саме трьох комплектів постільної білизни, переданих на зберігання до камери схову речових доказів Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області відповідно до квитанції № 662 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 602/813/18
Провадження № 3/602/601/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Т.в.о. начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 о 18-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в нетверезому стані, влаштував сварку з батьком, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №060878 від 11.07.2018 рок, рапортом та поясненнями.

Досліджені судом докази у своїй сукупності є не суперечливими та вказують, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ставлення винної особи до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 265, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Судовий збір належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 567/1731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

20.09.2018 о 18 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки породи - пітбуль, а саме: допустив безконтрольний вихід собаки за територію подвір'я, яка являється порід собак, визначених потенційно небезпечними де в той час проходила ОСОБА_2 разом із своєю неповнолітньою племінницею ОСОБА_3, після чого собака породи - пітбуль, накинулась на неповнолітню дитину та в подальшому вкусила її за руку, чим порушив Правила утримання домашніх тварин м.Острог, затверджених рішенням Острозької міської ради Рівненської області №305 від 27.06.2012.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №015530 від 20.09.2018, рапортом від 20.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2018, рішенням Острозької міської ради Рівненської області №305 від 27.06.2012 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що з постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №134 від 31.10.2018 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справа підлягає закриттю у зв'язку із наявністю обставини, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із наявністю обставини, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 507/1273/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки смт Любашівка Любашівського району Одеської області, вул. Кошевого, 30
за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.09.2018 годині 17 годині 00 хвилин в телефонній розмові висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, додавши , що дійсно в ході розмови виражалася нецензурною лайкою так як хотіла захистити свою доньку, оскільки гр. ОСОБА_2 є класним керівником її доньки, а після приходу зі школи додому її донька поскаржилася на неправомірну поведінку однокласників під час уроків.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №018110 від 05.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнала та щиро розкаялася.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа №718/3539/18
Провадження №3/718/1203/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

18.12.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ромадянина України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наданням №718/3539/18, №718/3540/18, №718/3541/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №154722, серії ГР №154710, серії ГР №154709 .

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи №718/3539/18, №718/3540/18, №718/3541/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/3539/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 3/344/4113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Кераміків,12, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.09.2018 ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Кераміків,12, непрацюючого, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18.09.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 585/5142/18
Номер провадження 3/585/967/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли чотири адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 585/5142/18, провадження № 3/585/967/18, № 585/5142/18, провадження № 3/585/968/18, № 585/5142/18, провадження № 3/585/969/18 та № 585/5142/18, провадження № 3/585/970/18.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/5142/18, провадження № 3/585/967/18, № 585/5142/18, провадження № 3/585/968/18, № 585/5142/18, провадження № 3/585/969/18 та № 585/5142/18, провадження № 3/585/970/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП , і присвоїти матеріалу № 585/5142/18, провадження № 3/585/967/18.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2