overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1530/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

16.06.2018 року біля 16 год. 00 хв. в с. Космач, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 405596, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2018 року поліцейським Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359723 про те, що 19.05.2018 року о 11 год. 08 хв. на а/д Біла Церква Фастів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 27/143, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 03.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5355/18
Номер провадження 3/676/1922/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

15 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району вул. Чигиряєва,20, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) щодо ОСОБА_1за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали обєднаної справи №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами обєднаної справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 322/864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшла ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 08 липня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Садовій, 15 в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 256 257 КУпАП органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення, надсилається оригінал протоколу.

Разом з тим, суду надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 266/3100/18
Провадження№ 3/266/974/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д'яченко Д.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в м. Маріуполь, громадянина України, працюючого майстром ТОВ «АСРЗ», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Грибоєдова, б. 69-а, корп. 17.
за ст. ст. 178 ч.3, 185 КУпАП
В провадження Приморського районного суду 01.06.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3100/18 (пр. №3/266/974/18) за ст. 178 ч. 3 КУпАП, №266/3101/18 (пр. №3/266/975/18) за ст. 185 КУпАП.
Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність обєднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3100/18 (пр. №3/266/974/18) за ст. 178 ч. 3 КУпАП, №266/3101/18 (пр. №3/266/975/18) за ст. 185 КУпАП і присвоїти №266/3100/18 (пр. №3/266/974/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2018 року Справа № 655/646/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - "вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті".

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 092519, складеного 18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1, не додано постанови про те, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Через відсутність вказаного документу суд не може перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки поліцейські Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечили явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не може належним чином повідомити останнього про розгляд справи та провести своєчасно судове засідання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 3/641/3650/2018 Справа № 641/8975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року о 17-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.135/139 по вул. Плеханівській в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1;13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018 серії ОБ №183676, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 183/3725/18
№ 3/183/1746/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16 червня 2018 року о 07.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання за адресою: вул. Комарова, 157, м. Новомосковськ, влаштував сварку зі своє матір'ю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5,6), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ун. № 759/9397/18
пр. № 3/759/4214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії БД № 432338 про адміністративне правопорушення, 26.05.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, знаходився у стані алкогольногосп'яніння, Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер».

В суді ОСОБА_1 надав пояснення щодо відсутності у своїх діях правопорушення.

Для з*ясування питання чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності суддею досліджуються наступні докази, а саме: протокол серії БД № 432338 про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 р., результат тесту «Драгера», акт огляду на стан алкогольного сп»яніння, акт судово-токсилогічного дослідження № 468 складений Бориспільською ЦРЛ Коївської області, листами КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», копія протоколу серії АГ 2 № 062687 про адміністративне правопорушення від 16.03.2013р. та інші документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров*я.

Оскільки ОСОБА_1 не був згоден з результатами огляду, які проведені працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджується його письмовими поясненннями, а також доказами огляду в закладах охорони здоров*я, перелік яких затверджений управлінням охорони здоров*я місцевих державних адміністрацій, вважаю що за наявних у справі доказів, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ч. 1ст. 130, п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 266, 283, 284 КпАП України,

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць