АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця с.Благодарноє, Отрадненського району Краснодарського Краю, РРФСР, зареєстрований АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, одруженого, пенсіонера, на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою районного суду 25.04.2018 року о 12 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній 144, не дотримався безпечної дистанції, та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження,скасувати постанову та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свої доводи обґрунтовує тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та доказів, наявних в матеріалах справи.

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/794/700/18 Головуючий у І інстанції Семенко О.В.

Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

Пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що не був викликаний до суду першої інстанції та не знав про наявність постанови, винесеної відносно нього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та подану апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Стосовно клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом встановлено наступне.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає відомостей про те, чи отримав ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а, отже, невідомо, чи останній повідомлений належним чином про судовий розгляд. За таких обставин, з урахуванням ст.294 КУпАП, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, а строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3. ПДР, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, аварійну ситуацію створив саме водій ОСОБА_2 З відеозапису з нагрудних камер, носій якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що під час обгону ОСОБА_1 з правого боку, водій ОСОБА_2 пошкодив йому праве дзеркало заднього виду, що узгоджується із поясненнями апелянта про те, що обгін почав саме ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 також підтверджується доданими в суді апеляційної інстанції фото з вуличного відеореєстратора та схемою, складеною ОСОБА_1, іншими доказами, дослідженими в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригодаза участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, апеляційний суд доходить висновку, що саме недотримання ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України перебувають у безпосередньому причинному

зв'язку з виникнення ДТП, оскільки ОСОБА_2 фактично підрізав автомобіль ОСОБА_1, виконуючи обгін з правого боку, і спричинив аварійну ситуацію.

Доводи апелянта про його невинуватість підтверджується його поясненнями та матеріалами провадження, які не суперечать один одному, є послідовними та взаємоузгодженими.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова районного суду - скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11.07.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11.07.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - скасувати, провадження у справі - закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.08.2018 року

(дата засвідчення копії)