Справа № 557/852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, секретар судових засідань ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112193 від 01 жовтня 2018 року зазначено, що 01 жовтня 2018 року близько 17 год. 30 хв. на вул.ОСОБА_1, що в с.Підліски, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом ALFA, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_2 проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01 жовтня 2018 року на мопеді поїхав у магазин, який розташований в с.Підліски.(їхав тверезий). В магазині випив алкоголь. Після чого прийшов батько та забрав ключі від мопеду. На вулиці поблизу магазину виник конфлікт із односельчанами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки. Поліцію викликав він.

Просить суд виправдати його в інкримінованому правопорушенні.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що є батьком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 01 жовтня 2018 року був вдома, що за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с.Підліски, вул.Нова, 18. До нього зателефонував знайомий та сказав, щоб забрав з магазину пяного сина. Приїхавши, останній забрав ключі від мопеда. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 з дому до магазину їхав тверезий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є односельчанином ОСОБА_2 та 01 жовтня 2018 року не бачив, як останній їхав пяний на мопеді. Додатково пояснив, що того ж дня, між ОСОБА_2 та іншими односельчанами виник конфлікт. В результаті чого ОСОБА_2 викликав поліцію.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні у встановленому законом порядку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Як роз'яснено у п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи відсутній акт про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису, видно, що ОСОБА_2 не перебував за кермом мопеда. Видно лише конфлікт між свідками та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надавались під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення вважаю неправдивими, оскільки дані ними як зацікавленими особами в доказуванні винуватості ОСОБА_2 Також необхідно зазначити, що дані свідки не зявились в судове засідання, аби підтвердити свої показання. Їх пояснення ніяким чином не висвітлюють та обєктивно не підтверджують подій того дня.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП.

ОСОБА_2 не заперечує факту вжиття алкогольних напоїв, категорично заперечив факт керування ним 01 жовтня 2018 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 А тому, вважаю, що дані пояснення свідків є належними та допустимими доказами по справі.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко