справа № 488/2003/18
провадження № 3/488/916/18
П О С Т А Н О В А

29.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Заводському районі м.Миколаєва по вулиці 7-мій Поперечній в районі перехрестя вулиці ОСОБА_3, під час початку руху не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на відкриті бокові дверці транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_4 знаходився за межами автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В той же день та час ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково та вказав, що під час руху зачепив своїм автобусом відкриту кришу машини, з якої продавали готову каву. Механічні пошкодження залишилися лише на кузові його транспортного засобу. Після цього він доїхав до МРЕВ, де і перебував біля 40 хв. Умисно з місця події не переховувався.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152289 від 05 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152290 від 05 травня 2018 року, схему місця ДТП від 05 травня 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб та свідка ОСОБА_5, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 05 травня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпроАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його діями завдані вкрай незначні пошкодження майну потерпілого, має сім?ю, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша