Справа № 576/1095/18
Провадження № 3/576/471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, з яких вбачається, що 25 березня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 в пішому порядку зайшла на непідконтрольну Україні територію з Російської Федерації через пункт пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області, який був закритий розпорядженням КМУ від 18.02.2015р. №106-р, та є непідконтрольним органам влади України, чим порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 23 травня 2018 року дану справу було повернуто відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону для належного оформлення.

Однак, станом на 01 червня 2018 року постанова суду від 23 травня 2018 року невиконана.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід повторно направити до органу, який склав протокол, для належного оформлення, виходячи з такого.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до органу, який склав протокол, для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень частини другої статті 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, санкція частини другої статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від пятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки санкція статті 204-1 КУпАП серед іншого передбачає накладення стягнення у виді арешту, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилась та не була доставлена в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зважаючи на місце вчинення адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Шалигіне» імені ОСОБА_3 Сумського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний