overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/6319/18
Провадження № 3/417/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 800588, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Марківка" надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ№ 429735 від 17.08.2018року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно п.6 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»від 02.06.2016 року виконавчий документ який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Марківка" для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 800588 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби"Марківка" для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 462/6684/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2018 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Патона, 6/42 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2018 року ГП №504172, заявою ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 285/2404/18
провадження у справі 3/0285/1207/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 1-й провул. Зарічний, 19, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем HONDA ACCORD нз PSR39XN не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У поясненнях до протоколу серії БД №037231 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, вину визнав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 1-й провул. Зарічний, 19, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 569/9631/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, здійснюючи як субєкт господарської діяльності будівельні роботи з облаштування пандуса та входу до орендованого нею приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Драгоманова, буд.1, під час виконання вказаних робіт допустила забруднення тротуару будівельними матеріалами з цементу та піску, що створило перешкоди для руху пішоходів, а також не вжила необхідних заходів щодо усунення забруднення та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, чим порушила вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а також пункту 17 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256717 від 10 травня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 399/421/18
Провадження № 3/401/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грогмадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 126, не працює ;

за ч.2, ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії А № 522361, 30 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Онуфріївського ВП Кіровоградської області, чим порушив правила адмінагляду.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/9512/18
3/212/2428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.12.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5 Зарічний 44/2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 27.12.2018 року до кабінету №102.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Постанова

Іменем України

Справа №712/10187/18

Провадження №3/712/3430/18

28 серпня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 05.08.1993р.н., прож. АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-20 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи № 712/10187/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-20 ч.3 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи судді Бащенко С.М. для вирішення питання про об»єднання, оскільки в його провадженні також знаходиться справа відносно нього.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/10187/18 необхідно передати для вирішення питання про обєднання судді Бащенко С.М.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/10187/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-20 ч.3 КпАП Українидля вирішення питання про об»єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Бащенко С.М. відносно громадянина України ОСОБА_1 - судді Соснівського районного суду м.Черкаси - Бащенко С.М.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа номер 237/5500/18
Номер провадження 3/237/2204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., за участю секретаря Шавкун Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ВА 682890, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року близько о 01:30 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського р-ну Донецької області перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. ОСОБА_2 (Російська Федерація) н.п. Успенка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424686 від 04.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 04.12.2018 року
Справа № 357/6073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, дату народження не встановлено, працюючого директором ТОВ «ВП Діліс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ за березень 2017 року, граничний термін сплати 30.04.2017 року, фактично сплачено 26.05.2017 р., порушивши п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки від 03.04.2018 р. № 190/10-36-55-01/13719491 вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-2 КУпАП, виявлено 03.04.2018 р. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його виявлення, тобто минув встановленийст. 38 КУпАПстрок накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/344/4048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 вересня 2018 року о 09:11 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 144/833/18
Провадження по справі № 3/129/905/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичну особу підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна-6, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу № 02-24-09/31 від 09.07.2018р. ОСОБА_1 протягом 2016-2017 р.р. всупереч ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконав норматив по працевлаштуванню до свого підприємства однієї особи з інвалідністю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за вину скоєння правопорушення в 2016-2017 р.р., а справа надійшла до суду 07.08.2018 р., то вона підлягає закриттю в звязку із закінченням передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: