overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1771/18
Провадження №3/190/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м. П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.11.2018 року о 15.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_3 словесних образ, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №237085 від 28.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя
Справа №463/7343/18
Провадження №3/463/2456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії АА №081431 від 02.12.2018 року, ОСОБА_1 02.12.2018 року о 07 год. 05 хв., у м.Львові по вул.Пекарська,2 виражався нецензурною лайкою в присутності цивільних осіб до працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Матеріали адміністративної були скеровані до суду, разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення розглядається за обовязкової участі особи, суд приходить до висновку, що слід матеріали повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 211/1599/18
Провадження № 3/211/960/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року серії БД № 072202, 06.04.2018 року о 16-40 год. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак ТК 2317 L в м. Кривому Розі Довгинцівський район по вул. Лісового, буд. 25, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У суд ОСОБА_3 не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2783/18
Номер провадження 3/213/865/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Кривий Ріг,

вул.Каткова,43/10, місце реєстрації Дніпропетровська область, Широківський район,

с.Могилівка, вул.Колгоспна, 14; працює: ПАТ «ІНГЗК» слюсар,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №067076 від 19.08.2018 року, ОСОБА_2 19.08.2018 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці біля будинку №55 по вул.Каткова в м.Кривий Ріг висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, кидав пляшки з-під пива на дорогу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Однак, при направленні протоколу до суду, явка ОСОБА_2 не була забезпечена в суд. На вказану в протоколі дату розгляду адміністративної справи, останній також не з»явився, номер його телефону в протоколі не зазначено.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.2 ст.277 КУпАП, а також наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг для належного оформлення та сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи в суді або ж забезпечення явки особи в судове засідання для розгляду даного матеріалу.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 460/4182/18
Провадження №3/460/2301/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
09.08.2018 з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі більше трьох годин без поважних причин у розташуванні військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №976875 від 09 липня 2018 року, ОСОБА_1 28 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність особи в даному випадку настає за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №755/10776/18 (3/755/5496/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 450/2737/18 Провадження № 3/450/1210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не інваліда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року в період часу з 9 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, а також пояснив, що не є інвалідом, притягувався за ч.1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 51,00 грн., який не сплатив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №072414 від 30.08.2018 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що правопорушник належних висновків після вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, не зробив, повторно порушивши такий протягом 10 днів, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф не сплатив, суд приходить до переконання про винятковість обставин та необхідність застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/3180/18
Провадження по справі № 3/129/1534/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП,-

установив:

21.11.2018 р. о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/470/18
Провадження №3-в/477/17/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи заяву захисника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП була направлена для розгляду за підсудністю, зокрема за місцем скоєння правопорушення відповідно до ст. 276 КУпАП, до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

07 червня 2018 року захисник ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду заяву про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, мотивуючи це допущенням судом описки в резолютивній частині постанови щодо направлення справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаючи, що вірним є спрямування справи до Заводського районного суду м.Миколаєва.

У звязку з тим, що на час передачі головуючій судді даної заяви, справа відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 вже була спрямована до апеляційного суду Миколаївської області, розгляд заяви про виправлення описки був неможливий та питання розгляду даної заяви було відкладено до повернення справи від суду апеляційної інстанції.

За даними канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.08.2018 року після розгляду апеляційним судом Миколаївської області апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, дана справа про адміністративне правопорушення була направлена для розгляду до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

За наведеного, у звязку з відсутністю в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області даної справи, розгляд заяви захисника ОСОБА_1 про виправлення описки є неможливим та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 361/4423/18
Провадження № 3/361/2422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адмініс тративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка відбувається за обовязкової присутності правопорушника протягом доби, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 працівниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, телефон, номер якого вказаний в матеріалах справи не відповідає, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик