Номер провадження: 33/785/1527/18
Номер справи місцевого суду: 521/9849/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11.12.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, -

ВТАНОВИВ:

05 липня 2018 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси вирішенопровадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю події і складу правопорушення, та направити в Управління Патрульної поліції в Одеській області копії матеріалів адміністративної справи для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с. 24).

06 вересня 2018 року через канцелярію суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Крім того апелянт зазначає, що суддя приймаючи оскаржувану постанову зясував не всі обставини, не належним чином дослідив наявні докази в справі, а тому невірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, адже зіткнення відбулось не на перехресті рівнозначних доріг. Апелянт вважає, що між діями ОСОБА_3, вбачається прямий причинний зв який виїжджаючи з підземного паркінгу та рухався по прибудинковій території зі значним перевищенням встановленої швидкості руху на прибудинковій території, в напрямку автодороги, керував свої автомобілем «Nissan», та наслідками, що виникли в результаті таких дій. Також апелянт просить визначити поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити апелянту строк оскарження постанови від 05.07.2018 року. Судовий розгляд відбувся без участі потерпілого ОСОБА_2, оскільки він в судове засідання не викликався. Про прийняте судом рішення не знав, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 23.08.2018 року, після сповіщення від Управління патрульної поліції в Одеській області, до якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ( а.с. 34-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Малиновського районного суду м. Одеси прийнята 05.07.2018 року. Доказів направлення оскаржуваної постанови апелянту, як потерпілому, в матеріалах справи не має. До судового засідання в суді першої інстанції, він як потерпілий не викликався. В своєму клопотанні про поновлення строку, апелянт зазначає, що про існування постанови дізнався від Управління патрульної поліції в Одеській області.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції вирішив питання про направлення копій матеріалів адміністративної справи для вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності без його участі в судовому засіданні, а також право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одесивід 05.07.2018 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2018 року о 10.15 год. у приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області