Справа № 309/3282/18
Провадження № 3/309/1142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., з участю ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 І,Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пенсіонера , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол , про те що він 01.11.2018 р. о 13 год. 05 хв. в м. Хуст по вул.. Івана Чендея керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. АО 7517АК перед зміною напрямку руху не врахував та не переконався , що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 01.11.2018 р. він маючи намір повернути ліворуч , приблизно за 20-30 м. включив лівий покажчик повороту, впевнився у безпечності маневру, після чого почав повертати ліворуч і майже здійснивши маневр відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив що у його автомобіль вдарився автомобіль Пежо. Після чого викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції то спочатку вони говорили , що винен водій автомобіля Пежо , а в подальшому після деяких дзвінків іншого учасника ДТП винним зробили його .

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою встановлення всіх суттєвих обставин справи, заявлено клопотання про призначення по даній справі авто технічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи по суті виникла потреба у спеціальних знаннях, тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання та призначення в даній справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Хуст вул. Є. Маланюка 6/1) на виконання якої поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватись обидва водії транспортних засобів ?

2. Чи правильно діяв водій ОСОБА_1 з врахуванням даної обстановки ?

3. В діях яких водіїв вбачаються порушення правил дорожнього руху України , і які перебувають в причинно-наслідковому звязку із зіткненням ?

Для проведення експертизи надати матеріали даної адміністративної справи

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4