Справа № 626/1276/18
Провадження № 3/626/708/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

15 серпня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.01.1987 року в м.Красноград Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Красноградського ДЕП "ДП Харківоблавтодор", у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний протокол БД № 401449 від 07.05.2018 року. У ньому вказано, що 07 травня 2018 року, близько 09-ї години 45 хв. в Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Красноградського району, не виконав вимогу № 228 від 02.05.2018 року, про усунення недоліків в стані експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що були виявлені під час проведення весняного комісійного огляду та відображені у зведеному акті від 25.04.2018 року, чим порушив п.1.5 ПДР, ч.2 ст. 62 ЗУ "Про національну поліцію".

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізом положень ст. 188-28 КУпАП встановлено, що відповідальність за даною статтею настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім цього, відповідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Всупереч п.4 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року до протокол про адміністративне правопорушення не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі .

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв"язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Рибальченко