П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 Справа №607/3819/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника Тернопільської митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НЮ №325260, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 10 січня 2014 року,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ № 403000010/2015/100092 від 20 квітня 2015 року, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0030 від 17 квітня 2015 року ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - автомобіль MAZDA RX-8. 2004 року випуску, N кузова JMZSE17N240111992. Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 12163,07 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «COKIЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №0030 від 17 квітня 2015 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою Генеральним прокурором землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина копією рахунку (rechnung) № 04/15-16 від 17 квітня 2015 року, справжня фактурна вартість товару становить 1900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 46219,65 грн., відправником зазначено компанію VK AUTOMOBILE, Kotsoglou Vasileios, Marabustrabe 12. 70378 STUTTGART, одержувач FEDYSHYN PETRO, Morozenka 5-153, 46000 Ternopil, Ukraine.

29 квітня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000207.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документ, а саме інвойс №0030 від 17 квітня 2015 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недоборів обов'язкових митних платежів у сумі 3142.94 грн.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Просить звернути увагу на те, що ОСОБА_2 вказав неправдиві відомості про товар, що підтверджується даними, наданими Генеральним прокурором землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччини, відповідно до яких саме ОСОБА_2 придбав транспортний засіб, за ціною, яка відрізняється від ціни, яка зазначена в документах, наданих для оформлення в митні органи. Про вчинення адміністративного правопорушення Тернопільській митниці ДФС стало відомо 24 листопада 2017 року, після надходження відповідних документів від Головного управління ДФС у Тернопільській області. Саме з моменту надходження в Тернопільську митницю наданими Генеральним прокурором землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччини документами виявлено вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, однак про її розгляд не цікавився, в судові засідання не зявлявся, однак скористався своїм правом на захист шляхом залучення захисника.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заперечив. Зазначив, що відповідно до митної декларації, всі дії по митному оформленні вчиняли ТОВ «Віта-Едванс» - брокерська компанія в особі представника, а ОСОБА_2 був лише водієм, а тому не може нести адміністративної відповідальності. Просить визнати протокол про порушення митних правил неналежним доказом, а провадження по справі закрити. Крім того, вважає, що матеріали, на підстав яких складено протокол, отримано Тернопільською митницею незаконно, так як такі матеріали знаходилися в кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження передані слідчим ГУНП в Тернопільській області. Однак постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня. Окрім того, вважає, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що вони були присутня, як невідомому їм чоловікові пропонували підписати протокол, однак в їх присутності вказаний чоловік відмовився його підписувати, про що вони засвідчили своїм підписом в протоколі.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина повністю доведена матеріалами справи про порушення митних правил, а саме:

- попереднім повідомленням митної декларації ЕЕ № 403000010/2015/100092 від 22 квітня 2015 року, інвойс №0030 від 17 квітня 2015, митною декларацією №403000010/2015/000207, рахунком (rechnung) № 04/15-16 від 17 квітня 2015 року, які подані в Митні органи України, як підставу для вїзду та митного оформлення товару автомобіль MAZDA RX-8. 2004 року випуску, N кузова JMZSE17N240111992. Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 500 євро, відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «COKIЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

- листом від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина № 404 AR 277336/16 від 26 квітня 2017 року та доданих до нього документів, серед іншого і копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 Вказані документи містять відомості, що справжня фактурна вартість товару становить 1900 євро, відправником зазначено компанію VK AUTOMOBILE, Kotsoglou Vasileios, Marabustrabe 12, 70378 STUTTGART, одержувач FEDYSHYN PETRO, Morozenka 5-153, 46000 Ternopil, Ukraine.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача і його митної вартості.

Покликання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, суддя не бере до уваги, виходячи із наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно статті 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч.1 ст. 493 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Як видно із матеріалів справи про порушення митних правил, підставою провадження по справі про порушення митних правил було повідомлення від правоохоронного органу, а саме - в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_6, який 24 листопада 2017 року надіслав на адресу Тернопільської митниці ДФС частину матеріалів кримінального провадження, в яких містилася матеріали виконання міжнародного доручення в рамках кримінального провадження - відповідь Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404AR277336/16 від 26 квітня 2017 року.

Отже, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України в силу ч.2 ст. 467 Митного кодексу України є триваючим, посадові особи митниці які мають право здійснювати провадження по справі про порушення митних правил таке порушення виявили 24 листопада 2017 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з 24 листопада 2017 року. Шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи не сплинув.

Що стосується доводів захисника особи, яка притягується до відповідальності, про те, що Тернопільській митниці незаконно направлено копії з матеріалів кримінального провадження, то таких порушень судом не встановлено, оскільки копії таких матеріалів направлялися офіційними листами посадовими особами Оперативного управління ДФС в Тернопільській області, які здійснюють правоохоронні функції з розслідування злочинів, а тому, в силу ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є правоохоронними органами, а тому такі повідомлення в силу ст. 492 МК України є підставою для порушення провадження. Орган досудового розслідування ДФС не є посадовими особами митниці, які, відповідно до ч.1 ст. 493 Митного кодексу України здійснюють провадження по справі про порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, а згідно ч.1 ст.494 цього Кодексу про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У п.п. 2.2. рішення Конституційного суду України №1-11/2015 року від 26 травня 2015 року роз'яснено те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, посадовій особі необхідно здійснити процесуальні дії, які передбачені законодавством.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару автомобіля MAZDA RX-8. 2004 року випуску, N кузова JMZSE17N240111992 становить 1900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 46219,65 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 46219 (сорок шість тисяч двісті девятнадцять) гривень 65 (шістдесят пять) копійок, з конфіскацією у власність держави автомобіля MAZDA RX-8. 2004 року випуску, N кузова JMZSE17N240111992.

У разі неможливості конфіскації товару стягнути з ОСОБА_2 46219 (сорок шість тисяч двісті девятнадцять) гривень 65 (шістдесят пять) копійок його компенсаційної вартості.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7