overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5266/18
Номер провадження 3/570/1983/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ГУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року о 21 годині 55 хвилин на 145 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_2 керував транспортним засобом - комбайном зернозбиральним, реєстраційний номер ВК 09867 /транзит/, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що особа дійсно порушила повторно протягом року вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно положень ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.7 ст.121, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 523/5947/18
Номер провадження 3/523/2925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНКОПП НОМЕР_1, працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Прикордонна, буд. 31,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Марсельській, 46/3 у м. Одесі повертаючи ліворуч на регульованому пішохідному перехресті не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 (Болгарія) під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався на зустріч, чим вимусив водія автомобіля «Opel Veсtra» різко знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 072585, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ч.4, ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/701/18
№ 3/183/956/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі БР № 065248 зазначено, що 02 лютого 2018 року о 21.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, н/з НОМЕР_1 біля будинку № 38 по вул. Сучкова, в м. Новомосковськ, під час виконання повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру, що це не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21154", н/з АЕ 24010, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

04 травня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло письмове пояснення ОСОБА_1, які долучено до матеріалів справи, згідно з яким 02 лютого 2018 року він керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 38 по вул. Сучкова, в м. Новомосковськ, де їхав в крайньому лівому ряду, завчасно включивши лівий поворот. Потім зупинився та переконався, що немає перешкод для інших учасників руху. Після чого, виїхав на зустрічну смугу і зупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, а автомобіль, який їхав позаду нього з увімкненим правим поворотником, об'їжджав його з правого боку. Коли проїхав зустрічний автомобіль, він збирався завершити розпочатий маневр повороту, але в цей час відчув удар по дотичній у ліву передню частину крила і бампера. Після удару автомобіль "ВАЗ 21157" продовжив свій рух і влетів в купу снігу, яка зупинила його рух.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять підтвердження факту порушень ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому, попередня постанова суду про усунення недоліків не виконана, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7015/18

Провадження № 3/712/2633/18

23 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником «Автокооператив- Схід », проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №123/23-00-12-06 від 12.06.2018р. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податкового зобовязання по земельному податку за березень 2018 року, по строку сплати 30.04.2018 року у сумі 2880, 77 грн , чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що зобов»язання виконала 02.05.2018. Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №123/23-00-12-06 від 12.06.2018 року;

- даними акту перевірки № 46/23-00-12-06/22798790 від 12.06.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.163-2 ч.1, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №749/775/18 Провадження №3/745/158/2018
П О С Т А Н О В А
23.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, викладача Сновського ВПУЛГ, за ст.ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,
В подальшому, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107030, номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на стоянці.
В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП за санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: О. М. Даньков
Справа № 721/487/18
Провадження №3/713/856/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором поліції Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП №712860 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 22.08.2018 року, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією)піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

З метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 30 серпня 2018 року о 10-15 год. у Вижницькому районному суді Чернівецької області за адресою: м.Вижниця вул.Українська, 13, Чернівецької області.

Постанову направити начальнику Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
справа № 165/532/18
провадження №3/165/304/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2018 року о 22 год. 50 хв. по вул. Небесної Сотні в місті Нововолинську Волинської області керував автомобілем марки "Нісан Прімера", номерний знак LHP31506, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Інспектор СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, будучи допитаним в якості свідка, підтвердив в суді, що водій ОСОБА_1 21.02.2018 року о 22 год. 50 хв. по вул. Небесної Сотні в місті Нововолинську Волинської області керував автомобілем марки "Нісан Прімера", номерний знак LHP31506, в стані алкогольного спяніння. зазначив, що ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, але зауважив, що вживав спиртне у невеликій кількості.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, якій зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, викликані за клопотанням захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, на розгляд справи повторно не з'явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

На запит суду від 17.05.2018 року, скерованого Нововолинським міським судом Волинської області за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, сертифікат та документи, що підтверджують повірку прилада «Драгер» не надійшли.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30.05.2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХТ 459186 від 26.04.2016 року.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 493/2657/18
Провадження № 3/493/846/18
12 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Коритне Балтського району Одеської області, пенсіонерку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священиком,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.12.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № № 017682, 017683, 017684 від 05.10.2018 року, 10.09.2018 року о 12 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили сварку з ОСОБА_4, під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.
В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомленні з відміткою про вручення судових повісток.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 10.09.2018 року і не являються триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 12.06.1972 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 03.11.2018 року, ОСОБА_1 28.10.2018 року, знаходячись в м. Одесі, вул. Сегедська, 9, вчинив насилля в сімї відносно гр. ОСОБА_2, що виявилось у образах лайливими словами та погрозах.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах справи наявна заява, якою свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить справу розглядати без особистої участі.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 12.06.1972 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 12.06.1972 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 12.06.1972 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

05.12.2018