overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року, о 021 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Шухевича Тернопільської області, керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNOM, н.з ВО 19-68 АМ та напівпричепом CRANE, д.н.з ВО 05-02 ХР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки DAF, д.н.з ВО 78-81 ВІ, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021670 від 08.08.2018р., схемі ДТП, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/7152/18
Провадження № 3/369/2630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року, близько 17 години 45 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 19км. в напрямку м. Одеси, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номерний знак 24481АА та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року серія БД № 335437, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 462/1568/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши подання старшого інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації капітана вн.сл. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання заміни громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

Ст. інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації капітан вн.сл. ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, якого постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2017 р. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Представник органу пробації в судові засідання, призначені на 23.05.2018 р., 19.06.2018 р., 30.07.2018 р. та 05.09.2018/ р. повторно не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд у його відсутності не подавав.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Представник органу пробації не скористався своїм правом щодо висловлення позиції стосовно поданого подання, на виклики суду в судові засідання не зявлявся.

Враховуючи наведене, а також те, що представник органу пробації звернувшись до суду із даним поданням повторно не зявився на виклики в судові засідання для надання пояснень та доказів на обґрунтування свого подання,прийшов до переконання, що вказане подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації капітана вн.сл. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання заміни громадських робіт на адміністративний арешт - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа пр. №3-5536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року №17, складеному приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В., зазначено, що ОСОБА_1 не надав на вимогу приватного виконавця декларацію про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 188-13 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Артемчуку Т.В. для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року №17 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення (чи докази на підтвердження того, що особою, якою складено протокол, вживались заходи стосовно вручення протоколу правопорушнику).

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-13, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 584/1875/18
Провадження № 3/584/510/18
ПОСТАНОВА

20.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №119791 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 27 листопада 2018 року близько 18 год. 00 хв., проникла до веранди будинку №42/2 по вул.Заводській у с.Бунякине Путивльського району Сумської області, звідки таємно викрала виріб мясовмісний 400 гр «Розумний вибір», вартістю 20 грн. 70 коп., чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на зазначену суму, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №119792 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 28 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв., проникла до будинку №19 по вул.Підсосонній у с.Бунякине Путивльського району Сумської області, звідки таємно викрала печиво «Мрія» «Своя лінія», вартістю 36 грн., напій 2 л «Розумний вибір», вартістю 9 грн. 60 коп., скляну ємність обємом 3 л, вартістю 10 грн., цукерки «Бім Бом» «Рошен», вартістю 52 грн. 99 коп., чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 108 грн. 59 коп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1875/18, провадження №3/584/510/18), обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1877/18, провадження №3/584/511/18).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1875/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 523/9260/18
Номер провадження 3/523/4253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016462 від 15.06.2018 року ОСОБА_1, 15.06.2018 року близько 16:10 годин, знаходячись в громадському місці біля будинку № 60 по вул. Семена Палія в м. Одеса, палив тютюнові вироби, а саме цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГР № 016462 від 15.06.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_1 та його пояснення, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 140/3257/18
Провадження №3/140/1299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жтеля АДРЕСА_1, не працюючогоІПН НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року близько 15-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу доньки та колишньої дружини нецензурними словами, ображав брутальною лайкою та вигонив з будинку, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 129/1529/18
Провадження по справі № 3/129/707/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -4 Немирівського району Вінницької області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

07.06.2018 р. о 01:30 год. в с. Щурівці Гайсинського району на Ладижинському водосховищі р. ОСОБА_2 в нерестовий період ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сіткою в кількості 2-х штук, одна сітка довжиною 70м, висотою 2,5м., вічко 45х45, друга сітка довжиною 70м. висота 2,5м, вічко 45х45, при цьому зловив рибу, а саме: карася - в кількості 10шт. та ляща в кількості 5шт., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Завдана ним державі шкода складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

В судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.15-16).

Оскільки винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008276 від 07.06.2018р. (а.с.2), розрахунком завданої шкоди (а.с.3), описом вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 07.06.2018р. (а.с.4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову сіткою в кількості 2-х штук, стягнути 1020грн. завданої шкоди та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову, сіткою в кількості 2-х штук, одна сітка довжиною 70м, висотою 2,5м., вічко 45х45, друга сітка довжиною 70м. висота 2,5м, вічко 45х45.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок отг. с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, розрахунковий рахунок 0828, УК у Гайсинському районі отг. с. Кунка 24062100, банк ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, заподіяну шкоду в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. ((стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2747/18
Провадження №3/283/878/2018
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

СМС - повідомлення на телефон правопорушника, зазначений в заяві не надходять ( некоректно вказано номер телефону та абонент недоступний ).

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1565/18
Провадження по справі№ 3/276/717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року близько 20 години ОСОБА_1 в с. Волянщина по вул. Л.Українки, 14 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав цивільну дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

18.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Волянщина по вул. Л.Українки, 14 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав цивільну дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 17 та 18 серпня 2018 року на момент розгляду справи 21.12.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7131/18

Провадження № 3/243/2225/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 24 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2