АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/525/18 Головуючий І інстанції
Справа № 638/4318/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Поліцейським ОСОБА_3 03.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП в відношенні ОСОБА_4 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційної скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що діями ОСОБА_4 йому завдано моральну шкоду, оскаржувана постанова містить обвинувачення його в порушенні закону, напряму зачіпає його права та обовязки.

Вважає, що в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 він є потерпілим тому, звертається з апеляційною скаргою як особа, потерпіла від адміністративного правопорушення, а не як службова особа та посадова особа органів поліції та має права подавати апеляційну скаргу.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обовязки визначені Главою 21 КУпАП (ст. ст. 268-275 КУпАП).

Ст. 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Відповідно до змісту протоколу серії АА № 191429, 23.02.2018 року о 12-52 год. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23 гр. ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_5 при виконанні ним службових обовязків, а саме повторюваній десять разів вимозі залишити визначене місце між евакуатором та транспортним засобом, що підлягав евакуації на певний строк відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про національну поліцію» (а.с. 1).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачаю, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення свідки чи потерпілі відсутні (а.с. 1).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 питання про залучення потерпілих не вирішувалось.

ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення допитаний як інспектор поліцій, що відповідає вимогам ст. 272 КУпАП.

Також необхідно розуміти, що злісна непокора передбачає відсутність застосування фізичної сили з боку порушника. В разі її застосування, це вже буде не адміністративне правопорушення а склад злочину.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, не входить до кола суб'єктів оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року повернути особі, які її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2