Номер справи 623/2150/18
Номер провадження 3/623/419/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Вахрушев Іванівського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 09.01.1998 року, працюючої на посаді головного бухгалтера СТОВ «Старт», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

12 липня 2018 року за результатами перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів по екологічному податку за надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, що потягло за собою недонадходження до бюджету 17 грн. 96 коп. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 12.07.2018 року №10213/20-40-12-08-20/31003808.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, а саме: був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16942/9/20-40-12-08-25 від 12 липня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Старт», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахунок належних до сплати обов'язкових платежів по екологічному податку за надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, що потягло за собою недонадходження до бюджету 17 грн. 96 коп., чим порушено п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України. (а.с.1,2).

Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 12.07.2018 року №10213/20-40-12-08-20/31003808. (а.с.3-5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових податків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП пом'якшуючих судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.27, 33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.О. Гуренко