Справа № 708/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Волошаненко М.М.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030057 від 31.05.2018 року, 30.05.2018 року о 23 год. 40 хв. на 6-му км а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного інтервалу під час зустрічного роз?їзду та здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «MERCEDES BENZ». Зокрема, 30.05.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. він їхав з м. Нова Каховка Херсонської області в сторону с. Медведівка. Доїхавши до смт. Олександрівка він почав повертати праворуч на об?їздну смт. Олександрівка. У цей час, на нього раптово виїхав по його смузі руху автомобіль «MERCEDES BENZ», він не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Крім того, ОСОБА_1 та його представник надали до суду письмові пояснення, відповідно до яких: згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.4, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Але такий висновок старшого сержанта поліції ОСОБА_3 не відповідає фактичним обставинам ДТП, зокрема самій схемі ДТП. Відносно іншого учасника ДТП також складено протокол про адміністративне правопорушення та визначено порушення з таких самих пунктів ПДР України. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено відповідно адміністративне стягнення. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 9 серпня 2018 року, постанову суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Враховуючи вищевикладене, просили провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити - у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок у даній справі та особа, яка була іншим учасником ДТП та відносно якої також складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з?явився, згідно телефонограми повідомив, що не бажає надавати пояснення з приводу події ДТП, оскільки його на теперішній час вже визнано винним і він з цим згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030057 від 31.05.2018 року встановлено, що 30.05.2018 року о 23 год. 40 хв. на 6-му км а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного інтервалу під час зустрічного роз?їзду та здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.4, 12.1 ПДР України (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030056 від 31.05.2018 року встановлено, що 30.05.2018 року о 23 год. 40 хв. на 6-му км а/д Н-14 зі сторони м. Київ в сторону м. Кропивницького, керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.4, 12.1 ПДР України (а.с. 3).

З письмового пояснення громадянина ОСОБА_4, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 31.05.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. він керував автомобілем «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5 Приблизно 00:00 год. він доїхав до смт. Олександрівка Кіровоградської області та проїжджаючи по обїздній дорозі по сухому дорожньому покритті, включив лівий поворот та повернув на ліво, коли в нього почав рухатися автомобіль; він почав зїжджати в правий бік дороги для того, щоб уникнути даним автомобілем удару, але він вїхав в нього. Внаслідок зіткнення було пошкоджено ліву сторону його автомобіля (а.с. 16).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

До матеріалів справи представником особи, яка притягається до відповідальності додано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Зазначена постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030056 від 31.05.2018 року, тобто за результатами розгляду вищезазначеної ДТП.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2018 року вказану постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2018 року залишено без змін.

Отже, як встановлено під час судового розгляду, за фактом ДТП, яке відбулося 30.05.2018 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за порушення ними одних і тих самих пунктів ПДР України. На теперішній час відносно ОСОБА_4 існує судове рішення, яке набрало законної сили і яким саме його визнано винним у порушенні ПДР, що спричинило зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто, на даний час судовим рішенням встановлено, що саме дії ОСОБА_4, які виразилися у порушення пунктів 11.4, 12.1 ПДР України, перебувають у причинному зв?язку із зіткненням і пошкодженням транспортного засобу ВАЗ-2101.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 708/581/18 (н/п 3/397/220/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7