overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5148/18
Провадження №3/442/1636/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Шевченка, 45, Виноградівського району, Закарпатської, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП №478147 від 25.04.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.04.2018 року близько 13.00 год. в м. Дрогобичі по вул. Шевченка у невстановленому місці здійснювала торгівлю саджанцями, а саме капустою та саджанцями помідорів без відповідних документів.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 25.04.2018 року вчинено правопорушення, 25.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який 06.08.2018 року надійшов до суду. Тобто, як на момент надходження адміністративних матеріалів до суду, так і на момент їх розгляду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 750/8647/18
Провадження № 3/750/2232/18
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додається поліцейський СР ПП Уманського РВП ОСОБА_2 вказав, що до протоколу додано пояснення понятих. Але у матеріалах справи, окрім зазначених вище документів, міститься роздруківка АРМОР, що не відповідає даним, які зазначені у графі до протоколу додається.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 598/1454/18
провадження № 3/598/644/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи,

за ч.1 ст. 160 КУпроАП,

встановила:

24 липня 2018 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, на вул.ОСОБА_2Франка, що в м.Збараж, здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона продавала молочні продукти, тому що є інвалідом другої групи і їй не хватає пенсії на лікарства.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 024617 від 24.07.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпроАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом другої групи, та вважає за необхідне, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП, без конфіскації молочних продуктів.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі, без конфіскації молочних продуктів.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1024/18
Номер провадження3-в/541/14/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року по справі 541/1024/18, провадження №3/541/392/2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

21.08.2018 року від ОСОБА_1, яка є потерпілою, надійшла заява про виправлення описки у тексті постанові суду від 26 липня 2018 року, а саме: невірно вказано державний номер її автомобіля. В постанові зазначено, що 13 травня 2018 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ21063 днз. Е 2898 ХТ по вулиці Гоголя, 64 в місті Миргороді при перестроюванні та зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ПЕЖО днз. Ві 9593 АА чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказаними діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 23 серпня 2016 року допущена описка, а саме невірно вказаний державний номер автомобіля НОМЕР_1». З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064134, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілої вбачається, що державний номер автомобіля НОМЕР_2» та вказана описка підлягає виправленню.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року по справі №541/1024/18, провадження №3/541/392/2018 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, де вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_2» замість не вірно зазначеного як «Ві 9593 АА».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року по справі №541/1024/18, провадження №3/541/392/2018 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа№340/697/18
Провадження № 3/340/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює кочегаром у Верховинській ЦРЛ, - за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно вимог ч.2 ст. 277 та ч.2 ст.268 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби та з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 140/1417/18 Провадження № 3/140/526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.05.2018 року о 01.50 год. в м. Гайсин по вул. Волонтерів, 20 Вінницької області водій керував транспортним засобом марки «Богдан» д.н.з АА 5421РХ в стані алкогольного спяніння алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального пристрою «Drager-6810» в присутності двох свідків.

За змістом ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 08 травня 2018 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 663/2129/18
Провадження № 3/663/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 о 16:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, в громадському місці, біля будинку № 82 по вул. Чкалова в м. Скадовську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 169167 від 23.07.2018 та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріальний стан та особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 165/903/18
Провадження № 3/165/407/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ВП шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 квітня 2018 року о 11:50 год. гр.ОСОБА_1 керуючи по вул.Сонячна, 3 в м.Нововолинську, автомобілем марки "Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобтогр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 10.9 ПДР України, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Справа № /714/243/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, кричав на неї та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та обіцяв подібного не вчиняти. У скоєному щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 710649 від 18 квітня 2018 року, письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та показами самого ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчинених правопорушень, особу винного, його щире каяття, те що він по місцю проживання характеризується позитивно та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-287, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3429/18

11 грудня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, код ДРФО: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року о 21 год. 50 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області на території 233 загально-військового навчального полігону старшина ОСОБА_2 в порушення вказаних вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.09.2018 року №2973, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №416 про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.09.2018 року №2973, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 ( три тисячі шісот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник