"22" серпня 2018 р. Справа № 363/2298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, працюючого оператором ООО «Репропарк», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року о 08:00 годині, гр. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Ровжі, Вишгородського району Київської області, грубо порушуючи «Правила любительського та спортивного рибальства» проводив заборонений вилов риби з гумового човна забороненим сітчастим знаряддям лову «ятір» 5 шт., при цьому виловив рибу: плітка 19 шт., синець 8 шт., карась 2 шт., лин 1 шт., загальною вагою 0,5 кг, чим наніс збитки на суму 2 448,00 грн.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15, 4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ». Чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій, у шлюзових каналах, на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник підтверджує факт незаконного вилову риби, протокол підписаний останнім, зауваження щодо протоколу з боку ОСОБА_1 відсутні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою від 26 травня 2018 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 26 травня 2018 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №005979, приймальним актом № 598, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил рибальства, використання об'єктів тваринного світу, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, заподіяно збитки рибному господарству України на суму 2 448,00.

В матеріалах справи відсутні докази того, що гумовий човен є власністю ОСОБА_1, отже гумовий човен не підлягає конфіскації.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 33, 40-1, частиною 4 статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 4 статтею 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітчасте знаряддя лову «Ятір» в кількості 5 шт. l 0,55 м, r 0,3 м, а 0,3 мм, l 0,8 м, r 0,4 м, а 10 мм, l 0,9 м, r 0,45 м, а 10 мм, l 0,75 м, r 0,5 м, а 10 мм, l 1 м, r 0,55 м, а 10 мм та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: плітка 19 шт., синець 8 шт., карась 2 шт., лин 1 шт., загальною вагою 0,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області збитки завдані державі у розмірі 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трися пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Д.Рудюк