Справа № 390/1263/18
Провадження № 3/390/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором з режиму секретності ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2 відділення поліції, ОСОБА_2) (призначена на посаду наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 09.12.2016 № 294 о/с, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника Управління СБ України в Кіровоградській області від 16.12.2013 № 69/дск, та доступ до секретних відомостей з відповідним ступенем секретності наданий наказом від 09.11.2017 № 5 о/с дск), яка, згідно з «Посадовою інструкцією інспектора з режиму секретності ОСОБА_2 ГУНП в Кіровоградській області», обл. № 11дск/130/2018 від 22.01.2018, затвердженої начальником ОСОБА_2 22.01.2018, забезпечує організацію та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням у відділі допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в ОСОБА_2 відділі поліції.

Так, за результатами проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-2279дск від 31.07.2018) у відділі встановлено, що діяльність, яка повязана з державною таємницею, здійснюється в ОСОБА_2 відділі поліції з порушення вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (Порядок), зокрема: в частині організації та стану секретного діловодства; цілодобового зберігання МНСІ у необстежених належним чином режимних приміщеннях ОСОБА_2 (каб. № 4 РСО, чергова частина); зберігання в ОСОБА_2 незареєстрованих МНСІ; відсутності перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно», взятих на облік в ОСОБА_2 відділі поліції за 1-й квартал 2018, та формального проведення загальної та щоквартальних перевірок наявності МНСІ; відправлення та доставки секретної кореспонденції з порушенням вимог Порядку у спосіб, яким створено загрозу витоку секретної інформації; надання доступу до секретних документів шляхом оформлення письмового дозволу керівника установи на передачу у тимчасове відповідальне зберігання МНСІ під час приймання-передачі чергування співробітниками відділу, які не мають допуску та доступу до державної таємниці; зберігання не долучених належним чином до відповідних справ МНСІ; порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці у ОСОБА_2

Виявленні порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Перевіркою встановлено, що інспектором з режиму секретності ОСОБА_2 ОСОБА_1 не вжито заходи щодо охорони державної таємниці.

Комісією Управління СБ України в Кіровоградській області виявлено факти цілодобового зберігання МНСІ у необстежених належним чином режимних приміщення ОСОБА_2 (каб. № 3 РСО, чергова частина), що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, цілодобово зберігаються МНСІ в режимному приміщенні ОСОБА_2 № 4 (РСО). Однак, згідно актом обстеження вказаного приміщення, затвердженого начальником відділу 04.07.2017 комісією установи не визначено придатність його для проведення секретних робіт зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно» цілодобово.

В акті обстеження відсутні відомості: про ступінь секретності, вид, тривалість, і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться; організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації.

Фактично РСО цілодобово зберігаються всі секретні документи та справи ОСОБА_2 з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно».

Також, цілодобово зберігаються МНСІ в режимному приміщенні ОСОБА_2 відділі поліції (кабінет чергової частини). Однак, згідно з актом обстеження вказаного приміщення (№ 47дск/130/217 від 04.07.2017) та п. 9 переліку режимних приміщень (обл. № 48дск/130/2017 від 04.07.2017) комісією відділення визначено придатність його для проведення секретних робіт зі ступенем секретності «Таємно» лише протягом робочого часу.

Фактично, в черговій частині відділу в сейфі № 37 цілодобово зберігаються секретні пакети бойового оповіщення (інв. № 1436т; інв. № 1435т; інв. № 1434т) (порушено вимоги п.п. 116, 117, 211 Порядку, ст. 28 Закону).

Крім того, в ході перевірки виявлено факти зберігання в ОСОБА_2 незареєстрованих МНСІ, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, не зареєстрованими зберігаються у справі № 130-09цт «Листування з питань організації оперативно розшукової діяльності та проведення НСРД», розпочата 22.01.2018, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», секретні документи вимоги на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком, на яких відсутні вхідні реєстраційні номери, після їх опрацювання та проведення УІПКП «102» ГУНП в області (обл. № 20т/130/2018, обл. № 21цт/130/2018, обл. № 22т/130/2018, обл. № 23цт/130/2018, обл. № 24т/130/2018, обл. № 25цт/130/2018) (порушено вимоги п.п. 244, 245, 248, 302, 364 Порядку).

Також, перевіркою встановлено, що відправлення та доставка секретної кореспонденції здійснюється ОСОБА_2 ГУНП в Кіровоградській області (як в межах населеного пункту так і за межі населеного пункту у 2018 році з використанням службового транспорту) з порушенням вимог п.п. 20, 116, 318 Порядку у спосіб, яким створено загрозу витоку секретної інформації:

- на постійній основі без укладеного договору про доставку секретної кореспонденції з підрозділами Державної фельдєгерської служби та Державного підприємства спеціального звязку;

- співробітниками ОСОБА_2 ГУНП в Кіровоградській області, а не працівниками РСО;

- не у робочих папках, без опечатування печаткою РСО;

- без проведення перед виїздом інструктажу водія службового транспорту щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку звязку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій і правил поведінки;

- без оформлення реєстру (розносної книги, розписки) з підписом одержувача і відбитком печатки «Для пакетів»;

- без обовязкового супроводження озброєною охороною та оформлення відповідного наказу керівника установи під час доставки секретної кореспонденції за межі населеного пункту.

Також, порушення вимог п.п. 248, 434, 436, 438 Порядку, ст.. 21 закону, загальні та щоквартальні перевірки наявності всіх вхідних та підготовлених МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно», взятих на облік в ОСОБА_2 відділі поліції, здійснюється формально, також не здійснено щоквартальну перевірку наявності усіх вхідних та підготовлених МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно», взятих на облік в ОСОБА_2 відділі поліції 1-й квартал 2018, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, у журналах обліку вхідних та підготовлених секретних документів (обл. № 31дск, обл. № 32дск), відсутні записи про долучення секретних документів до відповідних номенклатурних справ та відтиски штампу про проведені перевірки, який засвідчується підписом членів або голови комісії, що свідчить про формальне проведення перевірок наявності всіх МНСІ.

Крім того, комісією Управління СБ України в Кіровоградській області виявлено факт зберігання в ОСОБА_2 МНСІ, які не долучено належним чином до відповідних справ, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, в РСО, в справі № 130-11цт «Листування з питань організації та забезпечення технічного захисту інформації», розпочата 01.07.2016, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», у внутрішній опис якої внесено 30 документів на 80 арк., зберігаються МНСІ вкладені у справу (не підшито), не внесеними до внутрішнього опису, не пронумеровані, не долученими належним чином до справи (не зшитими) секретні документи (порушено вимоги п.п. 116, 349-351, 363, 364 Порядку), зокрема:

- обл. № 231т/130-2018 від 05.07.2018 «План захисту інформації в автоматизованій системі класу 1 «Голованівськ - 017» ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області», прим. єд., виконавець ОСОБА_1, на 18 аркушах, має гриф секретності «Таємно», ст.. 4.11.10 ЗВДТ;

- обл. № 230т/130-2018 від 05.07.2018 «Інструкція щодо захисту інформації під час її оброблення в автоматизованій системі класу 1 «Голованівськ - 017» ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області», прим. єд., виконавець ОСОБА_1, на 16 аркушах, має гриф секретності «Таємно», ст.. 4.11.10 ЗВДТ.

Також надання доступу до секретних документів в ОСОБА_2 здійснюється в порушення вимог п.п. 49, 92, 96, 98 Порядку, шляхом оформлення письмового дозволу керівника установи на передачу у тимчасове відповідальне зберігання МНСІ під час приймання-передачі чергування співробітниками відділу, які не мають допуску та доступу до державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.

Перевіркою встановлено, що на цілодобове чергування в чергову частину відділу, де в сейфі № 37, постійно зберігаються пакети бойового оповіщення з грифом секретності «Таємно» (інв. № 1434т, інв. № 1435т, інв. № 1436т) заступають згідно з розробленим графіком співробітники, які не мають допуску та доступу до державної таємниці, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зазначені особи відповідно до своїх службових обовязків мають вільний доступ до вказаних секретних документів як в ході цілодобового чергування так і при отриманні сигналів оповіщення та приведення відділ у вищі ступені готовності, чим створено загрозу витоку секретної інформації через можливість вказаних осіб ознайомлення з відомостями, що містять державну таємницю.

Крім того, старший інспектор черговий сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 ОСОБА_6 (призначений на номенклатурну посаду № 9 наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області № 294 о/с від 09.12.2016) до даного часу не має допуску до державної таємниці. Тобто, заступаючи на чергування (наприклад: згідно графіку на липень 2018, затвердженого начальником ОСОБА_2 відділу поліції 30.06.218, 03.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018, 12.07.2018, 15.07.2018), майже півтора року має реальну можливість ознайомлення із секретними документами.

Також, встановлено, що доступ до державної таємниці здійснюється у ОСОБА_2 з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, відповідно до записів у номенклатурі секретних справ на 2018 рік (обл. № 107дск/130/2017 від 08.11.2017, затверджена начальником відділу 08.11.2017, до неї включено справ і журналів з грифом обмеження доступу «Цілком таємно» - 2 одиниці, з грифом обмеження доступу «Таємно» - 2 одиниці) в графі «прізвище та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи» зазначено: начальник відділення ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Однак, ОСОБА_8 не делегувались повноваження щодо надання доступу з боку начальника ОСОБА_2 відділу поліції (згідно з ст. 27 Закону та п. 92 Порядку рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв приймає керівник установи, у якій виконуються роботи, повязані з державною таємницею, або зберігаються МНСІ).

Також, у секретних справах відсутні поіменні списки осіб, які мають доступ до справ, картки за формою згідно з додатком 35.

Крім того, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які детально описані в акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці від 31.07.2018 № 61/ОДТ/д-2279дск.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе інспектор режиму секретності ОСОБА_2 відділу поліції ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, п.п. 35, 41, 42 Порядку), якою не вжито необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ОСОБА_2, не додержано інших вимог законодавства про охорону державної таємниці (порушено вимоги ст. 28 Закону та п.п. 42, 116 Порядку).

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи інспектором з режиму секретності ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вчинила правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-2283дск від 31.07.2018 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці в ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 31.07.2018 року № 61/ОДТ/д-2279дск, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок 1194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, КОД за .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_8Л.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя