Провадження № 3/200/4836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2018 року о 12.55 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Tiga», державний номерний знак АЕ3283EI та рухався по пр. В.Стуса, біля буд. №10 в м.Камянське, без переднього державного номерного знаку. Правопорушення скоєно повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» та скоїв адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду даного адміністративного протоколу повідомлений в ході складання протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять, а протокол про адміністративне порушення, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

В матеріалах справи будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не міститься.

На підставі викладеного у звязку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП є не доведеною, оскільки матеріали справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять жодних доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук