Провадження № 3/761/8156/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Александрова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 07.10.2018 року о 23 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Салютній, 6, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Александров Д.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв*язку із відсутню в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейськими на місці зупинки, у порушення встановленого порядку огляду водіїв, після відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на приладі «Драгер» не було запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння у лікаря-нарколога.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису було встановлено, що водій ОСОБА_2, на законну вимогу поліцейського щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння на місці зупинки, відмовився від проходження такого огляду у присутності свідків та така відмова належним чином зафіксована.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року, письмових пояснень свідків, відеозапису з місця зупинки водія, інших матеріалів справи у їх сукупності тощо.

У той же час надані суду захисником ОСОБА_2 заперечення з приводу існування при складанні протоколу щодо особи таких процесуальних порушень, зокрема відсутності пропозиції поліцейського щодо проходження медичного огляду водія на стан сп*яніння у лікаря-нарколога, які, на його думку, є належною підставою для закриття провадження у справі, жодним чином не доводять суду невинуватість ОСОБА_2 у порушенні вимог п.2.5 ПДР України, які особі, яка має водійське посвідчення, поза розумним сумнівом, мають бути відомі, тобто у вчиненні особою адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

При цьому суд, при прийнятті рішення також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, згідно якої будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

У зв*язку із зазначеним, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_2, відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков