overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2018 рокуСправа №: 695/4146/18
Номер провадження 3/695/2177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357061 від 30.10.2018 року ОСОБА_1 30.10.2018 року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязувався в подальшому порушень не допускати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що оскільки шкоди потерпілій ОСОБА_2 діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності завдано не було, останній щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а ОСОБА_2 звернулася із заявою про припинення розгляду її повідомлення по факту сварки в сімї, оскільки примирилася із своїм чоловіком, а також керуючись принципами запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, то ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/4720/18
Номер провадження 3/725/2893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Яремчука, 38/4 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2018 року о 22год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Яремчука, 38, вчинила відносно своєї бабусі, гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та штовханні, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
Справа № 481/89/18
Провадж.№ 3/481/429/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року відносно ОСОБА_3 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 680766 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 21.12.2017 року, о 18:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні будинку в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу його власниці, громадянки ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, з яких вбачається, що 21.12.2017 року о 18:00 год., до її будинку, розташованого в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, прийшов зять ОСОБА_3, який безпричинно став ображати її нецензурною лайкою.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_3, з яких видно, що він дійсно 21.12.2017 року вчинив сварку з ОСОБА_4 під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 виражаючись нецензурною лайкою на адресу господарки будинку ОСОБА_4 порушив громадський спокій останньої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_3 ще 21.12.2017 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 17.08.2018 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/5852/18
Провадження №3/460/3198/18
П О С Т А Н О В А

06.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 -

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

не вказано вид військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при зазначенні місця вчинення правопорушення не вказано, де саме на території військової частини допущено порушення та яка її адреса; період відсутності особи на військовій службі не містить дані про години не з`явлення та години повернення на службу; суть правопорушення не містить зазначення того, яке з правопорушень предбачених диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП допущено, також вказано, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що не предбачено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 3/292/402/18
Справа № 292/961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 05 вересня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05 вересня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював нецензурні слова та слова погрози фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000215 від 05.09.2018 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 21.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 05.09.2018 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1464/18
провадження №3/691/626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.11.2018 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Зелена, 47 у смт. Вільшана Городищенського району, з хуліганських мотивів, ображав нецензурними словами сусідку ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 сама до нього прийшла, принесла горілку та запропонувала випити, але він відмовився, та пішов за сигаретами. Взагалі він не сварився, це його мати сварилася.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, довідкою характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справ № 263/6828/18
Провадження № 3/263/1743/2018
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол № 017509, складений 12.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП, справа № 263/6828/18, провадження № 3/263/1743/2018, та адміністративний протокол № 013337, складений 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, справа № 263/8706/18, провадження № 3/263/2064/2018.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали справа № 263/6828/18, провадження № 3/263/1743/2018, та справа № 263/8706/18, провадження № 3/263/2064/2018, в одне провадження та присвоїти справі № 263/6828/18, провадження № 3/263/1743/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №: 297/2719/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102089 від 11.12.2018 року, вбачається, що 11.12.2018 року, о 10:00 год. громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 04.12.2018 року о 21:00 год. був доставлений до Берегівської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, не вказано свідків події та не надано доказів про перебування неповнолітнього ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Також, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол, вказано не повністю.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.