Справа № 676/8642/18
Номер провадження 3/676/2924/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 414514 від 13 грудня 2018 року, складений старшим ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що 17 листопада 2018 року близько 14 год. 30 хв. поблизу будинку №12 по вул. Каліська в м. Камянці-Подільському неналежним чином утримував свою собаку породи «німецька вівчарка», а саме без намордника, що належить йому на праві власності, яка підбігла до малолітньої ОСОБА_3 та вкусила за руку, внаслідок чого останній було завдано шкоду здоров'ю, що підтверджується довідкою Камянець-Подільської міської лікарні від 17 листопада 2018 року, порушивши правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 2 статті 154 КУпАП визначає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобовязує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, якими унормовані правила тримання тварин, у порушенні яких обвинувачується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме норми «Правил утримання у місті Камянці-Подільському тварин громадянами, підприємствами та організаціями» (погоджено рішенням виконавчого комітету від 13.04.2006 № 764), було порушено. Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином утримував (а не вигулював, як це передбачено вказаною нормою) свою собаку породи «німецька вівчарка», а саме без намордника, в той же час не зазначив конкретну норму Правил, які передбачають обовязок власника утримувати (а не вигулювати) собак у намордниках. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Таким чином, встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4