ЄУН № 389/1281/18
Провадження № 3/389/448/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 051280 про те, що останній 15.05.2018 о 18.00 год. на а/д Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка на 749 км. керував автомобілем марки «PEUGEOT 405», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним вимог п.2.9 а ПДР України, що мало місце 15.05.2018, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчилися 15.08.2018.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту приладу «Драгер», пояснення свідків, відеоматеріал вчиненого правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Разом з тим, відсутня можливість призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Отже, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2