Провадження №3/359/3863/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП «Київ» ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Кропивницький, вул. полтавська, 24, корп.. 1, кв. 98, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., громадянин України ОСОБА_1 під час оформлення пасажирів рейсу № 7782 «Тель-Авів-Київ», здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, а саме всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок вїзду в Україну і виїзд з України громадян України» предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 №32363740 на своє імя, чим порушив п. 2 правил перетинання громадянами України державного кордону України, що затверджений ПКМУ від 27.08.1995 року №57, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, зазначив що відповідного паспорту, як громадянина ОСОБА_2, він працівникам ОКПП «Київ» не подавав, оскільки надав лише паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що був прострочений, у звязку з чим у нього запитали про наявність іншого паспорту, а тому він і надав останній.

Таким чином останній не мав умислі на перетинання кордону України на підставі паспорту громадянина ОСОБА_3 держави. Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечував наявності у нього подвійного громадянства, що не заборонено діючим законодавством України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 472252, який ним прочитаний та власноручно підписаний, рапортами співробітників ДПС України від 1 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.204-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк