Провадження № 3/369/4741/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.10.2018 року о 02.35 годині водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що на вихідні дні 20-21 жовтня 2018 року її син ОСОБА_4 був зі своїм батьком ОСОБА_5 у м. Фастів за місцем проживання останнього, оскільки на даний час вони, хоч і перебувають в зареєстрованому шлюбі, проте в силу певних обставин проживають окремо. Пізно ввечері 21.10.2018 року їй зателефонував чоловік і повідомив, що сину погано та просив терміново приїхати, тому вона швидко сіла в автомобіль та поїхала, по дорозі її зупинили працівники поліції, при цьому не зазначили причини зупинки, поросили надати документи для перевірки, почали ставити запитання звідки і куди вона направляється, чи не вживала алкоголь. ОСОБА_1 куди вона їде та з яких причин, що алкоголь не виживала, проте інспектор наполягав на проведенні огляду на стан спяніння, для чого запропонував їхати до Боярської ЦРЛ. Вона не відмовлялась пройти такий огляд, але просила провести відразу його на місці зупинки, оскільки дуже поспішала до дитини. Проте, у такому огляді їй було відмовлено, оскільки у патруля були відсутні прилади, а в лікарню вона їхати відмовилась, так як не могла втрачати час. Від керування автомобілем її не відсторонювали, після складення протоколу вона сіла за кермо та поїхала у м. Фастів, де разом з сином звернулась до Фастівської ЦРЛ. На підтвердження своїх пояснень надала довідку № 64 про те, що дійсно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.10.2018 року була надана медична допомога з приводу гіпертермічного синдрому (t 39?).

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 201942 від 21.10.2018 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, за яких вона відмовилась їхати до медичного закладу заслуговують на увагу та документально підтверджені, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201942 від 21.10.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.