overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/353/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з яким останнього притягають до відповідальності за вчинення насильства в сімї, а саме за те, що він 04 червня 2018 року близько 09-00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, тим самим завдав шкоди її психічному здоровю.

Розгляд справи призначався на 23, 28 серпня 2018 року, але ОСОБА_1 достовірно знаючи про обовязок зявитися до суду, в судове засідання не зявися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою на вимогу суду.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання в приміщення Люботинського міського суду Харківської області м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2 ( головуючий суддя Демяненко І.В.) о 10 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою м. Люботин, вул. Фісака,13/2.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6356/18
Провадження № 3/554/1814/2018
ПОСТАНОВА

28 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Матросова, 14

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 134275 від 09.08.2018 року встановлено, що 09.08.2018 року о 13 год. 15 хв. в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська, навпроти буд. № 1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на рекламну стеку ПрАТ «Полтава-Авто», внаслідок чого рекламна стека отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 585/4246/18
Номер провадження 3/585/952/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. К. Зеленко водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та жезла.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що їхав в мотошоломі і не побачив, як його зупиняли працівники поліції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049270 від 21 жовтня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9520/18

Пров. №3/766/4493/18

30.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21.05.2018 поліцейським роти батальйону № 2 УПП в Херсонській області рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 325070 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 21.05.2018 близько 20:00 год ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного спяніння, у громадському місці в Обласній лікарні за адресою: м. Херсон пр. Ушакова, 67, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу лікарів та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

29.11.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

21.08.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/9553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

15.08.2018 щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.08.2018 на 08 год. 35 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2223/18
Провадження № 3/480/877/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 191 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 847779, 23 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., було встановлено, що біля узбіччя автодороги Миколаїв-Степове, гр.ОСОБА_1 мав при собі мисливську рушницю МЦ 2112 к 12 мм серія U № 8201 дозвіл №191167 дійсний до 08.06.2020 року в зарядженому стані, але не мав при собі дозвільних документів до неї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що дійсно 14.11.2018 року співробітниками поліції був затриманий за те що не мав при собі дозвільних документів на рушницю, але він повідомив поліцію, що всі дозвільні документи він має і що він мисливознавець та оглядає мислиські угіддя, але співробітники поліції все одно склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, хоча потім всі документи дозвільного характеру були оглянуті поліцією і ніяких порушень вони не містили.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рушницю МЦ 2112 к 12 мм серія U № 8201 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

12.12.2018
Провадження № 3/219/4520/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

навчається в аграрному ліцеї № 147 м. Бахмут; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; за реєстр.: м. ЧасівЯр Бахмутського району Донецької області, вул. Свободи, 56

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 08.11.2018 року приблизно о 11-30 год. в м. Бахмут на території учбового закладу, а саме: аграрного ліцею № 147 м. Бахмут, розтошованого в м. Бахмут, вул. В. Першина, 39А, палив тютюнові вироби (сигарети), скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що після відвідування поліцейської ділянки з приводу паління він вже не палить, кинув. Сам не розуміє, чому так сталося, більш такого не трапится.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева

Суддя Н. М.Медінцева
Номер провадження 3/521/7835/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Дальницькій, 55, у місті Одесі, вчинила сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 323382 від 19 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини та вік, а також ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, та беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність: то, що ОСОБА_2 щиро розкаялась, тому приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/863/18
П О С Т А Н О В А

07.08.18 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.07.2018 року близько 18 год. 30 хв. в с. Майданецьке по вул. Небесної Сотні керував скутером «Хонда Діо», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №058070 від 07.07.2018 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 660/899/18
Номер провадження 3/660/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/899/18, провадження у справі № 3/660/287/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/899/18, провадження № 3/660/287/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко