overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4870/18
Провадження № 3/361/4024/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Провадження № 3/200/3525/18
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 544441 від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_1, 06 серпня 2018 року за місцем свого мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду викликався неодноразово, до нього було декілька разів застосовано заходи впливу у вигляді приводу, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою. Проте ОСОБА_1 до суду доставлено не було.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від ГП № 544441 від 06 серпня 2018 року;
-протоколом про адміністративне затримання № 157672 ОСОБА_1;
-заявою потерпілої ОСОБА_2;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_2
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в звязку із чим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №652/596/18
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у не зареєстрованому шлюбі, не працюючого, пенсіонера-інваліда 3 групи,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2018 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру…

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також не виконано привід правопорушника працівниками поліції, згідно Постанов від 09.08.2018 року та від 27.08.2018 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик не зявився,а також не виконано привід працівниками поліції, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 07 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 339/265/18 138
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
10.06.2018 року о14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Джерельна в м.Моршин Львівської області, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та подав заяву, в якій просить викликати в судове засідання інспектора СРПП № 3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, що складав протоколдля дачі пояснень, як свідка.
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії БД № 082783 від 10.06.2018 року складений інспектором СРПП № 3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_2.
З метою з'ясування обставин вчинених на місці події, слід допитати як свідка працівника поліції інспектора СРПП № 3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Зобов'язати начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області забезпечити явку інспектора інспектора СРПП № 3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання для допиту як свідка, яке призначене на 14 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області .
За невиконання судового рішення передбачена відповідальність у встановленому законом порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.Космічний, буд.1, за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2018 року року о 16 годині, знаходячись у громадському місці, а саме у кафе «Казка», що розташоване у будинку №37 по вул.Курчатова в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №228713 від 02.12.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 02.12.2018 року та висновком про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 206/7002/18
Провадження № 3/206/2306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.12.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 206/7002/18, провадження №3/206/2306/18).

18.12.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 206/7003/18, провадження №3/206/2307/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/7002/18, провадження №3/206/2306/18, справа №206/7003/18, провадження №3/206/2307/18, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 206/7002/18 (№3/206/2306/18) та №206/7003/18( №3/206/2307/18) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер № 206/7002/18, провадження №3/206/2306/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 264/4822/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі Донецької області по провулку Жигулівському, буд.14, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 серпня 2018 року о 19-05 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №40 по вул. Маміна Сибіряка в м.Маріуполі, в стані алкогольного спяніння, виловлювалась на адресу прохожих нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і громадську мораль.

Правопорушниця у судові засідання не зявлялась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 26 серпня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 30 серпня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 11 вересня 2018 року, 03 жовтня 2018 року, 01 листопада 2018 року 15 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року та 07 грудня 2018 року, але правопорушниця в судові засідання не зявлялась, приводом доставлена не була.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №: 400/1441/18
Провадження № 3/400/466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, працюючої у Іванівському будинку культури,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 17 серпня 2018 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Садова в приміщенні Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 17.08.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.11.2018 року, правопорушниця, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 22 грудня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Номер провадження 3/521/7283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Шевченко, 36

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року по відношенню до директора ПП «Агентство «Анжеліка» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.198.1, п.198.3, п.198.5, ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 19.10.2018 року та актом перевірки №1961/15-32-14-07/30315535 від 13.09.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков