Справа № 522/9854/18
Провадження № 3/522/5442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №079628 від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 29.05.2018 року о 04 год. 34 хв. Вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Злісна непокора полягала в тому, що з автомобіля НОМЕР_1, яким на час зупинки працівниками поліції керував ОСОБА_2, з салону автомобіля було чути різких запах дізельного палива, на автомобілі було видно пошкодження та сліди ДТП та на вимогу працівника поліції відкрити та надати для огляду автомобіль, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 та його представник, вину свою категорично заперечував та надав суду письмові пояснення.

В письмових поясненнях зазначив наступне.

29.05.2018 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2 рухався на автомобілі марки «RENAULT TRAFIC» н/з BH8848HP по Миколаївській дорозі в бік міста Одеси, приблизно в цей час він перетнув вул. Паустовського та продовжив свій рух по проспекту Добровольського. Коли перетинав перехрестя світлофор вже не працював у штатному режимі, лише періодично загорався жовтий колір. На зустріч ОСОБА_2 перехрестя перетинав патрульний автомобіль поліції та невдовзі його було зупинено зазначеними працівниками патрульної поліції по проспекту Добровольського.

На вимогу працівників поліції ОСОБА_2 надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Працівник поліції запропонував відчинити задні двері автомобілю для огляду. ОСОБА_2 відмовився надавати автомобіль для огляду.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1)якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2)якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3)якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Жодної з зазначених підстав для зупинки у працівників поліції не було, оскільки зупиняючи ОСОБА_2 з підстав перетину перехрестя на жовтий сигнал світлофора вони достеменно знали що світлофор вже не працює, інших підстав для зупинки не зазначено.

Крім того, відповідальність за ст. 185 КУпАП настає саме за невиконання законних вимог працівника поліції, а відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1)якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2)якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб;

3)якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Проте підстав для огляду транспортного засобу зазначено не було.

З відповіді ГУНП №5/1-41аз від 16.08.2018 року вбачається, що інформація щодо причетності транспортного засобу "Renault Trafiс" номерний знак НОМЕР_2 до вичнення дорожньо-транспортноъ пригоди, або вказаний автомобіль є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєне кримінальне правопорушення відсутня.

Також постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року було викликано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поліцейського ОСОБА_5, проте вони в судове засідання не з'явились.

При цьому наявність вини є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 185, 247 п.1, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 185 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.08.2018