overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2100/18
Провадження 3/480/818/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП Деміракі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 121 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія БД №403372 від 21.10.2018 р, що він 21.10.2018 року о 23.20 год. на 245 км., а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Рено Магнум 440» , державний номер НОМЕР_1 у якого був відсутній задній правий габаридний ліхтар, що не відповідає вимогам конструкції та розміщення т/з. Правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він при русі а/д Київ-Чоп правий габаридний ліхтар перевіряв та він був справний, коли його зупинили працівники поліції він не працював, однак цю поломку він одразу поремонтував, однак не зважаючи на це працівники поліції склали на нього адміністративний протокол про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

12.12.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4727/18
Провадження № 3/552/1324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 65 , ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт громадянина України 000261404, за ч.5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли порушив п.2.3в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_2-Огли підтверджується даними адмінпротоколу БД № 056219 від 12.08.2018 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.5 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження №: 3/752/4982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Максимовича, 28, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 156/487/18
Номер провадження: 3/156/163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 185 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2018 року близько 23 год. 05 хв. в м. Нововолинську по вул. Перемоги, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, на законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії, вчинив непокору, а саме: намагався вчинити бійку з працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що даний конфлікт був спровокований працівниками поліції, котрі себе не компетентно поводили.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної діяльності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак, його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020955 від 12.05.2018 року, копією постанови від 12.05.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.05.2018 року, медичним висновком лікаря, рапортами працівників поліції.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, зокрема - відсутність тяжких наслідків, тому вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 157/1058/18
Провадження №3/157/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, які стягуються із нього згідно виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом 02 липня 2014 року, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 08 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, що становить більше 3000 грн., за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 183-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно не сплачував аліментів оскільки немав можливості цього роботи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджується виконавчим листом Камінь-Каширського районного суду від 02 липня 2014 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2014 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якого вбачається, що розмір заборгованості станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення становить 24633 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 183-1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 524/4400/18
Провадження 3/524/3409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.05.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, в громадському місці, розпивав пиво «Львівське», ємністю 0,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.05.2018 року.

Станом на 28.08.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1ЮІ. підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 190/1777/18
Провадження №3/190/365/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2018 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку з 21.00 до 6.00 години.

ОСОБА_2 в ніч на 06.09.2018 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлене судом обмеження.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 06.12.2018 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1569/18 Справа № 707/2290/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №707/2290/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14 грудня 2018 року о 11.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 635/8600/18
Провадження по справі № 3/635/2896/2018
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099967 від 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпропетровській, 264/6 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв та на перешкоду ганок будівлі.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №635/8661/18, провадження у справі №3/635/2910/2018).

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дану справу передати судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. для розгляду питання щодо її обєднання в одне провадження зі справою, яка знаходиться в його провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №635/8661/18, провадження у справі №3/635/2910/2018).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№635/8600/18, провадження № 3/635/2896/2018) передати судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. для розгляду питання щодо її обєднання в одне провадження зі справою, яка знаходиться в його провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа №635/8661/18, провадження у справі №3/635/2910/2018).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/9158/18
Справа 554/9158/18
Провадження №3/554/2420/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

27 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «ОЛ-СІ ГРУП»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.11.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2366 від 08.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Виконуючи вимоги ст.278 КУпАП, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути на доопрацювання до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Січиокно Т.О.