ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2616/18
Провадження № 3/210/1176/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМ ГРУП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН-469/259/АВ/П/ПТ від 25.04.2018 р., інспекційним відвідуванням, яке проходило з 23 квітня 2018 року 10 год. 00 хв. по 25 квітня 2018 року 10 год. 00 хв, у ТОВ «МЕТПРОМ ГРУП» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1. У ТОВ «МЕТПРОМ ГРУП» діють правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені зборами трудового колективу 15.05.2017р., протокол №1, узгоджені адміністрацією 15.05.2017р.

При прийнятті на роботу працівники не інформуються під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, та не ознайомлюються письмово з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що становить порушення вимог п.1, п. 2 ст. 29 КЗпП України.

Наприклад, наказом від 10.11.2017 № 26-К прийнято на роботу до Товариства 43 працівника. Письмове ознайомлення їх із умовами праці, діючими правилами внутрішнього трудового розпорядку - відсутнє.

2. В особових картках працівників (наприклад, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.) відсутнє письмове ознайомлення із записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, , що становить порушення вимог п. 2.5 гл. 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року №58.

3. Накази про прийняття на роботу (наприклад, наказ від 10.11.2017 № 26-К), про звільнення (наприклад, наказ від 13.04.2018 № 27-К.) не відповідають типовим формам, затвердженим наказом Держкомстату України від 5 грудня 2008 за № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Директор ТОВ «МЕТПРОМ ГРУП» ОСОБА_3, відповідно до положень Статуту товариства (п. 9.6, п. 9.7, п. 9.9), затвердженого загальними зборами Засновників (Учасників), протокол № 1 від 22 лютого 2017 року, та положень посадової інструкції директора, здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства, має право укладати договори, включаючи трудові, підписувати документи Товариства, видавати в рамках компетенції накази, несе персональну відповідальність за збереження і правильність ведення трудових книжок працівників, вживає заходів щодо забезпечення Товариства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10.11.2017 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко