справа №619/3252/18
провадження №3/619/1022/18
Постанова
іменем України
29 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ПЕРСОНАЛА» директором, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
26.07.2018 при проведенні перевірки було встановлено, що директор ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ПЕРСОНАЛА» ОСОБА_1 допустила виникнення порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: на роботах, повязаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин, не видаються безоплатно за встановленими нормами змиваючі та знешкоджуючі засоби, так наприклад: на роботах, повязаних із забрудненням токарю ОСОБА_2, слюсарю-ремонтнику ОСОБА_3 не видається безоплатно за встановленими нормами мило (ст.165 КЗпП); попередній (при прийнятті на роботу) медичні огляди працівників та періодичні (протягом року) не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Встановлено, що у товаристві з 2016 року по теперішній час попередній (при прийнятті на роботу) та періодичній (протягом року) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Так наприклад, адміністрацією підприємства не укладено договір з будь - яким медичним закладом щодо проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду працівників та періодичного (протягом року) за кошти власника або уповноваженого ним органу (ст.169 КЗпП). Атестація робочих місць за умовами праці не проведена. На підприємстві ТОВ «ЕНРГІЯ-ПЕРСОНАЛ», не проводиться атестація робочих місць за умовами праці відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялася за адресою, зазначеною у протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 / пятсот десять / гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко