overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/1515/18
Провадження № 3/201/4702/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Солоне, вул. Строменко, буд. 68, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 21.07.2018 року близько 13-00 год. в смт. Солоне по вул. Строменко, буд. 68, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_3, в ході якого ображав її висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 21.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 13.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 274/6352/18 Провадження № 3/0274/2225/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 12.12.18 р. матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.02.1964 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064487 від 08.11.2018 р. ОСОБА_1 08.11.2018 р. о 21:25 у м. Бердичеві по вул. Низгірецькій, 157, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. А5363ВН в стані алкогольного спяніння.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.12.2018 р., у якій він просить направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чуднівського районного суду Житомирської області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області.

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області 19.11.2018 р., ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: вул. Лонського,1, с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області.

Згідно частини другої ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 283-284 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області (вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13200).

Суддя В.В. Корбут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30..08.2018 року о 11 год. 00 хв. в м.Львові на перехроесті вул.Городоцька-вул.С.Величко керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 при виконання розвороту на перехресті здійснив рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra д.н.з. ТС3092, який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б; 10.9; 10.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 489/1383/18
№ 3/489/636/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, по вул. Будівельників, 5-А в м. Миколаєві 28.02.2017 р. о 09.00 год. продавала свіжо виловлену рибу "карась сріблястий" вагою 7 кг., «пелінгас» вагою 3 кг.; 10.03.2018 р. о 08.20 год. продавала свіжо виловлену рибу «тараня» вагою 9 кг. та 11.03.2018 р. о 10.00 год. продавала свіжо виловлену рибу «тарань» вагою 4 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 р., 10.03.2018 р. та 11.03.2018 р., які є доказами згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97, МФО 826013, , код платежу 21081100 без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Провадження № 3/235/2204/18
Єдиний унікальний № 235/7135/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, який 14.11.2018 року о 9.10год. по вул.Європейській навпроти магазину «Манго» в м.Покровську Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - двома тушками качки, у невстановленому для торгівлі місці.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 13.15год. 30.11.2018 року, але ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом направлення судової повістки на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але конверт було повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Постанова суду від 30.11.2018 року про доставку адмінправопорушника до суду на 8.15год. 13.12.2018 року працівниками Покровського ВП не виконана, надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду в зв'язку з його відсутністю вдома на час перевірки.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності ОСОБА_1, оскільки його участь в судовому засіданні є обов'язковою, його слід доставити до судового засідання приводом повторно.

Керуючись ст. ст..160, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 8.15 годину 27 грудня 2018 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гродівка Красноармійського району Донецької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.15 годину 27 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 654/4196/18
Провадження №3/654/1917/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.10.2018 року о 00:35 год. у с. Світанок, Голопристанського району, по вул. Центральній, на території місцевого будинку культури, тобто у громадському місці, вживав спиртні напої (вишневу наливку), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних/слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, оскільки правопорушник є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 178, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувавши відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, на перехресті вулиць Старовільська та Ольжича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 202380 від 08.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/643/3837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 327402 від 08.08.2018 року, 05.08.2018 близько 21:00 год., за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканцем доньки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1, мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Код суду 233 № 233/6568/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 Ісмаіла огли, який народився 03.04.1966 року, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219240 від 03 листопада 2018 року, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин біля будинку № 24а по вул. Європейська в м. Костянтинівка, Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі громадського харчування, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219240 від 03 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219240 від 03 листопада 2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков