Справа № 333/6490/18
Провадження № 3/333/1720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., смт. Малокатеринівка, вул. Миру, буд. 5А,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 17 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Космічній, біля буд. 98, в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, вагою 5 кг за ціною 25 грн. за 1 кг без наявності документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

В судове засідання, призначене на 17.12.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року № 000906;

- актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року № 000906;

- розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних ресурсів від 25.10.2018 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/6490/18 закрити.

Речові докази: свіжа риба карась, вагою 5 кг., які, згідно з актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року № 000906, вилучалися та передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова