Справа 760/9706/18
Провадження 3-3659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №160501 від 10.04.2018 року, ОСОБА_1, 10.04.2018 року о 08 год. 27 хв. в м. Києві по проспекту Чоколівському, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» А091 д.н.з.НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково свою вину визнав та пояснив, що рухався автомобілем НОМЕР_1, 15.02.2018 року 10.04.2018 року о 08 год. 27 хв. в м. Києві по Чоколівському бульвару в середній смузі, з допустимою швидкістю 50км/год, побачив, як праворуч автомобіля від зупинки виїхав автомобіль «Богдан» А091 д.н.з. НОМЕР_2 та вдарив в правий бік автомобіля його автомобіля, внаслідок чого останнього відкинуло в ліву смугу по якій, рухався автомобіль чорного кольору, який теж став учасником ДТП та отримав пошкодження правої сторони, а ОСОБА_1, в свою чергу, отримав пошкодження лівого боку автомобіля, яким керував.

З пояснень ОСОБА_2, який був присутній у судовому засіданні вбачається, що керуючи автомобілем «Богдан» А091 д.н.з. НОМЕР_2, рухався в сторону станції метро «Шулявська» в середній смузі, помітив, що з лівого боку на великій швидкості рухався автомобіль НОМЕР_1, який обігнав інший автомобіль, який саме, не встиг помітити, при цьому автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження, а саме подряпини з обох боків, інший невідомий автомобіль зник з місця ДТП. Потім автомобіль НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» А091 д.н.з. НОМЕР_2, під його керуванням, останній отримав пошкодження задньої частини лівої фари.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що водій автомобілем «Богдан» А091 д.н.з.НОМЕР_2, від"їжджаючи з зупинки, змістився в середню смугу, по якій рухався автомобіль Mersedes-Benz E500 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого, відбулося ДТП. Тому, невідповідностей вимогам пункту 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова