ПОСТАНОВА

Справа № 127/3608/18

05.06.2018 3/137/247/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з даних адміністративного матеріалу ФОП «Бордяковський», за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Так, постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018р. було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про направлення адміністративних матеріалів до Літинського районного суду за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34)

Згідно протоколу серії БД № 147591 від 12.02.2018 р., 12.02.2018 року о 22:25 год. в м.Вінниця по вул.Брацлавська ОСОБА_1 керував т/з RENAULT MEGANE SCENIC н/з КР ЗС 277 (PL)в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер Драгер в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147591 від 12.02.2018 р.(а.с. 2), тестуванням на алкоголь (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4), рапортами інспектора Єременюка А.Ю. (а.с.5,6).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Втім на останнього не можливо накласти адміністративне стягнення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст. 38КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення інкриміноване ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №147591 (а.с. 2) вчинене 12.02.2018 р., а матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи останнього надійшли до Літинського районного суду Вінницької області лише 18.05.2018 р., (тобто понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення), на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк протягом якого може бути застосоване адміністративне стягнення до ОСОБА_1, тому приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1, не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1,130, 247, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.