Справа № 359/2286/18
Провадження № 3/359/1483/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 110461 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС в Київській області 09 липня 2002 року, -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року о 15 год. 12 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 41, водій ОСОБА_1, будучи неуважним та не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході та здійснив на нього наїзд, чим порушив вимоги п. 12.3, 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП пішохід зазнав незначні тілесні ушкодження, але від госпіталізації відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, просив суворого стягнення не накладати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, що мали місце, та те, що саме водій ОСОБА_1 вчинив на нього наїзд. Останній має до нього претензії, повязані з відшкодуванням моральної шкоди та завданого здоровю.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України на доопрацювання, оскільки встановлено, що інспектором неналежним чином було встановлено особу потерпілого, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по-батькові пішохода на якого здійснив наїзд ОСОБА_1 та не відібрано в нього пояснень з приводу ДТП.

В матеріалах справи відсутні дані про те чи вирішувались питання стосовно вказаної ДТП в порядку КПК України щодо наявності у пішохода тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, а також ступеня її тяжкості у випадку наявності.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду, в якому до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та відсутність відомостей про тривалість перебування потерпілого понад 21 день на лікарняному.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року серії БД №356552 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлена та який ним власноручно підписано, протоколом огляду місця ДТП (а.с.5-10) та схемою місця ДТП (а.с. 11), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12, 23).

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 12.3, 2.3 (б) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 110461 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС в Київській області 09 липня 2002 року, в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київська область/м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 110461 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС в Київській області 09 липня 2002 року, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк