Справа № 591/4962/18 Провадження № 3/591/1493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером «Сумиобленерго»,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 17 серпня 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Економ Клас» в м. Суми по пр. М.Лушпи, 31А, таємно викрала з полиці магазину маленьку статуетку білого кольору «собачка», вартістю за накладною №1/3 від 17.08.2018р. 86 (вісімдесят шість) гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 17 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 188280.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що умисно крадіжки не здійснювала, а статуетку поклала до сумки автоматично разом з ключами від ячейки, в якій зберігалася її сумка, за всі речі придбані в магазині розрахувалася.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів, тому, що ОСОБА_1 умисно здійснила крадіжку суду не надано, натомість ОСОБА_1 надано для огляду чек, який підтверджує, що вона розрахувалася за придбані речі в цьому магазині, що є нелогічним розрахуватися за одну частину речей, а іншу частину умисно викрасти, тим більше вартість якої є незначною.

Про відсутність у неї наміру саме на викрадення зазначеного майна говорять і характеризуючи дані ОСОБА_1, зокрема те, що вона раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, має міцні соціальні зв'язки, з огляду на що є сумнівним вчинення зазначеного правопорушення в сукупності з відсутністю достатніх доказів суб'єктивної сторони вчиненого діяння.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів суб'єктивної сторони інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, в звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов