overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. Лєвакова Р.М. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте при винесені постанови суддею не було вирішено питання щодо незаконно добутих водних живих ресурсів.

Разом з тим, згідно санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП, стягнення накладається у виді штрафу з конфіскацією, зокрема, незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови судді абзацом наступного змісту: «Незаконно добуті водні живі ресурси - сазан масою 1,5 кг- залишити ОСОБА_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5533/18
Номер провадження 3/570/2070/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 127417, виданий 14.02.2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції ч.1 статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню (а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До того ж акт нічної перевірки раніше судимого, який перебуває під адміністративним наглядом, що додано до матеріалів справи також не містить інформації щодо періоду протягом якого особа була відсутня за місцем проживання.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Провадження № 3/127/3702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018, близько 12:00 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вулиці Антоновича, 1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», р/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «МАН», р/н НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045725, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 204/9102/18
Провадження № 3/204/3212/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Новоукраїнська, буд.29, м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 листопада 2018 року близько 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Новоукраїнська, буд.29, м. Дніпро, вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1А належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Новоукраїнська, буд.29, м. Дніпро, на 19 грудня 2018 року о 13 год. 05 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1287/18
Номер провадження 3/213/576/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.04.2018 року приблизно о 03 годині 10 хвилин у громадському місці, а саме: біля магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Південний, 32, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України. Порушення фіксувалось на бодікамеру АЕ-00119-205; 00118; 00136; 00024.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями поліцейського роти №3 батальйону №4 УПП в м.Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №: 3/752/6629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сумська - вул. Амурська, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до перехрестя з вул. Гвардійська, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Однак, його вина за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібрани по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8738/18

Пров. №3/766/4276/18

02.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

07.05.2018 року о 14.00 год. в м. Херсоні по вул. Чайковського, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Omega д.н. AB4591BB, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БД №049074 від 07.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4А . та ОСОБА_5, відеозаписом, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5475/18
Номер провадження 3/725/4143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2018 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці, а саме в біля магазину по вул. Гагаріна, 60 в м. Чернівці, перебував з ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та мораль.

11.12.2018 року справа надійшла до суду з УПП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ГП №547049 був складений 18.08.2018 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з УПП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за ВХ.№19061/18, 11.12.2018 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст.178 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 266/2739/18
Провадження№ 3/266/905/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 44ч.1 КУпАП України,

06 березня 2018 року о 18 год. 30 хв. поблизу буд. 39 по вул. Азовській військовій Флотилії у Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_2 зберігав при собі, а саме у лівій кишені кофти, медичний шприц частково заповнений безкольоровою рідиною, згідно висновку експерта №7-720 від 16.04.2018 року, дана речовина є психотропна речовина метамфітамін масою 0,0915 та амфетамін масою 0,0045 г., а в лівій кишені сорочки речовину рослинного походження, згідно висновку експерта №1/12-186 від 14.03.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,96 г., які зберігав при собі без мети збуту.
ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216106 від 11.05.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2018р., висновком експерта № 1/12-186 від 15.03.2018 року та № 7-720 від 16.04.2018 року, власними поясненнями ОСОБА_2, поясненнями світків..
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Речовий доказ: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження загальною масою 5,16 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться шприц з прозорою рідиною жовтого кольору загальною масою 3,267 г., яка є психотропною речовиною метамфетамін та амфетамін вилучені у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Приморського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Федотова В. М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1348/18
Провадження 3/382/386/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" серпня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області, вул. І.Сірка, 31, пенсіонерку, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку "Привокзальний" в м. Яготин Київської області проводила збут водних живих ресурсів свіжовиловленої риби карась вагою 13 кг вартістю 15 грн/кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на момент перевірки у неї була накладна № 32, яка підтверджувала законність придбання риби, але коли їй видали вказану накладну вона не звернула уваги, що у вказаній накладній не вказано дату відпущення риби, алише, що вона придбала її у липні 2018 року.

Пояснення гр. ОСОБА_1 підтверджуються копією накладної № 32 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Згурівське спеціальне товарне рибне господарство" (07600, Київська область смт. Згурівка вул. Залізнична, ідентифікаційний код 30814787) на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зазначено про видачу риби, а саме карась в кількості 60 шт, ціною 10,00 грн. на загальну суиу 600,00 грн., проте датою видачі зазначено лише місяць та рік, а саме "липеь 2018 року".

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи викладені правопорушницею обставини, і додані нею докази, а також її вік та матеріальне становище, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.188-1, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі необхідно закрити.

Рибу карась загальною вагою - 13 кг, вартістю 195,00 гривень, передану згідно розписки від 25.07.2018 року ОСОБА_1 залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.