Провадження №3/748/669/18
Єдиний унікальний№ 737/424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Молодіжна, 69, с. Жуківка

Куликівський район, Чернігівська область

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 травня 2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Жуківка по вул. Чкалова,29 Куликівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушивши п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав інтервал, дистанцію, не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на мотоцикл Lifan S 6150, який стояв біля воріт в господарське подвір»я, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Окрім того, 01 травня 2018 року, о 20 год. 41 хв, ОСОБА_1 в с. Жуківка по вул. Чкалова,29 Куликівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 2.10 ПДР України, залишив місце дорожньої пригоди, до якої він причетний, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який викликався за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення особи про день та час проведення судового засідання, як слідує з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, оскільки, як повідомив його батько, він наступного дня після ДТП виїхав до м.Москви на заробітки.

За таких підстав суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 01.05.2018 близько 20-30 год. перебував біля свого двору разом з сім»єю та побачив автомобіль, який їхав на великій швидкості, потім автомобіль зупинився біля них, він підійшов і побачив за кермом ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані та почав висловлюватись на його адресу нецензурно. В подальшому він здійснив маневр і наїхав на мотоцикл, що стояв біля їх двору та поїхав далі. Оскільки був пошкоджений мотоцикл, що йому належить, то він викликав працівників ДАІ. В подальшому працівники поліції приїхали та він їм пояснив всю ситуацію. Потім працівники поліції знайшли ОСОБА_1 і привезли його, він підтвердив, що наїхав на мотоцикл та погодився в їх присутності пройти медичний огляд, але при цьому вів себе агресивно та відмовився від підпису і дачі пояснень. На даний час ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній та як пояснив його батько він поїхав на заробітки до м.Москви.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що була присутня під час того як автомобіль ОСОБА_1 наїхав та мотоцикл, що стояв біля їх двору та дійсно останній вів себе неадекватно, перебував за кермом в нетверезому стані. Також вона була присутня під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння, який відмовився підписувати будь-які документи та давати пояснення.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколів БД № 034508 від 01.05.2018 року, БД № 034510 від 01.05.2018 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, схемою ДТП, в якій зазначаються також пошкодження, отримані автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з.СВ 3648ВІ, а саме пошкоджено пластиковий елемент з правої сторони переднього бамперу та пошкодження мотоцикла Lifan S 6150, який має деформацію переднього щитка, тріснуте скло на передній фарі, панелі приборів та лівого дзеркала заднього виду, вмятину з правого боку на бензобаку, викривлену передню вилку, деформацію керма, відбитий фіксатор на рамі, також відбитий топливний бак та не запускається двигун.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 737/424/18, провадження № 3/748/669/18 та № 737/425/18, № провадження 3/748/670/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру 737/424/18, провадження № 3/748/669/18.

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода