Справа № 371/656/18 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 33/780/858/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 251 03.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Богуславського районного суду Київської області від 16.08.2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 16.08.2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Порядок оскарження постанови суду в справах про адміністративні правопорушення визначений ст. 294 КУпАП. Зазначеною нормою закону встановлено коло суб'єктів, які мають право оскарження постанов про адміністративні правопорушення, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник а також прокурор у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Частина 5 ст. 7 КУпАП передбачає, що прокурор здійснює нагляд за додержання законів при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною 1 ст. 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави зробити висновок про те, що право прокурора на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення обмежено чітко визначеним колом, а саме: лише у випадках застосування судом заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У всіх інших випадках законодавець виключив прокурора з кола суб'єктів апеляційного оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в листі в.о. Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 року, з якого вбачається, що прокурор може оскаржити постанову суду у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

За таких підстав приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги в зв'язку з тим, що прокурор не має права оскаржувати постанову Богуславського районного суду Київської області від 16.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Богуславського районного суду Київської області від 16.08.2018 року, Богуславського районного суду Київської області від 16.08.2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного повернути прокурору у зв'язку з неможливістю оскарження вказаної постанови прокурором.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :