Справа № 197/261/18
Провадження № 3/177/396/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ДП ВО «Укрпромсервіс»;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ІПН 7;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 453080 від 31.03.2018 о 18:20 годині, в с.Благодатне по вул.Центральній, 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н. АЕ 2090ВВ з явними ознаками алкогольного чи іншого спяніння (почервоніння очей, не виразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу проїхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності захисника адвоката ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

31.03.2018 о 17:30 годині він дійсно їхав до своїх батьків, які проживають у Широківському районі Дніпропетровської області, де по дорозі підібрав свою сусідку. Через деякий час його зупинили працівники поліції та почали вимагати від нього пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого спяніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що разом із ним їде його сусідка, яка хворіє, а о 17:30, вже почало темніти, та на вулиці було холодно та залишати її на дорозі посеред степу він не хотів. Натомість на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 все ж таки погодився пройти медичний огляд, після чого працівники поліції повезли його до Широківського РВП, де ОСОБА_1, провів близько години.

Близько 18:20 години ОСОБА_1, почав нервувати, так як залишив на дорозі серед степу машину в якій сама сидить хвора сусідка.

На питання ОСОБА_1 у працівників поліції, коли саме вони проїдуть до медичного закладу для встановлення стану спяніння, відповіді він не отримав. Працівники поліції повідомили, що в такому разі, будуть склади протокол про адміністративне правопорушення, де свідками були також працівники поліції.

Після складання протоколу, близько 19:20 годин, працівники поліції привезли ОСОБА_1 до його автомобіля, після чого ОСОБА_1, відвіз свою сусідку додому та одразу направився до міста ОСОБА_3 до медичного закладу, де пройшов огляд на стан спяніння.

Статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній не відмовлявся від проходження медичного огляду.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 відвезли до Широківського РВП, де він перебував більше години, залишивши у своєму автомобілі, сусідку, яка хворіла, та сама знаходилась в автомобілі на дорозі серед степу, в темний час доби, ОСОБА_1, вирішив самостійно пройти медичний огляд.

В підтвердження відсутності стану спяніння ОСОБА_1, надано суду оригінал висновку від 31.03.2018 № 683, відповідно до якого у останнього ознак спяніння не виявлено. Час зазначений у висновку не відповідає вимогам КУпАП, через віддаленість місця в якому перебував ОСОБА_1, від установи, в якій останній проходив перевірку на стан спяніння.

У звязку з вищевикладеним, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: