Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1442/18 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

встановив:

постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є не законною та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не в повному обсязі з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що потягло за собою необґрунтоване притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначила, що вона не порушувала громадський порядок, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність наступає за скоєння дрібного хуліганства, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №464175 від 10.05.2018 ОСОБА_1 08.05. близько 18.05 по АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з іншими даними зазначається суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №2) видно, що працівник поліції, склавши його за ст. 173 КУпАП, не зазначив у ньому об'єктивну сторону цього правопорушення, а саме що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, як це передбачено диспозицією ст.173 КУпАП.

Як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 заперечувала свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та пояснила, що 08.05.2018року нецензурною лайкою у громадських місцях не висловлювалась.

Будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Згідно її письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, остання пояснила, що ОСОБА_1 08.05. 2018року приходила в її будинок, де висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою ( а.с.3).

Будь-які інші належні і допустимі докази, які би підтвердили або спростували обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апеляційної скарги матеріалами справи не спростовуються.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, провадження у справі - закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП,

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко