overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2174/18
Провадження № 3/165/710/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 30/55, м. Нововолинськ, Волинська обл.,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №020991 від 21.08.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 15 серпня 2018 року о 23:50 год. за адресою проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, влаштував шарпанину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 листопада 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 661/5821/18
Провадження № 3/661/2613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.11.2018 року вбачається, що 06.11.2018 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання : Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Світлова, 9/81, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Голопристанським районним судом постановою від 03.10.2018 року.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби. ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.2 ст.187 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 375/2412/18 Провадження № 3/375/633/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 18.12.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 близько 15-00 години за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї, а саме: ображав нецензурними словами співжительку та неповнолітніх дітей, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з квартири.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _______________________
Номер провадження 3/521/6614/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, відповідно до протоколу медичного огляду №000512 від 21.08.2018 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол ВА №31 від 19.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 724/1713/18
Провадження № 3/724/621/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 08.10.2018 року о 13.30 год. на автодорозі Н-03 304км+100м здійснював провадження господарської діяльності з перевезення вантажів на транспортному засобі Мерседес, р/н НОМЕР_2, без державної реєстрації на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0006541 від 08.10.2018 року, направленням на рейдову перевірку № 004254 від 05.10.2018 року, товарно-транспортною накладною № 471 від 08.10.2018 року, довідкою Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області № 3573/39/4-18 від 09.10.2018 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19676/18

Пров. №3/766/7500/18

30.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27.09.2018 року близько 15:30 год. утрималась від виконання батьківських обовязків стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 23.07.2018 р.н, що виразилось в тому, діти перебували в помешканні в антисанітарних умовах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні. свою вину визнала та щиро розкаялася, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень, надала акт обстеження житлових умов служби у справах дітей від 29.11.2018 р. та фотоматеріали, відповідно до яких умови проживання дітей задовільні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 169717 від 28.09.2018 р., актом обстеження житлових умов від 27.09.2018 р., фотоматеріалами.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, вона створила необхідні умови для проживання дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 169717 від 28.09.2018 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року, о 15 годині 58 хвилин, в м.Одеса на вул.. Французький Бульвар навпроти будинку 49/51 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі ОСОБА_2» номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1., а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154609 від 25.10.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_4. адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1188/18
П О С Т А Н О В А

28.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 20.10.1963р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Віктора Скаржинського 21-Б

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол№008814/97 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 16.02.2018р. В судове засідання 03.04.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив, відомості про отримання ним судового виклику - не надійшли. Розгляд справи у відсутності відомостей про сповіщення особи про час та місце розгляду адміністративної справи заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 02.02.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
"31" серпня 2018 р. Справа № 363/3137/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Сумська область, м. Путівль, вул. Польова, 70 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/3137/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 363/3138/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/3137/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1611/18

3/609/520/2018

"17" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1977, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року о 18.45 год., ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2004 року, який перебуваючи у інфекційному відділі Шумської ЦРЛ побив одне віконне скло, оскільки ОСОБА_2не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність - тому в діях матері вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання порушник з'явилася.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054479 від 17.12.2018 року, рапортом поліції, поясненнями, довідкою про результати розгляду звернення, свідоцтвом про народження, характеристиками, досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, котра є матірю трьох дітей, непрацююча, малозначність правопорушення, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/4624/18
№3/303/1717/18
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_3,

розглядаючи справу, яка надійшла з ОСОБА_4 відділу поліції ГУПН в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У суді на розгляді знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» в особі начальника ОСОБА_4 МРЕМ до суду надійшла заява в якій просить залучити ОСОБА_4 МРЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» до участі у справі про адміністративне правопорушення в якості потерпілого, майну якого завдано шкоди внаслідок скоєння ОСОБА_1 ДТП 25.06.2018 року по вул. Валенберга в м.Мукачево.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Суддею встановлено, що згідно з протоколу серія БР № 061772 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1 25.06.2018 року о 00 год. 11 хв. в м.Мукачево на вул.Валенберга керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. SL 12935, під час руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору.

Згідно ч.1ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 МРЕМ отримав майнову шкоду внаслідок пошкодження електроопори, то суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 МРЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» по цій справі у якості потерпілого.

На підставі викладеного,керуючись ст.269 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в якості потерпілого ОСОБА_4 МРЕМ ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський