Справа № 587/2007/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
До Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2018 року о 07-00 год. ОСОБА_1 на полі ТОВ «Шпилівське» № 130 викрала 4 (чотири) початки кукурудзи для власних потреб, без мети збуту.
Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваного.
Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в сумі 12,00 гривень. Відповідно дно довідки № 02/08/1 від 02.08.2018 року, виданою ТОВ «Шпиілвське» станом на 28.07.2018 року загальна сума збитків товариству від викрадення 4 початків кукурудзи складає 4,76 гривень.
У зв'язку з викладеним вище, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не в сфері безпеки дорожнього руху, а також існує невідповідність щодо суми заподіяної матеріальної шкоди, то вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
14 серпня 2018 року постановою судді Сумського районного суду Сумської області дана справа була направлена на доопрацювання в звязку з вищевикладеним, та 05 вересня 2018 року Сумським РВП ГУНП в Сумській області було направлено дану справу до суду, але зазначені в постанові недоліки не були виправлені жодним чином, а тому що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.
А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін