П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2018 р. Справа153/1863/18

Провадження3/153/793/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року о 22 годині 02 хвилин у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Ісайка було виявлено ОСОБА_1, який знаходився у громадському місці в п'яному вигляді та перебуваючи у громадському місці, висловлювався образливими та нецензурними словами на адресу поліцейських в їх присутності, чим порушив громадський порядок.

Окрім того, 16 листопада 2018 року о 22 годині 10 хвилин у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Ісайка було виявлено ОСОБА_1, який знаходився у громадському місці в п'яному вигляді та висловлювався в адресу поліцейських образливими та нецензурними словами, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити вчиняти свої протиправні дії ОСОБА_1 не реагував та продовжував свою протиправну поведінку, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських під час виконання ними своїх службових обов'язків.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та суду пояснив, що після святкування дня народження він повертався додому у стані алкогольного сп'яніння і його наздогнав поліцейський і присвітив ліхтарем йому в очі. Він не пам'ятає, що говорив поліцейським, можливо і виражався нецензурними словами. Після чого поліцейські бризнули йому в очі газом і привезли у відділення. При цьому, порвали йому чобіт і замок на куртці. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №221362 від 17.11.2018, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння від 16.11.2018, рапорти від 16.11.2018, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ст.173 та ст.185 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 36, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 (сорок чотири) години.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 (сорок чотири) години.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк