overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1190/18
Провадження № 3/565/701/18
Справа №565/1191/18
Провадження №3/565/702/18
Справа №565/1192/18
Провадження №3/565/703/18
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 04.09.18 р., однак до суду умисно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного правопорушення. На 05.09.2018 року ОСОБА_1 викликався через працівників поліції приводом, проте не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Кузнецовського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/3768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

31.08.2018 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 215226 від 04.08.2018 р., ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України

В судовому засіданні 31.08.2018 року правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду у Дрогобицький міськрайонний суд Львівській області згідно місцю проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України направити у Дрогобицький міськрайонний суд Львівській області для розгляду.

Суддя : Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР №026682 від 25.10.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено частину статті КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не зазначено, які саме батьківські обовязки ОСОБА_1 неналежно виконував та не вказано відносно яких саме дітей.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що такий протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП і не може бути поставлений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 КУпАП - повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/727/5437/18
ПОСТАНОВА

14 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

13 грудня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 13 по 14 грудня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явилася та не була доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов'язковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
ун. № 759/5715/18
пр. № 3/759/5389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2018 приблизно о 02 год. 54 хв. по бул. Вернадського, 79 в м. Києві в магазині «Велика Кишеня» таємно викрав чуже майно на суму 52 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 07.08.2018, правопорушення було вчинено 09.04.2018.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/8023/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «РЄОЛ», іпн - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 146 від 08.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 26.09.2018 року № 661/26-15-14-02-01/38963262, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової перевірки ТОВ «РЄОЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Комспецтрейд» за квітень, травень, липень, серпень 2015 року.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 146 від 08.09.2018 року та акту, вчинене у 2015 році, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 415/5529/18
провадження № 3/415/1231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За викликом до суду на 20.07.2018, 02.08.2018 та 05.09.2018, правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 11 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

18.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№223946, 16 листопада 2018 року ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, о 01-30 год був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів встановлених йому ухвалою обмежень адміністративного нагляду. Протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно протоколу, вину свою у вчиненому визнав.

Відповідно до копій постанов суддів Жмеринського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року та 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн та 10 діб арешту відповідно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, на ОСОБА_2. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Керуючись частиною другою статті 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 580/2735/18
Номер провадження 3/580/931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Левадна 3 с. Будилка Лебединського

району Сумської області, пенсіонера,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання по вул. Левадна 3 с. Будилка Лебединського району Сумської області зберігав мисливську вогнепальну гладко ствольну рушницю ТОЗ 63, калібр 16 № 30346 ( дозвіл № 6 дійсний до 06.08.2019 року) на шафі в зібраному стані, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, що і визнав у судовому засіданні.

Крім повного визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 301123 від 26.11.2018 року.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко