КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/629/18
Провадження № 3/534/169/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Кредмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2018 року близько 22 год. 18 хв. по вул. Соборній, 4 у м. Горішні Плавні водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що після святкування дня народження товариша знаходився вдома, коли йому зателефонувала його вагітна дружина, яка знаходилася в м. Кременчук та повідомила, що в неї почалися перейми. Тому він вимушений був поїхати до м. Кременчука за дружиною, та по дорозі був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як убачається з приєднаної до матеріалів справи довідки (а.с.5), ОСОБА_4 04.08.2007 року отримав посвідчення водія серії ВІВ №015498.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4, в тій частині, в якій він зазначає, що вчинив правопорушення в стані крайньої необхідності, так як доказів зазначеної обставини суду надано не було.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_3, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий