331/4464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення за єдиним унікальним номером 331/4464/18, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 331/4464/18.

Як вбачається з зазначених матеріалів, 17.06.2018 о 09.00 год. поліцейським Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №379034 від 17.06.2018, в якому зазначено, що 17.06.2018 о 07.00 год. на автодорозі Енергодар-Василівка-Беррдянськ, село Покровське, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 406, д/з ОР 5163 Н, не встежив за зміною дорожньої обстановки скоїв наїзд на залізний відбійник в селі Покровському Токмацького району, внаслідок чого сталось ДТП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, чим порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 17.06.2018 о 09.00 год. інспектором ГРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №379035 від 17.06.2018, в якому зазначено, що 17.06.2018 о 07.00 год. в селі Покровському Токмацького району, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво «Гараж» після ДТП з його участю, на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.8.10Є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Зазначені матеріали про адміністративні правопорушення Токмацьким ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 17.07.2018 направлені на адресу Олександрівського районного суду м.Запоріжжя та надійшли до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя вперше 26.07.2018.

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2018 року матеріали справи були повернуті до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

В постанові судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2018 року по справі №331/4464/18 (провадження №3/331/898/2018), крім інших недоліків, зазначено, що місцем вчинення правопорушень є село Покровське, що відноситься до Токмацького району Запорізької області. адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: м.Запоріжжя, вул.Гастелло, буд.№26, кв.№2, тобто ОСОБА_1 проживає на території Вознесенівського району міста Запоріжжя, тому за місцем проживання правопорушника дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя. Розгляд справи судом за місцем проживання ОСОБА_1, що є найбільше територіально наближеним, забезпечить можливість належно та у встановлені строки повідомити його про час та місце розгляду справи, його право на справедливий суд порушено не буде, що відповідає ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позиції Європейського Суду з прав людини висловлені в рішенні від 11.04.2011 к справі Жук проти України (пункт 25), де вказано, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутнім при розгляді справи забезпечено.

Однак, 01.11.2012018 зазначена справа про адміністративні правопорушення, без будь-яких виправлень недоліків, які вказані в постанові судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2018 року вдруге надійшла з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2018 року матеріали справи №331/4464/18 повернуті до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення матеріалів справи до належного за територіальною юрисдикцією суду для розгляду по суті.

09.11.2018 матеріали справи №331/4464/18 з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли до Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ДТП та правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП сталося 17.06.2018.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, який не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Тобто, обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховується також практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_4 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.4, 124, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя: