Справа № 211/6169/18
Провадження № 3/211/2274/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 Жасмін Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Повторно протягом року ОСОБА_2 своїх обовязків по вихованню своїх дітей не виконує щодо забезпечення необхідних умов навчання, а саме у період з 05.11.2018 року по 11.12.2018 року діти не відвідують навчальний заклад - КЗШ № 88 без поважних причин.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав, та зазначив, що є інвалідом третьої групи, сам виховує чотирьох дітей, матір дітей сім`ю покинула. На даний час діти вже відвідують шкільний заклад.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 234885 від 13.12.2018 року, поясненні та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він має постійне місце мешкання та реєстрації, провину визнав, є інвалідом ІІІ групи, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, не працює та на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 Жасмін Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч.2 ст.6 цієї Конвенції).

Враховуючи вказане та беручи до уваги, що санкція ст. 184 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише в вигляді штрафу від ста (1700,00 грн.) до трьохсот (5100,00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для ОСОБА_2 як непрацюючої особи у якої на утриманні знаходяться четверо дітей, інваліда ІІІ групи, є досить значним та непомірним, а також може сказатись на матеріальному забезпеченні дітей, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1