overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4220/18
Провадженя№ 3/266/1294/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне порушення 19.07.2018 р. о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110 ЗМТ», державний номер НОМЕР_1, біля кафе «Культ» по Приморському бульвару в м. Маріуполь перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Honda Civic», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Також після скоєння наїзду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110 ЗМТ», державний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди біля кафе «Культ» по Приморському бульвару в м. Маріуполі, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що віз пасажира в якого було з собою багато повітряних кульок, які ускладнили йому стеження за дорожньою обстановкою, зіткнення він не відчув, тому поїхав виконувати замовлення на перевезення пасажира. Щиросердно покаявся в скоєному та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина в здійсненні адміністративних правопорушень доведена протоколами БД №049947 від 20.07.2017 року, БД №049948 від 20.072017 року, фототаблицею, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, рапортом спіробітників УПП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахування характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 645/3813/18
Провадження № 3/645/1683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З адміністративного матеріалу вбачається, що про вчинене правопорушення працівники поліції дізнались від ОСОБА_2, який придбав у притягуваної 04.07.2018 року о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 15, у підвальному приміщенні, 50 гр. горілки, яка продається без дозвільних документів.

Проте, вказана особа не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки/потерпілі з вказанням його адреси.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/643/5400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 22Б, кв. 7,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя, на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, виходячи з такого.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 надавав житло в найм, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 22Б, кв. 7, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що квартира АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_1 на праві власності.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 595/1113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року, о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського вживав алкоголь, а саме пиво, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 є ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245223 від 13.07.2018 року, рапорті поліцейського СРАП №3 Бучацького ВП ОСОБА_2, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/592/1785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №394045, 06.08.2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №45 по вул. Ковпака в м. Суми, розпивав шампанське, коньяк та вино на спортивному майданчику, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, просив попередити.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №394045 від 14.08.2018 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), висновком СОНД від 07.08.2018 року (а.с.6).

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватися заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: на момент перевірки не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 545, 94 грн. за 2016 рік, чим було порушено норми Податкового кодексу України.

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА № 680803 від 07 листопада 2017 року, актом №2456/17-00-14-01/00910699 від 07 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1519/18

14 грудня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року біля 09 год. 30 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 065738 від 14.12.2018 року (а.с.1);

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.12.2018 року (а.с.3);

- заявою ОСОБА_2 від 14.12.2018 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2018 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 575/1423/18
Провадження № 3/575/403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.1831 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.11.2018 начальником ОСОБА_2 відділу ДВС ОСОБА_4 встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 575/1227/15-ц, виданого ОСОБА_2 райсудом 03.08.2016, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4200 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що ОСОБА_3 станом на 07.11.2018 має заборгованість по аліментам в сумі 26 538, 00 грн., чим порушив ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.1831 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, за викликом суду не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 07.11.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ст.401, ст.1831, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 408/5738/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
№ 3/225/1081/2018
№ 225/2967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 15.01.2001 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів,-

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського міського суду Донецької області від Костянтинівсько-Дружковського управління ГУ ДФС у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно до якого, остання несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІV квартал 2017 року, кінцевий термін подання 09.02.2018 року, фактично поданий 13.02.2018 року. Дата та час вчинення порушення 24.05.2018 року о 15.30 год.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.07.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернуто до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №7 від 24.05.2018 року невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 та дата видачі паспорту.

27.08.2018 року зазначений матеріал надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області, вже з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя