Справа № 128/730/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2018 року о 21 год. 40 хв., в с. Вінницькі Хутори по вул. Покришкіна, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla» /д.н.з. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на стан спяніння відмовився в приміщенні КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

З даного приводу, поліцейським інспектором СРПП №1 Вінницького РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 21.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 366689 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 366689 від 21.02.2018 року, складеного поліцейським інспектором СРПП №1 Вінницького РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 21.02.2018 року о 21 год. 40 хв., в с. Вінницькі Хутори по вул. Покришкіна, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla» /д.н.з. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на стан спяніння відмовився в приміщенні КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко