overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1213/18
Провадження № 3/565/723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 травня 1982 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, за яким 15 травня 2018 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній в квартирі за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 05 вересня 2018 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 15 травня 2018 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 460/3410/18
Провадження №3/460/1942/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 09.07.2018 року, з 08 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд у с.Дубровиця, Яворівського району Львівської області, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 308 від 30.07.2018 року, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Винар Л.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1592/18
провадження №3/691/677/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором на СТОВ «Вільшанка»,

за ч. 4 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.10.2018 року, о 09 год. 20 хв., ловив рибу на ставку в смт. Вільшана Городищенського району, мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського лову) та виловив рибу: товстолоб 2 шт., карась 10 шт., завдавши збитків на суму 680 грн. 00 коп., чим порушив вимоги п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

У ході розгляду справи, ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адмінправопорушення.

Враховуючи обставини справи та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 порушив правила любительського та спортивного рибальства, оскільки здійснював вилов риби знаряддям лову забороненим для любительського лову, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85-1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: складеним протоколом № 001831 від 23.10.2018 року, актом виявлення та вилучення від 23.10.2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 23.10.2018 року, приймальним актом № 1411 від 29.10.2018 року, розпискою, розрахунком збитків.

Керуючись ч. 4 ст. 85-1, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави, з конфіскацією мисинової сітки.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5108/18
Провадження № 3/496/2990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 14.30 год., керуючи автомобілем «TATRA» р.н. 333 84 ОВ, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 287-а при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з лівої смуги в праву, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154553 від 05.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 212/6686/18
3/212/1869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.09.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Індустріальний 72,33, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:40 годину 20вересня 2018 року до кабінету №303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 460/5707/18
Провадження №3/460/3117/18
П О С Т А Н О В А

03.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 01.10.2018 року о 16 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

відсутня інформація про фактичне місце проживання; не вказано вид військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при зазначенні місця вчинення правопорушення не вказано, де саме на території військової частини допущено порушення та яка її адреса; відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності; не зазначено дату одержання другого примірника протоколу особою, яка притягається.

Додані до протоколу пояснення не містять дат їх складання.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №443/979/18
Провадження №3/443/285/18
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

У судовому засіданні 04.09.2018 року правопорушник ОСОБА_1 просив призначити йому адвоката із центру безоплатної вторинної правової допомоги, так як він не має змоги самостійно залучити собі адвоката через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення адвоката, а сам це зробити не може, суддя приходить до висновку про необхідність залучити адвоката за рахунок держави для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адвоката за призначеням для надання юридичної допомоги при розгляді протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

Копію постанови для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ( вул. Валова, 31, м. Львів, 79008)

Явку адвоката забезпечити о 15 годин 00 хвилин на 13 вересня 2018 року

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 750/9652/18
Провадження № 3/750/2451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 08.09.2018, о 00.26, у м.Чернігові, по вул.Бєлова, 29-А, керувала транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, та перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (паркан), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків КП Чернігівської міської ради, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 08.09.2018, о 00.30, у м.Чернігові, по вул.Бєлова, 29-А, керувала транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1644/18
Провадження 3/480/590/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 грудня 1985 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03 вересня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії БД № 210021 від 28 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що він не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

04.09.2018