overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2999/18
Провадження № 3/0158/751/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
26.07.2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Сокиричі по вул. Центральній 24 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виражалось словесною лайкою та погрозах словесною розправою.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповіднику «Древлянський» про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебував по території села Звіздаль Народицького району Житомирської області, що знаходиться на території природного заповідника «Древлянський», чим порушив правила використання територій та обєктів природно-охоронного фонду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повність, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000129 від 24 листопада 2018 року, фотографічними матеріалами до протоколів, дослідивши які у їх спупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 гривні, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.С.Піщуліна
Провадження № 3/344/3673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319370 від 23.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2018 року о 15-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 105, в громадському місці біля будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в сторону громадян на зауваження не реагував, при затриманні штовхався, шарпав за форменний одяг працівника поліції, намагався вдарити, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 319370 від 23.05.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 23.05.2018 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 357/9578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності (27.04.2018р. за ст. 175-1 КУпАП, 22.04.2018р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 01.11.2017р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП)

на підставі ч. 2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до протоколу: 16.05.2018 року о 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у нічний час гучно кричав у своїй квартирі, стукав по стінах квартири, чим заважав своїм сусідам відпочивати та порушував тишу.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.08.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 16.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/5634/18
Провадження №3/635/1820/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та проживає за адресою провул. Лісний, б. 2 с. Лизогубівка, Харківський район Харківська область за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 192741 від 16.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07.04.2018 року не зявився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09 серпня 2018 року.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу її проживання, однак в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130,246, ч. 2 ст.284, ст.268 КпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.В. Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського відділення поліції ГУНП Херсонський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки стосовно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що 07.07.2018 року близько 20-30 годині останній знаходився у громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, а саме: біля магазину «Фреш» м. Херсон, вул. І.Куліка, 114 ж, однак не досяг віку адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки стосовно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що 11.07.2018 року близько 16-45 годині за адресою м. Херсон, вул. І.Куліка, 129 біля житлового будинку останній палив тютюнові вироби, однак не досяг віку адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 077592 від 12.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 077593 від 12.07.2018 року поясненнями.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №: 3/752/7163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угорщини, громадянина Угорщини, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по прос. Ак. Заболотного, керуючи автомобілем «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCMI» д.н.з. НОМЕР_3, недотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із малознічністю адміністратвиного правопорушення та обмежитись усним зауваженням..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 462/6689/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року близько 06 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Суботівській, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбила пляшкою пива два вікна у магазині, чим вчинила хуліганські дії, а саме: порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року Серія ГП № 504027.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 119 /сто девятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Справа №607/16661/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за №607/16648/18 (3/607/4895/2018).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/16661/18 (провадження 3/607/4899/2018) обєднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/16648/18 (провадження 3/607/4895/2018) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/16661/18 (провадження 3/607/4899/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/16648/18 (провадження 3/607/4895/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - №607/16648/18 (провадження 3/607/4895/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року о 08 годині ОСОБА_1 на Камянському водосховищі в районі вул.Дніпрова с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості 2 штуки - довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розміром ячеї 35х35 мм, та довжиною 42 м, висотою 1,2 м, з розміром ячеї 70х70 мм.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036431 від 10 липня 2018 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 35х35 мм, та сітки жилкової, довжиною 42 м, висотою 1,2 м, з розміром вічка 70х70 мм., що зберігаються на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області «Рибоохоронний патруль» в м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3