Справа №345/1884/18
Провадження № 3/345/507/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 14.05.2018 о 14.00 год. по вул. Литвина в м. Калуш керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, невиразність мови). Від проходження алкотестера «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Також підтвердив, що в жовтні 2017 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БР № 095779 від 14.05.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2018 о 14.00 год. по вул. Литвина в м. Калуш керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, невиразність мови). Від проходження алкотестера «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2), інформаціями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), рапортом працівника поліції (а.с. 5), витягом з ЄДРСР постанови суду від 09.11.2017 (а.с. 11-12).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: