"18" грудня 2018 р. Справа № 363/2589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу НП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 року близько 07 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, в магазині «КОЛО» за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: пюре Гербер груши Вільямс 80 гр. та сир кисломолочний 10% Яготин с курагою на суму 42 грн. 11 коп., тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 581570 № 01.07.2018 р., згідно якого, ОСОБА_1, в магазині «КОЛО» за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: пюре Гербер груши Вільямс 80 гр. та сир кисломолочний 10% Яготин с курагою на суму 42 грн. 11 коп., тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_2, згідно яких гр. ОСОБА_1, в магазині «КОЛО» за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В вчинив крадіжку продуктів харчування на суму 42,88 грн. без ПДВ (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що дійсно 01.07.2018 року в магазині «КОЛО» за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В здійснював покупки продуктів харчування, пюре Гербер груши Вільямс 80 гр. та сир кисломолочний 10% Яготин с курагою положив в кишеню куртки та забув про це (а.с. 5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразилися у вчиненні дрібної крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП; вину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2018 року протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 було повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.07.2018 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.10.2018 року. До суду адміністративний матеріал після дооформлення надійшов 05.12.2018 року та судом були вжиті заходи, щодо належного виклику правопорушника у судове засідання.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАпП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3