ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 645/4495/18
Провадження № 3/636/1145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколів 07.10.2018 року о 19.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Skudo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тершів, Старосамборського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки та здійснив наїзд на тварину (корову), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, про що складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 373384 та серії БД № 373383 від 07.10.2018.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2018 року близько 19год.30 хв. . ОСОБА_1, рухаючись автомобілем Fiat Skudo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тершів, Старосамборського району Львівської області раптом з правої сторони по ходу руху з боку дороги з кущів вискочила корова на автомобіль, удар прийшовся в праве крило та двері.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав, пояснивши суду, що він не вчиняв наїзду на корову, а під час керування транспортним засобом раптово з правої сторони дороги з кущів вискочила корова, яку він не бачив та спричинила удар по кузову його автомобіля. Також він пояснив, що місце ДТП не залишав, а поїхав вслід за коровою для того, щоб встановити її власника, коли йому цього не вдалося зробити, то він повернувся на місце події та викликав поліцію. Хто супроводжував корову, він не встановив та не захотіли встановлювати працівники поліції, хоча він їх просив встановити особу хлопчика, котрий супроводжував та налякав корову.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Факт наїзду ОСОБА_1 на корову та подальше залишення місця ДТП, нічим не підтверджується, свідки даного правопорушення відсутні та працівники поліції.

Згідно рапорту поліції від 07.10.2018 року заявником про дану пригоду є ОСОБА_1, що підтверджує факт про те, що він не залишав місце події.

Згідно п.п. «в» п. 7.7 Правил дорожнього руху України, погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/4495/18 (провадження № 3/636/1145/18) про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя -