Провадження № 3/537/796/2018
Справа № 695/478/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище міського типу Власівка, вулиця Сонячна, будинок 13; АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2018 року було призначено по справі судову інженерно- транспортну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3.

22 червня 2018 року до суду з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3 повернулись матеріали справи відносно ОСОБА_2 з повідомленням про те, що поставлений в ухвалі суду перелік питань відноситься до комплексної дорожньо-технічної та авто-технічної, а також про неможливість проведення експертизи у звязку із відсутністю в зазначеній установі спеціаліста, який має відповідну кваліфікацію для проведення даного виду експертизи, та розяснена можливість звернення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_3.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі комплексної судової дорожньо-технічної та авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_3, та на вирішення експертизи поставити питання: Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) ділянки автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя вимогам безпеки дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2018 року? Чи відповідали роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2018 року? Чи перебувають невідповідності дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя вимогам нормативних документів, у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2018 року? Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя безпеку дорожнього руху? Чи впливає пошкодження у вигляді ям, які виявлені 12 лютого 2018 року на ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя на курсову стійкість автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, в тому числі під час виконання маневру в межах проїзної частини?

Суддя, приймаючи до уваги клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ОСОБА_4, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_4, щодо призначення по справі комплексної судової дорожньо-технічної та авто-технічної експертизи.

Керуючись статтями 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову дорожньо-технічну та авто-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) ділянки автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя вимогам безпеки дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2018 року?

2. Чи відповідали роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2018 року?

3. Чи перебувають невідповідності дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя вимогам нормативних документів, у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 лютого 2018 року?

4. Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя безпеку дорожнього руху?

5. Чи впливає пошкодження у вигляді ям, які виявлені 12 лютого 2018 року на ділянці автомобільної дороги 101 км + 200 м на автошляху Бориспіль-Запоріжжя на курсову стійкість автомобіля Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, в тому числі під час виконання маневру в межах проїзної частини?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_3 (місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8 А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №695/478/18 відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна