Справа № 297/2253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю.,перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Берегівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278849 від 15.10.2018 року,згідно якого 14.10.2018 року о 23:45 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Мужайській керував автомобілем Вольксваген Пассат реєстраційний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. А саме запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 Розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а відповідно до п. 3 Розділу IX Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п. 6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, огляд останнього на наявність стану алкогольного спяніння не проводився. Також, в протоколі відсутня відмітка про те, чи відмовився ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи такий був проведений, однак останній висловив незгоду з його результатами.

Крім того, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Всупереч вищевказаній нормі та ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1, такі також не додані на окремому аркуші. При цьому, відмітка, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, в протоколі відсутня. Не вказано чи відмовився ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення або чи яка кількість проміле в крові.

За такої обставини, вважаю даний протокол слід повернути заступнику начальника Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.