Провадження № 3/234/2444/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

за участю адвоката-Мельченко В.І.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військова НОМЕР_1 ,старший солдат, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою:базовий табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м.Краматорська Донецької області, якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК№1150 від 23липня 2018р., складеного офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та виявленості військової служби правопорядку у гарнізонах ДЗВ ВСП лейтенантом Кошелєвим,22 липня 2018 року о 00год.15 хв. В м. Краматорськ, базовий табір «Сармат», військовий аеродром ОСОБА_1 , перебував, виконуючи обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 липня 2018 року десь о 21 год.30 хв. Після завершення перевірки він з Твердомським пішли до магазину купити цигарок по дорозі зустріли ВСП, офіцер який був старшим сказав, що вони знаходяться в стані алкогольного сп`яніння і повіз їх до наркологічного диспансеру, де вони здали аналізи, протокол в цей день не складався. 23 липня на базовий табір «Сармат» приїхав офіцер, тоді запросили понятих і склав протокол, що він начебто 21 липня був в стані наркотичного сп`яніння, при його затриманні 21 липня понятих не було. Він категорично заперечує вживання наркотичних засобів так як займається спортом, вживає спортивне харчування.

У судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов до наступного.

Згідно довідки №710 від 22.07.2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ», за результатами огляду, який проводився 22.07.2018 року о 1-45 годині, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксікації внаслідок вживання психостимуляторів. Експрес-тест на наркотики задовільний на амфетамін і метамефамін.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Складовою частиною розгляду справи про військове адміністративне правопорушення є з`ясування - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 18.07.2017 № 374, яка встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як правило, складають негайно після затримання правопорушника.
Протокол про адміністративне правопорушення є підсумковим процесуальним документом, у якому відображено та закріплено дані про особу правопорушника, його права, юридично значущий факт вчинення протиправних дій, а також висновок посадової особи, яка склала протокол про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Після складення протоколу про військове адміністративне правопорушення особа визнається винною у його вчиненні, набуваючи певних юридичних гарантій і прав щодо свого захисту.
Проте, протокол ДНК № 1150 про військове адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог пунктів 1, 6 та 12 розділу II Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 18.07.2017 № 374, з огляду на наступне:
а) з протоколу вбачається, що він складений офіцером відділення організації охорони патрульно постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах Донецького зонального відділення військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_3 , 23 липня 2018 року.
Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 18.07.2017 № 374 «протокол про порушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП складається уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації по вчинення такого правопорушення від інших осіб».
Тобто, протокол складений і підписаний особою, яка не приймала безпосередньо участі в виявлені факту вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення 22 липня 2018 року о 00-15 годині;
б)з протоколу вбачається, що в графі «підписи присутніх осіб» зазначені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але дані особи не були присутні при затриманні 22 липня 2018 року о 00-15 годині ОСОБА_1 , а були лише присутні під час складання і підписання протоколу 23 липня 2018 року;
в)з протоколу вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , 22.07.2018 року, о 00 годин 15 хвилин знаходився в м. Краматорськ, базовий табір «САРМАТ» військовий аеродром, перебував, виконуючи обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (зінці розширені, неприродно рухливий, шкіра обличчя бліда)».
Проте, фактичне затримання відбулось поза межами військової частини (базового табору) та не під час виконання обов`язків військової служби.
Згідно Розпорядку дня та наказу керівника базового табору «Сармат» - заступника командувача об`єднаних сил з авіації та ППО - начальника авіації та ППО генерала-майора ОСОБА_6 «Про упорядкування службової діяльності військових частин та підрозділів, що розташовані на території базового табору «Сармат», від 10.07.2018 року № 430 ОСОБА_1 обов`язки військової служби не виконував.
Таким чином, до протоколу не долучено докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 00-15 годині виконував обов`язки військової служби та перебував на території військової частини.
Крім того, наказом Міністра оборони України від 10.10.2016 року № 515 введено в дію Інструкцію про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України.
Протокол ДНК № 1151 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, складений 23.07.2018 року не відповідає вимогам зазначеного наказу.
Відповідно до пп.5 п.1 розділу VIII наказу особи, які вчинили адміністративне правопорушення, підлягають примусовому доставленню до органу управління Служби правопорядку. Доставлення порушника має бути проведено в якомога коротший строк, максимальна тривалість якого з урахуванням часу складання протоколу про адміністративне правопорушення не може перевищувати одну годину.
Час затримання військовослужбовця ОСОБА_1 визначений протоколом, 22 липня 2017 року 00 годин 15 хвилин, а протокол складений 23 липня 2018 року.
Також протокол не відповідає пп. 7 п. З розділу VIII наказу, а саме:
- не було застосовано адміністративне затримання, згідно пп. 6 п. 1 розділу VIII наказу, про що не складено протокол адміністративного затримання;
- відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку;
- з метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманого, не забезпечено доставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду для встановлення стану військовослужбовця.
ОСОБА_1 затримано близько 22-35 та 23-00 годині 21 липня 2018 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення:« військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , о 00 годин 15 хвилин в місті Краматорськ, базовий табір «САРМАТ», військовий аеродром перебував виконуючи обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду».
Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона даного правопорушення може полягати у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.
Так, даних про те, що військовослужбовець виконував обов`язки військової служби під час виявлення його у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання психостимуляторів на території військової частини(військового об`єкта), матеріали справи не містять.
Тобто, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення місце адміністративного правопорушення «м.Краматорськ, базовий табір «САРМАТ, військовий аеродром» не відповідає дійсності, так як затримання відбувалось поза межами території базового табору біля торгівельного кіоску розташованому в декількох сот метрів від межі табору.
Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка проходить військову службу.
До протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення додано лише копію військового квитка, а мав бути долучений документ наказ або довідка про проходження військової служби, який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 проходить військову службу.
Тобто, в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце знаходження військової частини.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
У порушення вимог ст. 278 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не сповіщено про час і місце розгляду справи.
Також у протоколі відсутні будь-які дані для вжиття Військовою службою правопорядку ЗСУ заходів, щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.
Проаналізувавши усе вищезазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 172-20ч.3, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266,278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В. К. Демидова