Провадження № 3/325/180/2018
Справа № 325/704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП відносно

ОСОБА_1, який народився 10 грудня 1975 року в місті Мелітополі Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в районі Обіточної затоки Азовського моря (с.Степанівка Перша Приазовський район Запорізька область) в межах території Приазовського національного природного парку ОСОБА_1 порушив режим зони регульованої рекреації, а саме залишив пакет із відходами на території парку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. «е» ст. 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України, ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 4.3.2 Положення про Приазовський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.11.2010 року № 517.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та пояснив, що після зроблених йому зауважень, він прибрав залишене ним сміття. А також, вказав, що він не працює, його дружина є інвалідом 2 групи безстроково, потребує постійного лікування, у звязку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф. Щиро розкаявся в скоєному.

Окрім того, його вина підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом № 000513 про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення із схемою розташування місця вчинення;

- поясненнями ОСОБА_1, даними 27 квітня 2018 року під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини

- нормативними актами (Положення Приазовського національного природного парку, охоронне зобовязання, наказ Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області № 12 від 13.02.2013р.)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, після вчинення правопорушення усунув наслідки (прибрав сміття), він у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, оскільки не працює, а його дружина є інвалідом 2 групи, згідно довідки до акту огляду МСЕК від 06.06.2012 року.

Наведені обставини, судом визнаються такими, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати скоєне правопорушення малозначним.

Тому, на підставі ст.22 КУпАП необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 91, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус