Справа № 159/1551/18
Провадження № 3/159/932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 447161), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2КУпАП, 20.03.2018 року близько 16.40 години в м.Ковель по провул. Грибоєдова,10, влаштував сімейний скандал із тещею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, порожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1П протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності (28.09.2017 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адмінстягнення у виді громадських робіт), однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти насильство в сімї та повторно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1П слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3