overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/986/18
Провадження № 3/222/469/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Володарського районного суду Донецької області з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.06.2018 року обидва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст. 187 КУпАП України було обєднано в одне провадження.

Вказана справа була призначена до розгляду на 30.08.2018 року о 16-00 годині, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, судове засідання не відбулось через неявку останнього.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Володарського районного суду Донецької області (пров. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецька область), для участі у судовому засідання 19 вересня 2018 року о 08-30 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 524/4876/18
Провадження 3/524/3770/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 5

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2018 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по вул. Перемоги, буд. 8 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.05.2018 року.

Станом на 03.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 29.06.2018 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейне насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання шляхом телефонограми, оскільки номер телефону останнього в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.17, та до моменту розгляду справи 03 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
"31" серпня 2018 р. Справа № 363/3140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/3140/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 363/3141/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/3140/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/976/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/976/18 3/291/510/18, 291/977/18 3/291/511/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 124, 130 ч.1 КУпАП.
в с т а н о в и в:
21 серпня 2018 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, які були розподілені судді Греку М.М.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124,130 ч. 1 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 291/976/18 3/291/510/18, 291/977/18 3/291/511/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 124,130 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер 291/976/18 ( 3/291/510/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 3/425/911/18

425/2569/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський, 3-а/90, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року 23.06.2018 року об 11 годині 33 хвилини в м. Сєвєродонкцьку по пр-ку Центральному 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. ВВ 4755АІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр-т. Перемоги, 54ж, висновок № 716 від 23.06.2018 року.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка скоїла адміністративне правопорушення мешкає в м. Рубіжне по пр. Московському 3а, 90, згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1 він мешкає смт. Красноріченськ, провулок Новососновський, 2, Кремінського району Луганської області, місцем скоєння правопорушення є м. Сєвєродонецьк.

За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, крім того, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників

Таким чином, враховуючи викладене, на підставі ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області для спрямування за належністю.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Н.В. Мякінченко
Справа 682/2742/17
Провадження № 3/682/47/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 12 годині 20 хв., гр. ОСОБА_2 в м. Славута Хмельницької області здійснював господарську діяльність, а сааме перевезення пасажирів на «таксі» без ліцензії на право проведення даного виду господарської діяльності чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року та рапортів працівників поліції.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 484/3637/18
Провадження: № 3/484/1324/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.08.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військове звання солдат, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого: по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №М09/08/18-3 від 09.08.2018 року, в період часу з 17.07.2018 року по 25.07.2018 року, військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 509/5328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 021202/1577 від 26.09.2018 року вбачається, що 26.09.2018 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 ТОВ «Промтоварний ринок», здійснював продаж забороненого знаряддя лову «Драч» у кількості 5 шт., чим порушив правила любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції - тягнуть за собою накладення штрафу від дев'яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не повідомив, наддавши при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП визнав повністю.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено знаряддя лову «Драч», у кількості 5 штук, які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 85- КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній об'єкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 021202/1577 від 26.09.2018 року, письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 29, 40-1, 85, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову: «Драч» у кількості 5 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій