Справа № 580/2429/18
Номер провадження 3/580/815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 25.08.1975 року,

народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП «Надь»;

за ч. 1 ст. 139 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 14 год. 09 хв., керуючи трактором ХТЗ 17221-21, державний номер НОМЕР_1, який належить ПП «Надь» на автодорозі Т 1906 79 км + 800 м Рижівка Лантратівка, буксируючи причеп та виїжджаючи з поля, не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду на проїзджу частину, чим забруднив її, тим самим порушив вимоги п. 2.3 «Г» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, а його представник повідомив суду, що притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, так як автомобільна дорога Рижівка-Ландратівка є автомобільною дорогою загального користування, по якій крім нього 18.10.2018 року рухались інші транспортні засоби і докази того, що бруд, який містився на проїжджій частині та який видно на фото- та відео- в матеріалах справи зявився внаслідок руху трактора та причепа, якими керував притягнутий відсутні.

Так, як вбачається з матеріалів справи на проїжджій частині, де знаходиться трактор, яким керував ОСОБА_1 перебувала інша сільгосптехніка, в тому числі інший трактор і щодо іншого тракториста також працівниками поліції було складено аналогічний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення (не проведення очищення коліс транспортного засобу та винесення бруду на проїжджу частину дороги).

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що є працівником управління патрульної поліції в Сумській області, 18.10.2018 року складав адміністративний протокол про порушення притягнутим ст. 139 КпАП України і звернув увагу суду на ту обставину, що притягнутий на місці події відмовився надавати пояснення по суті справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується фотографією його транспортного засобу, на якій зображені забруднені колеса і свіжий бруд на асфальті за цими колесами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404861 від 18.10.2018 року, акту та схеми і фотографій (а.с. 1-3, 21-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.10.2018 року автодорога Т 1906 була забруднена грунтом з коліс транспортних засобів.

З фотографій (а.с. 18-20, 25-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.10.2018 року колеса транспортного засобу, яким управляв притягнутий не були очищеними від залишків грунту, проте ці залишки не становили значного обєму.

Вислухавши представника притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 14 год. 09 хв., керуючи трактором ХТЗ 17221-21, державний номер НОМЕР_1, який належить ПП «Надь» на автодорозі Т 1906 79 км + 800 м Рижівка Лантратівка, буксируючи причеп та виїжджаючи з поля, не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду на проїзджу частину, чим забруднив її, тим самим порушив вимоги п. 2.3 «Г» Правил дорожнього руху.

При цьому суд бере до уваги покази свідка щодо забруднення притягнутим дороги, поскільки вони підтверджуються фотографіями транспортного засобу, дослідженими в судовому засіданні (а.с. ).

В той же час, суд враховує, що з протоколу, акту фотографій та схеми, складених 18.10.2018 року щодо порушення притягнутим ст. 139 КпАП України, вбачається, що на час перевірки забрудненою була і частина дороги, розташована перед транспортним засобом, яким управляв притягнутий та поряд з ним.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не було спростовано доводів представника притягнутого в тій частині що автомобільна дорога Рижівка-Ландратівка є автомобільною дорогою загального користування, по якій крім ОСОБА_1 18.10.2018 року рухались інші транспортні засоби і докази того, що бруд, який містився на проїжджій частині та який видно на фото- в матеріалах справи зявився внаслідок руху лише трактора та причепа, якими керував притягнутий в судове засідання надані не були.

Вислухавши представника притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що в судовому засіданні було доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки факт забруднення дорожнього покриття його транспортним засобом мав місце, проте враховуючи обставини події, стан забруднення коліс цього транспортного засобу, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого притягнутим, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко