ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4879/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронником, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 20.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин, працюючи охоронником на території стоянки катерів та яхт «Рів'єра» по вул. Дніпровська Набережна, 10 у м. Києві, перебуваючи на КП, на законну вимогу поліцейського пропустити на територію автопатруль, екіпаж якого прямував на виклик , пропускати автомобіль відмовився.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно даних складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, який перебував на посту в якості охоронця, повідомив працівників поліції про те, що за шлагбаумом приватна власність, куди пропустити автомобіль він не може, проте як убачається з рапорту працівника поліції, патрульні у пішому порядку все ж потрапили на територію стоянки катерів та яхт «Рів'єра».

При цьому будь - яка інформація щодо отримання працівниками поліції від ОСОБА_2 відмови в зухвалій формі в матеріалах справи відсутня.

Крім того, відомостей щодо наявності законних підстав для потрапляння на приватну територію працівниками поліції в матеріалах справи немає.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_2, при цьому суд при розгляді справи обмежений даними протоколу про адміністративне правопорушення та не має права вийти за його межі.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 185, 247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закритиу зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя