Справа № 694/601/18
Провадження № 3/694/122/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У ході проведення позапланової перевірки ФОП «Цибченко», вибірковим аналізом документів, наданих адміністрацією господарства, встановлено наступне. Виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, наприклад, відповідно до наданих відомостей на виплату грошей встановлено, що заробітна плата:

-за лютий 2018 року була виплачена 06.03.2018 року по відомості на виплату заробітної плати б/н, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3

-за березень 2018 року була виплачена 05.04.2018 року по відомості на виплату заробітної плати б/н, зокрема працівнику ОСОБА_2, що є порушенням ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці».

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємця, не проводиться в день звільнення, зокрема згідно наказу № 8 від 28.02.2018 року звільнено працівника ОСОБА_3 з 28.02.2018. Виплата розрахункових коштів відбулася 06.03.2018 року по відомості б/н, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема згідно наказу № 8 від 28.02.2018 звільнено працівника ОСОБА_3 з 28.02.2018 року. Виплата розрахункових коштів відбулася 06.03.2018 по відомості б/н. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачений, що є порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року;

- актом перевірки №ЧК-241/15/АВ, згідно якого виявлено порушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун