overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 05.07.2018р. о 17.20 год. за місцем мешкання ОСОБА_1, який перебував у нетверезому вигляді, влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

До судового засідання 04.09.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання в порядку ст. 268 КУпАП приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 18.09.2018р. 10.50год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5700/18
Провадження №3/460/3112/18
П О С Т А Н О В А

03.12.2018 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

не вказано вид військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при зазначенні місця вчинення правопорушення не вказано, де саме на території військової частини допущено порушення та яка її адреса; період відсутності особи на військовій службі не містить дані про години не з`явлення та години повернення на службу; пояснення особи наявне в протоколі без дати його відібрання; не зазначено дату одержання другого примірника протоколу особою, яка притягається.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/756/6133/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року визнано винними ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаної постанові суду, посилаючись на те що, в ній не вірно зазначено прізвище другого учасника ДТП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в постанові допущена описка, а саме, що в описовій частині постанови невірно зазначено прізвище водія автомобіля Skoda, а саме невірно вказано «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

З матеріалів справи вбачається, що прізвище водія Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2018 року провадження № 3/756/6133/18 вказавши прізвище водія «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6798/18
Провадження № 3/552/1797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АТ «ПТМВ», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Полтава по вул.. Зінківська, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобіль здійснив наїзд на бетонні блоки. В результаті чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БД № 308004 від 22.11.2018 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5674/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 ч.ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

12 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою об'єктивного з'ясування обставин вчиненого правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають направленню за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Керуючись ст.ст.257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 157/1118/18
Провадження №3/157/541/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та заборонено виходити з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 год. по 6 год. наступного дня, перебувати в ресторанах, кафе міста (району) по місцю проживання, виїзд в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу органів поліції, реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

21 серпня 2018 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у центрі міста Камінь-Каширський, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду щодо нього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що подав апеляцію на вищевказану ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області. На даний час він працює, алкогольних напоїв не вживає.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, обставини, при яких було вчинено правопорушення, є підстави вчинене ним адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 487/6557/18
Провадження № 3/487/1786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського віділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 23.09.2018 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщені магазину "Везунчик", який розташований за адресою: вулиця Громадянська, 46-в в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052883/1759 від 23.09.2018 року, заява ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмові пояснення ОСОБА_1, довідка про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.09.2018 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні, який сплатити на р/р 4003, МФО - 899998, , код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м. Миколаєві/Заводський р-н/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на р/р 6001, Банк отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Код банку МФО ГУДКСУ 899998, Код .

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 490/1156/18
н/п 3-в/490/10/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа № 490/1156/18 (3/490/473/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та винесена постанова, в якій провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

13 серпня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові суду від 08.06.2018 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 13.08.2018 року, а також матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Миколаєві по просп. Центральному на перехресті з вул. Декабристів, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "ГАЗ", д. н. з. ВЕ 6273 ВО був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "NissanMicra", д. н. з. ВТ 7303 ВК, під керуванням ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_2 зник з місця пригоди. Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

При цьому, в мотивувальній частині постанови судом було невірно вказано номерний знак транспортного засобу NissanMicra", яким керувала ОСОБА_1, а саме: "ВТ 7303 ВО".

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2018 року по справі № 490/1156/18 (3/490/473/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, описку номерного знаку транспортного засобу "NissanMicra" на правильне "ВТ 7303 ВК", замість невірного "ВТ 7303 ВО".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 383/805/18
Номер провадження 3/383/322/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Бобринець, Кіровоградської області за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Базарна, в м. Бобринець Кіровоградської області біля бувшого приміщення «Надрабанк», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року серії ГР №078281, письмовими поясненнями свідка від 08.08.2018 року.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Бобринець, Кіровоградської області, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 202/4333/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 194123 від 11 липня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко