Справа № 199/2817/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 02 лютого 1995 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 174, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Штабний, б. 6/1, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро, по вул. Калиновій, в районі будинку № 83, керувала автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер JPG325, в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила фактичні обставини справи та не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснила, що дійсно 30 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Дніпро, по вул. Калиновій, біля будинку № 83, керувала автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер JPG325, та її зупинили працівники патрульної поліції. Також підтвердила, що патрульні поліції запропонували їй пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння, на що вона погодилась та пройшла такий огляд в наркологічному диспансері. Заперечила факт наявності у неї стану наркотичного спяніння, оскільки наркотичні речовини вона не вживає. Стверджує, що за деякий час до медичного огляду вона випила знеболюючі ліки, які і могли показати на аналізі наявність наркотичних речовин.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої станом на 02 год. 10 хв. 30 березня 2018 року у ОСОБА_1 встановлено наркотичне спяніння;

-рапортом співробітника патрульної поліції ОСОБА_2, за яким 30 березня 2018 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Калинова, 83, було зупинено автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер JPG325, під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування з останньою у неї були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, не природна блідість обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння та за її згодою доставлено до КЗ «ДНД ДОР».

Посилання ОСОБА_1 на відсутність у неї наркотичного спянніня спростовується належним і допустимим доказом - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і ОСОБА_1 не надані докази на його спростування та не висловлені ґрунтовні зауваження до такого висновку, за яких його можна було б поставити під сумнів.

Відповідні заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як усталена модель захисту з метою уникнення відповідальності та стягнення за вчинене правопорушення і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення і виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.06.2018