overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21805/18

Пров. №3/766/8025/18

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1978р.н., громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.10.2018 об 11:40 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «BMW X3» д/н «ВТ3388ВМ» по Миколаївському шосе, 5 км в м. Херсоні, при повороті ліворуч в сторону «Техавтосервіс», не надала переваги в русі т/з «BYD F-3» д/н «ВТ9857ВС», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, у результаті чого сталось з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 16.13 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 обставини, викладені в протколі визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №298951 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/5874/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6431/18

ПОСТАНОВА

19.10.2018 р. г. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, направлені з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 196670, складеного співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одеса вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2018 р. за місцем мешкання вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою, та вдарив по обличчю, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоровю.

На думку працівників Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одеса, зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 580/1777/18
Номер провадження 3/580/595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за якою згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 18.01.18 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким зобов'язано явкою на реєстрацію до Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області в четверту суботу кожного місяця з 6 до 18 години, 28 липня 2018 року не прибула на відмітку до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не зявилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження в справі закрити у звязку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Керуючись ст. ст. 187, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 361/8350/18
Провадження № 3/361/3940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя

м. Бровари, вул. Симона Петлюри б. 16-Г АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 16-Б в м. Бровари Київської області, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Vinston» у забороненому законом місці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 175-1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому

ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визна в, розкаювався у вчиненому, зобовязувався правопорушень не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 374734 від 30.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику з місця навчання, а також притягнення до адміністративної відповідальності вперше, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1

ст. 175-1 КУпаП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 349/1377/18
Провадження № 3/349/742/18
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №047023 від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються прізвища,адреси свідків,якщо вони є.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 проходила огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатор «Драгер».

Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак в порушення вказаних вище вимог нормативних актів, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення та не долучено їхні письмові пояснення, щодо обставин даної події.

Окрім цього в графі протоколу «до протоколу додаються» зазначено відео, однак до матеріалів справи не долучено технічного носія відеозйомки.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21648/18

Пров. №3/766/7980/18

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кедровського), 2, кв. 36, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.10.2018 о 18:40 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «GEELY FE-1» д/н «ВТ7800ВК» по пр. Ушакова, 85 в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервал, у результаті чого скоїв наїзд на припаркований т/з «VOLKSWAGEN Passat» д/н «ВТ8338АЕ», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скерував ліворуч, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT Kangoo» д/н «ВТ2880ВТ», під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №341557 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 647/2291/18
№ провадження 3/647/1076/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

11.08.2018 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 212/8612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Рекордна, будинок 3, кім.105-110 скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 234080 від 02 листопада 2018 року, ОСОБА_2, 25.10.2018, з 09-00 по 18-00 не зявився на реєстрацію до Покровського ВП за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Шурупова,7, чим порушив п.4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Покровського ВП КВП, явку гр. ОСОБА_2, до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Покровського ВП КВП, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №295/5717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2017 року ОСОБА_1П, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у конфіскації пігулок «Альпрозолам» в кількості 21 шт.

11.12.2018 року до суду надійшла заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2017 року про знищення пігулок «Альпрозолам» в кількості 21 шт.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення постанови від 31.05.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, судом не вирішено питання щодо вилучених препаратів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень підлягає задоволенню, шляхом постановлення судом додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у ОСОБА_1 безпосередній предмет порушення митних правил пігулки «Альпрозолам» в кількості 21 шт., - конфіскувати та знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко