Справа № 595/1110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №021669 від 16 липня 2018 року, ОСОБА_1 16.07.2018 року, о 01 год. 50 хв., в м.Бучач по вул.Шухевича Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «FORD FOCUS», д.н.з. RKS 22409, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 16.07.2018 року він знаходився біля Бучацької ЦКРЛ, куди привіз сусіда ОСОБА_2 провідати дружину, був тверезим. Працівники поліції приїхали на виклик, оскільки голосно лунала музика з автомобіля. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння, не складали протокол про адміністративне правопорушення в його присутності. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є надуманими, оскільки їх не було, тому вказані особи не зявилися на виклик суду. Самі по собі пояснення вказаних осіб не можуть бути достатніми доказами без підтвердження обставин, згаданих у них, показами свідків безпосередньо в суді. Він вважає, що притягнути його до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16 липня 2018 року він попросив сусіда ОСОБА_1 завезти одяг дружині в лікарню, на що той погодився. Коли вони знаходились на території Бучацької лікарні, біля 23 год., до них підїхали працівники поліції та звернули увагу, що з автомобіля голосно звучить музика, тому вони порушують громадський порядок. ОСОБА_1 був тверезим. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, не складали протокол про адміністративне правопорушення в їх присутності.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_5, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6