overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-6470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює в ТОВ «Александр Тур», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №440954 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1, 01.08.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Василенка, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, через неуважність, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушила п. 2.3 (Б); 13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 182/9557/18
Провадження № 3/0182/3479/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на автомийці «Блиск» у м. Києві, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 серія ГР № 241081, ОСОБА_1 20.07.2018 о 23.45 год. біля будинку № 40 по вул. Набережна у м. Нікополі, Дніпропетровської обл., незаконно, без мети збуту, зберігав у автомобілі ВАЗ-21011 номерний знак 64034НА, яким він керував, наркотичний засіб канабіс масою 0,176 г та психотропну речовину PVP, масою 0,0189 г, обіг яких заборонено (висновок експерта № 1/8.6/3044 від 27.08.2018).

Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2018 кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину PVP, що знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП ГУНП знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1556/18

Номер провадження 3/184/471/18

03 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків, а саме 10.07.2018 року о 02 год. 30 хв. залишила своїх дітей на залізничному вокзалі м. Кривий Ріг без нагляду.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №313208від 30.07.2018року, відносно ОСОБА_4 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №313208 від 30.07.2018року, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2544/2018Справа №: 641/6003/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 122-123

- за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 122-123 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10 вересня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 636/4673/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, за яким закріплено РНОКПП НОМЕР_2 , українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрільця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії А0501 № 16, який складений 01.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 29 жовтня 2018 року о 09 годині не прибув до місця проходження військової служби в м. Чугуїв Харківської області, в умовах особливого періоду, на службі з`явився 31.10.2018 о 08.30.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018, а також матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/1471/18
Провадження №3/480/530/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 серпня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/1471/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП-

встановив:

09 серпня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.
10 серпня 2018 року судом була винесена постанова, відповідно до якої матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, повернуто до Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
При винесенні постанови, судом була допущена описка у вступній частині, а саме: замість вірної дати 10 серпня 2018 року, судом помилково вказана дата 10 липня 2018 року, крім того в мотивувальній частині слід виправити орган якому повертаються матеріали, а саме: замість вірного Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області, судом помилково вказаний орган військова частина.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/1471/18 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -
постановив:

Внести виправлення у вступну і мотивувальну частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/1471/18 від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 .
Вважати вірною датою винесення постанови 10 серпня 2018 року.
Вважати вірним орган якому повертається протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ? Департамент патрульної поліції в Миколаївській області.
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/1471/18 від 10 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
31.08.2018
п Справа № 375/1623/18 Провадження № 3/375/398/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП № 3 Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком РКДЗ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/1623/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП.

28.08.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/1624/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адмістративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч. 2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Голік Н.О. то останні підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером-375/1623/2018 (провадження 3/375/398/2018).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1, № 375/1623/2018 за ст.. 185 КУпАП, та № 375/1624/2018 за ст.. 173 КУпАП, присвоїти об»єднаній справі унікальний номер 375/1623/2018 ( провадження 3/375/398/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Н. О.
Провадження № 3/235/1326/18
Справа № 235/4349/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на АПК «Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 213288 від 17.07.2018 р., складеного інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2. вбачається, що ОСОБА_1. 14.07.2018 року о 23.00 год. за адресою: Покровський р-н, с. Рівне, вул. Центральна, 42, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_3., висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насильство.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 15.30 год. 02.08.2018, на 08.30 год. 17.08.2018, 08.30 год. 03.09.2018, але ОСОБА_1. до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 17 вересня 2018 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 17 вересня 2018 р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16113/18

Пров. №3/766/6383/18

27.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані ТВО начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку старший солдат, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

17.08.2018 року близько 11 год. 20 хв. військовослужбовець ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння на території Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, за адресою: м. Херсон, вул. Олександрівська, 32, за що передбачена відповідальність за ч. ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ №00194 від 17.08.2018 року, та доданими до нього матеріалами справи.

Керуючись ст.172-20 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250, 00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2205/18 Провадження № 3/450/1032/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

20 серпня 2018 року Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,6, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 450/2205/18 за ст. 124 КУпАП та № 450/2213/18 за ст.130 ч.1 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дві адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 450/2205/18 за ст. 124 КУпАП та № 450/2213/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/2213/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1