Справа № 761/4506/18
Провадження № 3/761/3116/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 1 ст.185 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2018 року о 17 год. 47 хв. в м. Києві по вул. Довженка, 1, громадянин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту розпивав пиво «Чернігівське Міцне», висловлювався брутальною лайкою до громадян та водія маршрутки №201, «шарпав» останнього за одяг та намагався завдати ударів, чим порушив громадський спокій та суспільну мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2018 року о 17 год. 47 хв. в м. Києві по вул. Довженка, 1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, чіплявся до громадян та водія маршрутки №201, намагався останньому нанести ударів, на вимогу поліцейських припинити чинити правопорушення не реагував, агресивно кидався на поліцейських, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису в даних протоколах та не надав пояснення стосовно вказаних правопорушень; пояснення свідків та водія маршрутки №201 також відсутні. Водночас в матеріалах даної справи відсутні будь-які належні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушень, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 185, 247, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула