overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1518/18
Провадження №3/548/438/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер- не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської област, за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали серія БД №349343 від 10.08.2018 року від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але, як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП так і в матеріалах справи відсутні докази (постанова суду) про накладення на порушника будь якого з адміністративних стягнень, зокрема за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.3 ст. 130 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій порушника за ч.3 ст.130 КпАП України, то матеріали слід повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя : Н.С.Миркушіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
04.07.2018 о 13.00 год. ОСОБА_1 вживала спиртні напої за місцем мешкання: АДРЕСА_1, не займаючись вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка вимушена була поїхати до бабусі, тим самим остання не виконувала батьківські обовязки.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 063241 від 17.07.2018 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 184, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КпАП України у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа 688/4322/18
№ 3/688/1313/18
Постанова

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НВ 559214, виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/1313/18 688/4322/18 та № 3/688/1314/18 688/4589/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/1313/18 688/4322/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/1313/18 688/4322/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/1314/18 688/4589/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/1313/18 688/4322/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
Справа № 202/5099/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Краснопільська, 6/11/88, притягнутого за ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 308354 від 11.08.2018 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено «озеро Леніна», однак не вказана адреса його розташування, а також неповно зазначено місце проживання та місце реєстрації правопорушника.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 191 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 296/6773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2018 р. близько 12 год. 40 хв. на сходинковому майданчику буд. № 5 по вул. Бугайченка в м. Житомирі ОСОБА_1. висловлювався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184085 від 06.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.07.2018 р., рапортом інспектора роти № 3 БЦПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 141/841/18
Провадження № 23-з/772/827/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа 303/6440/18
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 269, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/2400/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та адміністративну справу №3/303/2401/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/2400/18.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2018 року о 23 годині 00 хвилин на 303 км. автодороги Київ Ковель - Ягодин МО7 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про вчинення ним правопорушення, свою вину визнав.

Згідно із фабулою ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі, при керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.13. Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами, зокрема автомобілем, особам може бути надано по досягненню ними 18-річного віку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2018 року та паспорта № 000261115, виданого 28 грудня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки таке посвідчення ним не отримувалось, про що свідчать письмові пояснення, наявні у протоколі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На момент вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу. Однак, у разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, частинами першою, другою, третьою ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на те, що ОСОБА_1- неповнолітній, що є обставиною, яка помякшує його відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення, передбачене у санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст.13,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 743/1079/18
Провадження №3/743/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року близько 20 години 30 хвилин по вул.Грициніна,1 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями ОСОБА_1 на протокол, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27.07.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/643/3668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 012920 від 22.01.2018: ОСОБА_2 19.01.2018 о 21:10, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцев мешканням, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 Справа №607/12833/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №418085 від 01.07.2018 року, місце проживання ОСОБА_1 вказано: м. Стебник вул. В.Великого,4/51 Львівська область.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно розглядати за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для подальшого вирішення питання про направлення даної справи у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для подальшого вирішення питання про направлення даної справи у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1

Суддя Дуда О.О.