Справа № 326/1142/18
Провадження № 3/326/395/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря Філанової В.І., прокурора Зубкова В.С., Халіл М.А, захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, який народився 27.12.1970 року в Суфаїл Дхері, Пакистан, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду Запорізької області Стріжакової Т.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Зубков В.С. заявив клопотання про об`єднання матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним суддею.

Захисник адвокат ОСОБА_1 пояснив, що він просить про повернення адміністративних справ, а проти їх об`єднання не заперечував.

ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вислухавши заявлене клопотання, думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Хоча матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але суд вважає за необхідне спочатку розглянути клопотання захисника про повернення адміністративного матеріалу, оскільки прокурор спочатку не мав клопотань про обєднання матеріалів, а першим своє клопотання заявив захисник.

Крім того, доцільно спочатку розглянути клопотання захисника про повернення адміністративного матеріалу, щоб перевірити належність оформлення адміністративного матеріалу, поданого до суду, відповідність його КУпАП, впевнитися у відсутності недоліків, які б перешкоджали розгляду справи.

Тому у задоволенні заявленого прокурором клопотання про об`єднання матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження необхідно відмовити як у передчасному.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання про об`єднання матеріалів адміністративних справ відносно Халіл ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження необхідно відмовити.

Розяснити прокурору, що він має право повторно заявити вказане клопотання.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.08.2018