Справа № 405/6017/18
Провадження №3/405/1354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 19 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «ОСОБА_1М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.08.2018, о 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки Mercedes-Bens Sprinter 216 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 4, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Уaris д.н.з. НОМЕР_2, у звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 28.08.2018 близько 10 год. 30 хв. за адресою вул. Преображенська, 4 він керував транспортним засобом Mercedes-Bens Sprinter 216 CDI, д.н.з. НОМЕР_1. Під час руху заднім ходом бачив припаркований автомобіль червоного кольору, але під час здійснення маневру удару не чув.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального характеру до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не має, оскільки самої дорожньо-транспортної пригоди не бачила.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Докази мають значення для правильного вирішення справи. Адже саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долученого доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є сам по собі доказом доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до протокол про вчинення адміністративного правопорушення суд може встановити вину в сукупності з іншими доказами. Таким чином, вина ОСОБА_4 не може бути встановлена лише на підставі складеного протоколу.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об'єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому суд дійшов висновку про не обхідне закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності доказів вини ОСОБА_4

Оскільки, не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_4, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Частиною 1 пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі стосовно ОСОБА_1, 24.06.1974року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5