overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 19 вересня 2018р. о 22 год. 15 хв. за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належно, з заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2018 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., рапортами ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.09.2018 року та 05.12.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив

:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 724/931/18
Провадження № 3/724/341/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 31.05.2018 року о 09.40 год. на автодорозі Н-03 Чернівці-Атаки, керував транспортним засобом ZYL, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив..
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 046046 від 31.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046046 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.05.2018 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 661/2994/18
Провадження № 3/661/1342/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 203961 від 06.06.2018 року, з якого вбачається, що 04 червня 2018 року о 22-35 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: Херсонська область, смт. Дніпряни, вул. Корсунська, 11/11, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 02.07.2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

Крім того, на час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 522/5448/18
Номер провадження 3/522/3383/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського ВП Приморського відділу поліції м. Одеса Головного управління Національної Поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року серії ГП № 194046, неповнолітня ОСОБА_1., 15.06.2018 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в сквері «Ботанічний трикутник» за адресою м.Одеса, вул.. Канатна та просп.. Шевченко, палила цигарки.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № № 194046 серії ГП від 15.06.2018 р., поясненням,рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.Ю.Бойчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1399/18
П О С Т А Н О В А

28.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №14 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.02.2018р. В судове засідання 10.04.2018р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Повідомлення здійснювалося через командування в/ч НОМЕР_1 , від якого також не надійшло повідомлення щодо сповіщення військовослужбовця про час та місце розгляду протоколу. Розгляд справи у відсутності відомостей про сповіщення особи про час та місце розгляду адміністративної справи заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 19.01.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 131/1638/18
Провадження № 3/131/539/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецької міської ради Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня Іллінецької ЗОШ I-III ступенів № 1

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року головним спеціалістом з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: проживав без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що дану реєстрацію не було проведено його батьками при його народженні.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи ступінь його вини, а також те, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Провадження №3/592/2391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року близько 17-30 години ОСОБА_1 в м. Суми вул. Горького, 34 справляла природні потреби в 4-му підїзді вищевказаного будинку під сходами, чим своїми діями порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе визнала. Пояснила, що перебувала в стані алкогольного спяніння, не могла потрапити до квартири, тому справляла природні потреби у підїзді. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії АА №190276 від 08.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. (а.с.3,4).

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №601/2261/18
Провадження № 3/601/1074/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чугалі Кременецького району Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, що виразилось у тому, що остання не забезпечує своєму малолітньому сину ОСОБА_2 належний догляд, в період часу з 09.09.2018 року по 21.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що догляд за дитиною вона здійснює належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків.

Окрім того, постановою Кременецького районного суду від 19.11.2018 року вказані матеріали адміністративної справи були повернуті для належного оформлення, однак недоліки, що зазначеній у ній не усунуто., матеріали повернуто із дооформлення без долучення до них вищевказаної постанови.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/7029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, гр. України, працюючого директором ПП «Галенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №001653 від 26.09.2017року, при перевірці ПП «Галенерго» адреса: м. Львів, пр. Чорновола,73, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Галенерго», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства була проведена за період з 01.01.2014року по 30.06.2017року.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018року визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №8, №8 від 21.09.2017року.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.163-1 КпАП України не доведена наданими суду доказами, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з недоведеністю винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2