П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 Справа №607/5060/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВР-1» м. Тернополя, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 22 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 631675 про адміністративнеправопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП .

У зазначеному протоколі вказано : " 07 лютого 2018 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Київській,14 , будучи посадовою особою, порушив правила норми на стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив відповідних заходів щодо належного утримання шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки Пежо-408, номерний знакАА3337ОЕ, яким керувала ОСОБА_2 шляхом наїзду на перешкоду намерзання ожеледиці на вибоїну на дорожньому покритті, що і стало причиною ДТП, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та ст. 12 Закону України №Про дорожній рух» , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП " .

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні : рапорт працівника патрульної поліції поліції в Тернопільській областіОСОБА_3 від 07 лютого 2018 року з якого вбачається, що » нею в складі екіпажу № 110 патрульної поліції проводилась перевірка обставин ДТА по вулиці Братів Бойчуків,5 А у м. Тернополі , де водій транспортного засобу ОСОБА_4 повідомила, що через погане дорожнє покриття та ожеледицю її автомобіль марки Пежо 408 ,номерний знак занесло у вибоїну, що спричинило пошкодження транспортного засобу; Схемою місця ДТП, що сталася 07 лютого 2018 року об 16 год. 55 хв. По вулиці Братів Бойчуків,5 у м. Тернополі; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07 лютого 2018 року про те, що через погане дорожнє покриття та ожеледицю по вулиці Братів Бойчуків,5А у м. Тернополі 07 лютого 2018 року о 16 год. 55 хв. її автомобіль марки Пежо 408, номерний знак занесло у вибоїну, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ОСОБА_4 обстеження ділянки дороги по вулиці Братів Бойчуків,5А у м. Тернополі від 07 лютого 2018 року про те, що покриття проїзної частини має вибоїни та ямковість, в наявності ожеледь; Відповідь начальника Управління житлово-комунального господарства ,благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 23 лютого 2018т року за № 427/15 про те,що роботи з утримання вулично-дорожньої мережі міста, зокрема, на мікрорайоні «Сонячний « виконує ТОВ «Авакс Проф»; також відповідно до наявної в управлінні інформації житловий будинок за адресою вул. Київська,14 перебуває на балансі та обслуговуванні ТзОВ «Совр-1 «, а у будинку за адресою вул. Братів Бойчуків,5А створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав, зазначив, що ТзОВ »Совр-1» не здійснює утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Тернопіль вул. Братів Бойчуків,5А ,також,не здійснює утримання міжбудинкового проїзду по вул. Братів Бойчуків, 5А та Київська,14 у м. Тернополі. Крім цього усі роботи з утримання вулично-дорожньої мережі міста, зокрема й на мікрорайоні «Сонячний « у м. Тернополі виконує ТОВ «Авакс Проф» . Наведене стверджується рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №466 від22 березня 2006 року та Додатком до вказаного рішення «Перелік будинків,що передаються на утриманя і обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Совр-1» «. За таких обставин , він як посадова особа ТзОВ «Совр-1» не вчинив ніяких протиправних дій, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

При цьому, частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів .

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані, оскільки судом не встановлено, що дорожньо-транспорта пригода сталася на території, яка перебуває на балансі та утриманні ТзОВ «Совр-1» та роботи з утримання вулично-дорожньої мережі якої, проводяться вказаним товариством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 П . за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтями 154, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5