Справа № 580/2596/18
Номер провадження 3/580/878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №351097 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1, адреса проживання - вул. Юності, 6 с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області, під час складення протоклу про адміністративне правопорушення особа встановлювалась по базі «Армор» а не по документам які посвідчують особу.

Відповідно до вимог п. 9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 передбачено, що у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)). А за таких обставин протокол складався на не встановлену особу.

Крім того, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до протоколу не додані пояснення свідків, щодо того, що ОСОБА_1 відмовився від огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Крім того у графі «до протоколу додається» зазначено «відео», але разом з протоколом відеозапису до суду не надійшло.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити особу відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання у звязку з тим, що в матеріалах за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення маються розбіжності через які, суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення вказаних матеріалів для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов