1Справа № 335/6288/18 3/335/1024/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, студента, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст. 251 КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згіднл п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особою, яка притягується до відповідальності, про те, що вона розуміє мову, якою ведеться провадження у справі, тобто українську мову, та їй не потрібно послуг перекладача.

Таким чином, інспектором Солодовник О.М. під час складання протоколу були не дотримані вимоги п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, оскільки матеріали справи вищезазначених відомостей не містять.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення має місце виправлення в даті вчинення правопорушення, яке відрізняється від дати складання самого протоколу.

Такіж виправлення є і в даті протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемі до цього протоколу.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров