overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2018р. о 22.15 год., керуючи автомобілем марки BMW, н.з. RJA62495 по вул. Варшавській, 77 в м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, завдавши автомобілю пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина скоєння ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, тому з врахуванням принципів судочинства, зазначених в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4245/18
Провадження №3/460/2343/18
П О С Т А Н О В А
01.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
17.09.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить ряд неточностей, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 09.09.2018 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 09.09.2018 о 14:31 год. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння №979/1 від 08.09.2018, вбачається, що огляд такий проводився 08.09.2018 о 14:31 год., тест на стан алкогольного сп`яніння №79 від 08.09.2018 проводився 08.09.2018 о 14:31 год.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 352/1468/18
Провадження № 3/352/645/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 серпня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП; у протоколі серії ГП № 063958 від 05.06.2018 року вказано, що останній 05.06.2018 року о 08 год. 00 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї психологічний тиск та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 314/3090/18
Провадження № 3/314/767/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року серії БД № 071755 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 в с. Петро-Михайлівка у стані алкогольного сп»яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року зазначена адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

Вільнянським районним судом Запорізької області за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, були направлені рекомендовані листи з судовою повісткою, в якому зазначено місце та час розгляду справи, однак даний лист повернулися до суду з відміткою, що неправильно зазначена адреса одержувача.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника.

Встановлення місця знаходження правопорушника до компетенції суду не входить.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст. 278 КУпАП.

Суддя, враховуючи вище викладене, вважає необхідним повернути на адресу Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути до Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

31.08.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3706/2018Справа №: 641/9099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 189315 від 06.05.2018, адміністративне правопорушення вчинене 08.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 14.12.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 462/4750/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол серії БД №400663 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого він 30.07.2018 року о 04.05 год. на вул. Городоцька, 247, керував автомобілем марки «FORD FIESTA», номерний знак LTM 26204 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 505 (1.02‰), огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» АRJL-0264, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Городоцька, 247, що за територіальною підсудністю належить до Залізничного районного суду м. Львова.

Разом з тим, 14.08.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 поступила заява про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, на підтвердження долучив копію паспорта з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територіальною підсудністю належить до Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити для розгляду за територіальною підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Яворівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Михайла Бойчука у місті Києві, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, місце проживання ОСОБА_2 територіально до Дарницького району м. Києва не відноситься, а даних про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7156/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року близько 12 год. 0 хв. під час проведення рибоохоронного рейду в м. Львові на ринку привокзальний, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проводив продаж риби живої, а саме 5 кг карася, без документів, що засвідчують походження та сертифікат якості, чим порушив ст. 5.7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1Б, вбачається, що він свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, що стверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 0101 від 23 жовтня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 / пятсот десять/ гривень в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3961/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, громадянина Італії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 11.06.2018 року, о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Крушельницької, 5 у м. Києві, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (яму), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В суді захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив закрити провадження відносно його підзахисного на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як ОСОБА_4 пошкодив лише свій автомобіль.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місяця ДТП, даними акту обстеження дорожніх умов на місці скоєння ДТП, поясненнями адвоката ОСОБА_3, який не заперечував факт пошкодження автомобіля.

При цьому, враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_4, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністравтиної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити та за необхідне звільнити останнього від адміністравтиної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/520/6026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 31.08.2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою та застосовувала фізичну силу. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 01.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.