overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №404669, 11.06.2018 року о 01 год. 55 хв. по вул. Ковпака, 43А, в м. Суми, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Superb, д.н.з. NXR-235, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404669 від 14.12.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Постанова

Іменем України

Справа №712/8627 /18

Провадження № 3/712/3122/18

06 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 27.05.1984р.н., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в декретній відпустці , ІПН невідомий,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №324165 від 22.06.2018р. : 28.05.2018р. близько 03-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме: залишила іх без нагляду.

ОСОБА_1В в судове засідання не з"явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- копією клопотання ; копією пояснення , копією рапорта, копією заяви, копією паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинене 29.05.2018, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2,5 ст. 38, 184,ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №461/5602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 16.08.2018 р. до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлена.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім цього, вважаю, за необхідне звернути увагу на те, що матеріали справи подані без дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі наявні посилання на повторне притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, про те, жодними доказами зазначене не підтверджується.

Водночас, слід звернути увагу начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 661/4303/18
Провадження № 3/661/2359/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року та 06 листопада 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 26.09.2018 року, до суду він надійшов 22.11.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/6363/18
Провадження № 3/334/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який вчиться у ДНЗ «ЗЦПТОВТ» на 3 курсі у 6162 групі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на Великому Лузі у лісосмузі пив пиво «Чернігівське світле» 0,7 л, 11 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. знаходився у пяному вигляді по просп. Соборний 191 у м. Запоріжжі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 045295 від 11 серпня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора СЮП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1105/18

Номер провадження 3/511/1090/18

20.12.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.07.2018 року о 01 год 46 хв. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.05.2018 року, а саме, заборону виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Справа перебувала в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17.08.2018 року справа направлена на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання доставлений не був, на виклик суду не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ГП 195656 від 12.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року о 11:20 год. ОСОБА_1 здійснював лов раків на річці Дністер, Овідіопольського району Одеської області забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - раколовкою, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник до суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила використовування об'єктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП

Під час перевірки у правопорушника було вилучено знаряддя лову: раколовка - зеленого кольору, вічком 20 мм, висотою 0,15 м, діаметром 70см у кількості 1 шт., яка відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації .

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафуз конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 29, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.з конфіскацією знаряддя лову: раколовка - зеленого кольору, вічком 20 мм, висотою 0,15 м, діаметром 70см у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 266/7141/18
Провадження № 3/266/2058/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_2, 10.11.2018 року та 24.11.2018 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.08.2018 року, вдруге протягом року.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ГП № 224679 від 16.11.2018 року, ГП № 224844, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.08.2018 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.08.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, якими він фактично підтвердив всі обставини адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який вдругепротягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 369/5123/18
Провадження № 3/369/2624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2018 року близько 11годин 11 хвилин на 28 км а/д Київ-Одеса, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 20.5В Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення 22.04.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 123; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

20.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Вінницького районного відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 24.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин при керуванні автомобілем "Мерседес-Бенц Віто", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

ОСОБА_1, який належним чином викликався у спосіб направлення судової повістки на адресу його місця проживання, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, по АДРЕСА_1, до суду не з'явився. Вказане рекомендоване поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат за цією адресою не проживає".

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.