overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3609/18
Провадження № 3/323/613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Але як вбачається із матеріалів справи, адреса проживання правопорушника є неправильною, про що свідчить повернутий конверт із судовою повісткою з відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача».

Згідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа№672/1661/18
Номер провадження 3/672/464/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

19.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 19.11.2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Хмельницькій в смт.Ярмолинці керував автомобілем ВМW д.н.з. JUJ 435 без переднього номерного знаку, повторно протягом року (притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2018 року за ст.121 ч.6 КУпАП, постанова ДПО 18 №8 907028), чим порушив п.2.9 «в» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, з таких підстав.

Так, у даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2018 року за ст.121 ч.6 КУпАП, постанова ДПО 18 №8 907028, однак зазначена постанова не долучена до матеріалів справи, що унеможливлює обєктивний розгляд справи та слугує підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/5609/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з

Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол, складений інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № КВ1254/75/АВ/П/ПТ від 05.10.2018 року) за ч. 1 ст. 41 КУпАП - у зв'язку із не забезпеченням роботодавцем достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці працівникам у ТРЦ «Оушен Плаза» (за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області та підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Київській області для визначення та направлення справи за підсудністю, оскільки в справі не міститься будь-яких відомостей, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала свою діяльність на території Києво-Святошинського району Київської області, оскільки місцем реєстрації ФОП «ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а порушення трудового законодавства мало місце в ТРЦ «Оушен Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № КВ1254/75/АВ/П/ПТ від 05.10.2018 року) повернути до Головного управління держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) для визначення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 274/6921/18 Провадження № 3/0274/2431/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 18.12.18 р. матеріали, що надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.06.1979 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260661 від 02.12.2018 р. ОСОБА_1 02.12.2018 р. о 14:30 керував автомобілем НОМЕР_1, у складі з причепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2, на автодорозі Н-24 Благовіщинське Миколаїв, в районі повороту в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області не врахував дорожню обстановку та під час зустрічного розїзду не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_3, у складі з напівпричепом Stos, д.н.з.НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260661 від 02.12.2018 р. та письмових пояснень ОСОБА_1, останній проживає з адресою: Житомирська обл., Олевський район, с. Лопатичі, вул. Партизанська, 25.

Згідно частин першої та другої ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У матеріалах справи відсутні дані про місце обліку транспортного засобу, зокрема про те, що він обліковується у м. Бедичеві або Бердичівському районі Житомирської області.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1,, тобто до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 283-284 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд Олевського районного суду Житомирської області (вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, 11001).

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 3/523/6756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року о 07.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вичнив умисні дії психологічного характеру відносно колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене відповідальність ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення 09766975.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324372 від 06.11.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 26.03.1973 р. н., судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14941/18

Пров. №3/766/6064/18

30.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи фермерське господарство «Фудзі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.07.2018 року о 17.10 год. у с.Садове, вул.Харченко Білозерського району, водій ОСОБА_1 керуючи а/м Dodge Calider SXT д.н. НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі а/м Land Rover д/н НОМЕР_3, що рухався по ній, внаслідок чого сталось зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069446 від 21.07.2018 року, схемою ДТП від 21.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 463/6333/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року близько 17 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи у місті Львові на вулиці Личаківська, 2 на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби, внаслідок чого ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього батьківські обов'язки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №502903 від 22 жовтня 2018 року, рапортом працівника поліції від 22 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 жовтня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 211/4093/18
Провадження № 3/211/1601/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ВПА 1302 командиром взводу, проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршавала Василевського, 1/1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ДНЗ «Центр сфери обслуговування м. Житомира», зареєстровану за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 703, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Неповнолітня ОСОБА_1 06.10.2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по вул. Корольова, 132 вживала алкоголь, в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Зазначила, що відповідні висновки для себе зробила.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №163401 від 11.10.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 11.10.2018 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2018 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 11.10.2018 року; формою виводу інформації з бази даних «Армор»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2018 року; рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.10.2018 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітньою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні вину визнала, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 06.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати їй захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 509/5882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Чорноморців, 67, с. Сухий Лиман

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року ОСОБА_2 не з"явився для реєстрації до органів поліції, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду від 29.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

керуючись ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляцйного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. бочаров.
Справа № 595/2398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 серпня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Супермаркет» образливо чіплявся до працівників магазину, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ГП №246548 від 05.08.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 05 серпня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2