overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/533/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Кіндратовка, вул. Заборського, 128,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 431017 від 26 квітня 2018 року, складеного ДОПСП Дружківського ВП Краматорського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 26 квітня 2018 року о 12 год. 10 хвил., перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Космонавтів в м. Дружківка Донецької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме коровячим молоком у кількості три літри, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді суддею цього протоколу, встановлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Торгівля це процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_3 торгівлі: відсутні докази вчинення контрольної закупки та її фіксації, відсутні відомості про осіб (особу), які здійснювали купівлю коровячого молока у ОСОБА_1, не відібрано у вказаних осіб пояснень, що унеможливлює з'ясування обставин як самої купівлі, так і підстав для звернення до ОСОБА_1 з проханням продати коровяче молоко і можливу наявність провокативних дій з боку вказаних осіб.

Таким чином, протоколом та долученими до нього матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю в містах з рук на вулиці.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

постановила:

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна
Номер провадження 3/523/5955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24 вересня 2018 року ДОП інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 04 вересня 2018 року близько 22:00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого онука ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 04 вересня 2018 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 05 жовтня 2018 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та в звязку з перебуванням судді Виноградової Н. В. на лікарняному матеріали справи шляхом повторного авторозподілу від 14 листопада 2018 року було передано судді Малиновському О. М. Відтак, строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/473/18

Провадження № 3/571/217/2018

05 червня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року о 03 годині 40 хвилин в с. Рокитне по вул. Соборній , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "FORD-MAVERICK" р.н. FTT 487, порушив правила обгону та правила користування попереджувальними сигналами, а саме: не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням на проїздній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху із застосуванням екстренного гальмування.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 квітня 2018 року керуючи автомобілем марки "FORD-MAVERICK" р.н. FTT 487, здійснив обгін транспортного засобу та змусив учасників дорожнього руху змінити напрямок та різко гальмувати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332236, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 172/1514/18
Провадження № 3/172/705/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в УПП в Дніпропетровській області ДПП, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 листопада 2018 року о 00.05 год. по вул. Калиновій в м. Дніпро в районі ЕО № 113 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota Prius», номерний знак 113878 своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж о зупинки та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», номерний знак 113875 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження, чим ДПП завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що скоїв порушення не навмисно, 04.11.2018 року керував автомобілем під час виконання службових обовязків та не впоравшись з керуванням під час погоні, допустив зіткнення з іншим службовим автомобілем. Матеріальні збитки завдані роботодавцю Департаменту патрульної поліції. При цьому він не міг уникнути удару так як на авто не працює система покращення гальмування, а на зустрічній смузі та тротуарі були автомобілі та пішоходи відповідно.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №3/522/7463/18
27 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області 15.08.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №414029 від 25.07.2018 року вбачається, що 05.05.2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 55-а керував траспортним засобом марки Volkswagen LT 35 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль Volkswagen LT 35 отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД №414029 від 25.07.2018 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.
Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 05.05.2018 року, а справа надійшла в провадження судді Абухіна Р.Д. 15.08.2018 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.08.2018
Справа № 182/9229/18
Провадження № 3/0182/3374/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, не зареєстрованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал ГР № 314243 від 31.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР № 314243 від 31.07.2018 року закінчився 21.10.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП, протокол ГР № 314243 від 31.07.2018 року, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює «Агротехмонтаж» м. Херсон, с.Зеленівка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року близько 16-35 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT реєстраційний номер 2ZO1841 в м. Херсоні по вул. Паровозна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер SK8130Р, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не зявився, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв не надав..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 194662 від 19.11.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
04.06.18
Справа № 635/2749/18
Провадження № 3/635/970/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою:Харківська область, Харківський район, с. Манченки, вул.Пушкіна, 8,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2018 року о 14 годині 25 хвилин на автодорозі М-03, 456 км. +500 м. Якубовський М.С., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак «9629ВЕ-6», перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та під час руху не простежив за технічним станом, внаслідок чого під час руху відірвалося заднє ліве колесо, вилетіло на смугу зустрічного руху, де зіткнулося з автомобілем «Volkswagen Jetta» , номерний знак «АЕ7370ЕА».

Своїм діям ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а», «б» ПДР України.

Транспортний засіб Volkswagen Jetta», номерний знак «АЕ7370ЕА» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197826 від 13 квітня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, повне визнання своєї вини, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

25 липня 2018 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому в прибудинковій території по пр. Миру, 90/1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 25 липня 2018 року, о 17 год. 20 хв., в м. Хмельницькому в прибудинковій території по пр. Миру, 90/1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зїхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останнього, в якій ОСОБА_1 зазначив, що повністю визнає вину та підтверджує обставини справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення БД № 226816 та БД № 226817 від 10.08.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортами працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: