overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3-в/752/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №752/13549/18, провадження №3/752/6001/18,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року у справі №752/13549/18, провадження №3/752/6001/18 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанову відносно ОСОБА_1 допущено описки, а саме: в першому абзаці описової частини постанови не вірно вказано д.н.з. автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2».

За таких обставин, допущена в постанові від 16.07.2018 р. у справі №752/13549/18, провадження №3/752/6001/18 описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 16.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №752/13549/18, провадження №3/752/6001/18, зазначити: в першому абзаці описової частини постанови « автомобіль НОМЕР_3»».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.В.
Справа № 643/3672/18
Провадження № 3/643/2264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Автопромкомплект», мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року працівниками Головного управління ДФС у Харківської області було проведено перевірку ТОВ «Автопромкомплект», податкова адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 56 кім.503.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за період: січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, серпень 2017 року, чим порушено п.57.1 ст 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 144/1363/18
Провадження № 23-з/801/172/18
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

У Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя - Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, оскільки він виключений із списку у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, тому її необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/790/18

№пр. 3/384/226/2018

12 грудня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 10.08.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.184 КУпАП, за що застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3, повторно протягом року, після накладення Вільшанським районним судом Кіровоградської області 10 серпня 2018 року адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн., гр.ОСОБА_3 порушив недостатність виховання та виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання його сина ОСОБА_2, а саме неповнолітній ОСОБА_4 не відвідував з 10.09.2018 року по 28.09.2018 року навчальні уроки Вільшанської ЗОШ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що неодноразово просив сина ходити на уроки, але він не хоче.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, а також те що ОСОБА_3 на момент розгляду справи в суді щиро розкаявся, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 571/1252/18
Провадження № 3/571/597/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 112843 від 09.08.2018, 25 травня 2018 року о 21 год. 10 хв. в с. Глинне по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «BIRD-125» без реєстраційного номеру, будучи в незастебнутому мотошоломі.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення вчинено 25 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 серпня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 660/896/18
Номер провадження 3/660/284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/896/18, провадження у справі № 3/660/284/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/896/18, провадження № 3/660/284/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/890/18, провадження № 3/660/278/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Гундоровське Краснодонського району Луганської області, паспорт серії ЕМ 153966, виданий 20 квітня 1999 року Суходільським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 12.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 12.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 28 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №167/1374/18
Провадження №3/167/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП відповідальність наступає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 не надала довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за останні шість місяців , як це передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надані суду матеріали для доопрацювання та долучення до них відповідного розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.ст.183-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 3/641/2853/2018 Справа № 641/6790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року о 08-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, біля буд. 201-Б по пр. Гагаріна в м. Харкові, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, винуватцем дорожньо - транспортної пригоди також вважала водія автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, 1981

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2018 серії БД №225294 протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/3100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Луцькому військовому госпіталі ЗСУ, інженером з охорони праці, -

передбаченої ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 15.05.2018 року близько 13 години 00 хв. в магазині «Сьогодні Аврора», що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 і розташований у м.Луцьку по вул.Сенаторки Левчанівської, 4 ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав чоловічу кепку вартістю 123,99грн. та дві упаковки силіконового клею для пістолету «Фіксатор» загальною вартістю 39,98грн., а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму163,97грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 022187, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1,поясненням правопорушника, даним під час складання протоколу, та під час розгляду справи по суті..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп. ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.