overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/924/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.07.2018 року суддею Ємільчинського районного суду Заполовським В.В. протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто на адресу Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання, в зв'язку з тим, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

30 липня 2018 року до Ємільчинського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з адміністративними матеріалами, до яких після доопрацювання додано лише довідку Кулішівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради, з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але з червня 2018 року в даному населеному пункті не проживає, місцезнаходження його не відоме.

31.07.2018 року суддею Ємільчинського районного суду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернуто до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

30 серпня 2018 року до Ємільчинського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з адміністративними матеріалами, місце проживання (перебування) якого, після доопрацювання, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на те, що після направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, ніяких заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 не вжито, його участь в судовому засіданні є обов'язковою, місце його перебування на даний час не відоме та суд не має можливості викликати його в судове засідання, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Провадження № 3/734/1147/18 Справа № 734/2992/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від заступника начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №014210, додано ухвалу від 13.09.2017 року Сихівського районного суду м. Львова не завірену і без відмітки коли вона набрала законної сили, також в описовій частині даного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №014210 не зазначено район та область скоєння адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ГР №014210 від 21.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3564/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 близько 00:45 год. в с. Хотів по вул. Вітянська, 56, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, намагався забруднити їх одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнв повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №594875 від 31.07.2018, даними з рапорту про виклик наряду поліції від 30.07.2018, даними з протоколу огляду місця події від 31.07.2018, даними з рапорту працівника поліції від 31.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.07.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа 573/2130/18
Номер провадження 3/573/775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2018 року о 23 години 45 хвилин ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 12 вересня 2018 року постановою Білопільського районного суду Сумської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн., тому його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 144/534/18
Провадження по справі № 3/129/649/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

26.04.2018 р. близько 18 год. 20 хв. в смт.Теплик по вул.Незалежності ОСОБА_1, керував мотоциклом "Дніпро 11" № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5722/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення опискок у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем " КІА ", номерний знак НОМЕР_1, на пл. Перемоги у м. Києві, на регульованому перехресті з вул. Дмитрівською, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 та під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

При написанні постанови, судом допущено описки в прізвищі водія та в прізвищі власника автомобіля " Мітцубісі ", номерний знак НОМЕР_3, де зазначено в першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня року " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_1 ", а не " ОСОБА_3. " та " ОСОБА_1 ".

Однак, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, прізвище і по-батькові власника автомобіля " Мітцубісі ", номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_5, а водія - ОСОБА_1.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Зазначені в першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року прізвища власника та водія автомобіля " Мітцубісі ", номерний знак НОМЕР_3, " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_3. ", " ОСОБА_4. " виправити на " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3286/18 Провадження № 3/591/1040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №188100 від 30.05.2018 р. ОСОБА_1 30.05.2018 о 13.30 год. в м.Суми по вул.Г.Крут б. 80-б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушила громадський порядок та публічну мораль. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 30.05.2018 р..

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Торгівельна, 5/48

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Торгівельна, 5/48

в Марганецький міський суд на 11 вересня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 130/1504/18
Провадження № 33/772/714/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2018

в с т а н о в и в :

постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

В своїй апеляційній скарзі від 10.08.2018 ОСОБА_2 просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2018 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Справа № 608/1502/18

Номер провадження3/608/448/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Чортків вул. Надрічна, 68 Тернопільської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 251893 від 23.05.2018 року, цього дня близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Чортківської ЦКРЛ виражалась нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли 07 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи 16.08.2018 року та 31.08.2018 року, однак, в судові засідання не зявлялася.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Чортків вул. Надрічна, 68 Тернопільської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1502/18.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя: Н .З Коломієць