06.09.2018 Справа № 469/557/18
3/469/180/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018475 від 27.05.2018 року, вбачається, що 27 травня 2018 року о 22.30 год. ОСОБА_2 по вул..Широка с.Тузли Березанського району Миколаївської області керував мотоциклом «ІЖ Планета-5», державний номерний знак 2189, з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав, пояснив, що був тверезий, пиво випив напередодні увечері, ознак алкогольного сп"яніння не було, після зупинки поліцейські йому сказали, що складуть протокол за те, що керував мотоциклом без водійського посвідчення, з чим він погодився, про що підписав письмові пояснення, не читаючи їх. Пояснень про те, що відмовляється від огляду на стан сп"яніння, при складенні протоколу не давав, свідків при складенні протоколу не було, прізвища свідків, зазначених у протоколі, йому невідомі. Поліцейські запропонували йому пройти огляд за допомогою Драгера, але витягли прилад з автомобіля вже у зібраному стані, тому з огляду на його негігієнічність ОСОБА_2 відмовився його продути, пройти медичний огляд у медичному закладі не пропонували.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_2
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних про ознайомлення свідків з їх правами та обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, а також про місце зупинки транспортного засобу, а прізвище водія транспортного засобу має явні ознаки дописування, тому до уваги судом не беруться.
Отримання пояснення вказаних свідків у судовому засіданні виявилось неможливим, так як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду на виклик не з"явилися.
Будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, запис нагрудного відеореєстратора, до суду не надано; на виклик суду посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не з"явилась.
Суд не бере до уваги рапорт поліцейського на ім"я начальника Березанського ВП, оскільки у порушення правил діловодства вказаний рапорт не містить даних про його реєстрацію, проходження документообігу у відділенні поліції, резолюції керівника.
Направлення до медичного закладу, передбачене Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у матеріалах провадження відсутнє.
Крім того, зазначені у протоколі ознаки, крім наявності запаху алкоголю з порожнини рота, не передбачені законодавством України як ознаки алкогольного сп"яніння, а тому наявність підстав для проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп"яніння не підтверджено.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,- постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: