Справа № 758/5990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Любча Ставищанського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 41676502 від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 14 лютого 2018 року за період з 07 листопада 2013 року по 01 лютого 2018 року, становить 100 966 гривень 25 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суддею встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в порушення вимоги ч. 2 ст. 256 КУпАП, не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містить як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу.

Також, вважаю, що під час складення протоколу не було виконано вимоги ч. 3 ст. 256 КУпАП, щодо роз'яснення ОСОБА_1 права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, оскільки протокол має запис лише про відмову боржника надати пояснення щодо невиконання рішення суду про стягнення аліментів, що не може свідчити про належне виконання вищевказаної вимоги закону.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги ч. 2 ст. 256 КУпАП, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, а у разі його відмови від підписання протоколу, зробити в ньому запис про це, та виконання вимоги ч. 3 ст. 256 КУпАП, щодо роз'яснення ОСОБА_1 права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, слід під час доопрацювання даного матеріалу долучити докази несплати аліментів ОСОБА_1 в розмірі, передбаченому диспозицією ст. 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Оскільки даний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для доопрацювання до органу, уповноваженого на складання такого протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій