overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5353/18
Номер провадження 3/676/1920/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

15 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району вул. Чигиряєва,20, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) щодо ОСОБА_1за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали обєднаної справи №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами обєднаної справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Провадження №: 3/752/5237/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортного засобу, чи місцем проживання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, орган уповноважений на складення протоколу повинен спрямувати його для розгляду до уповноваженого органу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з матеріалами адміністративної справи повернути до УПП в Київській області для спрямування протоколу для розгляду до уповноваженого органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 639/6009/18
Провадження № 3/639/1958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок,(рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М Васильєва
Справа № 579/1162/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року близько 15:20 ОСОБА_1 на вул.Депутатській в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно він 12 червня 2018 року близько 15:20 на вул.Депутатській в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, оскільки останній також висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052561 від 25 червня 2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/8832/18 Провадження № 3/500/2253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії №001789995, виданий 20.04.2018 року, орган, що видав 5611,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 10.12.2018 року о 21 год. 30 хв. ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.06.2012 року, так як знаходилася за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 знаходився сам на території школи №7 за адресою: вул.Горького,1А, м.Ізмаїл Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №321542 від 13.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії №001789995, виданий 20.04.2018 року, орган, що видав 5611, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії №001789995, виданий 20.04.2018 року, орган, що видав 5611, в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/734/1151/18 Справа № 734/2996/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від заступника начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №014280, не додано ухвалу про встановлення адміністративного нагляду.

Вказані недоліки є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ГР №014280 від 08.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №054749 від 20 липня 2018 року, ОСОБА_1 09 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність особи в даному випадку настає за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1Є, підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №755/10895/18 (3/755/5562/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1601/18
Провадження № 3/685/865/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України,українця, студента Теофіпольського ПАПЛ,

за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року о 22 год. 16 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.Волиця-Польова, Теофіпольського району керував мотоциклом «Alpha» без державних номерних знаків, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, та не увімкнув ближнє світло фари в темну пору доби, чим порушив п.19.1Б Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, також ОСОБА_1 керував вищезазначеним мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 В Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП,

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/866/18, №3/685/867/18 об'єднані з провадженням №3/685/865/18.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії БД №026702, серії БД №026703, серії БР №026704 від 08.11.2018 року, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1590/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 30 квітня 1975 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0169 від 31 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31 березня 2018 року у торгівельній точці, розташованій по вул. 6-го Сентября, 37 в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Номер провадження 3/756/7075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №118393 від 12.10.2018 року, 12.10.2018 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Я.Івашкевича, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: