overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення МВ №0399 від 20.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути у ЛКП «Муніципальна варта» для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа 682/2489/18
Провадження № 3/682/771/2018
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №086326 від 19.08.2018 р. видно, що 19.08.2018 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спянінняв громадському місці на території Славутської ЦРЛ головсно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та порушував режим роботи медичного закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження 3/754/5292/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2018 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №054421 від 04.09.2018 року вбачається, що 04.09.2018 року о 08 год. 40 хв. по вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю шкарпетками з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_2, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з'явилася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом ст. ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Моісєєва Р.М.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адмінправопорушення скоєне 04.09.2018 року, тобто станом на момент розгляду справи 14.12.2018 року сплив 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Номер провадження: 33/785/1410/18
Номер справи місцевого суду: 520/8793/18
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

керуючись 294 КУпАП України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року- скасувати.

Провадження щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Повний текст постанови буде оголошено 17 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 24а, м. Одеса.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області

11.12.2018 року м. Одеса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 20 год. 30 хв., 26.07.2018р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненням ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 507/745/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 34
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10.05.2018 року о 01 годині 20 хвилини в смт Криве Озеро по вул. Кобзаря,1 керував транспортним засобом HONDA CECTA в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383256 від 10.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків, висновком медичного огляду.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383256 від 10.05.2018 року рокудата вчинення правопорушення 10.05.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.. 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 161/9098/18
Номер провадження: 3/161/2248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2018 року, близько 12 год. 20 хв., з кіоску «Хот-дог», що на території ринку «Лучеськ», по пр.Відродження, у м.Луцьку, здійснювала торгівлю з рук рідини з різким запахом спирту, у скляній тарі, ємкістю і місткістю 0,25 л., чим порушила ст.ст. 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем її проживання, не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за №1144, від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення, від 23.05.2018 року, рапортом інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради, фотофіксацією з місця вчинення адмінправопорушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа 556/1119/18
Номер провадження 3/556/414/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 травня 1998 року, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року, близько 02 год. 40 хв. в смт.Володимирець по вул. Чкалова, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак ВК 4928СА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 01 серпня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявивсяі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.04.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.08.2018 року і на момент розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа 682/1876/17
Провадження № 3/682/23/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

01.07.2017 року о 05 годині 20 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Соборності по близу міської ради викрав з клумби чотири кущі троянд чим заподіяв КП «Славутське ЖКО» шкоди на суму 120 грн. Та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, рапорту помічника інспектора чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 01.07.2017 року, протоколу огляду від 01.07.2017 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/161/4433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Луцьк, пр.-т. Волі,54а, працюючого директором ТзОВ»Алкон»,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2018 року з Головного управління ДФС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до пункті 2, 4 частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності.

З наданих матеріалів справи слідує, що витяг з акту перевірки № 21823/03-20-12-02/25092189 від 11.10.2018 року не містить підпису особи, якою складено даний акт.

Разом з тим, при підготовці до розгляду справи було встановлено, що всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, сімейний стан, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Тобто, має місце перекладання обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Головного управління ДФС у Волинській області на доопрацювання, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.