Справа № 635/2295/18
Провадження № 3/635/849/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016016 від 01 квітня 2018 року, водій ОСОБА_1 01 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин на трасі М-03, 6 км + 290м, керуючи транспортним засобом VW Passat державний номер НСА 590 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та Opel Ascona державний номер АХ 7236СА, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих осіб не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»

Відповідно до вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху України «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».

12 червня 2018 року за клопотанням захисника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 у даній справі було призначено судово автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/94 від 04.09.2018 у звязку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Полєхіна А.Ю., зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

06 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надйшов зазначений адміністративний матеріал разом з висновком судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 17968/26460, складений 29 листопада 2018 року.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З висновку зазначеної судової експертизи вбачається, що з технічної точки зору, зіткнення автомобілів Volkswagen Passat та Nissan Tiida відбулося внаслідок невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п. п. 13.3 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, зіткнення автомобілів Volkswagen Passat та Opel Ascona з технічної точки зору відбулося внаслідок невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

Між тим, згідно частини другої, четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з мартеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, яке інкримінують останньому було вчинене 01 квітня 2018 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більш ніж три місяця, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

На підставі зазначеного, враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук