ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано марку, номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, зазначено лише «мопед іноземний».

Відповідно до п.17 розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017, про зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п.3.22 вищезазначеної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 145 від 09.07.2018 не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами розгляду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, де зазначив, що з результатами медичного висновку його не знайомили, про його існування йому взагалі нічого не було відомо, свідки при проведенні огляду були відсутні, також зазначив, що об"єм двигуна його мопеду 49 куб.см.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено марку, модель транспортного засобу, об"єм двигуна, відсутні відомості про те, яким чином ОСОБА_1 було повідомлено про зміст висновку результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 09.07.2018 року № 145.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 01 серпня 2018 року справа була направлена на дооформлення, але недоліки згідно постанови суду в повному обсязі усунуті не були.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті та підлягає повторному поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева