overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/835/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

05 вересня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «БЗК», паспорт серії КН № 640333 виданий Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

04 липня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/836/18 (провадження № 3/544/185/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/835/18 (провадження № 3/544/184/2018). Вказані правопорушення були вчинені 28 червня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/835/18, провадження № 3/544/184/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/836/18, провадження № 3/544/185/2018).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП № № 544/835/18(провадження № 3/544/184/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ощинська Ю.О.
Справа № 318/2383/18
Номер провадження №3/318/645/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 391613 від 23.10.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 р. близько 17 год 00 хв. ОСОБА_1І, знаходячись на території Кам`янсько-Дніпровської ЦРЛ, що розташована по вул..набережна м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, курив тютюнову сигарету марки «Бонд синій», чим порушив чинне законодавство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.175-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слюсарем «Київтеплоенерго», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.10.2018 р. о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на б-рі Дружби Народів, е/о №150, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.12.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №316473 від 09.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не ОСОБА_1 встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 408/4125/18-п
Провадження №3/408/2209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, с-ще Прохладне, вул. Шевчнка, 13,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 350768 від 20.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 19 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/638/4120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

04.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 24.09.2018 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, Павлопольский ринок кафе «Ромашка», розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.12.2018 р. не був доставлений, та в добровільному порядку не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Справа №607/17502/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце реєстрації: с. Білоголови Зборівського району Тернопільської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №149581 від 04 вересня 2018 року, 26 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Злуки, 2б в м. Тернополі, виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася та працівниками поліції не доставлена в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 138/3459/18
Провадження №:3/138/1498/18

ПОСТАНОВА
19 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ №405336, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що не перешкоджає її розгляду у його відсутність.
Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №ВН1666/11/АВ/П/ПТ від 19.10.2018, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВН1666/11/АВ від 19.10.2018, інформа-цією про ДП «Юрковецький спиртовий завод», в якій містяться показники з питань оплати праці, довідками про використання коштів підприємства за період з 01.03.2018 по 01.09.2018, списком працюючих працівників ДП «Юрковецький спиртовий завод», яким заборговано заробітну плату станом на 19.10.2018, списком звільнених працівників ДП «Юрковецький спиртовий завод», яким заборговано заробітну плату станом на 18.10.2018, наказами №79-к від 04.08.2018, №84-к від 07.08.2018, №86-к від 10.08.2018 про припинення трудового договору, наказами №91-к, 92-к про надання щорічної відпустки, довідкою ДУ «Юрковецький спиртовий завод» про заборгованість заробітної плати станом на 18.10.2018.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.41 КУпАП: порушення вимог законодавства про працю.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу ближче до мінального розміру.
Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.41, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 визнати на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1352/18
Провадження № 3/280/510/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, відповідно до якого останній 04.06.2018 о 14 год. 00 хв. у громадському місці поблизу будинку №36 по вул.Партизанській у с.Квітневе Коростишівського р-ну ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2 працівника Коростишівського РЕМ, намагався вчинити бійку, пошкодив службовий автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро кається.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, заяву начальника Коростишівського РЕМ від 26.06.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, рахунок №54 від 25.06.2018, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, даний протокол про адміністративне правопорушення складений 12.06.2018, адміністративне правопорушення вчинене 04.06.2018, проте до канцелярії Коростишівського районного суду протокол надійшов 04.09.2018 та був призначений до розгляду з дотриманням положень ст.277 КУпАП на 05.09.2018.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2018 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.06.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4480/18
Провадження № 3/723/5067/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.2015 р. орган 7323, жителя с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2018 р. о 23 год. 30 хв. в с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки БМВ 320, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'янніння. Тест на алкоголь проводився в Сторожинецькій ЦРЛ за допомогою приладу "Драгер", медична довідка №269 від 02.12.2018 р., чим порушив п.2.9 ПДР та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 р. серії ОБ № 127955, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 02.12.2018 р. за № 269.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.2015 р. орган 7323, жителя с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягувач: Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.2015 р. орган 7323, жителя с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., перерахувавши його Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку6001 Код класифікації доходів бюджету:22030106 Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: