Справа № 369/9265/18
Провадження № 3/369/3284/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «ЕКО Сіті», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 335089 від 11.07.2018 року 11.07.2018 о 08 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 на 17 км а/д Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом Isuzu NQR 71P, д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 11.07.2018 о 08 годині 00 хвилини керував транспортним засобом Isuzu NQR 71P, д/н НОМЕР_2, на 17 км а/д Київ - Одеса, їхав на розворот, дочекавшись, коли зустрічний транспорт зупинився, щоб надати можливість їм виконати маневр розвороту, водій ОСОБА_1 почав маневр розвороту. Перед водієм ОСОБА_1 їхав транспортним засіб Міксер, виконавши маневр розвороту, проїхавши 20 метрів, відчув удар у задню частину транспортного засобу. Водій автомобіля Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3, їхав з перевищенням швидкості.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.1. ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до даних про пошкодження транспортних засобів, зафіксованих на схемі місця ДТП від 11.07.2018 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Isuzu NQR 71P, д/н НОМЕР_2 становить задній бампер, задній лівий ліхтар; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3, становить права передня частина, вітрове скло, капот, праве переднє крило, бампер, права та ліва фара.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, пояснення водіїв, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1. ПДР, оскільки транспортний засіб водія ОСОБА_1 перед зіткненням рухався попереду автомобіля Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_3, тому водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун