АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2240/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/789/158/18 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч. 1 ст. 483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю:

захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представників Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об'єктом порушення, а саме 125108 (сто двадцять пять тисяч сто вісім) грн. 86 коп. з конфіскацією у власність держави напівпричіпа TRAILOR SYY3GB, 1998 року випуску, N шасі VFNSYY3CBW0000349.

У разі неможливості конфіскації товару стягнути з ОСОБА_1 125108 (сто двадцять пять тисяч сто вісім) грн. 86 коп. його компенсаційної вартості.

Також вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Як визнав суд, 23 жовтня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE №403000000/2015/902743 від 22 жовтня 2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 на підставі рахунку (invoice) №0132 від 19.10.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп TRAILOR SYY3GB, 1998 року випуску, N шасі VFNSYY3CBW0000349, (далі-товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 50043,54 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel. De Tweede Geerden. 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України гр. України ОСОБА_1 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №0132 від 19 жовтня 2015.

26 жовтня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/0000597.

Згідно із наданою Генеральним прокурором землі у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № EE 100007 та копією рахунку (rechnung) № 010/15 від 21 жовтня 2015, справжня фактурна вартість товару становить 5000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 125108,86 грн., відправником зазначено компанію SIDDIQI TRUCK GmbH, Porgesring 8, 22113 Hamburg, Germany, одержувач Volodymyr Boberckyy, Doroshenka Str. 6-8, 46011 Ternopil (паспорт №ЕЕ 100007).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - напівпричіп TRAILOR SYY3GB, 1998 року випуску, N шасі VFNSYY3CBW0000349 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0132 від 19 жовтня 2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недоборів обов'язкових митних платежів в сумі 9508,28 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 вважає постанову постанову суду першої інстанції незаконною і просить її скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закінчення троків давності притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду справи судом першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляції вказує, що ОСОБА_1, переміщуючи вантаж на територію України, виконував виключно функції перевізника, що виключає його відповідальність за ст.483 МК України.

Також, звертає увагу на порушення строків, визначених ст.467 МК України щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інформація наведена в протоколі про порушення митних правил як підстава для адмінвідповідальності за ст.483 МК України була відома Тернопільській митниці з червня 2017 року. Тому, на думку апелянта, притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення митних правил 25 квітня 2018 року проведено поза межами строків, визначених митним законодавством.

Одночасно вказує на наявність інформації в митних органів, як підстави для початку митного провадження відносно ОСОБА_1, датованої листопадом 2015 року.

Просить скасувати оскаржувану ним постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року та закрити провадження у справі.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності; представників Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які рішення суду першої інстанції вважають законним та обґрунтованим і тому просять залишити його без зімни, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що цих вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Як слідує з положень ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи із змісту протоколу про порушення митних правил № 0012/40300/18 від 25 січня 2018 року, порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, яке митницею інкриміновано ОСОБА_1, вчинено останнім 23 жовтня 2015 року.

Підставою кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України визнано факт надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку № 0132 від 19 жовтня 2015 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, що встановлено за результатами опрацювання листа від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт (Німеччина) № 404AR277336/16 від 27 квітня 2017 року та доданих до нього документів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію вищевказаного листа прокуратури м. Нюрнберг-Фюрт (Німеччина) № 404AR277336/16 від 27 квітня 2017 року із матеріалами виконання міжнародного доручення, 08 червня 2017 року було скеровано до Головного управління ДФС у Тернопільській області, що стверджується інформацією, наданою на адвокатський запит прокуратурою Тернопільської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014, № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Тернопільська митниця ДФС є структурним підрозділом Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Таким чином, зважаючи на те, що інформація, яка стала підставою для складання протоколу про порушення митних правил, була отримана територіальним органом ДФС в червні 2017 року, а стягнення накладено 05 квітня 2018 року апеляційний суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.476 МК.

Окрім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу, що митне оформлення, ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу, було проведено Тернопільською митницею ДФС 26 жовтня 2015 року. Одним з документів, на підставі якого проводилось митне оформлення вказано зовнішньоекономічний контракту № 01/01/2014 NL від 20.09.2014 року, укладений між ТОВ Сокіл Захід та компанією M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands.

Відомості про відправника вантажу компанію M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands та отримувача ТОВ Сокіл Захід зазначені також в у попередньому повідомленні митної декларації ЕЕ № 403000000/2015/902743 від 22 жовтня 2015 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до долучених представником ОСОБА_1 до матеріалів справи постанов Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та від 01 лютого 2018 року, які набрала законної сили, констатовано той факт, що в листопаді 2015 року митниця володіла інформацією про недійсність вищевказаного контракту.

Виходячи із змісту частини 1 статті 483 МК України, якою передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження, відправника та/або одержувача, у Тернопільської митниці ДФС фактично у листопаді 2015 року була можливість виявити правопорушення, яке є предметом даного апеляційного розгляду і строк притягнення за яке до адміністративної відповідальності визначений Законом у шість місяців з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності.

За таких обставин, вважаю, що постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об'єктом порушення, а саме 125108 (сто двадцять пять тисяч сто вісім) грн. 86 коп. з конфіскацією у власність держави напівпричіпа TRAILOR SYY3GB, 1998 року випуску, N шасі VFNSYY3CBW0000349 необхідно скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.467, 487, 530, 531 МК України, ст.ст., 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2О задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5