ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №662/2319/18 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/819/137/18 Суддя апеляційного суду Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗОШ №1 охоронець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2 06 жовтня 2018 року о 21 годині 50 хвилин в смт Новотроїцьк по вул.Соборна керував мопедом «Хонда Діо-34», б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру «Драгер» 6810, проба 0,64 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн в дохід держави.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що 06.10.2018 року він керував мопедом ДІО-34 б/н в смт Новотроїцьке по вул.Соборній та був зупинений старшим сержантом ОСОБА_3 у звязку з тим, шо він керував мопедом без шолома. Постановами від 06.10.2018 року на нього були накладені адміністративні стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.126 та ст.121 КУпАП. Про існування ще одного протоколу він не знав, випадково дізнався про наявність постанови суду про накладення на нього штрафу у розмірі 10200 грн, за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Зазначає, що він взагалі не вживає алкогольні напої. 06.10.2018 року його не відстороняли від керування транспортним засобом. Матеріали справи не місять доказів відсторонення його від керування та передачі іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів у законності дій поліцейського. Суд першої інстанції не допитав свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснення яких містяться в матеріалах справи. Письмові пояснення свідків не узгоджуються з самим протоколом. Вважає, що суд першої інстанції розглянув справу без дотримання норм ст.245 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши покази свідка ОСОБА_4, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

За розясненнями, викладеними в постанові Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ( пункт 27),стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 ( z0055-95 ) від 24 лютого 1995 р.).

Відповідно до пункту 6 розділу І Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06 жовтня 2018 року о 21 годині 50 хвилин в смт Новотроїцьк по вул.Соборна керував мопедом «Хонда ДІО-34», б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився з використанням алкотестеру «Драгер» 6810, проба 0,64 проміле, чим вчинив порушення п.2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті відмовилась в присутності двох свідків /а.с.1/.

Суд першої інстанції, пославшись як на докази вини ОСОБА_2 на: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не звернув уваги на те, що покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про наявність ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_2, зафіксовані в їх письмових поясненнях, викладені зі слів поліцейських та в акті на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не має запису про відмову від підпису в графі «з результатами згоден» .

Крім того, до апеляційної скарги додані письмові пояснення свідка ОСОБА_6, підпис якого засвідчена секретарем Сивашівської сільської ради з яких вбачається, що ОСОБА_6 6 жовтня 2018 року в смт Новотроїцьке вул.Соборна був зупинений поліцією як свідок, де в машині поліції йому було показано на телефон відео Драгера з показником проміле, на якому він не памятає скільки було (приблизно 0,6), при самому процесі дуття в Драгер він не був присутній. Аналогічні покази надав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4

Отже, зазначене свідчить проте, що огляд на стан спяніння відбувся з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи також не долучені відеоматеріали з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин відсутні у справі належні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки наданими доказами не підтверджено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим наявні підстави для скасування постанови суду та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року - задовольнити.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_7