overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Костільники Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює, до адмінвідповідальності притягувалася Бучацьким ВП 26.05.2018 року за ч.1 ст.184 КУпАП - попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей, залишивши їх без нагляду о 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/294/719/18
справа № 294/1903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 04.06.2004 року, не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №270914 від 15.12.2018 року ОСОБА_1 15.12.2018 року близько 12:00 год. в с. Молочки Чуднівського району Житомирської області по вулиці Слобода, буд. 1, порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї ИЖ-12, 16 калібр НОМЕР_2, дозвіл НОМЕР_3, видане 08 серпня 2005 року, а саме: зберігав вищевказану зброю поза сейфом. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 191 ч. 1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-12, 16 калібр НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 546/675/18
Номер провадження 3/546/202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше судимого, до адміністративної

відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 1

КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, будучи особою, стосовно якої ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.05.2018 року встановлено адміністративний нагляд, в порушення вимог п. 3 не зявився на реєстрацію до чергової частини Решетилівського ВП ГУНП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом ДОП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 373/1544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від командира Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в «ТРУА ГРУП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 071348 від 10 серпня 2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 на 94 км автодороги М-03 Харків-Київ, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 13.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії водія автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA» призвели до зіткнення з відбійником, що є обовязковою ознакою складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутні відомості щодо наявності чи відсутності потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено як, по якій дорозі рухався водій, яке займав положення на проїзній частині та які маневри здійснював.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути командира Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 453/1488/18
№ провадження 3/453/609/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні четверо малолітніх дітей, непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує чотирьох своїх малолітніх дітей, оскільки 03.12.2018 року впродовж дня розпивала алкогольні напої у житловому будинку № 32 по вул. А. Углик у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області у присутності своїх дітей, у будинку також було не прибрано.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що дійсно 03.12.2018 року впродовж дня розпивала алкогольні напої у житловому будинку № 32 по вул. А. Углик у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області у присутності своїх дітей, оскільки святкувала день народження. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 361283/599 від 03.12.2018 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 03.12.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2018 року; копією рапорту помічника чергового СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 735/1140/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 51 ч. 1, 173 - 2 ч. 1, 173, 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 51 ч. 1, 173 - 2 ч. 1, 173, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51 ч. 1, 173 - 2 ч. 1, 173, 178 ч. 3 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, які виразились в тому, що ОСОБА_1 ображав дочку словами нецензурної лайки та наніс декілька ударів по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 листопада 2018 року близько 12 год 00 хв на ТОВ "Промтоварний ринок", ТК №1, КП №1, №240 здійснювала реалізацію контрафактних іграшок з використанням торгівельного знаку для товарів та послуг "4.0.4" у кількості 43 (сорок три) одиниці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно використала об'єкт права інтелектуальної власності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352.40 грн.

Речові докази по справі - сорок три іграшки з торгівельним знаком "4.0.4" - знищити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 685/1598/18
Провадження № 3/685/862/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2018 року близько 14 год. 20 хв. в с.Строки по вул.Молодіжній, 13, Теофіпольського району ОСОБА_1 неналежно утримував свого собаку, а саме: тримав власну собаку не на прив'язі (був відпущений на самовільний вигул), чим порушив правила тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, внаслідок чого собака пошкодив домашню птицю ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та заподіяв матеріальної шкоди останнім, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП №420125 від 03.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 03.07.2018 року, довідкою КП «Ринок», які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 03.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.11.2018 року, то станом на 12.12.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 154, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 310/7191/18
3/310/2042/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 серпня 2018 року о 11 годині 01 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Консульська, на перехресті з пр. Західним, рухаючись по другорядній дорозі не надавав перевагу у русі Мопеду Вайпер, без державного номеру, рама №88191, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 8001, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2