Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2567/18
Номер провадження: 3/225/663/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК№535716, виданий 12.09.2008 року Костянтинівським МВУМВС України в Донецькій області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року о 10 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж ювелірних виробів (біжутерії) на території автовокзалу м. Торецька без документів на право зайняття господарською діяльністю, а саме, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в протоколі, вказав, що в письмових поясненнях співробітникам поліції зазначила, що в грудні 2017 року вирішила займатися підприємницькою діяльністю, з цією метою на ринку в м. Харкові придбала біжутерію, яку продавала на автовокзалі в м. Торецьку два рази на тиждень. Просила суд взяти до уваги та долучити до матеріалів документи, що підтверджують, що вона самостійно виховує двох неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211657 від 24.05.2018 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом про виявлений факт (ЖЄО Торецького ВП від 24.05.2018 №3830), протоколом огляду від 24.05.2018 з фототаблицею, листом про відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Разом з тим, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб. Суд бере до уваги й ту обставину, що правопорушення вчинене ОСОБА_1, у звязку з необхідністю утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому розкаюється, враховуючи її сімейний стан (розлучена), а також те, що вона самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Крім того, суд вважає, що вилучені під час огляду 24.05.2018 року вироби з металу жовтого кольору (біжутерія), а саме, ланцюжки, рулончики, сережки, кільця, ладанки та хрестики у кількості 182 штук, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 164, ст.ст.279,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за № 225/2567/18 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП закрити.

Вилучені вироби з металу жовтого кольору (біжутерія), а саме, ланцюжки, рулончики, сережки, кільця, ладанки та хрестики у кількості 182 штук, що вилучені під час огляду 24.05.2018 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1

Постанова суду у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач