Справа № 191/4178/18
Провадження № 3/191/954/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого фахівцем з ЦЗ у ДМПВКГ «Дніпро - Західний Донбас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ДН № 007441 від 19 жовтня 2018 року встановлено, що 19 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв., при проведенні перевірки стану технічної безпеки та цивільного захисту обєктів ДМПВКГ «Дніпро _західний Донбас», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ОСОБА_1 не виконав пункту 13 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, а саме: керівник, посадова особа не пройшли навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правил техногенної безпеки (п.8 ч. 1 ст. 20, ст. 40 Кодексу цивільного захисту України, Постанова Кабінету Міністрів України №443 № 444), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, включає в себе невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, та долучені документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.188-16 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.188-16,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого фахівцем з ЦЗ у ДМПВКГ «Дніпро - Західний Донбас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : 6001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2