overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/5034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року ОСОБА_1 11.07.2018 року приблизно о 17.39 годині, перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає ситуації, неприродна блідість обличчя, зіниці не реагують на світло, біля будинку №57 по проспекту Незалежності м. Чернівці, поводився агресивно, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не реагував, а намагався увійти в боротьбу, чинив активний опір, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 107272, виданий 14.02.2002 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 08.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 20.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

За ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановила:

Громадянка, ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених ст. 130 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він пропустив 45 днів навчання без поважних причин в ЗОШ №3 м. Марганця, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, суду пояснила, що у вчиненому розкаюється, їй дуже незручно за свої дії.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 242320 від 14.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, інформацією ЗОШ №3 м. Марганець.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 206/4976/18
Провадження № 3/206/1712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, яка двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: відсутні дані щодо вчинення особою зазначених правопорушень двічі протягом року, оскільки відсутні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 206/4976/18; 3/206/1712/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.О. Кушнірчук
Справа № 397/1517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працю водієм TOV «KOPMO-TANS-LOGISTYK», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про направлення справи за його місцем проживання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у звязку з відсутністю прямого транспортного сполучення з смт. Олександрівкою та тяжким матеріальним становищем, оскільки являється інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 094420 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: а/д Н-01 Київ-Знамянка, 244 км + 700м.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об?єктивного з?ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника, враховуючи клопотання особи, яка притягається до відповідальності матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, підлягають направленню їх за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, за місцем проживання порушника, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 460/5477/18
Провадження №3/460/3003/18
П О С Т А Н О В А

21.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року перебував на території розташування 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки в ньому:

не вірно вказано дату народження особи; не вказано вид військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при зазначенні місця вчинення правопорушення не вказано, де саме на території військової частини допущено порушення та яка її адреса; до протоколу додано тест на алкоголь, який не містить підпису особи, яка проводила тест; відсутні відомості про дату одержання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.
Окрім цього, до протоколу додано заяву про розгляд справи без участі, пояснюючі та службову характеристику, без дати їх складання.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 м. Яворів Яворівського району Львівської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 462/3936/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Виговського, 83 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного, що стверджується результатом тестування на стан алкогольного спяніння, яке проводилось приладом «Драгер» № 6820, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,14 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2018 року серія БД № 044035, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт дотримання усіх правил проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння на рівні 2,14 проміле.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа 573/1522/18
Номер провадження 3/573/518/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1522/18 (провадження №3/573/518/18), №573/1523/18 (провадження №3/573/519/18).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/1522/18 (провадження №3/573/518/18), №573/1523/18 (провадження №3/573/519/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1522/18 (провадження №3/573/518/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/1522/18 (провадження №3/573/518/18), №573/1523/18 (провадження №3/573/519/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний №573/1522/18 (провадження №3/573/518/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2527/18 Провадження № 3/459/759/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2018 року о 20.00 год. на каналі біля р. Солокія в м. Червонограді Львівської області проводив вилов риби сіткою-екран, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не піймав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року № 3233, описом-оцінкою.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки-екран.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1206/18
Провадження № 3/565/716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 травня 1982 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, за яким 29 травня 2018 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній в квартирі за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 05 вересня 2018 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 29 травня 2018 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан