справа № 415/2010/18
провадження № 3/415/563/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років ПеремогиАДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 22.02.2018 о 14 годині 00 хвилин у магазині АТБ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 267, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має пятнадцятирічного сина - ОСОБА_3, який 22.02.2018 таємно викрав яйце Kinder вагою 20 г. З цього приводу, він провів з сином заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій у подальшому та зобовязався докладати зусиль для тримання сина під постійним контролем. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС Лисичанського МУЮ Луганської області - батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється ОСОБА_1.

Відповідно до висновку за результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_4, 22.02.2018 до Лисичанського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв крадіжку «Яйце 20 г Ferrero Kinder Joy» у магазині «АТБ» по вул. ім. В. Сосоюри, 267 м. Лисичанська. За даним повідомленням проведено перевірку, якою встановлено, що у діях неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується висновком за результатами повідомлення гр. ОСОБА_4 від 26.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідкою про розмір завданих збитків, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній є батьком неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вину визнав, щиро розкаявся.

У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки останній є батьком неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_6