Справа № 361/6378/18
Провадження № 3/361/3942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює охоронцем ПАТ «Київоблгаз», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 43 Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на озері поблизу с. Літки в Броварському районі Київської області, грубо порушуючи правила рибальства, здійснював незаконний вилов риби взабрід належними ОСОБА_2 забороненими знаряддями лову - сіткою з жилки у кількості 2 шт . , 1) l = 55 м, h = 1.5 м, q= 0.4 мм, 2) l = 55 м, h = 1 м,

q= 0.3 мм, при цьому виловив живі водні біоресурси: окунь 3 шт., карась 5 шт., плітка 5 шт., щука 1 шт., загальною вагою 2 кг, чим наніс рибному господарству матеріальні збитки на суму 901 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 007055 від 19.09.2018, долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, описом-оцінкою, актом огляду водних біоресурсів, протоколом про адміністративне правопорушення № 006966 від 19.09.2018.

Вказана в протоколі та розрахунку матеріальної шкоди сума матеріальних збитків, нанесених рибному господарству в результаті незаконних дій ОСОБА_1, документально не підтверджена, отже судом не може бути стягнута.

Питання конфіскації знаряддя вчинення правопорушення сіток з жилки у кількості 2 шт.,

1) l = 55 м, h = 1.5 м, q= 0.4 мм, 2) l = 55 м, h = 1 м, q= 0.3 мм, не вирішується в даному провадженні, оскільки знаряддя вчинення правопорушення належать ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини справи, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч.4. ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: окунь

3 шт., карась 5 шт., плітка 5 шт., щука 1 шт., загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська