overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/8974/18
Провадження № 3/334/2043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Славутич Транс», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018р. о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 у Запорізькому районі, Запорізької області на 475 км. а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя Запоріжжя, керував транспортним засобом «Renault Premium 400» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3, з механічними несправностями, повторно протягом року, а саме напівпречепні шини мали місцеві пошкодження оголений корд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7«е» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 301125 від 23.11.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП; довідкою про притягнення; до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; постановою від 28.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40грн.

Керуючись ч. 4 ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа номер 237/2273/18
Провадження номер 3/237/961/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Марїнського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора СТОВ «ЛАНН», РНОКПП НОМЕР_1 б. 1-а, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 97/05-99-49-10 від 11.05.2018 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СТОВ «ЛАНН» в порушення п.п. «а» п. 176.2 Розділу IV та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а саме надання з недостовірними відомостями державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за I квартал 2016 року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4, яке виявлено за актом перевірки від 11.05.2018 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є I квартал 2016 року, та у зазначеному протоколі відсутні належні та допустимі докази про те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Стаття 163-4 ч. 1 КУпАП не зазначена у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Так, правопорушення було вчинено у I кварталі 2016 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 25.05.2018 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом положень передбачениз п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 01.06.2018
Справа № 242/2704/18
Провадження № 3/242/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ № 021940, виданий 17.08.2013 р., працюючого ШУ «Покровськ» механік участка, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, бульвар Шахтарської слави, 3/24,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2018 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухвалені зазначеної постанови було допущено описку щодо зазначення відомостей про адресу проживання правопорушника.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, бульвар Шахтарської слави, 3/24.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 20.06.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначити, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, бульвар Шахтарської слави, 3/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3793/18
Провадження № 3/361/3952/18
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов до суду без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП, вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою порушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Крім того відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПОП ім..Гагаріна, жительки с. Марянівки Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у якому зазначено, що остання, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПОП ім..Гагаріна, вчинила порушення пп.168.1.1, п.168.1,п. 168,пп.168.1.2,п.168.1.4,п.168.1.5, п.168.1 ст. 168,пп.ап. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині недоутримання та не перераховування податку з доходів фізичних осіб (паї) за 2015 рік в сумі 829,36 грн; неправомірного надання податкової соціальної пільги за перевіряємий період в результаті чого донараховано основний платіж в сумі 4389,86 грн.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки від 06.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала, пояснивши , що дійсно було невірно проведено утримання та перерахування податку з фізичних осіб та застосування соціальної пільги і тому виникли такі порушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, оскільки як встановлено в судовому засіданні, правопорушення вчинялись у період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2018 року, на момент складання протоколу та розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1879/18 3/385/498/18
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, с. Осіївка, українка, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 217808 від 12.10.2018 року, в абзаці «дата та місце народження » через проведені виправлення неможливо встановити дату народження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме число народження, крім того не зазначено район та область де народилась ОСОБА_1. В зв'язку з викладеним справа підлягає поверненню за неможливістю розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 11.12.2018
№3/756/7513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018р. о 18:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.-т Г. Сталінграду 6, в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідий покрив шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Провадження №: 3/752/6624/18
П О С Т А Н О В А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 55, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, у зв'язку з чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 8.7.3 е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист за № 7522/125/47/3-2018, зі змісту якого вбачається наступне.

Так, 06.08.2018 року до Голосіївського ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 24.07.2018 року приблизно о 20-00 год. на проїжджій частині вул. Васильківська, 55 у м. Києві автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоєно наїзд а його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. По матеріалам заяви ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування, відомості якої внесені до ЄДРСР за № 0007522 від 07.08.2017 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0007522.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0007522.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2018 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові, на просп.. ОСОБА_2, 45А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. «ВС 8322 ЕХ», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_3Я, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді.

Правопорушник свою вину визнав повністю, що підтверджується письмовими поясненнями. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063183 від 14.07.2018 року, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4