Справа № 127/6437/18
Провадження № 33/772/402/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює тренером-викладачем зі стендової стрільби в КЗ «Вінницька обласна дитячо-юнацька спортивна школа зі стрільби» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 15 березня 2018 року о 12.30 год. за місцем його проживання в ході перевірки було виявлено порушення умов зберігання бойових припасів до мисливської гладкоствольної зброї, а саме 12 патронів «к.12», які лежали поза сейфом, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. з оплатним вилученням 12 мисливських патронів 12 калібру, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в КЗЗ ВВП ГУНП у Вінницькій області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи рішення суду незаконним, зазначає, що суд необґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, тому просить скасувати постанову суду та закрити відносно нього провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з огляду на наступне.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Так, як вбачається з пояснень в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, він, 15 березня 2018 року витягнув з сейфу патрони, оскільки готувався до занять зі стрільби, які були заздалегідь сплановані, пояснивши про це інспектору.

Крім того, визнавши ОСОБА_2 винним у вказаному правопорушенні, суд у постанові не вказав, яка конкретна норма законодавства України, яку він нібито порушив, вчинивши порушення за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, передбачених ч.3 цієї статті. В протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано згоди власника житла, що ставить під сумнів законність проникнення до житла працівника поліції.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил зберігання бойових припасів, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає до закриття.

Керуючись п.1ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: