overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4589/18
Провадження№ 3/266/1373/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: АДРЕСА_1
05.08.2018 року о 18:20 год. ОСОБА_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, бул. Приморський буд. 21, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 305719 від 05.08.2018року, рапортом співробітників поліції, протоколом про адміністративне затримання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 219/4777/18
Провадження № 3/219/1906/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ілгара огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 73 в м. Бахмут керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, різка зміна кольору очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372766 від 03.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

- за ст.178 ч.3 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, 26.07.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Бар Вінницької області по вул. Дзержинського, перебував в громадському місці на вулиці Заводській у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 739/880/18
Номер провадження3/739/325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної прикордонної служби України Чернігівського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 22 години 25.02.2018року до 02 години 26.02.2018року на території Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в умовах особливого періоду прапорщик ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків, а саме під час оформлення осіб, що перетинають державний кордон України порушив Інструкцію з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, не вніс до бази данних «Гарт-1П» інформацію стосовно громадянина ОСОБА_2 ZIVKOVIC PREDGAR04.06.1951 року народження. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №144712 від 22.05.2018року, висновком службового розслідування від 17.05.2018 року. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - Недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, вперше притягнення особи до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 766/7796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2018 року о 10-00 години ОСОБА_1 в м. Херсоні за адресою вул. Миру та вул.. Університетська здійснював торгівлю продуктами харчування (рибою лящ морожений вагою 3 кг.) без відповідних дозвільних документів чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, вказав, що таким чином заробляє.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №205452 від 21.04.2018р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушниці, важкий матеріальний стан (безробітна). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010) з конфіскацією риби лящ заморожений вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності_________року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/235/1585/18
Єдиний унікальний № 235/4192/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області(Коваленко В.О.) від 08.08.2018 року повертався для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 213297 від 15.07.2018 року, що складений ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Аббасовим Р.Р., вбачається, що 15.07.2018 року о 11.20год. ОСОБА_1 на м-ні «Южний» в м.Покровську Донецької області, біля магазину «АТБ-Продукти-527» на автомобільній парковці здійснював роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування - качанами кукурудзи в кількості 30кг за ціною 3грн. за один качан, у невстановленому для торгівлі місці.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30год. 27.08.2018 року, але ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання з невідомих суду причин, номер телефону, зазначений в протоколі як особистий номер адмінправопорушника ОСОБА_1, не відповідає.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 06 вересня 2018 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел..НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 06 вересня 2018 року..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 676/4825/18
Провадження № 3/676/1736/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам'янець-Подільський, вул. Богуна, 50, Хмельницької області, працюючу заступником завідувача відділу санітарного утримання та екології Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 10 липня 2018 року о 15-й год. 42 хв. під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Департаменту ЖКГ Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський. вул. Соборна,5, будучи відповідальною особою, порушила правила охорони об'єктів природно-заповідного фонду, неналежна охорона, а саме : відсутність охоронних знаків та аншлагів на території екологічної пам'ятки природи загальнодержавного значення «Смотрицький каньйон», тобто їй інкриміновано правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила, повідомила, що інформаційного знаку на момент перевірки не було у зв'язку з тим, що він був пошкоджений і його демонтували. В даний час знак відновлено. Крім того, в її посадові обов'язки не входить забезпечення охоронних знаків та аншлагів на території екологічної пам'ятки природи загальнодержавного значення «Смотрицький каньйон».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 3/759/7496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі (навпроти зупинки Верховинна) в м. Києві, при перестроюванні в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343630 від 08.11.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 402/862/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.07.2018 р. близько 09 год., перебуваючи в с.Шамраєве по вул.Поворознюка, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4