Справа № 476/1033/18
Провадження № 3/476/403/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Єланецький лісгосп", проживаючої за адресою: с.м.т.Єланець вул. Першого Травня, 78 Миколаївської області

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 442 від 12.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, що перебуває на посаді головного бухгалтера ДП «Єланецький лісгосп", здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

-в порушення п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7, п. 17, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 року № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 24062 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 24062 грн.;

-п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.10 ст. 183, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 81142 грн., в тому числі за: вересень 2017 року в сумі 17340 грн., жовтень 2017 року в сумі 43904 грн., листопад 2017 року в сумі 19898 грн.;

-п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 16312,21 грн., у тому числі: за грудень 2017 року 790,49 грн., за серпень 2018 року 15521,72 грн.;

-п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 81142 грн., в тому числі за: вересень 2017 року в сумі 17340 грн., жовтень 2017 року в сумі 43904 грн., листопад 2017 року в сумі 19898 грн.;

-п. 49.2 ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України в частині неподання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди: вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 442 від 12.11.2018 року;

даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 12.11.2018 року №2743/14-29-14-05/35612764.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Н.В. Чернякова