Справа № 482/1087/18
Номер провадження 3/482/497/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2018року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018року, близько 17.20год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу свого сина ОСОБА_1 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 04.07.2018року, 22.08.2018року ОСОБА_1 не зявився.

У звязку з чим, Новоодеським районним судом Миколаївської області були винесені постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 22.08.2018року на 08.20год. ( постанова про привід від 04.07.2018року) та на 03.09.2018року (постанова про привід від 22.08.2018року), проте його явку на визначені судом дати судового засідання, Новоодеським ВП забезпечено не було.

У судове засідання, призначене на 05.09.2018року, ОСОБА_1 зявився, пояснив, що 23.05.2018року між ним та його сином ОСОБА_2 сталася сварка, але на даний час вони примирилися, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву, в якій вказав, що між ним та його батьком ОСОБА_1 23.05.2018року сталася сварка, проте на даний час вони примирилися, просив розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім визнання його вини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу серія ГП 427913 про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, відповідно до яких 23.05.2018року, близько 17.20год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 23.05.2018р., згідно з якою останній просить прийняти міри до батька ОСОБА_1, який 23.05.2018р., близько 17.20год., перебуваючи за адресою: м.Нова Одеса, вул.Ракетна,24, в стані алкогольного спяніння, виражався на його адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 23.05.2018року, о 17.20год., його батько ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, за адресою свого місце проживання почав сваритися, виражався на його адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 23.05.2018року, у вечірній час, вона прийшла додому та зі слів сина ОСОБА_2 дізналася, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку, після чого викликали поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими 23.05.2018року, близько 17.20год., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, конфліктував з сином ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку;

- даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №35 від 23.05.2018р., відповідно до яких за результатами огляду 23.05.2018р., о 19.00год., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, а його вина є доведеною.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 23.05.2018року, та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, він неодноразово викликався до суду, постанови про його привід до суду Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконувались, ОСОБА_1 зявився в судове засідання лише 05.09.2018року, а тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4