Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю особи, щодо якої винесено постанову, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 9 січня 2018 року о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_3 на вул. Луговій, 15 в м. Києві керував автомобілем Toyota Prado д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про неправильне застосування суддею місцевого суду норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що виразилося в тому, що його позбавлено права керування транспортними засобами, якого він взагалі не має, і на нього ж покладено обов'язок доказування цієї обставини, в той час як обов'язок щодо збирання доказів відповідно до вимог ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Наголошує на тому, що ніколи не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру № 8043 Регіонального сервісного центру в Києві, а тому застосування до нього такого виду стягнення є неможливим.

З огляду на викладене просив постанову судді скасувати і прийняти нову постанову відповідно до вимог чинного законодавства та його доводів.

_________________________________________________________________________

Справа № 33/796/1542/2018 Постанова винесена суддею Васалатієм К.А.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу, уточнив апеляційні вимоги і просив постанову судді змінити та виключити застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши новий доказ та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Водночас, накладаючи на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду не перевірив доводи правопорушника про те, що він не отримував посвідчення водія і не має спеціального права, чим допустив неповноту з'ясування обставин справи і неправильно застосував норму матеріального права.

Як вбачається з наданої правопорушником довідки Територіального сервісного центру № 8043 Регіонального сервісного центру в Києві № 498 від 06.04.2018 року, станом на вказану дату на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось (а.с.29).

Згідно з ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до визначення терміну у п.1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Отже, за змістом вказаних норм стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не має, не може бути застосовано.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді місцевого суду - зміні як така, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року, якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, змінити, виключивши застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн