Справа № 450/3256/18 Провадження № 3/450/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд в Пустомтівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322330 від 07.10.2018 року, складеного поліцейським СРПП Пустомитів (дальше слово не закінчено) ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 07.10.2018 року о 00 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 554 км керував автомобілем MITSUBISNI SPCE RUNNER н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння підтверджується тестом №1928, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_3 заперечила факт вчинення правопорушення та подали клопотання про повернення даних матеріалів в поліцію для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вказані матеріли підлягають поверненню до Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення в органах Національної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення визначається "Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до п. 9І нструкції №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, з поміж іншого : у графі «місце складання протоколу»- населений пункт або географічна точка.

Відповідно до п. 9 Інструкції №1395, при заповненні протоколів та постанов про адміністративні правопорушення , записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місцепроживання (перебування), роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Всупереч зазначеному, вказані вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані, оскільки ідентифікувати місцевчинення правопорушення з даних, зазначених у протоколі, неможливо, а також неможливо однозначно визначити посаду особи, яка склала такий протокол, так як частина записів нечитабельна.

Окрім того, направлені додатково в суд 16.11.2018р. з Пустомитівського ВП відеозаписи оформлення данного правопорушення викликають сумнів в їх допустимості, так як являються копією та містять сукупність нарізки (співставлення) відеозаписів, здійснених за допомогою різних записуючих пристроїв.

Також, при оформленні протоколу не встановлено достовірно, яким саме автомобілем керував ОСОБА_4 в момент його зупинення працівниками поліції, так як згідно протоколу, останній керувавав автомобілем марки MITSUBISNI SPCE RUNNER, однак згідно довідки №138/11 від 09.11.2018р., моделі автомобіля MITSUBISNI «SPCE RUNNER», не існує.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв'язку з чим, судя позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 278КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справивідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП України у Львівській області, для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський