Справа № 359/2717/18
Провадження № 3/359/1224/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Бориспільській ОМВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт громадянина України серія СК 050703

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходились на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП

13.04.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та накладено на нього стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки у вступній та резулятивній частині постанови невірно зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме замість правильного «Київська область Переяслав-Хмельницький район с. Дівички вул. Миру буд.54» помилкового зазначено «Київська область Бориспільський район с. Дівички вул. Миру буд.54».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 15.03.2018 було допущено описку, а саме: у вступній та резулятивній частині постанови не вірно зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резулятивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018, а саме вірно вказати місце проживання правопорушника ОСОБА_2, а саме : «Київська область Переяслав-Хмельницький район с. Дівички вул. Миру буд.54» замість помилкового зазначеного «Київська область Бориспільський район с. Дівички вул. Миру буд.54».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий