overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1423/18 Справа № 734/3837/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «К-750» днз. 75-55 ВНГ, в с. Косачівка, по вулиці Б.Хмельницького 1, Козелецького району, Чернігівської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002637 від 20 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом поліцейського СРПП № 1 Козелецького ВП, Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, чеком від «Драгера».

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа №468/1092/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
27.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків для встановлення прізвища особи, відносно якої складено протокол, оскільки в протоколі дані про особу вказані суперечливо як «Константінов» та «Константинов», а в письмових матеріалах «Константинов».
Також до матеріалів справи долучено копію припису № 35 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яка не завірена у встановленому законом порядку (наявні дані про засвідчення лише на 1 сторінці).
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області.
Суддя
Справа№672/1643/18
Номер провадження 3/672/455/18
ПОСТАНОВА
13.12.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
23.11.2018 року о 18 год. 30 хв. по вул.Центральній, 2 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT 405», д.н.з. «АМ 9181 АХ» в стані алкогольного спяніння, про що стверджує результат тесту №209, огляд проводився з використанням технічного засобу «DragerAlkotest-6810» №ARCD-0513, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
Крім того, 23.11.2018 року о 18 год. 30 хв. по вул.Центральній, 2 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 405», д.н.з. «АМ 9181 АХ», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов та допустив наїзд на металеві ворота, внаслідок чого автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 1.10 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.п.2.9 (а), 12.1, 1.10 (б) Правил дорожнього руху України. Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 130 КУпАП, підтверджується адміністративнимми протоколами серії БР №057770 та БД №026436 від 23.11.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, результатом проведення тесту на алкоголь №209, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративні справи №672/1643/18 (провадження №3/672/455/18), №672/1644/18 (провадження №3/672/456/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/1643/18, провадження №3/672/455/18.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 158/2208/18
Провадження № 3/0158/757/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
05.08.2018 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Світанковій в с. Дачне Ківерцівського району Волинської області не виконав закону вимогу працівника поліції, під час виконання останнім службових обов'язків , на зауваження не реагував.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 169/1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 22.07.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/25/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року серії БР № 157790, 23 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Ольжича, 8 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 157790 від 23 серпня 2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, було вчинено 23 серпня 2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження № 3/344/4047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені третьою частиною статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 вересня 2018 року о 09:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 482/1535/18
Номер провадження 3/482/650/2018
П О С Т А Н О В А

27 cерпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, 04.10.1964р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГП № 427943 А від 15.06.2018року, 13.06.2018року о 01.00год. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутнім за місцем мешкання за адресою: с.Сухий Єланець, вул.Степова, 3, чим порушив встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017року обмеження, за що передбачена відповідальність за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначені та не підтверджені документально.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 04.10.1964р.народження, - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Справа №: 646/5633/18
Провадження № 3/646/1776/2018
П О С Т А Н О В А

27.08.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе 18-а кв. 3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР №065016 від 13.06.2018р., 11.06.2018 року о 23-00 год., громадянин ОСОБА_1, був відсутній в дома за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе 18-а кв. 3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. В протоколі лише зазначено « згідно «АІС АРМОР», самої довідки до протоколу не долучено, відповідно це не є доказом про притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 344/9141/18
Провадження № 3/344/3299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки вул. Хоткевича, 46/3/59, м.Івано-Франківськ, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, 41 керуючи транспортним засобом «Groz Shuttle» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на металеве огородження та будинкові перила, пошкодивши їх при цьому, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач