Номер провадження: 33/785/969/18
Номер справи місцевого суду: 520/5561/18
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2, з участю представника ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, та стягнуто судовий збір в сумі 352.40 грн.

Згідно з постановою суду, 03.05.2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1, по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

На дану постанову судді районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заперечуючи його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції належним чином не було досліджено всіх обставин справи і не дано оцінку всім доказам, у зв'язку з чим суд прийшов до безпідставного висновку про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП. Крім того зазначає, що в постанові суду неправильно зазначено його прізвище - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП місцевий суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: складеним 03 травня 2018 року працівником поліції у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-4), які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

Також, встановлено, що місцевий суд допустив помилку в прізвищі правопорушника, воно є «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», сам правопорушник не оспорює того факту, що його дійсно за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення зупинили працівники поліції, давав показання в суді першої інстанції, тобто всі документи справи стосуються ОСОБА_2

Вказану помилку в постанові суду слід виправити місцевому суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року щодо нього - без зміни.

Місцевому суду виправити помилку в прізвищі правопорушника.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров