overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 654692 від 09 липня 2018 року, ОСОБА_3 09 липня 2018 року близько о 0 год. 50 хв., біля будинку № 67 на мкр. 5й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу перебуваючи в п'яному вигляді в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в бік інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виконання ними своїх службових обовязків, чим порушила громадський порядок, та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладена, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, так як в протоколі описане правопорушення яке скоїла ОСОБА_3, що вона висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції. В свою ж чергу працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства, оскільки її дії повністю охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173,247,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 08.08.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: Новотроїцького району, Херсонської області,

смт. Новотроїцьке, вул.. Садова, 114,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.05.2018р. о 11-00 год. в смт. Новотроїцьке по провул. Шкільному, Новотроїцького району, Херсонської області вичинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 22.05.2018р. о 11-30 год. в смт. Новотроїцьке по провул. Городньому, Новотроїцького району, Херсонської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, які проводили перевірку за адміністративними матеріалами, а саме відмовився надати можливість підійти до гр.. ОСОБА_3, хапався за формений одяг, кидався битися, хапався за табельну вогнепальну зброю працівника поліції.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення за ст.185 КУпАП було вчинено 22.05.2018 року, по ст.173 КУпАП 22.05.2018 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП- закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________
"23" серпня 2018 р. Справа № 363/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі смт. Димер, вул. Комсомольська, 25,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 лютого 2018 року не з'явився на реєстрацію до Вишгородського ВП, так як він є під адміністративним наглядом та повинен чотири рази на місяць кожної п'ятниці на протязі року шести місяців з'являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП згідо ухвали Ірпінського міського суду Київської області.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 17 лютого 2018 року, рапортом від 16 лютого 2018 року, ухвалою суду Ірпінського міського суду , довідкою Бучанської ВК № 85 Київської області від 26 листопада 2017 року серії КИВ № 16979 про звільнення ОСОБА_1

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 559/2779/18
Номер провадження 3/559/852/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 ОСОБА_1 29.11.2018 о 16:00 год. курив цигарку поблизу гуртожитку по вул.Шевченка, що у м.Дубно, де згідно рішення міської рад №235 від 23.02.2018 куріння заборонено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 серії ГР159968.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.6), притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1ч. 1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 321061, виданий 20.08.1998 року, Ровеньківським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 196/1816/18
№ провадження 3/196/767/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Степний, 8 Царичанського району Дніпропетровської області, працюючого оператором газової котельні ДОС "Комунарець",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року, близько 13 год. 20 хв., на території АЗС "Укрнафта" по вул.Центральна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21130 н.з.АЕ9082АК, перед початком руху не впевнився у безпечності свого маневру, а саме розпочав рух не вийнявши з горловини паливного бака автомобіля пістолет паливозаправочної колонки, внаслідок чого пошкодив колонку та завдав АЗС "Укрнафта" матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та прохає суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП, яка сталася 25 листопада 2018 року, близько 13 год. 20 хв., на території АЗС "Укрнафта" по вул.Центральна в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких саме водій автомобіля ВАЗ 21130 н.з.АЕ9082АК почав рух автомобіля не вийнявши з горловини паливного бака автомобіля пістолет паливозаправочної колонки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину в скоєному правопорушенні повністю.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що правопорушення вчинив вперше, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, протокол БД №329027).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем ЛЛГ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №705671 від 02.01.2018 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 02.01.2018 року, однак сам факт правопорушення мав місце 23.12.2017 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 367/359/17
Провадження №3/367/864/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду від 28.03.2017 року по справі № 367/359/17,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

22.08.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від потерпілого ОСОБА_2 Сеймура-огли, відповідно до якої судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 03 січня 2016 року, хоча в дійсності датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди слід вважати - 03 січня 2017 року. У звязку із чим просив суд виправити допущену описку в постанові суду.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу № 367/359/17 розглядати без її участі, зазначила, що заяву про виправлення описки в постанові від 28.03.2017року підтримує.

В судове засідання, потерпілий ОСОБА_2 Сеймур-оглине зявився, надав суду заяву, в якій просив справу № 367/359/17 розглядати без його участі, зазначив, що заяву про виправлення описки в постанові від 28.03.2017року підтримує.

Вивчивши заяву потерпілого, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення та вказана описка підлягає виправленню, оскільки не впливають на суть прийнятого рішення, з наступних підстав.

Так, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2017 року (справа № 367/359/17): вірною датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди вважати 03 січня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 663/1644/18
Провадження № 3/663/666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, 06.06.2018 року о 16 год. 30 хвл. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати психологічну шкоду її здоровю, цим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року ГП № 077217, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3