Провадження № 3/369/5375/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 162 від 23.11.2018 року встановлено, що 05.11.2018 року близько 11 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Боршагівка, вулиця Петропавлівська, 2, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме факт зберігання пляшки вермуту рожевого Martini Rosato 1,0л. 15% маркований маркою акцизного попереднього зразка (не є дійсною) чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ №491/95-ВР від 19.12.1995 року.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 162 від 23.11.2018 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДФС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що головним державним ревізором інспектором Атабєговим І.М., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, вбачається порушення чинного законодавства, що порушує права та свободи людини та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2018 року відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або запис про відмову особи від підписання цього протоколу. Замість того ГУ ДФС у Київській області було направлено запрошення до ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Іншого способу дій, окрім підписання протоколу особою, стосовно якої складено протокол, або запис про відмову від підписання протоколу, законодавством України (КУпАП) не передбачено.

Таким чином ГУ ДФС в Київській області не надав можливості ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства ознайомитися зі складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення, не роз'яснив права передбачені ст. 268 КУпАП., не надав можливості надавати пояснення, з приводу обставин, зазначених у протоколі чим грубо порушив Конституційні права громадянина, в тому числі і право на захист.

Відповідно до п.24 постанови пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні

правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 164-5, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, повернути до ГУ ДФС в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко