Справа № 676/3885/18
Номер провадження 3/676/1433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретарів судового засідання Білецької А.О. та Попадин Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093413 від 03 червня 2018 року, складеним інспектором СРПП №2 Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3 червня 2018 року о 21 год. 22 хв. в м. Камянець-Подільському Хмельницької області по вул. Харченка, 22, керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес А-160», н.з. NWV 457, у стані алкогольного спяніння, який встановлено оглядом ОСОБА_1 3 червня 2018 року о 21 год. 35 хв. з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 3 червня 2018 року ввечері не керував транспортним засобом «Мерседес А-160», н.з. NWV 457, а перебував за місцем свого проживання разом із сімєю. Посвідчення на право керування транспортними засобами загубив, вказаний автомобіль належить його знайомій, він декілька разів брав його у неї. Хто керував автомобілем того дня, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання з напарником зупинили по вул. Харченка автомобіль «Мерседес А-160», н.з. NWV 457, у водія були наявні ознаки алкогольного спянінні (запах алкоголю з порожнини рота). Останньому запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився та пройшов огляд у присутності свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», який показав позитивний результат. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення. Водій предявив посвідчення на право керування транспортними засобами на імя ОСОБА_1 та представився ним. Водій, якого він зупини та який керував автомобілем «Мерседес А-160», не одна і та ж особа, яка перебувала у залі судових засідань.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом 3 червня 2018 року. Із дослідженого у судовому засідання відеозапису факту проходження водієм автомобіля марки «Мерседес А-160», н.з. NWV 457 огляду з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки встановлено, що особа, яка керувала автомобілем «Мерседес А-160», н.з. NWV 457 та проходила огляд на стан алкогольного спяніння не є ОСОБА_1, що також підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 Із дослідженого в судовому засіданні оригіналу посвідчення водія серії ВХХ №428772, виданого 11 листопада 2014 року Центром ДАІ 6804, встановлено, що воно видане на імя ОСОБА_1, на фотознімку зображено саме особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не особу, яка керувала автомобілем в день події, огляд якої на стан спяніння було зафіксовано на відеозапис працівниками поліції.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВХХ №428772, видане 11 листопада 2014 року Центром ДАІ 6804 на імя ОСОБА_1, яке зберігається в матеріалах провадження, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3