Справа № 401/412/18
Провадження № 3/401/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року ОСОБА_1 02.02.2018 року о 07 год. 30 хв. в м. Світловодськ на перехресті вул. ОСОБА_2 України - вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу", внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом ХАЗ, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. В результаті чого сталося ДТП, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Чим порушила п.2.3 "б", 8.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та вважає, що зіткнення автомобілів відбулось не з її вини, а з вини водія автобусом ХАЗ ОСОБА_4 а саме через те, що водій автобуса виїхав на смугу її руху, тобто зустрічну для нього.

Постановою суду від 13.03.2018 року, за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у справі була призначена судова експертиза. Достідженя по експертизі провів судовий експерт ОСОБА_2 та надав суду відповідний висновок від 10.04.2018 року №1466/1467/18-27.

Постановою суду від 06.07.2018 року доручено Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області провести додаткові обстеження та складання схеми перехрестя де відбулось ДТП.

З рапорту Інспектора СРПП № 4 Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що надання витребуваних даних обставин ДТП не є можливим.

Постановою суду від 31 жовтня 2018 року у за клопотанням адвоката ОСОБА_5 у справі була призначена додаткова судова інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза обставин ДТП.

Проведення експертизи доручено експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.11.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, в якому він просить надати додаткові дані.

Від представника другого учасника ДТП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому адвокат зазначає, що у вказаному клопотанні експерт просить надати дані, які відсутні у матеріалах справи та які з об'єктивних причин не можуть бути надані експерту ані сторонами, ані судом. Таким чином, він вважає, що подальше проведення експертизи зазначеною у постанові суду про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, експертною установою (експертом) є неможливим та може призвести до подальшого затягування розгляду судової справи. Також, додатково звертає увагу на те, що висновок експерта ОСОБА_2 від 10.04.2018 року №1466/1467/18-27 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи на його думку є упередженим, неповним та не дає однозначної відповіді на питання щодо того, дії кого із учасників знаходяться в причинному зв'язку із ДТП, що сталася. В зв'язку з чим він просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6.

Від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання в якому він просить надати судовому експерту відповідь на його клопотання, відповідно до якої дозволити йому відповісти на поставленні питання, на які йому достатньо вихідних даних.

В судове засідання сторони не з'явились, від захисників надійшли заяви про розгляд клопотань без їх участі.

Зясувавши обставини справи, суд вважає що подальше проведення експертизи зазначеної у постанові суду від 31.10.2018 року про призначення додаткової судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертом ОСОБА_2 є неможливим та може призвести до подальшого затягування розгляду судової справи.

Тому з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити експертизу в іншій експертній установі, а саме у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинна була діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці згідно «Правил дорожнього руху України» ?

-Як повинен був діяти водій автобуса «ХАЗ 3250» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно «Правил дорожнього руху України»?

-Чи мала водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_7, технічну можливість запобігти зіткнення з автобусом «ХАЗ 3250» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4?

-Чи мав водій автобуса «ХАЗ 3250» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?

-Чи вбачаються в діях водія автобуса «ХАЗ 3250» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?

-Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці?

-Чиї дії, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, що знаходиться за адресою 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи 401/412/18;3/401/151/18 відносно водія ОСОБА_1 В

Зобовязати водіїв ОСОБА_1 В та ОСОБА_4 у разі необхідності надати експерту свої пояснення щодо обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9