Справа № 714/649/18
Провадження № 3/714/309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року о 00.40 год. в напрямку 887 прикордонного знаку на території Луковицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом «ПП» під час спроби незаконного порушення державного кордону України та переміщення тютюнових виробів з України в Республіку Румунію поза пунктом пропуску через ДКУ за допомогою малого літального апарату, чим порушив вимоги п.9.12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП. ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.9 положення «Про прикордонний режим», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив суду, що його знайомий ОСОБА_2 придбав дельтаплан і попросив його випробувати, так як він вчився літати на малих літальних апаратах. Так, 29.05.2018 року о 23 год. він вилетів вказаним літальним апаратом із с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області до ділянки землі, що між с. Луковиця та с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області. Прилетівши він побачив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підїхали до вищевказаної земельної ділянки для того, щоб проконтролювати даний політ. ОСОБА_1 здійснив посадку і після цього вони були затриманні прикордонниками. Прикордонники йому сказали, що ОСОБА_2 дав пояснення, що нібито ОСОБА_1 прилетів на місце затримання з метою перевезти на вищевказаному літальному апараті в Румунію цигарки і погрожували, що якщо він не підтвердить його пояснення, то йому кинуть наркотичні засоби та його посадять. Під приводом залякування та тиску він підписав все, що йому говорили прикордонники. Він неодноразово просив надати йому можливість скористатися правовою допомогою, на що почув тільки образи в свою сторону. Оскільки у нього не було можливості скористатися правовою допомогою, то він був змушений дати суду ті пояснення, які у нього вимагали. Тому вважає, що провадження по вказаній справі потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_6 пояснила суду, що її підзахисний не мав наміру перетикнути державний кордон України. В ніч з 29.05.2018 на 30.06.2018 року, ОСОБА_1І,, керуючи малим літальним апаратом, на полі в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, здійснив аварійну посадку, так як інших місць поблизу для посадки не було. До цього, він звязувався по рації з власником ОСОБА_2 та повідомив йому про можливість здійснення посадки літального апарату на полі в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, яке було скошене та придатне для аварійної посадки. На полі його вже чекав ОСОБА_2 з трьома особами, які приїхали на двох автомобіля та підсвічували поле. Після приземлення літального апарата до них підійшов невідомий їм чоловік, дістав зброю, почав стріляти у повітря та сказав, щоб ОСОБА_1 та інші особи лягли на землю. Через деякий час підійшли працівники прикордонної служби, які змусили залякуванням та погрозами ОСОБА_1 підписати документи. Що він підписував він не знав. Намір перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та сама спроба перетину не мала місце, у звязку з чим просила суд закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2Л у судовому засіданні пояснив, що ним був придбаний малий літальний апарат, однак ним керувати не вміє. Так як ОСОБА_1 пройшов курси про керуванню відповідними літальними апаратами, він попросив його. 29.05.2018 року о 23 год. ОСОБА_1 вилетів вказаним літальним апаратом із с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області. У нього та у ОСОБА_1 була рація, через яку вони звязувалися. Так як не було як здійснити посадку літального апарата через відсутність поблизу відповідного місця та території, домовилися, щоб ОСОБА_1 здійснив аварійну посадку на полі в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, яка була скошена та за розмірами та приналежними ознаками була придатна для здійснення посадки, куди свідок та троє його знайомих поїхали та підсвічували поле. Після приземлення літального апарату до них підійшов один чоловік одягнутий в цивільному, який дістав зборю, вистрілив у повітря та сказав, щоб всі вони лягли лицем до землі. ОСОБА_7 всі лягли на землю та через пару хвилин підїхали працівники поліції, прикордонної служби. ОСОБА_1 почали погрожувати, щоб він казав що начебто хотів здійснити переліт в Румунію перевести цигарки за винагороду, а у протилежному випадку йому кинуть наркотичні засоби та посадять. Він не хотів ніякі документи підписувати, однак так як його знайомого ОСОБА_8 почали бити, він під примусом та щоб перестали бити його друга, підписав надані йому документи. Що саме підписував не знає, так як йому не давали читати.

Свідок ОСОБА_8 по суті відомих йому обставин скоєного правопорушення у судовому засіданні пояснив, що його знайомий ОСОБА_2 подзвонив йому та спитав чи не хоче він подивитися як літає його дельтаплан, на що той погодився. У вечорі 29.08.2018 року він приїхав на машині, яку йому лишив ОСОБА_2 за заздалегідь домовленою адресою в с. Маморниця-Вама Герцаївського району. Там на полі він бачив як ОСОБА_1 приземлився на дельтаплані, після чого до них підійшов невідомий йому чоловік у цивільному, почав погрожувати вогнепальною зброєю, стріляв у повітря та сказав всім лягти лицем до землі, після чого їх затримали.

Свідок ОСОБА_9, пояснив суду, що він працює на посаді заступника начальника ВРІАП. 30.05.2018 року вночі, від оперативного працівника поступила інформація, що на околиці с. Маморниця-Вама Герцаївського району Чернівецької області Дельтаплан та ряд осіб, які з попередньої інформації перетнули чи намагалися перетикнути державний кордон України. На місце приїхала група реагування на чолі з старшим лейтенантом ОСОБА_10 та інших військовослужбовців. Приїхавши на місце, він замітив на полі літальний апарат дельтаплан, пятьох осіб, один з яких був ОСОБА_1 Біля дельтаплану лежали упаковки з сигаретами, каністри, мобільні телефони, GPS-навігатор. Поле було викошене повністю. На полі стояли фішки в місцях які означали границі маршруту настроєні на прийом щоб можна було видно де приземлитися. Одразу як він підійшов, він почав спілкуватися з ОСОБА_1, в подальшому він відібрав у нього пояснення особисто в ході яких він не заперечував, що на прохання та фінансову підтримку ОСОБА_2 він пройшов навчання на пілота дельтаплана у Новоселицькому районі та мав наміри в майбутньому перевозити тютюнові вироби з України в Румунію за винагороду. Він сказав, що це у нього перший рейс. У нього був GPS-навігатор у якому було запровадженого чотири рази один і той самий маршрут з того поля на територію Румунії. Даний навігатор був вилучений оперативними працівниками національної поліції, які провели огляд місця події та вилучили по акту. До прибуття працівників поліції, ними були здійснені заходи охорони та одягнуті кайданки. Після чого ними був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за спробу перетинання державного кордону, так як він не казав, що перетикнув кордон. Термін затримання ОСОБА_1 був закінчений приблизно о 03:30 год. після чого кайданки були зняті та особи могли вільно пересуватися. Центр безоплатної правової допомоги не був повідомлений так як згідно ЗУ «Про державну прикордонну службу» затриманий ОСОБА_1 забажав скористатися правом захищати себе самостійно, про що розписався у протоколі про адміністративне затримання.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що перебуваючи під час виконання своїх службових обовязків, 29.05.2018 року виконував обовяжи прикордонного інспектора та на вказівку старшого лейтенанта ОСОБА_10, який виконував обовязки начальника відділу прикордонної служби «Герца», в ніч на 30.05.2018 року прибув в с. Маморниця-Вама, де побачив автомобіль, дельтаплан, машини «Джип» та «Добло» та фізичних осіб. Вказівка начальника були здійснювати охорону. З побачених пятьох осіб, двоє лежали на землі. Бачив представників поліції. Він поїхав доповісти керівнику коли почало світати на дворі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися у Україну. Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєї власної ініціативи. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав та свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спробі перетинання державного кордону України, будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Стаття 9 Закону України «Про державний кордон України» визначає способи та порядок перетинання державного кордону на шляхах сполучення: залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Повітряні судна перетинають державний кордон України у спеціально виділених повітряних коридорах відповідно до цього Закону, інших актів законодавства, а також правил, що видаються уповноваженими на те державними органами України і публікуються в установленому порядку. Переліт державного кордону України поза повітряними коридорами допускається тільки з дозволу уповноважених на те державних органів України.

Порушниками порядку перетинання державного кордону України у повітряному просторі (порушниками державного кордону України) є повітряні судна та інші літальні апарати, що перетнули державний кордон України без відповідного дозволу компетентних органів України або вчинили інші порушення правил перельоту через державний кордон України.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251,254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявний рапорти: т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Герца» ОСОБА_12, та начальника Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_7 де вони вказують, що 00 год. 40 хв. на напрямку 887 п/зн. на відстані близько 24 км. від державного кордону на території Луковицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області складом наряду було затримано 5 -х громадян України, місцевих жителів Новоселицького району, 3-є з яких без документів, малий літальний апарат та 5-ть пакунків з тютюновими виробами.

30.05.2018 року свідок по справі ОСОБА_9 особисто відібрав пояснення у ОСОБА_1, згідно яких він пояснив, що 30.05.2018 року мав на меті перемісти за винагороду тютюнові вироби з території України в Румунію за вказівкою ОСОБА_2 (а.с.17). Ним ж 30.05.2018 року відібрані пояснення у свідка по справі ОСОБА_2, який засвідчив факт, що за його вказівкою, ОСОБА_1 мав перемістити літальним апаратом за винагороду тютюнові вироби через Державний кордон України в Румунію, з метою власного збагачення (а.с.24).

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні пояснення у судовому засіданні. Також з його пояснень судом встановлено, що на підставі наданих ОСОБА_1 пояснень від 30.05.2018 року і був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо спроби перетину державного корону України, так як самого факту перетину державного кордону ним не визнавалось. Однак суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засідання у якості доказу по справі про те, що він не мав наміру перетнути Державний кордон України.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч таким вимогам, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням ст. 256 КУпАП, так як не містить відомостей про свідків скоєного правопорушення та матеріалів, які додаються до протоколу. До протоколу не додано будь-яких інших доказів, які б свідчили про здійснення спроби ОСОБА_1 перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

З об'єктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб'єктивний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, характеризується прямим умислом.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості пересування ОСОБА_1, в прикордонній смузі, чи поза нею.

В матеріалах справи наявна карта-схема району затримання ОСОБА_1 30.05.2018 року, з фото-таблицями державного кордону, на яких відмічено місце затримання транспортних засобів, дельтаплана, тютюнових виробів та осіб із зазначенням ймовірного напрямку руху мало літального апарату, проте дана схема не доводить перебування та пересування ОСОБА_1 в прикордонній смузі, без документів, а також намагання перетину ним державного кордону України, так як схема не містить точного напрямку руху правопорушника, відомостей про спробу перетину державного кордону.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи законну та правову оцінку доказам по справі суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України ґрунтується на припущеннях встановленні на місці затримання останнього, однак спростовуються поясненнями самого правопорушника наданих у судовому засіданні та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, даючи законну та правову оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні всі необхідні ознаки суб'єктивної та об'єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки відповідальність за дане правопорушення передбачена за перетин чи спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, окрім того здійснене таке правопорушення повинно бути при наявності прямого умислу, проте обвинувачення ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України ґрунтується на припущеннях встановленні на місці затримання останнього та спростовуються поясненнями самого правопорушника наданих у судовому засіданні та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 204-1 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: