справа № 488/2034/18
провадження № 3/488/938/18
П О С Т А Н О В А

24.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 травня 2018 року близько 18 год. 12 хв. він керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Остапа Вишні в районі будинку № 99, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. На місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що 14 травня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. він повертався додому, проїхав авторинок, його зупинили працівники поліції. Йому запропонували проїхати на вул.Володарського до медичного закладу. Він погодився, але його не повезли, чому він не знає. В діях працівників поліції він вбачає навмисну провокацію. Про це він також зазначив і в протоколі.

Суд витребував відеозапис з відеореєстратора інспектора патрульної поліції, який склав протокол, і хоча Управління патрульної поліції представило відеозапис, він не може бути взятий до уваги як доказ, оскільки є вкрай неінформативним і відображає лише процес заповнення працівником поліції форми протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152398 від 14 травня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152397 від 14 травня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14 травня 2018 року, довідку Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 15 травня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Додатково, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, перелічені в ньому ознаки наркотичного сп?яніння, що наявні у ОСОБА_1, не співпадають з тими ознаками, які вказані в письмових поясненнях свідків. Свідок ОСОБА_4 взагалі вказав, що ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного сп?яніння, що докорінно суперечить змісту протоколу.

За такого, пояснення свідків викликають лише сумніви у їхній правдивості, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він мав бажання їхати до медичного закладу і висловив його працівникам поліції залишилися неспростовуваними.

Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша