overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель АДРЕСА_1, учень Курозванської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616639 від 01.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В протоколі вказано, що 17 лютого 2018 року о 23 год. 30 хв. в с. Курозвани, гр. ОСОБА_1, 2001 р.н., спільно з гр. ОСОБА_2, 2001 р.н. та гр. ОСОБА_3, 1997 р.н. розпивали спиртний напій, а саме горілку у громадському місці на вул. Шевченка в с. Курозвани, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні казаного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 616639 від 01.03.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП № 616639 від 01.03.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення правопорушення вказано 17 лютого 2018 року.

Тобто на момент розгляду справи судом закінчились для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 546/620/18
Номер провадження 3/546/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя Трембачев, гм. Перзув, воєводство

ОСОБА_3, не працюючого,

адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року близько 17 год. 22 хв. на 305 км + 500 м автодороги Київ Харків Довжанський гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, суддя визнав за можливий розгляд справи за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
21.08.2018
Провадження 3/200/3443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративній практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року близько 03-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул.Панікахи, 34/1 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, голосно стукав у двері кіоска за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року о 15:20 год. ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого майданчика, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 100/3, палив тютюнові вироби, що є забороненим місцем для паління згідно Закону України «Про запобігання вживання тютюнових виробів».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

11.12.2018
Справа №468/1038/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПАТ МКХП, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року о 12.00 год. в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Нагірна, 4, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: виганяв з житла свою дружину ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 27.07.2018 року; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,4 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/8548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.10.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по прос. Глушкова, 42, керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що наближався праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що перехрестя він проїхав та зупинився з метою здійснення поворота правоворуч. Коли він почав руху, то з права від нього відчув скрежет. Інше авто під"їхало до нього зправа, він не міг його бачити, враховуючи габарити автомобіля. Дорогу надавати даному автомобілю він не повинен був, оскільки перехрестя вже проїхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані фотокартки з місця пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні вказані у протоколі порушення, оскільки пояснення останньго про проїзд ним перехрестя та відсутність у нього обов"язку надавати дорогу легковому автомобілю на перехресті рівнозначних доріг підтверджуються даними схеми, фотокартками з місця пригоди та характером пошкоджень, виявлених на автомобілях.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги закону про розгляд судом протоколу виключно в межах, яких він складений, суддя вважає, що вдіях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 16.12 ПДР України, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 313/1763/18
Провадження № 3/313/537/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним інженером в ООО «Деметра», що мешкає: вул. Б. Хмельницького, 39 с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу від 07.12.2018 зазначений матеріал отримав суддя Кравцов С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 105974 від 25.11.2018 року, 25.11.2018 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання не виконував передбачені законодавством батьківські обовязки, що призвели до погіршення стану здоровя неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок отримання останньою медикаментозного отруєння із-за відсутності контролю дорослих. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 3/638/4205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Харків, ОСОБА_2 буд.11 кв.73, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі №43341022 від 07.12.2018 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується ОСОБА_1

За таких обставин, суддя вважає протокол №43341022 від 07.12.2018 року таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП - повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 725/4545/18
Номер провадження 3/725/2768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол, в якому зазначено, що 21.08.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку №63 по вул. Сагайдачного в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в бік сусідів, а саме ОСОБА_2 та її доньки, поводив себе буйно, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив що він не вчиняв адміністративне правопорушення та жодним чином не виражався нецензурною лайкою, а вищевказані громадяни постійно, без відсутності на те причин, звертаються до поліції у звязку із неприязними стосунками, які виникли в них на побутовому рівні.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також те, що працівниками поліції не надано жодних достатніх доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк