Справа №: 398/969/18
провадження №: 3/398/309/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі (398/969/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 23.03.2018 року о 23.04 год. ОСОБА_1 в місті Олександрія по вул. Радянська,27, керував автомобілем Audi A6, державний номерний знак (LT) GSM 710, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку та продуву алкотеста Драгер 6820 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи наявний відеозапис вказаного правопорушення, зроблений працівниками поліції.

08.06.2018 року правопорушник та його захисник на розгляд справи не зявились. Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи містять, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відеозапис вказаного правопорушення, зроблений працівниками поліції, дані доказом судом ще не досліджувались.

Доводи правопорушника про необхідність проведення експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису (фототехнічної експертизи), суд вважає необґрунтованими та такими, що направлені на затягування розгляду справи. Відеозапис події, яка мала місце 23.03.2018 року, судом не досліджувався та не надано даних про те, що він містить ознаки змонтованості або фальшування, тому суд критично відноситься до того, що даний відеозапис може бути змонтований, оскільки це не підтверджено жодними доказами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та будь-якої потреби в спеціальних знаннях експерта немає.

Керуючись ст. 251, 252, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення фототехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за результати розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя: