overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3299/18
Провадження № 3/0182/1322/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035583 від 16.04.2018 року, 16.04.2018 року о 01.00 годин на території Каховського водосховища в Дніпропетровській області поблизу с. Олексіївка, ОСОБА_1 під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою, чим порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом згоден, погодився з правопорушенням та обіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 035583 від 16.04.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10.12.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , з участю особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1

представника особи, щодо якої складено протокол, адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП Білоцерківської МР ЖЕК № 7, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19.09.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу 1 роти 2 БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого: 19.09.2018 року о 20 год. 45 хв. в м. Біла Церква Київської області на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Павліченко водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Кожедуба, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Павліченко на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «CKC RDS-02 PП» д.н.з. 111181, який рухався по вул. Павліченко на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 288325, який не відповідає оригіналу, зокрема: в копії протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України, тоді як в оригіналі протоколу п. 8.7.3 е ПДР України. Крім того, державний номерний знак автомобіля патрульної поліції , який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, не співпадає з державним номерним знаком, який вбачається з наданого фотознімку автомобіля патрульної поліції від 19.09.2018 року з місця вчинення ДТП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області ДПП для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 495/6448/18
Номер провадження 3/495/1299/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 495/4915/13-ц від 30.10.2013 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 400 грн. на кожну дитину: доньку Жанну, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року № 41055232/36 та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 183-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 643/6526/18
Провадження № 3/643/3297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно дост. 277 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст.ст.268,277 КУпАП виконані не були, правопорушник ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
27.08.2018 Провадження по справі № 3/380/309/18
Справа № 380/1131/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу НП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року о 17 годині в с.Кашперівка по вул.Весняній,1, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпав за одяг, намагався побити, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача:6001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2018 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
ПОСТАНОВА
27.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в Азовсталь ЦРМО-1 - слюсарем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.173 КУпАП розглядаються на протязі доби з дня надходження до суду, що виключає можливість виклика правопорушника по судовій повістці.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
А тому необхідно терміново піддати приводу правопорушника ОСОБА_1 до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
Правопорушника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу через Мангушський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання на 09-00 годину 28.08.2018 року.
Виконання даної постанови доручити Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Суддя О.М. Апалькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ГР № 242788 від 28 листопада 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Бульварна, 3/78

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1, по Східному, кВ-л, 17/16 в м. Марганець, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
21.08.2018 Провадження № 3/337/863/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року, о 20-30 год., ОСОБА_1, біля будинку 21 по пр..Ювілейному в м.Запоріжжі, зберігав при собі , особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вагою 4,922 г., без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_2 від 13.05.2018р. закрито кримінальне провадження в звязку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявністю в діях порушника ознак адміністративно правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 21.08.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Речовий доказ поліетиленовий спецпакет під №2174643, який зберігається у камері схову Хортицького ВП- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Провадження № 3/734/934/18 Справа № 734/2353/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48/9, кв. 8,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 006208 від 15 червня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 21.00 годині 15 червня 2018 року ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області, грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в забрід, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, оскільки у справі відсутні копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_1, а також копії документів, які підтверджують адресу місця його проживання, що унеможливлює його виклик у судове засідання. Із довідки Укрпошти виходить, що на поштовому відправленні неправильно зазначена адреса одержувача (вказана у протоколі адреса проживання порушника відсутня).

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 006208 від 15 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/6437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року о 12 годині 15хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», н/з HTL109, по пров. Ванний в м. Одеса, на заокругленій ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан та з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.