overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/913/18
Провадження № 3/162/371/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 17 годині 30 жовтня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1

Вчинення проступку в стані сп'яніння необхідно віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у посередньому розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030106; МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 587/2355/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Відповідно до протоколу серія БД № 351188 від 14 вересня 2018 року о 03 год 50 хв ОСОБА_1 в с. Низи, по вул. Волочаївській керував транспортним засобом УАЗ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, згідно медичного висновку №3934 СОНД від 14 вересня 2018 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 351188 від 14 вересня 2018 року(ар.с.1), висновком КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» (ар.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3П.(арк.с.5,6), відеозаписом правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена в судовому засіданні.
Разом з тим, оскільки на час винесення рішення сплив встановлений ст. 38 КпАП України строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 та п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв*язку з закінченням трьохмісячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/6280/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №072038 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

03.09.2018 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою .

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12.09.2018 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 32131, с.Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул.Пявчика,123,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026044 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 22.11.2018 року о 01 годині 25 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Камянецькій, 208 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

04.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи за місцем його проживання до Ярмолинецького районного суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд по суті за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 138, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року, приблизно об 11:40, ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснював продаж контрафактної продукції торгівельної марки "LOL Surprise".

У ОСОБА_1 вилучено 15 контрафактних іграшок торгівельної марки "LOL Surprise".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, але звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 51-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 15 контрафактних іграшок торгівельної марки "LOL Surprise" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 296/9832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., 18 вересня 2018р. о 22 год. 00 хв. за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2018 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2018р., рапортами ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.09.2018 року та 05.12.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/679/761/2018
Справа № 679/1686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 551346 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 1998 року, жительки м.Нетішин вул.Лісова,76/1 Хмельницької області, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року близько 10 години 20 хвилин в м.Нетішин поблизу буд.№1 по вул.Будівельників, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоком) у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями правопорушниці в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, згідно письмових пояснень в протоколі, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
н/п 3/490/1900/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2242/18
П О С Т А Н О В А

17.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 головним сержантом-командиром відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 23.03.2018р. близько 09:20 год. прибув на службу до розташування в/ч НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що після ознайомлення з матеріалами адміністративного протоколу виявив, що його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, разом із тим він отримував від тво командира в/ч НОМЕР_3 копію адміністративного протоколу, згідно якого його дії було кваліфіковано за ч. 3 ст. 177-20 КУпАП. У підтвердження надав копію протоколу №1 від 23.03.2018р.
Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 23.03.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим згідно наданої ним копії протоколу №1 від 23.03.2018р. вбачається що аналогічні його дії було кваліфіковано за ч. 3 ст. 177-20 КУпАП, вказані розбіжності викликають обґрунтовані сумніви у дійсності обставин, викладених у протоколі, суддя позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у справі, за такого вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/265/2855/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2-ї групи, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року з Лівобережного відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Одночасно 18 грудня 2018 року до провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП серії ГП 222993 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП серії ГП 222994, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП (номер справи 265/10441/18; номер провадження 3/265/2854/18), за ст.187 ч.1 КУпАП (номер справи 265/10442/18; номер провадження 3/265/2855/18), присвоївши їм єдиний номер справи 265/10441/18 та єдиний номер провадження 3/265/2854/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 вересня 2018 рокуСправа №: 695/1276/18
Номер провадження 3/695/802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385449 від 19.04.2018р. гр. ОСОБА_1 19.04.2018р. о 22-40 год. по вул. Корольова в с. Гельмязів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестера «Драгер» 2249, результат тесту 0,22 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

В узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, вказується, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився 19.07.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко