overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року близько 22 год. ОСОБА_1, пербуваючи по вул. Сонячна, 15 в с. Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не зявилась, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. На судовий розгляд справи ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи за її відсутності. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №693431 від 22.08.2018 р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 06.05.2018р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 22.08.2018р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/643/4929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня постанова, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, яка свідчить про повторність вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 361/3183/18
Провадження № 3/361/1540/18
П О С Т А Н О В А
31 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, солдата, який проходить військову службу на посаді дизеліста апаратного центру зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , адреса військової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента від 17.03.2014 № 3 03 «Про часткову мобілізацію», та продовжено його Указом Президентом України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по теперішній час.

Так, в період з 12.04.2018 по 27.04.2018, ОСОБА_2 , перебував на лікуванні у військовому шпиталі м. Ірпінь (військова частина НОМЕР_2 ), після чого був виписаний з лікувального закладу 27.04.2018 о 12 год. 00 хв. Проте, ОСОБА_2 недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, не вчасно без поважних причин з`явився до військової частини з лікувального закладу, а саме 02.05.2018.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 262 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно, в умовах особливого періоду, вчасно не зявився з лікувального закладу до військової частини оскільки доглядав матір ОСОБА_3 , у якої на той момент різко погіршився стан здоров`я, про що надав суду відповідну копію виписки із медичної картки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак з врахуванням обставини вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7035/18
Провадження № 3/201/2584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «НЕСТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 13 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення № 417 при перевірці ТОВ «НЕСТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 17, встановлено: неповернення валютної виручки в сумі 1 926 792, 05 доларів США за експортним контрактом від 28.11.2016 року № 01-NІ.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за період 28.11.2016 року по 25.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.08.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 162 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/1148/18
Провадження № 3/545/806/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2018 року о 21:30 год. в м.Решетилівка Полтавської області по вул. Козацькій, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою при цьому фізичної сили не застосовував. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
єдиний унікальний номер справи 274/3170/18
провадження № 3/0274/1057/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ "Прогрес", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 21.06.18, 13.04.18 о 10 год. 00 хв., 17.04.18 о 10 год. 00 хв., 19.04.18 о 21 год. 00 хв., 20.04.18 о 10 год. 00 хв., 21.04.18 о 19 год. 00 хв., 22.04.18 о 13 год. 00 хв., 23.04.18 о 19 год. 30 хв., 24.04.18 о 20 год. 00 хв., 25.04.18 о 20 год. 00 хв., 26.04.18 год. 19 год. 00 хв., 27.04.18 о 23 год. 00 хв., 28.04.18 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та ображав брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (22.06.18, 05.07.18, 22.07.18) ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте поштові повідомлення про вручення судових повісток поверталися на адресу суду із запізненням, а саме, після дати судового засідання, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів останнє правопорушення вчинив 28.04.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 676/4762/18
Провадження № 3/676/1717/18
ПОСТАНОВА

7 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 7 липня 2018 року о 17-й год. на Дністровському водосховищі в с. Цвіклівці Перші, Кам»янець-Подільського району, на металевому човні здійснював незаконне зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об»єктів тваринного світу, а саме : сітки-екран в кількості 1 шт., чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 16 серпня 2018 року на 15-ту год. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2240/18
Провадження № 3-785/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дата та рік народження невідомо, громадянство невідоме, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВТФ Екмі», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року від головного управління ДФС у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КУпАП суддею встановлено, що справа про адміністративне правопорушення направлена до суду з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а сааме: не зазначено число, місяць та рік народження ОСОБА_1, громадянство, тому даний протокол необхідно повернути до головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані або підписи понятих, про те, що ОСОБА_1 відмовилась від дачі пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6650/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2018 року о 14.45 годині по пр-ту Науки, 171 в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута в його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 211/6118/18
Провадження № 3/211/2267/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко