overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8660/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії БД № 357188, 25.07.2018 року о 09 год. 40 хв. у м. Біла Церква по вулиці Сквирське шоссе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ н.з. АІ1103НІ, не врахував дорожню обстановку рухався заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем КІА н.з. АІ8228АТ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б , 10.9 Правил Дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357188 від 25.07.2018 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2018 року (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2018 року (а. с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/641/1945/2018 Справа № 641/4139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у місті Харкові, громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Женева-Нова», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Головного Управління ДФС у Харківській області під час перевірки «Компанія «Женева-Нова», юридична адреса: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, що посадовою особою підприємства бухгалтером ТОВ «Компанія «Женева-Нова» ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,як як порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 408/1705/18
Провадження № 3/408/960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: вул. Лісна. буд. 18, с. Новоолександрівка, Біловодського району за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року о 12 годині 45 хвилин по вул.. Центральній смт. Троїцьке, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила переїзду залізничних шляхів здійснивши виїзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п.п. 20,3,20,5 ПДР України та положення ч.3 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, свою провину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в порушенні правил руху через залізничні переїзди підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 (в) ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила руху через залізничний переїзд, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1В, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 123 КУпАП не піддавався.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 583/777/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, останній раз 29.08.2017 року за ч.2 ст. 130 КУпАП і на якого постановою суду було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) в прибуток держави, з позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 3 (три) роки, 22.02.2018 року о 08.45 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Сумській, 160, керував транспортним засобом Фольцваген Пасат, державний реєстраційний номер JNC 289, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву алкотестера газоаналізатора „Драгер та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП .

Адміністративний матеріал первісно надійшов до суду 06.03.2018 року.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року суддя Сидоренко Р.В., адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

18.05.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

ОСОБА_1 викликався до суду на 13.20 годин 05.06.2018 року.

Однак, станом на 05.06.2018 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч. 3, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 200/5133/18
Провадження №3/200/1839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, помічник машиніста на Придніпровській залізниці, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Семафорна, 30 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року, ОСОБА_1, 17.03.2018 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.6, біля Дніпропетровської філармонії справляв природні потреби чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в звязку з приступом піелонефрита та загостренням пахової грижі не зміг стриматись та дійти до найближчого туалету.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Вважаю, що встановлені під час розгляду обставини подій від 17.03.2018 року, не містять обєктивної сторони адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.5 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 16 годині 10 хвилин на річці Ольшанка, рухався на човні «ЮМСІ 450» з увімкненим двигуном «Меркурі» 60к.с., у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №661938;

-даними висновку алкотесту від 05.07.2018р.;

-даними рапорта від 05.07.2018р.;

-даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вбачаю щире каяття.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2074/18

3/610/600/2018

м. Балаклія 27.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 26.03.1978р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 064384 від 13.07.2018р., постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 18.07.2018р. не виконана, а зазначені в ній недоліки не усунені.

В протоколі не вказано чи було вчинено інкриміновані дії в громадському місці, не зазначено спокій яких саме громадян порушено, тобто обвинувачення є неконкретним.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписані особою, яка їх прийняла.

Також суду не надано даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та про здійснення досудового розслідування, прийняте за його результатами процесуальне рішення, натомість з матеріалів справи при Протоколі про адміністративне правопорушення вилучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та замінено на її пояснення, що вбачається з опису матеріалів справи (п. 8 опису).

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повторно повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 571/1229/18
Провадження № 3/571/577/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Борове вул. Центральна,99, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
19 серпня 2018 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Борове по вул. Центральна,99, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання, вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 19 серпня 2018 року посварилася із чоловіком ОСОБА_2 через побутові питання. Сварку затіяв чоловік, у свій захист вона також почала ображати його нецензурними словами. Обіцяє подібного не вчиняти.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа номер 237/5575/18
Номер провадження 3/237/2254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 06.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до залу Марїнського районного суду Донецької області на 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання примусового приводу доручити Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 06.12.2018 року