overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Талібова Сархана, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, буд. 1-А,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Талібова Сархана за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2018 року близько 21 год. 00 хв. Талібов Сархан, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківській в м. Харкові, виконуючи маневр розвороту, не впевнився в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник надав клопотання про призначення авто технічної експертизи, оскільки не вважає себе винним у вчиненні даної ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Як повинни були діяти на час ДТП водії автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 під керуванням Талібова Сархана?

-Чи мали водії автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 під керуванням Талібова Сархана в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

- Чи містяться у діях водіїв автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 під керуванням Талібова Сархана невідповідності вимогам правил дорожнього руху та наслідком, які знаходяться в причинному зв*язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса в м.Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/16236/18

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2175/18
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2, 133, м. Тульчин Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 о 17:00 год. по вул. М.Леонтовича у м. Тульчині Вінницької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Тетерів темне», яке придбав у магазині «Продукти», що розташований за адресою: ву. ОСОБА_2, 172, м. Тульчин Вінницька область, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 (а.с.2), пояснення (а.с.3-4), довідку (а.с.7) встановлено, що своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, є неповнолітньою особою, вважаю, що до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Оскільки до ОСОБА_1застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, тому з нього не підлягає стягненню судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 51, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2, 133, м. Тульчин Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/786/18 Справа № 711/5742/17 Головуючий по 1 інстанції Степаненко О. М.
Категорія:ст. 173 КУпАПКУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" серпня 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. з участю апелянта ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2018 року про закриття провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 28 серпня 2018 року о 15 годині.

Суддя І. А. Поєдинок
3/465/1162/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

"18" липня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянула матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Постановою судді від 12.04.2018 року за клопотанням адвокат Балича Ю.І. зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до прибуття останнього з району виконання АТО в оперативну групу військової частини у м.Львові.

Підставою зупинення строку розгляду адміністративної справи стала неможливість прибуття ОСОБА_1 на судові засідання у зв`язку з перебуванням в зоні АТО на території Донецької та Луганської області.

17.07.2018 року адвокат Балича Ю.І. подав клопотання про поновлення розгляду справи у зв`язку з прибуттям ОСОБА_1 з району виконання АТО в оперативну групу військової частини у м.Львові

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі корупційне, розглядається за місцем його вчинення і виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.268 КУпАП).

У відповідності до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне корупційне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Цей строк зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на те, що ОСОБА_1 прибув з району виконання АТО в оперативну групу військової частини у м.Львові, зможе прибути в судове засідання, вважає за необхідне поновити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

постановив:
Поновити строк розгляду адміністративної справи №465/1006/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 23 липня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206, про що повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 138/2219/18
Провадження №:3/138/990/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у вказаній постанові під час її виготовлення було допущено описку у вступній частині постанови, а саме не вказано учасників судового засідання.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викласти абзац другий вступної частини постанови в наступній редакції:

«Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Корби В.І.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки провулок Параскеївський, 10, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року №138/2219/18.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 473/4964/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом ГП №514767 (дата протокола містить незастережні виправлення) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що у наявному в даній справі протоколі про адміністративне правопорушення ГП №514765 містяться незастережні виправлення щодо дати складання зазначеного протоколу, яку неможливо однозначно прочитати, що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та унеможливлює її розгляд по суті.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для належного оформлення, а саме для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з протоколом ГП №514767 (дата протокола містить незастережні виправлення) за ч.1ст.160 КУпАП повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 408/8973/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.05.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №345/2876/18
Провадження № 3/345/745/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 11 год. 05 хв. 03.08.2018 року, на 11.35 год. 17.08.2018 року проте він в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 17.08.2018 року доручено Калуському ВП ГУНП здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.50 год. 29.08.2018 року. Проте постанова про привід не була виконана з невідомих для суду причин.

За таких обставин розгляд справи неможливий.

Тому, враховуючи, що привід правопорушників в судове засідання здійснюється органами Національної поліції, Калуський міськрайонний суд повертає матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Калуського відділу поліції ГУНП для доопрацювання та забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5999/18
3/758/3627/18 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії АА №913324, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року, близько о 19 години 40 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 58, у ОСОБА_1 при поверхневому огляді було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, супровідний лист, постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 року, витяг з кримінального провадження, рапорт, протокол ОМП, висновок експерта №11-2/553, від 20.04.2018 року, з якого вбачається, що в наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, масою 0,013 г., пояснення, повідомлення, довідку, рапорт, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

26.04.2018 року, кримінальне провадження №0000148, відносно ОСОБА_1 - закрите.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Речовий доказ: психотропну речовину - 0,013 г. амфетамін (кримінальне провадження №0000148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року), яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП України в місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Номер провадження 3/521/5565/18
ПОСТАНОВА

07.09.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера НВО «Агро-Сімо-Машбуд», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучі на посаді головного бухгалтера НВО «Агро-Сімо-Машбуд», допустила порушення ведення податкового обліку, згідно з актом перевірки від 24.07.2018р. №1615/15-32-14-05/32887928.

За даним фактом співробітником ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол № 15/15-32-14-05 від 03 серпня 2018р. про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась причини неявки не повідомив.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI, ст.ст.14, 23, 24,33, ч.1 163-1,221,283, 284 КпАП Украини суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський