overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3873/18
Провадження № 3/206/1390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 70а/32, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року о 12 годині, 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпрі, на Самарській затоці поблизу вул. Таманської, здійснював вилучення водних живих біоресурсів, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості 1(одна) шт. (довжина 15м, висота 1,2 м, вічко 30 мм). Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину визнав в повному обсязі та погодився з обставинами та подіями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №036328 від 21.06.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 3/219/4855/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріали адміністративної справи, яка надійшла від помічника дільничного офіцера поліції Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області, здійснював торгівлю продуктами харчування (виноград, помідори) у невстановленому місці.

За ці дії стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та вказав, що він є учасником АТО, вперше притягається до адміністративної відповідальності та здійснював торгівлю невеликої кількості продуктів харчування з власного городу.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 231036 від 10.11.2018 року, розпискою та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є учасником АТО, характер вчиненого правопорушення, помякшуючи обставини, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого ним правопорушення, від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 264/6955/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого електромонтером у Маріупольській міській ради, який зареєстрований в та мешкає в м. Маріуполі по вул.Мюда, буд.28-Б, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УС Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 322782 від 02.12.2018 року, ОСОБА_2 02 грудня 2018 року о 01-00годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та поясненнями ОСОБА_3, яка викликала працівників поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника рапортом поліцейського УПП в Донецькій області ОСОБА_4 від 02.12.2018 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/9703/18
Провадження № 3/219/3446/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. ЧасівЯр про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, медична сестра хірургічного відділення, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож. за реєстрацією: АДРЕСА_1

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 25.08.2018 року о 16-00 год. на території військової частини НОМЕР_1 (м. ЧасівЯр Донецької області) був затриманий у нетверезому стані не при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що в той день в момент його затримання він був тверезий, спиртні напої не вживав. Він проходив в військові частині обхідний лист, оскільки мав бути звільненим з військової служби у зв`язку із вступом до університету. Він відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп`ягніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотон-М» № 00258, бо був впевнений в своїй правоті. Виявив бажання пройти обстеження у лікарні, що і було зроблено. Його повезли на обстеження в м. Слов`янськ, де він був обстежений, та ознак алкогольного сп`яніння в нього виявлено не було. Дана довідка повинна бути долученою до матеріалів справи.

Як вбачається з довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» від 26.08.2018 року № 443 ОСОБА_1 25.08.2018 року о 19.30 був оглянутий в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», та ознак алкогольного сп`яніння в нього виявлено не було (л. с. 10).

Суд, розглядаючи та вивчаючи матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що, дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки факт знаходження військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не при виконанні обов`язків військової служби не доказано, в судовому засіданні дане правопорушення не підтверджено, інших доказів з цього приводу не надано.

За таких обставин, з урахуванням пояснень правопорушника, того факту, що в даних матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 172-20, 247, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 399/462/18
Провадження № 3/401/586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грогмадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ;

за ч. 1, ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 522367, 22 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1470/18
провадження № 3/650/640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року близько 23.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді прийшов до своєї тещі ОСОБА_2 в смт. Велика Олександрівка, вул. Маяковського, 65 та вчинив відносно неї сварку при цьому облаяв її грубою брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а саме облаяв ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, однак пояснив, що між ними виникла сварка так як він прийшов за своєю дружиною, а теща йому не відкривала двері. 01.09.2018 року він знаходився дуже в емоційному стані, в ході сварки вони обидва лаялися відносно один одного, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими, та усними поясненнями наданими в судовому засіданні, рапортом співробітника поліції, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167241 від 03.09.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, адміністративне правопорушення вчинено вперше, суд враховує емоційний стан особи при сварці, та висловлювання нецензурної лайки на свій захист у відповідь, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 15.09.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/311/1124/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року повторно до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, згідно вимог діючого законодавства, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи обєктивну неможливість своєчасного виклику такої особи до суду для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 3/219/5062/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший солдат, водій, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; фактичне місце прож.: АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року складено протокол № 296 про військове адміністративне правопорушення про те, що 29.11.2018 року близько 22 год. 15 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 , перебуваючи в с. м. т. Луганське Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (в стані наркотичного сп`яніння), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України. Працівниками поліції було вилучено пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на канабіс. Відкрито кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України, ЄРДР № 0002723 від 30.11.2018 року.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, протокол № 296 про військове адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року складено відносно старшого солдата ОСОБА_1 , але, в описувальній частині зазначеного вище протоколу мова йдеться про військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , що є протиріччям, та унеможливлює суд прийняти всебічно обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 344/5366/18
Провадження № 3/344/2275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року вбачається, 19.04.2018 року о 15.20 год. по вул.Набережна,34 в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, а також викинув його запчастину, яку він віз для ремонту свого авто, у річку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач