Справа № 216/4071/18
Провадження № 3/216/1590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг вул. Валявка 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №092557 від 16.07.2018 року, ОСОБА_2, 25.06.2018 року, о 16:45 год., знаходячись за місцем мешкання, в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи особу порушника та наявність у матеріалах справи заяви потерпілої ОСОБА_3, яка просить суд адміністративну справу, відносно свого громадянського чоловіка закрити, так як на сьогоднішній час претензій до нього не має, враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ч.1 ст. 173-2, 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко