Справа № 540/658/18
Номер провадження 3/540/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

01.08.2018 року о 22:30 год. на автодорозі Коновалівка - Ряське водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху. Огляд проводився в приміщенні Машівської ЦРЛ, від проходження огляду на місці зупинки водій відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису, ознайомлення та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що на час зупинки автомобіля працівниками поліції дійсно перебував у стані спяніння, однак автомобілем він не керував, а знаходився на задньому сидінні, керував його товариш.

Суд критично ставиться до таких показів ОСОБА_1, так як жодних пояснень при складанні протоколу ні він, ні свідки з його боку не надали, а тому суд позбавлений можливості викликати останніх в судове засідання.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винність повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного … спяніння від 01.08.2018, у якому зазначено, що 01.08.2018 р 23:20 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен з яких окремо пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності ОСОБА_1 від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився; довідкою Машівського ВП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія, що надає право керування транспортними засобами не має.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права вів не набув.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик