Справа № 342/457/18
Провадження № 33/779/421/2018
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Не погодившись з таким з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав, як ним зазначено в апеляційній скарзі, 15 серпня 2018 року.

Враховуючи те, що оскаржену постанову винесено 02 серпня 2018 року, цей день є початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на неї, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Проте, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не просить про поновлення з тих чи інших поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді, відсутнє і самостійне клопотання про таке.

Його посилання на дату отримання копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставне, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала, так як ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло