пр. № 3/759/5260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424414, 26.07.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві на Кільцевій дорозі, 2/1 не врахував дорожньої обстановки та швидкості при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну обстановку водію автомобіля «Mitsubichi L200» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та не зміг уникнути зіткнення з транспортним засобом «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнають, надають висновок «№112 від 13.08.2018 року експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «TOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Mitsubichi L200» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та диск.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424414 від 26.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, перед маневром розвороту ліворуч повинен був першочергово перестроїтись на полосу передбачену для розвороту ліворуч з розміткою повороту ліворуч і саме з неї здійснювати поворот. Виходячи з дорожньої розмітки, можливість перестроювання ОСОБА_1 у смугу для здійснення розвороту закінчувалась на уявній лінії, коли ОСОБА_1 знаходився лише на третій полосі від полоси для здійснення розвороту (сек 1:5 відео).

Таким чином, і за такої обставини, ОСОБА_1 мав право перестроюватись лише у інші смуги руху, зокрема, у ліву смугу руху лише для подальшого руху вперед зі швидкістю руху автомобілів у цих смугах руху.

Однак, ОСОБА_1, знаходячись на четвертій (від смуги з якої здійснюється розворот ліворуч) знизив швидкість приблизна до 5 км/год та повільно рухаючись почав перестроювання у смуги, що знаходяться ліворуч. З відео видно, що до моменту зіткнення, ОСОБА_1, знаходячись саме у крайній лівій смузі, тобто на самій швидкісній, рухався зі швидкістю, яка є мінімальною, та намагався через острівець безпеки виїхати на полосу для розвороту, тобто виїхати на полосу розвороту, перетнувши суцільну лінію розмітки.

Виходячи з цього суддя робить висновок про створення ОСОБА_5 аварійної ситуації.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: