overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні відомості та ІПН відсутні,громадянина України, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 71, тимчасово не працює, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті)гривень у дохід держави, стягнуто судові витрати.

При виконанні постанови судом було встановлено, що при її ухваленні було допущено описку, а саме невірно було зазначено адресу проживання ОСОБА_1, оскільки останній зареєстрований за адресою Запорізька обл., Запорізький р., с. Лежено, вул. Привокзальна 71, а у постанові зазначено м. Запоріжжя,вул. Привокзальна 71.

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка вносить неточності щодо дати ухвалення постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/5796/18 пр. 3/336/1824/2018 від 03.10.2018 року.

Вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 - Запорізька обл., Запорізький р., с. Лежено, вул. Привокзальна 71.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на «Хлібокомбінаті», жителя, відповідно до протоколу, с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вулицю. За вказаною у протоколі адресою, особа не зявляється, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для належного оформлення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскарженав протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 538/940/18
Провадження № 3/526/322/2018
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі постанов Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року про визначення підсудності, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 23 серпня 2018 року на 08 год. 35 хв., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, оскільки його присутність, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи Національної поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 09 год. 20 хв. 10 вересня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Копію постанови направити до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 3/344/3926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Водночас, ОСОБА_1, подав до суду клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 198 від 21 серпня 2018 року виданої Угринівською сільською радою ОТГ с. Клузів, місцем проживання правопорушника являється с. Клузів, вул. Л.Українки, 3, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №278/2170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-0605 152 км+150м керував автомобілем ЗАЗ LANOS/ д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 034840 від 16.07.2018 року; схемою місця ДТП, що сталася 16.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній свою вину визнав повністю.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3, 12.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 369/9690/18
Провадження № 3/369/3412/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 о 14:40 год. на перехресті вул. Київська та вул. Травнева в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при розвороті, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129012 від 01.08.2018, даними зі схеми місця ДТП від 01.08.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.08.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 646/5004/18
№ провадження 3/646/1617/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №9, квартира №5,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 3/425/827/18

425/2414/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 1 курсу СВПУСіА, мешкає: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 за ст. 198 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України з необережності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 за № 198;

- ксерокопією свідоцтва про народження;

- ксерокопією витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання;

- поясненнями ОСОБА_1;

- ксерокопією посвідчення про приписку до призовної дільниці.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, пояснення та визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також те, що його діями не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 189,187, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мякінченко
Провадження № 3/638/3600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2018 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Білгородському шосе, 1 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого останній скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2873/18

"30" листопада 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, складені відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ОБ №128411 від 08.10.2018 року, в якому вказано про те, що 08.10.2018 року о 10.26 годині в селі Копилів по вулиці Індустріальна, 6, на території складів АТБ, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN державний номер знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ролетні ворота №5 складу блоку ОСОБА_2 ДТП ролетні ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що ворота мали пошкодження до моменту ДТП за його участі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Здобуті докази оцінюються на підставі всебічного, повного, обєктивного дослідження обставин справи в їх сукупності, та вважаються достовірними, допустимими, належними, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не надано доказів спричинення діями ОСОБА_1 пошкодження майна, вартість збитків.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя