Справа № 161/8946/18 Провадження №33/773/509/18 Суддя в 1 інстанції: Гринь О. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., адвоката Ляльки Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 травня 2018 року, близько 00.50год., по пр.Відродження в м.Луцьку, керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки працівниками поліції порушений порядок його освідування на стан алкогольного сп'яніння так як відмова від проходження огляду в медичному закладі не засвідчена свідками. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків при проведені огляду приладом «Драгер», та відмовою від проходження огляду, яка зафіксована в висновку ВОНД.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп'яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки ОСОБА_3 відмовився від проходження такого огляду.

Сам факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, на глибоке переконання суду, як підтверджений матеріалами справи, так і не спростований скаржником.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, постанова суду першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_3 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок