overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ГР 329227 від 11.12.2018 року, 11.12.2018 близько 09-00 год. гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. 35 А по вул. Жовтневій в м. Балаклія висловлювалась нецензурною лайкою на адресу слідчого СВ Балаклійського ВП л-та поліції ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що 11.12.2018 року близько 09-00 год. дійсно спілкувалась з ОСОБА_2, однак саме на її адресу не висловлювалася нецензурною лайкою.

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступного висновку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 329227 від 11.12.2018 року суд вбачає недоведеність вищезазначених обставин, оскільки відсутні належні докази, які б доводили винність особи, відносно якої складено зазначений протокол та відсутні свідки.

Крім того, на дослідженому в судовому засіданні диску, на якому міститься відеозапис розмови слідчого Климюк І.С. з гр. ОСОБА_1 не можна зробити однозначний висновок про те, що остання виражалася у бік слідчого нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП, у звязку з чим у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24304/18

Пров. №3/766/8683/18

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.08.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 07.12.2018 р., після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.11.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 330237 від 07.08.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/1592/18
Провадження № 3/685/856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Базалія Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.11.2018 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в смт Теофіполь по вул..Заводській, 4а, в приміщенні аптеки вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та покупців, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420430 від 08.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.11.2018 року, протоколом медичного огляду №163 від 08.11.2018 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173, 247, 284 КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев'ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/1563/18
Провадження № 3/352/678/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 серпня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. У протоколі серії БД № 231276 від 24.07.2018 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 24.07.2018 р. в 11 год. 25 хв. у с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, на автодорозі Н-10, 114 км, керував транспортним засобом марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку за допомогою світлових та звукових сигналів, а також гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі шляхом блокування, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний, де вказано, що останній відмовився від надання пояснень, не зазначені прізвище, імя та по батькові свідків, відсутні їх підписи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.122-2 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/643/5365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУАП.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 496/3561/18
Провадження № 3/496/2253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року, ОСОБА_1 о 22.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1. не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 084600 від 19.08.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 161/8810/18
Провадження № 3/161/2968/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2018 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 31.08.2018 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким РВП Луцького ВП ОСОБА_2 у Волинській області суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 685/1640/18
Провадження № 3/685/869/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в період часу з 03.10.2012 року по 12.11.2018 року ОСОБА_1 сплачував аліменти в розмірі, меншому, ніж передбачено виконавчим листом №2-203/07 від 29.05.2007 року Теофіпольського районного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 9156,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року №28, поясненнями ОСОБА_1, довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 12.11.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 183-1, ст..283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
03.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3678/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Комунарівська, 5/304, який притягується за ст. 124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у місті Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/1406/18 (205/3670/18), 3/205/1412/18 (2053678/18) та №3/205/1333/18 (205/3396/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/1406/18 (205/3670/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу 3/205/1412/18 (2053678/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/1333/18 (205/3396/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1333/18 (205/3396/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Єдиний унікальний номер 227/2078/18 Номер провадження 33/775/343/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., в режимі відеоконференції за участю секретаря Долі В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 31 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 265/7388/18
Провадження № 3/265/1931/18
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комінтернове), вулиця Кірова, 37

за ст.ст. 121 ч. 5,6, 126 ч. 1,2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 5,6, 126 ч. 1,2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7389/18, провадження № 3/265/1932/18, справа № 265/7390/18, провадження № 3/265/1933/18, справа № 265/7385/18, провадження № 3/265/1928/18, справа № 265/7394/18, провадження № 3/265/1936/18, справа № 265/7391/18, провадження № 3/265/1934/18, справа № 265/7388/18, провадження № 3/265/1931/18 ).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 5,6, 126 ч. 1,2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7389/18, провадження № 3/265/1932/18, справа № 265/7390/18, провадження № 3/265/1933/18, справа № 265/7385/18, провадження № 3/265/1928/18, справа № 265/7394/18, провадження № 3/265/1936/18, справа № 265/7391/18, провадження № 3/265/1934/18, справа № 265/7388/18, провадження № 3/265/1931/18 ), обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/7388/18, провадження № 3/265/1931/18;

розгляд справи призначити на 05 вересня 2018 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-