Справа № 161/1827/18 Провадження №33/773/270/18 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В. О.
Категорія: ч.1 ст.164 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Стягнуто з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він біля 12-ої години 00 хвилин 14 січня 2018 року, у торговому контейнері №1, що знаходиться на території Театрального майдану, що в м. Луцьку Волинської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв та їх зберігання без державної реєстрації як субєкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме реалізовував алкогольні напої чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до частквого задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1С розглянуто за його відсутності і йому не було відомо про час та місце її розгляду, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000386 від 18.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких ним особисто зазначено, що він здійснював реалізацію алкогольних напоїв на території Театрального майдану, що в м. Луцьку при цьому не являючись підприємцем та за відсутності відповідної ліцензії.

- Протоколом про вилучення речей та документів від 14.01.2018 року;

- актом обстеження від 14.01.2018 року;

- розпискою від 14.01.2018 року.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у реалізації алкогольних напоїв та їх зберігання без державної реєстрації як субєкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Так відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 14.01.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 31.05.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай