ун. № 759/7871/18
пр. № 3/759/3710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОДР Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в.о. голови правління СТ "Нивки", проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ВОДР Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2018 року, приблизно о 11:40 год., було виявлено ОСОБА_1, будучи відповідальною особою СТ "Нивки" за виконання робіт, проводила роботи по встановленню воріт та перекриття вулиці, складування будівельних матеріалів на проїзджі частини дороги, чим створила перешкоду учасникам дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1, вину не визнала, зазначила, що вона не є відповідальною особою СТ "Нивки" за виконання робіт по встановленню воріт. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 100994 від 16.05. 2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотокопією знімка, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, випискою з ЄДРЮОФОПГФ.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги, що гр.ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст.51, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 139 КУпАП, закрити, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура