ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №0638/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів про порушення митних правил №0638/80700/18, 07.04.2018р. о 09.05 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» на митну територію України з Російської Федерації під керуванням водія ТОВ «Юнітранс» ОСОБА_1, який обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор», прибув автомобіль «Рено», р.н. НОМЕР_1, з причепом , р.н. 35904АА, який перевозив на адресу ПАТ «Крюківській вагонобудівний завод» балки та рами для вагонів, згідно з автотранспортною накладною CMR А№772122 від 06.04.2018р., рахунком-фактурою №1474 від 06.04.2018р. Під час митного огляду у вантажному відсіку причепу виявлена картонна коробка з маркуванням «втулка Ф45*Ф32*132 Черт.№194.00.054-0 ТУ 2292-001-06» з виробами циліндричної форми в кількості 56 штук. Про переміщення через митний кордон України виявленого товару ОСОБА_1 не заявив органу доходів і зборів за встановленою формою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил від 07.04.2018р. №0638/80700/18, актом акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.04.2018р. №UA807120/2018/300120, поясненням ОСОБА_1 від 07.04.2018р., доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 07.04.2018р. №833/20-70-20-04/20, висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 29.05.2018 №138.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДФС України №138 від 29.05.2018р. ,загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 180 грн. (а.с.21-22).

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2В, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 180 (сто вісімдесят) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил втулкок Ф45*Ф32*132 Черт.№194.00.054-0 ТУ 2292-001-06 з виробами циліндричної форми в кількості 56 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: