Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1615/18

Номер провадження 3/511/673/18

"31" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1,

за ст.. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який був притягнутий до адміністративної відповідальності 25.05.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 08.07.2018 року на 430 км а/д Київ-Одеса керував а/м FREIGHTLINER д/з ВН 37 02 СН з відсутніми, передбаченими конструкцією грязозахисним пристроєм - бризковиками, чим порушив п.31.4.7 "е" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №121566 від 08.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 який був притягнутий до адміністративної відповідальності 25.05.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 08.07.2018 року на 430 км а/д Київ-Одеса керував а/м FREIGHTLINER д/з ВН 37 02 СН з відсутніми, передбаченими конструкцією грязозахисним пристроєм - бризковиками, чим порушив п.31.4.7 "е" ПДР;

- постановою серії ВР №298142 від 25.05.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 "е" ПДР, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності, а саме за відсутності передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризковиків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.4 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.