Справа№ 640/9043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

31 липня 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0272/80700/18 від 13.02.2018р. вбачається, що 17.07.2017р. о 17.15 год. через міжнародний автомобільний пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з метою особистого користування ввезений автомобіль марки «SKODA SUPERB», державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1. Як підставу для переміщення вказаного автомобілю через митний кордон України ОСОБА_1 надані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці H 287767 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 26.07.2016р. органом 6301 з відміткою про постійне проживання в Республіці Молдова та прийняття на консульській облік в Посольстві України в Республіці Молдова 20.02.2013р. Під час проведення перевірки документів, наданих в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 23.11.2017 № 71/ПР/16-522/5-1567 встановлено, що в дійсності громадянин України ОСОБА_1, 09.09.1982р.н., на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова не перебуває.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.

Представник митного органу ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 13.02.2018р. №0272/80700/18, листом Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 23.11.2017 № 71/ПР/16-522/5-1567, паспортом громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 26.07.2016 органом 6301 з відміткою про постійне проживання в Республіці Молдова та прийняття на консульській облік в Посольстві України в Республіці Молдова 20.02.2013 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Блудова О.Б. від 14.02.2018 №381/20-70-20-04/20, висновком спеціаліста ТОВ Юридична фірма «Юр-Місія» ОСОБА_4 від 26.06.2018 №ТД-21.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вона повторно надійшла до суду 31.07.2018, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -