Справа № 266/2818/18
Провадженя№ 3/266/914/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 156 ч. 3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №216146 від 25.04.2018 р. ОСОБА_2, 13.04.2018 року, о 19 год. 00 хвил., здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом "Budd", ємкістю 0,5 л., знаходячись у кімнаті адміністраторів сауни "Афаліна", розташованій за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116 в м. Маріуполі, яке реалізоване особі, яка недосягла повноліття. Чим порушено п. 1, п. 10, п. 11 ч. 1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
ОСОБА_2 зявилася до судового засідання надала пояснення щодо обставин вчинення правопорушення, а саме підтвердила, що дійсно реалізувала пиво неповнолітній особі.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Слід зазначити, що частиною 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
В той же самий час з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснила продаж пива особі, яка не досягла 18 років за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП. Крім того посадовою особою не додано до протоколу доказів на підтвердження того, що реалізоване пиво "Budd" не є безалкогольним напоєм. Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.
Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.
Тобто з огляду на вищезазначене, суд у випадку доведеності провини правопорушника не може перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.172-20,245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.