overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3076/18
Провадження по справі № 3/129/1487/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.10.2004 р.,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

30.10.2018 р. близько о 08:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/8251/18
Провадження № 3/750/2157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 02.08.2018 року о 08-30 год в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 23 (дворова територія) керувала автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетною до ДТП з автомобілем SUZUKI SX4 д.н.з. АІ 8684СІ, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 "а", "в" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, пояснила, що з місця ДТП залишила не навмисно. Просила обмежиться мінімальним штрафом.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і в судовому засіданні не спростовані.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 462/6640/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Пилипюк Г.М.,

з участю секретаря - Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2018 року у справі № 462/6640/18,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 16.11.2018 року, суд постановив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що в постанову судді слід внести виправлення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені вказаної постанови було допущено описку, тому слід внести виправлення в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 16.11.2018 року у справі №462/6640/18.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2018 року у справі №462/6640/18 вказавши вірно прізвище «Помірчий» замість «Помірний».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
12.12.2018 Провадження 3/337/1211/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,
В судове засідання правопорушниця не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.
Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне,матеріалами справи та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2018 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Керуючись: ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №976941 від 21 червня 2018 року, ОСОБА_1 04 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність особи в даному випадку настає за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №755/10962/18 (3/755/5598/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 298/1326/18
Номер провадження 3/298/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року близько 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року серії ГП № 102759 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 року ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ткачем В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

За цим протоколом останній інкриміновано те, що 18.08.2018 року о 11 год. 24 хв. вона, перебуваючи на ринку «Ранковий» по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення обставини мали місце 18.08.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 18.11.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 144/981/18
Провадження № 23-з/772/862/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Бербець І.І. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

21 серпня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_3., у якого закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Бербець І.І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 676/5356/18
Номер провадження 3/676/1923/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

15 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району вул. Чигиряєва,20, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) щодо ОСОБА_1за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали обєднаної справи №676/5350/18 (провадження №3/676/1918/18), №676/5352/18 (провадження №3/676/1919/18), №676/5353/18 (провадження №3/676/1920/18), №676/5354/18 (провадження №3/676/1921/18), №676/5355/18 (провадження №3/676/1922/18), №676/5356/18 (провадження №3/676/1923/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами обєднаної справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Номер справи 220/2615/18
Номер провадження 3/220/999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.2018 року о 20:00 год., в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Завірив суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 217301 від 13.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах,постановою Великоновосілківського районного суду від 12.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, характеристикою на ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко