П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, рнокпп - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 листопада 2018 року о 10 год. 05 хв., в м. Рівне, вул.. Соборна, 215, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Богдан А-069.21 д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що Правил Дорожнього руху не порушував. Вважає, що ДТП сталось з вини водія транспортного засобу Богдан А-069.21 д.н.з. НОМЕР_3.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор Акуленко Т.Р. повністю підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного ним за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та вказав на те, що останнім було порушено вимоги п. 2.3 б; 10.3 ПДР. Крім того зазначив, що відносно водія транспортного засобу Богдан А-069.21 д.н.з. НОМЕР_3 також було складено протокол про адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, допитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3 «Б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як встановлено під час розгляду даного протоколу, водій автомобіля Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, а водій автомобіля Богдан А -069.21 д.н.з НОМЕР_3 в порушення п. 10.3 ПДР не дав дорогу транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся.

З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водій транспортного засобу Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_2 дотримався усіх вимоги ПДР, зокрема п. 2.3 «Б», оскільки проїжджаючи перехрестя водій транспортного засобу «Богдан» ОСОБА_3 рухався не з тієї смуги руху, яка була призначена для його руху, тобто знаходилась праворуч.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.