ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Справа № 414/1758/18

Провадження № 3/414/412/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН № 838189, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697685 від 30.05.2018, який надійшов до суду, 30 травня о 13:40 год. ОСОБА_1, знаходячись по пров. Дружби м. Кремінна Луганської області біля магазину «Оптовичок», розпивав пиво «Арсенал», на законну вимогу поліцейських щодо припинення адміністративного правопорушення з приводу розпивання спиртних напоїв не відреагував, поводив себе неадекватно, хапав поліцейських за руки та формений одяг, провокуючи бійку, своїми діями здійснивши злісну непокору працівникам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення себе не визнав та пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв. Так, до нього дійсно 30.05.2018 приблизно о 13:40 год. підійшли працівники поліції. Оскільки біля нього стояла пляшка з пивом, вони вирішили, що це пиво розпивав саме ОСОБА_1, хоча це не відповідало дійсності, однак на його пояснення поліцейські уваги не звертали. Будь-якого опору працівникам поліції ОСОБА_1 не чинив і не чіпав їх.

З протоколу про адміністративне затримання серії АА № 108256 від 30.05.2018 вбачається, що під час затримання ОСОБА_1 були присутні поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останній також разом із ОСОБА_4 зазначений в якості понятого у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 697685 від 30.05.2018.

За клопотанням ОСОБА_1 судом здійснювався виклик зазначених свідків у судове засідання для надання пояснень з приводу викладених у підписаних ними протоколах відомостей, однак вказані свідки у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за їх місцем проживання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що судові повістки ці свідки отримували особисто. В той же час, привід свідків у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не передбачений. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити та зясувати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 оспорював, у звязку з цей доказ суд оцінює критично. Крім того, будь-які письмові пояснення зазначених понятих в матеріалах справи відсутні.

Також з рапортів працівників поліції, а саме ДОП СП Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30.05.2018 вбачається, що біля ОСОБА_1 знаходилася відкрита пляшка алкогольного пива "Арсенал", у той час як у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 697685 від 30.05.2018 стверджується, що ОСОБА_1 саме розпивав цей спиртний напій та відмовлявся на вимогу поліцейських припинити вчиняти адміністративне правопорушення, при цьому будь-які документи на підтвердження цих обставин в матеріалах справи відсутні.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а всі сумніви вини мають трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю в його діяк складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний