Справа №461/3724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №912505 від 08.05.2018 року, 08.05.2018 року о 23.05 год. у м. Львові по вул. Стрийській біля ОСОБА_2, ОСОБА_1 розмалював загороджувальний паркан.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт розмалювання загороджувального паркану, однак заперечив той факт, що це є правопорушенням. Крім того, вказав, що вчиняв дії про які зазначено в протоколі на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Об'єктом дрібного хуліганства є відносини громадського порядку, суспільної моралі та людської гідності.

З об'єктивної сторони дрібне хуліганство передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою в громадських місцях та не вчиняв образливе чіпляння до громадян.

До інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зараховують: нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

З суб'єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює (повинна усвідомлювати), що своїми неправомірними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці.

Зі змісту протоколу та долучених до нього документів не вбачається, що ОСОБА_1 наносив непристойні написи чи малюнки на паркан або спричинив своїми діями пошкодження обєкту на який наносились написи. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності скарг від громадян або порушення їх спокою.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо виконання ним положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», адже він не є уповноваженою особою на виконання цього нормативного акту. Більше цього названий Закон не наділяє ОСОБА_1 правом на вчинення дій про які йдеться в протоколі.

Таким чином, проаналізувавши докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази нанесення непристойних написів чи малюнків ОСОБА_1 на паркан або спричинення ним своїми діями пошкодження обєкту на який наносились написи, а також відсутні будь-які докази наявності скарг від громадян або порушення їх спокою, приходжу до висновку, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.