КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1132/18
Провадження №3/319/307/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392335 від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 07 серпня 2018 року за місцем свого мешкання пров.Гвардійський 5 с Шевченківське Більмацького району Запорізької області займався господарською діяльністю без державної реєстрації , як субєкта господарювання , а саме скуповував лом кольорових металів.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, повідомив , що вину не визнає і пояснив, що він не займається ніякою підприємницькою діяльністю. 07 серпня 2018 року до нього додому зайшов невідомий йому чоловік і запропонував купити запчастини до мотоциклу , а саме алюмінієвий картер до мотоциклу марки «ІЖ». Оскільки він має в своєму користуванні такий мотоцикл , ОСОБА_1 придбав вказану алюмінієву запчастину за 105 грн. і одну пляшку самогону.

Пізніше в цей день 07 серпня 2018 до нього приїхали працівники поліції і провели обшук в присутності понятих в ході якого у нього вилучили 25 кілограм лому чорного металу , який він назбирав у старому колгоспному саду і зберігав для власних господарських потреб , 11 кілограм запчастин на мотоцикл зроблені із алюмінію , які він перед цим купив у незнайомця. Також вилучили алюмінієвий бідон із вбудованим водонагрівачем , який використовується для підігріву води , алюмінієвий бідон із залишками прокислого компоту , та деревяну палицю схожу на биту , яку він напередодні знайшов по дорозі з городу додому та два ручних кантера.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

В свою чергу, згідно з ч.ч.1,2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст.55 ч.ч.1, 2 ГК України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП , до протоколу долучено постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2018 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000341 від 07.08.2018 року , закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст.213 КК України, проте в постанові наведені обставини проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 07.08.2018 року за результатами якого вилучені брухт чорних металів масою 20 кг, брухт кольорових металів масою 11 кг, алюмінієвий бідон з залишками рідкої речовини (брага) , алюмінієвий бідон ззовні схожий на апарат для самогоноваріння, два навісних кантера максимальною масою 20 кг і 100 кг, предмет схожий на биту коричневого кольору. Однак дана постанова не містить відомостей з посиланням на докази , що підтверджують зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю з приймання лому кольорових металів.

Це саме стосується і протоколу обшуку від 07.08.2018 року.

До показань свідка ОСОБА_2 , який повідомив , що виконує обовязки старости с.Шевченківське Більмацького району Запорізької області, і до нього 16.07.2018 року звернулися мешканці с.Шевченківське зі скаргою на ОСОБА_1 про те , що останній за місцем свого мешкання незаконно приймає брухт чорних та кольорових металів , який обмінює на самогон , суд відноситься критично , оскільки це відомості з чужих слів , при цьому ОСОБА_2 не зміг повідомити хто саме звернувся до нього з цією скаргою, дані обставини не перевірені і не підтверджені доказами , що ставить під сумнів їх достовірність.

Свідок ОСОБА_3 в своїх показаннях повідомив , про обставини придбання у нього 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 брухту алюмінію на суму 105 гривень та за пляшку самогону. Ці обставини визнав і сам ОСОБА_1 , проте повідомив , що він придбав дані алюмінієві запчастини з мотоциклу для власних потреб . Будь-яких даних чи доказів , які б спростовували показання ОСОБА_1 і підтверджували факт здійснення ним господарської діяльності суду не надано.

З аналогічних мотивів , суд відкидає і показання свідків ОСОБА_4, та свідка ОСОБА_5. Крім того дані свідки були допитані 01 серпня 2018 року , а згідно протоколу ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення лише 07 серпня 2018 року.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були понятими при проведенні обшуку і можуть засвідчити лише процедуру проведення обшуку та факт вилучення під час обшуку речей, що не є належним доказом незаконної господарської діяльності ОСОБА_1

Проаналізувавши наявні у справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні 07 серпня 2018 року за місцем свого проживання по пров.Гвардійському 5 в с.Шевченківське Більмацького району Запорізької області адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУапАП , а саме здійснення самостійної , ініціативної , систематичної , господарської діяльності з прийому брухту кольорового металу без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання не доведена « поза розумним сумнівом».

Одним з основних прав і свобод людини, встановлених Конституцією є презумпція невинуватості, закріплена в ст. 62 Конституції України. Відповідно до вказаної статті в ній передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Гарантії встановлені Конституцією розповсюджуються як на кримінальні, так і на адміністративні правопорушення.

Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об'єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне праворушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене провадження у справі про адміністравтине правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області:

-брухт чорних металів загальною масою 25,5 кг, брухт кольорових металів масою 11 кг, алюмінієвий бідон, алюмінієвий бідон ззовні схожий на апарат для самогоноваріння, два навісних (ручних) кантера максимальною масою 20 кг і 100 кг повернути власнику ОСОБА_1;

-залишки рідкої речовини (браги) , що були в алюмінієвому бідоні , деревяний предмет схожий на биту коричневого кольору - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. О.Мальований