overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/5367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУАП.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №: 148/657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув подання інспектора Тульчинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2018, на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Інспектор Тульчинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 відпрацьовано лише 6 годин суспільно корисних робіт, а інші призначені години він не відпрацював не маючи на те поважних причин.

Інспектор Тульчинського районного відділу з питань пробації на розгляд подання не зявилася, надала до суду заяву, у якій подання пітримує, просить його задовольнити та розглянути без її участі.

Правопорушник у судове засідання не зявився і не надав відомостей про причини неявки.

Згідно довідки № 126 від 27.07.2018, виданої КП «Тульчинкомунсервіс» встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відпрацював при КП «Тульчинкомунсервіс» в повному обсязі 120 годин суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП, встановлено, разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 відпрацював в повному обсязі, призначені постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 суспільно корисні роботи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Тульчинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 206/5928/18
Провадження № 3/206/2003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.12.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпро, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.12.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Немировича-Данченка 50/12, Дніпро, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
справа №619/4697/18
провадження №3/619/1391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Лісна буд. 42, не працює,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року державним виконавцем Шумейко К.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення №109 про несплату ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 01 вересня 2018 року складає 73601,00 грн. Заборгованість з моменту вступу в дію Закону України №2234-VІІІ з 06.02.2018 року станом на 01.09.2018 складає 13231,75 грн.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1ч. 1 КУпроАП, тобто несплата аліментів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року, розрахунком боргу по аліментах, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2013 року, копією виконавчого листа від 15 травня 2013 року, відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 183-1 ч. 1 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1333/18

30.08.2018 3/137/574/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 30.08.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 30.08.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
ЄУН справи 678/1030/18
Провадження № 3-678-488/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.12.1992року народження, жительку с. Терлівка вул. Молодіжна,32 Летичівського району Хмельницької області, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР 084068 від 09.08. 2018року, складеним ДОПСП Летичівського ВП ОСОБА_2, не зазначено: коли, ким і по якій статті притягалась до відповідальності ОСОБА_1 і яке стягнення на неї накладено; суть правопорушення і який пункт ст. 150 СК України вона порушила та відносно якої дитини (імя, дата народження); потерпілого у справі; відомості про вручення їй протоколу.

До протоколу не додані відповідні докази (свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сімї та характеристику з місця проживання).

За встановлених обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5041/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5055/18
Номер провадження 3/205/1980/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Шевське, вул. Східна, буд. 7,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №: 148/1182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганича С.В. від 25.07.2018 вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання. Даний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте недоліки, вказані у даній постанові повністю не усунуті, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено які саме норми Закону порушено ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повторно повернути на доопрацювання для повного виконання постанови судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганича С.В. від 25.07.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1182/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 646/8947/18
Провадження № 3/646/2741/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серія ГР № 070444 від 15.11.2018 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з'явилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів зв'язку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення, вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення у зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа № 166/1006/18
провадження № 3/166/388/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 30 серпня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зобов'язаний сплачувати аліменти відповідно до виконавчого листа Ратнівського місцевого суду Волинської області від 17.08.2009 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, виконавчим листом від 17.08.2009 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2009 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.06.2018 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01.08.2018 року, з яких встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт.

Початок відбування суспільно корисних робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2018 року близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій вказує, що по даному факту щиро розкаюється, визнає свою вину увчиненому. Просить розглянути справу без його участі.

Обстеживши матеріали справи (протокол ГР №026576 від 29.07.2018 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він визнав свою вину у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3