overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6599/18
Провадження № 3/591/1975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстоованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На 29 листопада 2018 року о 08:40 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 29 листопада 2018 року зобовязано Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-40 год. 18 грудня 2018 р., привід не здійснено, надано рапорт та довідку з яких вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, вибув в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 03 січня 2019 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстоованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області (Сумська область, м. Суми, площа Голодомору, 11) та начальника Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 442/5461/18
Провадження №3/442/1734/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2018 року о 18.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів та допустив його схиловільний рух, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на бетонну стіну, внаслідок спричинив пошкодження будинку та автомобіля, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085365 від 10.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
Справа № 145/2162/18
Провадження №3/145/805/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

26.11.2018 року, о 02-00 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, штовхав .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 215/5849/18
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 18.12.2018 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 19.12.2018 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 19.12.2018 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 20.12.2018 р. з 19.12.2018 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 20.12.2018 р. з 19.12.2018 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/2025/17 Провадження № 3/478/141/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серія АА 678953 від 20.12.2017 року, 20.12.2017 року близько 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Мартинових, буд. №6 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.
Постановами судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.12.2017 року та від 15.01, 30.01.2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталась до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 07.03, 14.03, 16.05, 15.08.2018 року з зобовязанням піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 20.12.2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/9417/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/28459/18,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП.

Рішення набуло законної сили.

Разом з тим, у зазначеній постанові допущено технічну описку, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 здійснила зіткнення з автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1).

Так, в тексті постанови зазначено, що ОСОБА_1, 17 липня 2018 року, о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_2), здійснила зіткнення з автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_3), однак, згідно матеріалів справи, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1) та автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, слід виправити згадану технічну описку в постанові від 19 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі № 761/28459/18.

Вважати встановленим, що 17 липня 2018 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_2), здійснила зіткнення з автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1) та автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
18.12.2018
Справа № 664/3813/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.12.18 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення ГР № 167367 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення 11.09.2018 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом отримано 13.12.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 11.09.2018 р., то на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
справа № 566/829/18
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новосілки Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 037415 від 22 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 19 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Шевченка, що в с. Новосілки Млинівського району Рівненської області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для встановлення місця перебування порушниці та забезпечення її явки для розгляду справи в суд.

Однак, вимоги суду по забезпеченню явки ОСОБА_1 виконані не були, в той час, як відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, виявились безрезультатними, а вимоги по забезпеченню її явки за постановою Млинівського районного суду від 16 липня 2018 року не виконані, оскільки при направленні матеріалів її явку в суд працівниками поліції не забезпечено, то розглянути справу протягом доби без участі ОСОБА_1 не вбачається можливим.

Тому, суд, вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Млинівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування порушниці та забезпечення, при направленні матеріалів, її явки в суд, для розгляду справи протягом строків, визначених ст. 277 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 277, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для забезпечення, при направленні матеріалів, її явки в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.12.2018 Провадження № 3/331/1522/2018
Єдиний унікальний номер 331/6741/18
ПОСТАНОВА
17 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
12 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. № 11, вчинив дрібну крадіжку товару, спричинивши матеріальні збитки на суму 160, 00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та у вчиненому щиросердно розкаявся.
Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 050012 від 12.12.2018 року; заявою керуючого магазину ТОВ «Руш» ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2018 року; іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібну крадіжку.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЛДЮСШ «Троянда» тренером, викладачем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2018 року о 19:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кн. Ольги у м.Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №234682 від 06.08.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.