Справа № 372/3681/18
Провадження № 3-1315/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дата та рік народження суду не відома, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Торговий дім Славич», паспорт НМ № 339621,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 539 про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Торговий дім Славич», , місцезнаходження: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Горького, буд. 17, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року, граничний термін сплати 29.10.2018 року, фактично сплачено 05.11.2018 року, внаслідок порушення п.п.266.10.1 (б) п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами і доповненнями.

Однак, до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, в протоколі відсутні дата та рік народження, та підпис особи, яка притягується до відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, в протоколі № 539 про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, приміщення ГУ ДФС у Київській області.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст. ст. 163-2, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 539 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3