Справа № 535/614/18
Провадження № 3/535/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Центральної районної аптеки № 81, філії ПОКП «Полтавафарм», маєчої двох малолітніх дітей, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1292 від 23 травня 2018 року, ОСОБА_1, допустила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.10 р.№ 2755-VІ в частині подання податкового розрахунку з недостовірними відомостями; п.164.2.11, п.164.2, п. 164, п.п. 170.9.1 п 170.9 ст. 170, п.176 ПКУ від 02.12.10 р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями, п. 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України» затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 р № 637 в результаті чого не утриманий податок на доходи фізичних осіб у розмірі 74.70 грн., чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, а Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходивизначена в Податковому кодексі України та інших нормативно-правових актах України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила допущені нею порушення при складанні авансових звітів за квітень та серпень 2016 року, в яких вона взяла до уваги рахунки-фактури в місто чеків РРО, які обовязково повинні бути надані від юридичної особи. В результаті чого не утриманий податок на доходи фізичних осіб на суму 74.70 грн., щиро каялася.

Суд, системно дослідивши матеріали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 07.05.2018 року в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення ОСОБА_1, які викладені в письмовій формі і надані нею суду, приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 23 травня 2018 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 ч.1 КпАП України, яке було вчинено в період місяців квітня та серпня 2016 року. Матеріали справи надійшли до суду 29.056.2018 року.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В даному випадку ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення 27 квітня 2016 року, коли складала авансовий звіт № 3 від 27.04.2016 року та 31 серпня 2016 року, коли складала авансовий звіт № 6 від 31.08.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще в 2017 році. При цьому вище зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки дане адмінправопорушення є закінченим з моменту його вчинення, а саме складанням авансових звітів у 2016 році .

Відповідно до змісту вимог п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин у суду є всі законні підстави для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно вимог Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 247 КУпАП, суддя;-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови надіслати до Головного управління ДФС у Полтавській областіта ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2