overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8809/18
Номер провадження: 3/161/2193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові надсилання повідомлень на його адресу про день, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №333439, серії АА №333438 від 02.06.2018 року, та унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2018 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, який, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконано не було, про причини його невиконання суд також не повідомлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, участь якого є обовязковою при розгляді даної справи, в судове засідання, призначене на 28.08.2018р., не прибув, працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області привід його не здійснено, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 3/592/1798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0891/80500/18, 29.07.2018 року о 04 год. 31 хв. в зону митного контролю м.п. «Катеринівка» Сумської митниці, в напрямку «вїзд» на митну територію України, заїхав рейсовий автобус марки «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в якому в якості пасажира слідувала гр. ОСОБА_1, у котрої, під час здійснення митного контролю, в особистій сумці, без ознак приховування, було виявлено 45 пігулок лікарського засобу «Феназепам», які належали їй особисто та не були заявлені під час усного опитування та не вказані в митній декларації. Вказані речовини обмежені до переміщення через митний кордон України згідно ст. 197 МК України та табл. №3 Списку №2 постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила митні правила, за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, при складанні протоколу опитування в справі про порушення митних правил погодилася зі встановленням факту порушення митних правил та просила справу розглянути без її участі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0891/80500/18 від 29.07.2018 року (а.с.3-5), митною декларацією (а.с.8), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-7) та описом предметів (а.с.12).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 45 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: пігулки лікарського засобу «Феназепам», виробництва VALENTA, РФ, по 1 мг, у кількості 45 шт., загальною вартістю 45 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумській митниці ДФС, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 487/4799/18
Провадження № 3/487/1349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі Мухортіній О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній 10.04.2018 року по вул. Даля, 52 пошкодив мобільний телефон «Iphone 5S» гр. ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №426713/714 від 10.04.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року, поясненнями від 10.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_3
Справа № 408/5897/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 357/8981/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в дворі будинку по вул. Київська 54, здійснював постріли із хуліганських мотивів з пістолета «Револьвер» (Газова) МЕ 38 СОМРАСТ номер 010 В, порушивши публічний порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто постріли з газового пістолету в публічному місці, що порушують публічний порядок і спокій громадян, а саме: 29.07.2018 близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в дворі будинку по вул. Київська 54, здійснював постріли із хуліганських мотивів з пістолета «Револьвер» (Газова) МЕ 38 СОМРАСТ номер 010 В, порушивши публічний порядок та спокій громадян.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції ДПП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 06.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі невірно вказано імя особи яка притягається до адміністративної відповідальності

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД№182426 від 06.07.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції ДПП у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 602/744/18
Провадження № 3/602/546/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. року Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

м.Тернопіль вул. Дорошенка,16/56,

за ч.1 ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилась , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною-особою підприємцем вчинила правопорушення, а саме: несплата, несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб при виплаті платником податків доходів у вигляді заробітної плати згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1073/09/19-13-05/НОМЕР_1 від 24.10.2018 р.. в результаті чого порушила п.п. 162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п. 164.2.1 п.164.2 ст.164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме - неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1344 від 13.11.2018 року, актом перевірки, які підтверджують факт порушення встановленого законом порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/761/2872/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 074550, згідно якого 09.03.2018 року приблизно о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дегтярівська, у м. Києві, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/742/643/18
Єдиний унікальний № 742/2811/18
Постанова
27 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2811/18, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
з даних протоколу жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Прилуцького району Чернігівської області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 094515 від 31.05.2018 року, дільничим офіцером поліції Прилуцького ВП ОСОБА_2 зазначено, що 28 травня 2018 року гр.ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою.
Постановою суду від 10.07.2018 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено на доопрацювання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
27.08.2018 року до т.в.о начальника сектору превенції Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 після доопрацювання до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №094515 відносно гр.. ОСОБА_1 від 31.05.2018 року та матеріалах доданих до нього відсутній склад адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1 КУпАП , суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_5