Справа № 234/4690/18
Провадження № 3/234/1232/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 , працюючого у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальник групи секретного документального забезпечення, старший сержант, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п.п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 30.03.2018 вбачається, що 22 березня 2018 року о 10:00 годині на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 13.03.2018 р. № 78/2/8/2-50нт експертна комісія Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_2 (далі - частина). Під час проведення спецекспертизи були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку начальника групи секретного документального забезпечення вказаної військової частини старшого сержанта ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в частині, ОСОБА_1 порушив вставлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а також не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2

Так, зазначений військовослужбовець:

- 12.02.2018 року ознайомив заступника командира частини по роботі з особовим складом ОСОБА_2 з секретним документом «Витяг з наказу Першого заступника керівника АТЦ при СБУ № 4/0118-АТС від 24.01.2015 р.». Разом із тим, дозволу на ознайомлення із зазначеним секретним документом командиром частини вказаному військовослужбовцю не надавалось, відповідні списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку не розроблялись. Зазначене є порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 92, 98, 99, 346 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок);

- в порушення вимог п.п. 42 (15), 117 Порядку навчання працівників частини, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці не проводив;

- в порушення вимог п. 90 Порядку не припинив доступ до МНСІ з грифом секретності «Особливої важливості» радіотелеграфісту радіостанції інформаційно-телекомунікаційного центру відділення зв`язку та РТЗ ОСОБА_3 , якій розпорядженням УСБУ в Донецькій області від 21.04.2016 р. № 102д знижено форму допуску до державної таємниці з ф. 1 до ф. 3;

- в порушення вимог п.п. 109, 110 Порядку не подав окремі приписи і виконання завдання особами, які прибували в частину у відрядження командиру частини для накладання відповідної резолюції щодо надання «доступу до конкретних матеріальних носіїв секретної інформації (наприклад припис вх. № 142/55 від 28.11.2017 р.);

- на зворотному боці окремих приписів не зазначив, з якими секретними роботами, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особі (наприклад припис вх. № 142/55 від 28.11.2017 р.), що є порушенням вимог п. 114 Порядку;

- секретне діловодство в частині вів з окремими порушеннями вимог нормативних документів в сфері охорони державної таємниці, а саме:

- в порушення вимог п. 360 Порядку в номенклатурі секретних справах частини на 2018 рік не проставив відмітки про дати заведення та місцезнаходження секретних справ;

- на секретних документах, які надійшли як додатки до супровідних лист і не проставив штамп «До вх. №_» та дату реєстрації (наприклад, вх. № 105т від 20.03.2018 р.), що є порушенням вимог п. 302 Порядку;

- передавав секретні документи на розгляд командиру частини без підпису у журналі обліку вхідних секретних документів (інв. № 166), крім того, вказав у вказаному журналі реєстрації відомості про місце зберігання документа (наприклад, вх. № 85т від 03.03.2018 р.), що є порушенням вимог п.п. 248, 305 Порядку;

- в порушення вимог п. 436 Порядку за результатами проведення загальних перевірок наявності МНСІ, в облікових формах не зробив записи про проведену перевірку;

- в порушення вимог п. 438 Порядку, щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів, порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях не проводив;

- під час приймання-передачі посади начальника групи: секретного документального забезпечення повна перевірка наявності МНСІ не проводилась (п.763 Порядку).

Таке ставлення начальника групи секретного документального забезпечена військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 , до виконання покладених на нього обов`язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 39 Закону України "Про державну таємницю'' та пунктами 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, втім, разом із протоколом до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, не оспорює фактичних обставин справи. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 30.03.2018, поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці від 07.06.2017, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, п. п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко