overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2911/18
№ 3/688/924/18
Постанова

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/915/18 688/2617/18, № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, №3/688/918/18 688/2905/18, №3/688/919/18 688/2906/18, №3/688/920/18 688/2907/18, №3/688/921/18 688/2908/18, №3/688/922/18 688/2909/18, №3/688/923/18 688/2910/18, №3/688/924/18 688/2911/18, №3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, № 3/688/929/18 688/2620/18, №3/688/930/18 688/2613/18, №3/688/931/18 688/2614/18, №3/688/932/18 688/2615/18, №3/688/933/18 688/2616/18, №3/688/934/18 688/2618/18, №3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/915/18 688/2617/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами за № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, № 3/688/918/18 688/2905/18, № 3/688/919/18 688/2906/18, № 3/688/920/18 688/2907/18, № 3/688/921/18 688/2908/18, № 3/688/922/18 688/2909/18, № 3/688/923/18 688/2910/18, № 3/688/924/18 688/2911/18, № 3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, 3/688/929/18 688/2620/18, № 3/688/930/18 688/2613/18, № 3/688/931/18 688/2614/18, № 3/688/932/18 688/2615/18, № 3/688/933/18 688/2616/18, № 3/688/934/18 688/2618/18, № 3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження №: 3/752/7175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПАТ «Київгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, 22.07.2018 року о 19:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме будучи напідпитку лаявся нецензурними словами, виганяв з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що його дружина зловживає алкоголем, наразі він оголосив її у розшук, оскільки вона зникла. В той день він знову її шукав, сварка виникла через зловживання нею алкоголем. Він хоче її вилікувати, мають двох дітей, він працює. Вона щоразу викликає поліцію, а коли тверезіє жалкує про вказане.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі і додактові пояснення потерпілої, яка підтвердила пояснення чоловіка, вказавши, що у конфлікті винна сама, сварка була незначною, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина не підтверджується зібраними у справі доказами. Так, у протоколі та в матеріалах відсутні дані про те, що потерпілій могли бути заподіяні чи заподіяні збитки чи інша шкода. Крім того, в матеріалах справи відсутні і докази на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпП, за ознакою повторності.

За таких обставин вважаю за доцільне провадження у справі закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про приятгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/756/6944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №162920 від 30.10.2018 року, 30.10.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві, пр-т.С.Бандери, 23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3-6849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2018 о 10 год. 10 хв. в м. Києві на станції метро «Вокзальна», ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб, без мети збуту, а саме «Амфетамін» в невеликій кількості, вагою 0,002 грам., тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця події.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ наркотичний засіб «Амфетамін» вагою 0,002 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 557/1206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Симонів, вул. Тополева, буд. 35, Гощанського району, Рівненської області, тимчасово безробітній,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №900603 від 18 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18.10.2017 року близько 20 год.00 хв. в смт. Гоща по вул.Заставя гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, а саме у нього була порушена координація рухів тіла, не чітка мова, в наслідок цих дій ображав людську гідність та громадську мораль, цими діями вичинив правопорушення передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №900603 від 18 жовтня 2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії АА №900603 від 18 жовтня 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 18 жовтня 2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 131/1309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Люстдорф»,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року, о 21:40, в с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Шевченка, 65, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, разом з тим, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/9478/18
Провадження № 3/644/2766/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в «АТБ-маркет», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/2615/18
№ 3/688/932/18
Постанова

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/915/18 688/2617/18, № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, №3/688/918/18 688/2905/18, №3/688/919/18 688/2906/18, №3/688/920/18 688/2907/18, №3/688/921/18 688/2908/18, №3/688/922/18 688/2909/18, №3/688/923/18 688/2910/18, №3/688/924/18 688/2911/18, №3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, № 3/688/929/18 688/2620/18, №3/688/930/18 688/2613/18, №3/688/931/18 688/2614/18, №3/688/932/18 688/2615/18, №3/688/933/18 688/2616/18, №3/688/934/18 688/2618/18, №3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/915/18 688/2617/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами за № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, № 3/688/918/18 688/2905/18, № 3/688/919/18 688/2906/18, № 3/688/920/18 688/2907/18, № 3/688/921/18 688/2908/18, № 3/688/922/18 688/2909/18, № 3/688/923/18 688/2910/18, № 3/688/924/18 688/2911/18, № 3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, 3/688/929/18 688/2620/18, № 3/688/930/18 688/2613/18, № 3/688/931/18 688/2614/18, № 3/688/932/18 688/2615/18, № 3/688/933/18 688/2616/18, № 3/688/934/18 688/2618/18, № 3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Справа№672/1155/18
Номер провадження 3/672/322/18
ПОСТАНОВА
28.08.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.178 КУпАП, -
11.08.2018 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходився поблизу кафе-бару «Світлиця», що в м.Городок Хмельницької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота, почервоніння обличчя).
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що ввечері 11.08.2018 року вперебуваючи в кафе-барі «Світлиця», вжив алкогольні напої та знаходився в п'яному вигляді біля кафе.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1В слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №084917 від 22.08.2018 року.
При накладенні на ОСОБА_1В адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, також той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а тому приходить до висновку про накладення на порушника стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
Справа №408/1706/18п
Провадження №3/408/961/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

04 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по пров. Зарічний буд.21, с. Петропавлівка, Станично-Луганського району, Луганської області.

За ч.7 ст.121 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2018 року о 17-05 год. по вул.. Зарічній, с. Петропавлівка, Станично-Луганського району, Луганської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в якого державні номерні знаки були забруднені, які з відстані 20 метрів не було можлива розпізнати, вчинивши зазначене правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимогу п.30.2, 2.9В ПДР України та ст.121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1А у керуванні транспортним засобом із забрудненими номерними знаками підтверджується фотознімками доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1А вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки він керував транспортним засобом із забрудненими номерними знаками, що перешкоджало їх ідентифікації.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи з наявних матеріалів справи, щодо особи правопорушника суд приймає до уваги, що ОСОБА_1А раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121, ст. 33-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.