Справа № 353/262/18
Провадження № 3/353/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого з середньою освітою, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим ТОВ «Штерн агро», гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року інспектором СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024353 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він,в порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, 12.03.2018 року о 12 год. 45 хв. в с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер-0441», результат тесту 2,36 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12.03.2018 року він зі своїм колегою приїхали з роботи в с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області. Він подзвонив, щоб шофер прийшов забрати автомобіль, та пішов з колегою в магазин, де вони випили по 100 гр. горілки. Потім в приміщення магазину зайшли два чоловіки, які були в цивільному одязі, заломали йому руки та вивели на вулицю. Як пізніше зясувалось, це були два працівники поліції. Після чого, приїхали працівників групи реагування патрульної поліції, з якимивін поїхав в Тлумацьке відділення поліції, де він дихав в Драгер, при цьому були присутні два працівники поліції. Відносно нього там же і було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, при складанні протоколу про адміністративне провопорушення свідків не було. Вказав, що працівниками поліції безпідставно було складено даний протокол, оскільки автомобілем він не керував.

Оперуповноважений СКП Тлумацького ВП Коломийського ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та оперуповноважений СКП Тлумацького ВП Коломийського ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 суду пояснили, що 12.03.2018 року в рамках ряду виконання кримінальних проваджень Тлумацького відділення поліції вони перебували в с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області. На відсмтані 30 м. він них побачили, що рухався автомобіль НОМЕР_1. Водій данного автомобіля ОСОБА_1 їхав невпевнено, виляв з боку в бік та зупинився навпроти продуктового магазину «Карпати». Потім відчинив дверки, повільно похитуючись вийшов з автомобіля та пішов в магазин «Карпати». Пробувши в магазині близько 2-3 хвилин ОСОБА_1 вийшов, зустрів їх біля магазину та запитав, що вони тут шукають. Вони, почувши від нього запах алкоголю, з метою недопущення створення ДТП та недопущення керування транспортним засобом, перевірили його особу,затримали та посадили в свій автомобіль, викликавши працівників групи реагування патрульної поліції. Через 40 хв. приїхали 2 працівнки поліції, яким ОСОБА_1 говорив, що не буде проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, оскільки він не їхав автомобілем. Що відбувалося в подальшому їх не відомо, оскільки вони поїхали геть.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 12.03.2018 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його автомобіль, припаркований біля магазину в с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області, оскільки він знаходиться в магазині «Карпати» та розпиває спиртні напитки. Вказав, що коли він прийшов по автомобіль, то його не було на тому місці, де вказав ОСОБА_1 Також пізніше до нього ще раз зателефонував ОСОБА_1 та попросив вже забрати автомобіль з Тлумацького відділення поліції. Звідки автомобіль він забрав наступного дня.

Свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 пояснили, що 12.03.2018 року вони знаходились в магазині с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області і бачили, як два працівники поліції в цивільній формі зайшли в магазин та вийшли з нього з ОСОБА_1 та пішли до автомобіля, на якому приїхали працівники поліції. Пізніше з іншими праціниками поліції ОСОБА_1 поїхав в відділення поліції.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 21.05.2018 року, 31.05.2018 року викликалися в судові засідання, однак повторно не зявлялися, про причини неявки не повідомляли. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п. 1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Отже, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні обєктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024353 від 12.03.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Жоден свідок у судовому засіданні не підтвердив даного факту. Зазначене також підтверджується рапортами оперуповноважених СКП Тлумацького ВП Коломийського ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2018 року (а.с. 6, 7), в яких зазначено про те, що працівниками поліції не було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 вийшов з магазину в с. Озеряни, при спілкуванні з ним вони відчули різкий запах алкоголю з ротової порожнини, побачили почервоніння на обличчі, він мав не чітку мову. З метою недопущення створення ДТП та недопущення керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані з явними ознаками алкогольного спяніння ними було перевірено його особу та запропоновано дочекатись приїзду працівників групи реагування патрульної поліції.

Крім того, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений у м. Тлумач в Тлумацькому відділенні поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, що є істотним порушненням ст.266 КУпАП та вимог зазначеної Інструкції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак