Справа № 288/1633/18
Провадження № 3/288/542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП - НОМЕР_1,

місце роботи: фізична особа - підприємець,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 05.11.2018 року по 06.11.2018 року, під час проведення інспекційного відвідування, у ОСОБА_1, яка займається підприємницькою діяльністю в селі Липки, Попільнянського району, Житомирської області, відповідно до наданих трудових договорів, виявлено порушення п.8, п.9 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю». Встановлено, що порушення підтверджується до двох працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали на посаді продавця. Вказані працівники працювали на підставі трудових договорів, які були укладені між фізичною особою підприємцем та працівниками і зареєстрованими в Попільнянському РЦЗ від 01.10.2014 року. Згідно наказів № 1 та № 2 від 31.10.2015 року вказані працівники були звільнені з 31.10.2015 року по ст. 36 п. 6 КЗпП України за згодою сторін. Відповідно до п.8, п.9 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року після звільнення від 31.10.2015 року вказані вище трудові договори не розірвані сторонами та не зняті з реєстрації в центрі зайнятості населення. Виявлене порушення триває на день інспекційного відвідування.

Свідків правопорушення немає.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ 3846/86/АВ/П/ПТ від 06 листопада 2018 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЖТ 3846/86/АВ від 06 листопада 2018 року;

- приписом про усунення виявлених порушень № ЖТ3846/АВ/П від 06 листопада 2018 року;

- трудовими договорами № 2 та № 4 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01 жовтня 2014 року, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- наказами № 01 та № 02 від 31 жовтня 2015 року «Про звільнення з роботи»;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05 листопада 2018 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 41, статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4