overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сватове Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За викладеним фактом складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була сформована справа. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 327368 від 10 квітня 2018 року, 10 квітня 2018 року о 12-10 годині ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме буд. АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погорозах фізичною розправою, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоров'ю.

Вказана справа надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 10 квітня 2018 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 200/5935/18
Провадження №3/200/1934/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Гомоненка, 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2018 року о 18 год. 10 хв. в м.Дніпрі на пр..ОСОБА_2, 139, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по суміжній смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником, відповідно до пояснень.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 26.03.2018 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, студента, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вулиці Слави в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області керував автомобілем Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_3, не маючи права керування даним видом транспортних засобів, так як посвідчення водія не отримував взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/2215/18
Провадження № 3/663/916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 20.08.2018 правопорушник не з'явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак не був повідомлений, оскільки відповідно до поштового повідомлення, відмовився від одержання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 06 вересня 2018 року на 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 577/3420/18
Провадження № 3/577/767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: НОМЕР_1,-

за ст. 183-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2/577/91/17 від 31.07.2017 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 08.06.2017 р. Однак, останній не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 13559,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме з 09.08.2017 р.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КупАП (в редакції Закону 06.02.2018) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9-10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.183-1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дача - 55АДРЕСА_1/3 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.07.2018р. о 0730 год. за адресою: м. Харків, вул. Дача - 55, буд. 11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та Nissan д.н.з. НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №220559 від 27.07.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «Зооветпром»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.08.2018 року о 18 год. 30 хв., в м. Вараш по вул.. Ринкова, поблизу кіоску №192, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для забезпечення безпеки руху, не звернувся до третіх осіб та допустив зіткнення з металевими стовпчиками. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.08.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 458/938/18
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року о 23 год. 40 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL CADETT д.н.з 713- 24 ТС по центральній дорозі Яблунька-Боберка, де в с.Шандровець, рухаючись заднім ходом, під час повороту не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі даної дороги. При ДТП автомобіль ВАЗ 21093, н.з. АО 1665 АІ отримав зовнішні технічні пошкодження. Водій т/з OPEL CADETT д.н.з. НОМЕР_2 з місця ДТП поїхав, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

У протоколі серії БР № 035857 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_1 у графі "місце проживання" зазначена лише назва населеного пункту, назва району і області, проте не вказана ні назва вулиці, ані номер будинку.

Також, в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" відсутні відомості про те, під чиїм керуванням перебував автомобіль НОМЕР_1.

Окрім того, невідомо чи ознайомився із протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки до матеріалів справи додано лише копію запрошення до підрозділу та копію фіскального чеку , що підтверджує надсилання документів, проте не підтверджує факт їх отримання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що складення, оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а тому вважаю за необхідне направити дану справу про адміністративне правопорушення до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.ст.122-4, 124 КУпАП направити до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6026/18
Провадження №: 3/752/5564/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.03.2018 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходився у громадському місці в місті Києві по вулиці Набережно-Корчуватській у стані алкогольного сп'яніння, що принижувало людську гідність та громадську мораль, самовільно сідав до салону патрульного автомобіля та при спробі затримання чинив злісну непокору працівника поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334401 від 17.03.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.03.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 185, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 185 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик