Провадження № 3/225/1122/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4886/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України

6 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленгица Польща, військовослужбовця, начальника служби РХБ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, начальник служби РХБ Ватащук Є.П. 02.09.2018 близько 15 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьк Донецької області.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 МОУ №62, військовослужбовець, начальник служби РХБ ОСОБА_3 02.09.2018 близько 15 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьк Донецької області.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду від 02.09.2018.

Сам ОСОБА_3 , в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який має відзнаки, заохочення та нагородження за проходження військової служби, приймав безпосередню участь в операції об`єднаних сил (антитерористичної операції) на території Донецької та Луганської областей, захищаючи незалежність та територіальну цілісність України (учасник бойових дій), вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, щире кається у скоєному, утриманні має двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки ОСОБА_3 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв