ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.С.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

з участю:

прокурора Сероветник Т.В.

особи, щодо якої складено

протокол ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обіймаючи посаду у період з 01.12.2006 року по 31.05.2017 року старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», який відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України» про запобігання корупції, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, зокрема після звільнення 31.05.2017 року подав декларацію тільки 18.10.2017 року, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 31.05.2017 року був звільнений з посади, однак не подав декларацію при звільненні, оскільки вважав, що подана ним в березні 2017 року є достатньою. В серпні до нього подзвонили з роботи та він дізнався, що мав подати декларацію, але одразу не зміг її подати, оскільки тривалий час не зміг знайти ключ для входу в реєстр і лише в жовтні знайшовши ключ, подав декларацію. Зазначив, що не мав умислу декларацію не подати, оскільки за всі роки роботи, завжди своєчасно її подавав. Просить за малозначністю обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією.

ОСОБА_2, обіймаючи у період з 01.12.2006 року по 31.05.2017 року посаду старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень частини другої ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, п.п. «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В частині першій вищезазначеної статті Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені,пожежі,землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агента з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Зважаючи на те, що законом в диспозиції ст. 172-6 КУпАП не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, тобто склад цього правопорушення є формальним, діяння передбачені цією статтею можуть бути вчинені тільки умисно, тобто вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності

Враховуючи те, що ОСОБА_2 самостійно, до часу виявлення контролюючим органом порушення, подав декларацію, що свідчить про відсутність умислу, суб'єктивної сторони, суд приходить до висновку, що його дії, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації, не є умисними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-6,27,283,285,287-291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.