ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за порушення ч.1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 284657 від 15.09.2018 року, ОСОБА_2 15.09.2018 року о 23 год. 00 хв., в м.Києві по вул. Російська 42/15, керував транспортним засобом д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив: справу про адміністративне правопорушення №752/5578/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріали для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх відсутності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними згідно з Постановою пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, далі Постанова), судам слід урахувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря - нарколога в закладі охорони здоров'я, однак в матеріалах справи не зазначено який саме огляд пропонувався пройти ОСОБА_2 та від якого він відмовився, огляд на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння. В матеріалах справи відсутні відомості про причини зупинки транспортного засобу. Окрім того, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, що додано до матеріалів справи не відтворюється.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення ч.1 ст.130 КпАП України повернути до ДПП УПС у м.Києві НП України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: