Справа № 126/920/18
Провадження № 33/772/403/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом не було допитано свідків, які зазначені в протоколі та лікаря Бершадської ОЛІЛ.

Вказує на те, що суд першої інстанції допустив неповноту зясування обставин адміністративного правопорушення, оскільки не перевірив дотримання працівником патрульної поліції вимог КУпАП і Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 про підтримання ним апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне зясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

З матеріалів справи убачається, що суд повно та всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення, наявні у справі докази, а тому висновок, викладений в постанові суду, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові обставин є правильним.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 262424, ОСОБА_2, 27 березня 2018 року близько 19 год. 40 хв. по вул. Покровській в м. Бершаді, керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння та висновком Бершадської ОЛІЛ, де засвідчена відмова.

Вказаним доказам суд дав правильну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

За таких обставин, рішення суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених у постанові, є обґрунтованими і підтверджується зібраними по справі доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, врахувавши характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи.

За таких обставин, постанова є законною, і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року, якою визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: