Справа № 296/9360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Зарічанська ДЕД ДП «Житомирський автодор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064281 від 11.09.2018 р., ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції про усунення виявлених недоліків в експлуатаційному утриманні вулично-шляхової мережі, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказала, що в посадові обовязки ОСОБА_1 не входить виконання приписів, просила суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прввопорушення, передбаченого ст. 188-2 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вимоги ст.188-28 КУпАП входять до компетенції ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук