overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1652/18
Номер провадження №3/318/419/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріал Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 240353 від 20.07.2018 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Центральна, 114

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 240353 від 20.07.2018 року, ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який був встановлений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» 04174, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передабчене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в долучених до нього матеріалах відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки на технічний засіб «Драгер» 04174, яким 20.07.2018 року проводився огляд ОСОБА_1, хоча у висновку КУ «Камянсько-Дніпровська ЦРЛ» є посилання, що застосовувався «Драгер» 04174.

Зазначене дає підставу повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О для належного оформлення до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки на технічний засіб «Драгер» 04174, яким 20.07.2018 року проводився огляд ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного оформлення до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки на технічний засіб «Драгер» 04174, яким 20.07.2018 року проводився огляд ОСОБА_1 та долучення їх до протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1213/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, студента ПТУ №4 в м.Бердичів Житомирської області, громадянина України за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.10.2018 року о 13 год 00 хв неповнолітній гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.Київській Ружинського району Житомирської області, на зупинці громадського транспорту курив цигарки «Парламент», тобто курив тютюнові вироби у забороненому законом місці,чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії АА № 669736 від 05.10.2018 року, письмовими поясненнями самого порушника, копією паспорта.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому, -

Керуючись ст., ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 3/520/5310/18
ПОСТАНОВА

15.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Одеса, пров.Водний, 19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, пров.Водний, 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року, про обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, не працюючого, студента Національного лісотехнічного університету України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 425401 від 23 жовтня 2018 року: 26 серпня 2018 року о 01 год. 20 хв. по вул.. Наукова, 53 у м. Львові, при поверхневому огляді ОСОБА_1 в лівій кишені шортів було виявлено 0.087 грам висушеної речовини «Канабіс», що відноситься до наркотичних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що наркотичний засіб знайшов біля дерева.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Франківського ВП ГН НП у Львівській області ОСОБА_2 від 10 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0002532 від 26 серпня 2018 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ: канабіс масою 0.087 грам, який поміщено в спец. пакет № 3785292 вилучений у ОСОБА_1 та зберігається у камері схову ГУ НП МВС України у Львівській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 699156, виданий 12.12. 1997 року Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 6, м. Луганськ, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 29 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 13.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 13.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 29 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 310/9877/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента V курса МДЕУ, інваліда 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н.НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Бердянську біля буд.81 «Б» по вул.Мічуріна, торгував рибою (свіжий карась) з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що займався торгівлею риби у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Просив суворо не карати, надав посвідчення, згідно якого він є інвалідом ІІ групи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі та самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у скоєному, є інвалідом дитинства 2 групи, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Свіжу рибу - карась у кількості 20 шт., які відповідно до розписки передані ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
30.08.2018
Справа № 664/2075/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 076651 від 28.06.2018 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження 3/521/6430/18
П О С Т А Н О В А

09.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 196664 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 3/127/5238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018р., №267438 встановлено, що 15.04.2018р. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої донька ОСОБА_2 зловживає вживанням спиртними напоями в присутності доньки.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 15.04.2018р. суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5622/18
Номер провадження 3/725/4145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2018 року о 14 год.30хв. по АДРЕСА_2, перебував у нетверезому стані, чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, причому їм погрожував та нецензурно виражався в їх сторону, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, здійсненого 07.08.2018 року, за ст. 185 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко