Справа № 758/7703/18
3/758/5360/18 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Постер Груп», що за адресою: місто Київ, вулиця Ігорівська, 14-А, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.162-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила порушення ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме надходження на рахунок ТОВ Постер Груп» валютної виручки у розмірі 3576,92 євро (еквів. 108997,20 грн.) за контрактом від 03.10.2014 року №Р-38 з компанією «JCDecaux France», згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 05.06.2018 року №724/26-15-14-06-03/32731142.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи після доопрацювання, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Окрім цього, постанова суду, якою справу було направлено для доопрацювання - не виконана. Так, працівниками поліції під час доопрацювання:

не відібрано пояснення у ОСОБА_1 і не зафіксовано відмову їх надання;

не має даних, що ОСОБА_1 пропонували підписати протокол і не зафіксовано відмову від підписання протоколу.

Окрім цього, ч.1 ст.162-1 КУпАП передбачає умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, не конкретизовано суть правопорушення та не встановлено чи має місце умисне ухилення від повернення виручки чи умисне приховування виручки, не надано докази на підтвердження умисності дій ОСОБА_1

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-1, 247, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій