Справа № 456/1580/18
Провадження № 3/456/715/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1997р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 14.04.2018р., о 23 год. 45 хв., в м.Стрий по вул..Добрівлянській, 64, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак П8312ЛВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки ТЗ у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків з використанням приладу "DRAGER Alkotest 6820 ARNE №0202. Результат тесту 0.43%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечив свою вину щодо керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та представив Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого в нього ознак алкогольного спяніння не виявлено.

На підставі наведеного просить справу закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керували транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа яка керує транспортним засобом, та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із особистих пояснень ОСОБА_1, останній винуватості не визнав і пояснив, що доказів його провини у вчиненні правопорушення які б свідчили про його винуватість працівниками поліції не надано, він алкоголь не вживав, що доводиться представленим ним висновком, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2, лікаря, який освідував ОСОБА_1 в медичному закладі Стрийській ЦРЛ на стан вживання алкогольного спяніння, останній не перебував в стані алкогольного спяніння. Їхній алкотестер моделі "Алконт" перевірений на стан відповідності, а "Драгер", яким користуються працівники поліції часто показує неточні дані.

Як вбачається з витребуваного судом Акту №85 від 15.04.2018р. медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного о 00 год.45 хв. ОСОБА_1 тверезий.

В судове засідання викликалися працівник поліції ОСОБА_3, яким було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення однак, останній, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства суд констатує наступне.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в сукупності в матеріалах справи відсутні фактичні дані, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні належних доказів вини ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає, тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4