Справа № 579/2267/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Кролевець Сумської області, пл.Миру, №7, кімната №27, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №302703 від 21.11.2018 року, ОСОБА_1 07 листопада 2018 року близько 20:00 перебуваючи за адресою м.Кролевець, пл.Миру, 7, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснила, що дійсно 07 листопада 2018 року близько 20:00 в коридорі гуртожитку, що за адресою м.Кролевець, пл.Миру, 7, між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався на неї нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу. Вона заперечувала те, що висловлювалася на ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 6 грудня 2018 року пояснила про те, що дійсно 07 листопада 2018 року близько 20:00 в коридорі гуртожитку, що за адресою м.Кролевець, пл.Миру, 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка. Під час якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_1 Підтвердити чи спростувати те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2 вона не змогла.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 11 грудня 2018 року пояснила, що 07 листопада 2018 року близько 20:00 в коридорі гуртожитку, що за адресою м.Кролевець, пл.Миру, 7, ОСОБА_2 кричав на ОСОБА_1 та погрожував застосувати фізичну силу, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_1 Підтвердити чи спростувати те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2 вона не змогла.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 11 грудня 2018 року пояснив, що під час перевірки повідомлення за заявою ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, ОСОБА_4 по телефону пояснила, що під час сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка мала місце 07 листопада 2018 року близько 20:00 в коридорі гуртожитку, що за адресою м.Кролевець, пл.Миру, 7, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 грудня 2018 року пояснив, що дійсно 07 листопада 2018 року близько 20 год за адресою м.Кролевець, площа Миру, буд.№7, між ним та ОСОБА_1 виникла сварку, під час якої він та ОСОБА_1 висловлювалися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 висловлювалася саме нецензурною лайкою, яку він здатний відрізнити від образливих слів, про що неодноразово підтвердив в суді.

Суд, вивчивши матеріли справи №579/2267/18, висновок по заяві ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 07 листопада 2018 року близько 20:00 за адресою м.Кролевець, пл.Миру, 7, містить склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року серії ГР №302703 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.2), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Даних про їх заінтересованість відсутні, пояснення свідків є логічними, послідовними, узгоджуються та взаємодоповнюють між собою, об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Суд пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не висловлювалася нецензурною лайкою розцінює, як обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки її пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурною лайкою, суд до уваги не приймає, з тих підстав, що вони проживають в одному гуртожитку, не бажають псувати добросусідські відносини, та є заінтересованими особами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мала права порушувати суспільні відносини сфері громадського порядку.

Однак ОСОБА_1, порушуючи суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадському місці в процесі спілкування людей, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки умисно з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей, які перебували в коридорі гуртожитку за адресою м.Кролевець, площа Миру, буд.№7, застосовувала нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 листопада 2018 року близько 20:00 перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі гуртожитку, що за адресою м.Кролевець, пл.Миру, 7, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністратвиної відповідальності, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6