Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4587/18
Номер провадження: 3/225/1065/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВОЛОШИНА В?ЯЧЕСЛАВА АНДРІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Торецьк, ІІ Гірний, буд. №33,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол серії БД №013380 від 20.08.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, зясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, в порушення нормативних приписів зазначений матеріал, що надійшов до суду, містить окремі недоліки.

Згідно з протоколом серії БД №013380 від 20.08.2018 водій ОСОБА_2 20.08.2018 о 00.25 год. в м. Торецьк, по вул. Центральна, напроти АЗС «НК» керував транспортним засобом - автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також за допомогою газоаналізатору «Драгер» 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, матеріал містить довідку без № та дати, з якої вбачається, що ОСОБА_1 постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, відповідна постанова суду до матеріалу не долучена.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ч.2 ст. 130 КУпАП, що має бути сформульовано в протоколі.

Обєктивна сторона правопорушення має бути належним чином сформульована саме під час складення протоколу, оскільки чинний КУпАП не передбачає можливості внесення змін, доповнень, а також перекваліфікації діяння під час судового розгляду.

Суд позбавлений можливості змінювати, а тим більше, доповнювати фактичні обставини, зазначені в протоколі.

Суд наголошує, що не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також самостійно збирати докази, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ВОЛОШИНА В`ЯЧЕСЛАВА АНДРІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач