Справа № 182/6168/18
Провадження № 3/0182/2294/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 340043 від 26.10.2017 ОСОБА_1 винив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП (суть адміністративного правопорушення не вказана).

До суду ОСОБА_1 не зявився. Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення. Не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інші дані, необхідні для вирішення справи (чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, тощо).

Окрім того, ст. 187 КУпАП має дві частини, в кожній з яких зазначено диспозицію та санкцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 від 26.10.2017, у ньому не зазначено, за якою саме частиною ст. 187 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1

Постановами суді Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2018 та 26.07.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання. Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення втретє надійшов до суду без виконання вимог, вказаних у постановах судді Нікопольського міськрайонного суду.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2