Справа № 646/3714/18
№ провадження 3/646/1274/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та біля будинку № 2А по вулиці Деповській в м. Харкові був зупинений працівниками Національної поліції. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - із застосуванням приладу DRAGER та медичного огляду в закладах охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 28 травня 2018 року о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та біля будинку № 18 по вулиці Деповській в м. Харкові був зупинений працівниками Національної поліції. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння - із застосуванням приладу DRAGER та медичного огляду в закладах охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, мотивуючи тим, що відмовився пройти огляд на стан оскільки автомобілем керувала інша особа, а поліцейські не стали виясняти у нього причини цієї відмови. Крім того, вважає свідків такими, що діяли за одно з поліцейськими.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, як а перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №151119 від 28 травня 2018 року та БД № 151093 від 28 травня 2018 року, складених уповноваженими посадовими особами в установленому законом порядку, в яких зазначено запропонований особі порядок огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, і факти його відмови під проходження такого огляду.

Наявність саме такої пропозиції водію ОСОБА_1 від інспекторів поліції щодо проходження ним огляду на стан спяніння і його відмови від неї - викладена свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях від 28 травня 2018 року і засвідчена ними особистими підписами на зазначеному протоколі.

В наданих матеріалах до протоколу №151119 від 28 травня 2018 року наявна розписка ОСОБА_1 про обовязок не керувати транспортним засобом. Таким чином, він порушив взятий обовязок і продовжив керувати транспортним засобом при наявності ознак алкогольного спяніння, що вбачається з наданого відео.

Наявність повторної пропозиції водію ОСОБА_1 від інспекторів поліції щодо проходження ним огляду на стан спяніння і його відмови від неї - засвідчена свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особистими підписами на протоколі БД № 151093 від 28 травня 2018 року, та викладена останнім в своєму поясненні від 28 травня 2018 року.

У судді не має підстав ставити під сумнів наведені докази, оскільки дії поліцейських і громадянина ОСОБА_1 зафіксовані на відео.

Суддя не приймає заяву ОСОБА_1 про його непричетність до керування транспортним засобом, оскільки доказів цього суду не надано та вони спростовуються наведеними доказами.

На розсуд судді, посадові особи поліції виконали вимоги законодавства щодо огляду водія на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 130, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов