Провадження № 3/761/5176/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.05.2018 року об 11 год. 20 хв. в м.Києві по О. Теліги, 43, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН» державний номерний знак НОМЕР_3 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

14.06.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом з довідкою про результати додаткової перевірки, складеною інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Слюсаренко Т.А., якою внесено уточнення в даний протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталася зазначена ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з його письмових пояснень, надавших в день пригоди ОСОБА_1 не згоден з викладеним у протоколі, та зазначає, що 04.05.2018 року об 11 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «МАН» державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. О. Теліги у напрямку станції метро «Дорогожичі», у середній смузі та почув незрозумілий звук, одразу натиснув на гальма, після цього зупинив своє авто та побачив автомобіль «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, з яким відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2018 року об 11 год. 20 хв. у м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався у напрямку станції метро «Дорогожичі» у правій смузі, при цьому зазначив, що попереду його автомобіля «зламався» інший автомобіль марки «Газель», а тому він був змушений змінити смугу руху на середню, об'їхавши даний транспортний засіб. Після цього почав перестроюватися у праву смугу, почув незрозумілий звук та натиснув на гальма, проте звук при зупинці автомобіля продовжився, Як зазначив водій ОСОБА_4 автомобіль «МАН» державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем «Форд».

На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_4 в судовому засіданні надав фото з місця пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він був дійсно уважним на дорозі, вчасно зреагував на зміну напрямку руху автомобіля «Форд» та дотримувався безпечного інтервалу, також, не встановлено таких доказів в судовому засіданні.

Водночас, в судовому засіданні оглянуто фото надані другим учасником ДТП, з яких вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з тим, що водій автомобіля «МАН» державний номерний знак НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, тобто даними фотоматеріалами підтверджується зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула