П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2018 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 по пр. Соборності у м. Києві у стані наркотичного сп'яніння повторно протягом року, стан сп'яніння встановлено висновком лікаря - нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, вчинене повторно (постанова Святошинського районного суду м.Києва. від 07.05.2018 року).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №425855, рапортом, відеозаписом події, висновком лікаря - нарколога від 26.09.2018 року.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення його повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_2 на праві власності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 народження, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя