Дата документу Справа № 320/8496/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/243/18
Єдиний унікальний № 320/8426/18 Головуючий в 1-й інстанції - Урупа І.В.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.12.2018) стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП ) громадянина Росії, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ФОП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Як зазначено в постанові, 11.10.2018, о 18 год.15 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту 50-річчя Перемоги в місті Мелітополі в районі будинку № 33, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода) від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

13.12.2018 року на вказану постанову захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адвокату ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 30.11.2018 року, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відносно є 10.12.2018 року (понеділок). Разом з тим, апеляційну адвокатом ОСОБА_3 подано 13.12.2018 року, що підтверджується вихідною датою скарги та вхідним штампом суду.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 30.11.2018 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.12.2018) стосовно ОСОБА_2, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас