Провадження № 3/643/4253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, працює приватним нотаріусом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №342367 від 07.09.2018 р. ОСОБА_1 07.09.2018 року о 05 год. 50 хвил. керував транспортним засобом марки «NISSAN ALTIMA», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Семиградська, 5-а у м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров'я ХОНД в присутні двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оспорює висновок КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», заявив клопотання про витребування з КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» його зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження на стан алкогольного сп'яніння та направлення на лабораторне дослідження в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На обґрунтування свого клопотання зазначив, що пунктом 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735 та зареєстрованого у Мінюсті України 11.11.2015 р. за №1413/27858, передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

ОСОБА_1 стверджує, що він не згоден був з результатами висновку медичного огляду, так як алкогольні напої не вживав, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та в чеку до тесту на Драгері №2428. В зв'язку із тим, що він не згоден з висновком, просить витребувати невикористані зразки відібраного у нього біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Враховуючи положення ст. 245 КУпАП України про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд задовольнив клопотання про витребування доказів з метою забезпечення права на захист, так як вважає, що підлягають перевірці доводи ОСОБА_1, в яких він ставить під сумніви висновок медичного огляду, оскільки у висновку не зазначено, з якого саме дослідження виходив лікар, які результати брав до уваги, коли встановлював стан алкогольного сп'яніння, так само як не зазначено зразки якого біологічного середовища відбирались у ОСОБА_1 і який саме рівень вмісту алкоголю в проміле.

За передбачений законодавством строк розгляду справи відповіді на запит суду не надійшли, в зв'язку із чим, докази, надані до протоколу, суд перевірити не має змоги для того, щоб зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова