ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2123/18

31 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, який здійснює господарську діяльність в піцерії "La Terrazza" , що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 23 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, фізична-особа підприємець, який здійснює господарську діяльність в піцерії «La Terrazza», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 23, 03.08.2018 року о 15 год. 45 хв. допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, відповідно до відомості на виплату грошей № 1 за липень 2018 року, а саме не зазначено дату виплати заробітної плати та не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, відсутні табелі обліку робочого часу. Таким діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, зауважив, що недоліки виявленні під час інспекційного відвідування ним було усунуто, зокрема зазначив достовірні дати виплат заробітної плати у відомостях, створив табелі обліку робочого часу. Пояснив, що вказані у протоколі порушення були зумовлені тим, що підприємницькою діяльністю займається не так давно, і щодо правильного заповнення відомостей не був обізнаний.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ 190/958/АВ/П-ПТ від 03.08.2018 року, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № РВ 190/958/АВ від 03.08.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, окрім того зазначені у протоколі порушення ним було усунуто, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3