overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, Кодексу про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив щодо гр. ОСОБА_2 дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та усіляких образах, погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Крім того, 05 грудня 2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Стенжаричі Володимир-Волинського району, нецензурно лаявся та перебував у пяному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч 1 ст. 173-2, КУпАП.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 154/3409/18, провадження №3/154/1229/18, та справу № 154/3410/18, провадження № 3/154/1230/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження №3/154/1230/18 та обєднаній справі присвоїти № 154/3410/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
14.08.18

Справа № 401/1442/18/18,3/401/420/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код. НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», - за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу видно, що при перевірці філії «Світловодський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,що розташоване за адресою вул.. Новогеоргіївська,б.2 м.Світловодськ виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1012.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №3/592/1650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Суми-Холод» та головним бухгалтером за сумісництвом ТОВ «Морозко-Суми», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

30.07.2018 р. при перевірці ТОВ «Суми-Холод» (юридична адреса: м. Суми, вул. Зеленко, б.14, кв.(офіс)85, ) та ТОВ «Морозко-Суми» (юридична адреса: м. Суми, вул.. Зеленко, б.14, кв.(офіс) 85, ) виявлено, що посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Суми-Холод» та головний бухгалтер за сумісництвом ТОВ «Морозко-Суми», вчинила порушення встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів у розрахункових документах (фіскальних касових чеках) зазначена узагальнена назва товарів на загальну суму продажу. Назва товарів, виробник (торгова марка), вид товару (відповідно до наданої номенклатури товарів, що реалізуються ТОВ «Суми-Холод» та ТОВ «Морозко-Суми»), в розрахункових документах не зазначені, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №75 про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 р., Актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 30.07.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 711/6640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року, ОСОБА_1 25.07.2018 о 16 год. 50 год. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 158, не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушила п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Причини неявки суду не повідомила. Про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS-повідомлення (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018;

- відомостями акту № 174/23/23/14/НОМЕР_1 від 27.07.2018;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В якості помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/7143/18

Номер провадження 3/521/3667/18

26.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Одеса, Бугаївська, 46-а, кв. 23? ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУ п АП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, знаходився у закладі де здійснювалась реалізація спиртних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення 16.04.2018 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 187 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Васильовичавизнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 170/825/18 Провадження № 3/170/432/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
19 листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №6692731 від 19.11.2018 року, матеріалами справи, його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти мінімумів доходів громадян), що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 202/6668/18
Провадження № 3/202/3872/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Захарченка, 6/119, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року о 08:30 годині в м. Дніпро, вул. Березинська, 27Д, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Lexus RX 400 Н, державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 107715 від 05 жовтня 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою з місця ДТП від 05 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 жовтня 2018 року; фото таблицею з місця ДТП; обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 107715 від 05 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №: 3/752/7042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія БД № 167989 та БД 167990 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 167990, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено ознаки якого виду сп'яніння виявлені у водія. КУрім того, у справі наявні документи, які не стосуються ОСОБА_1

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції у м.Києві ДПП, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
№ 317/1397/18
№/п 3/317/288/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 о 19-00 годині, ОСОБА_1, здійснював протизаконний лов риби вбрід на р. Конка поблизу с. Григорівка, Запорізького району, Запорізької області, забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною- 5 м, висотою 1,5 м, вічками 30х30 мм, риби не виловив, чим грубо порушив правила рибальства, порушив ст. ст. 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14, п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна від 05.04.2018, квитанцією про отримання вилучених речей на зберігання № 748 від 10.04.2018.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

Заборонене знаряддя лову - сітку, довжиною- 5 м, висотою 1,5 м, вічками 30х30 мм, яка зберігається в приміщенні Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - конфіскувати.

Кошти перерахувати , призначення платежу : «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов