Справа № 464/5151/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/298/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю особи, що притягалася до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3,

захисника - адвоката Барабаша Я.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за

адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

І з постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2018 року близько 14.00 год., за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 насильство психологічного характеру, що полягало у погрозах виселення з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При цьому, оскільки правопорушення мало місце 12 липня 2018 року, а у зв`язку із вжиттям заходів для виклику свідків та з`ясування всіх обставин справи на день розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

На постанову судді Королишин А.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що не погоджується із вказаним рішенням суду щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначає, що ніяких умисних, протиправних дій відносно своїх дітей, в тому числі психологічного характеру, він не створював. Вважає, що працівником поліції не здобуто належних та допустимих доказів в підтвердження його вини.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Барабаша Я.Й., які підтримали апеляційну скаргу, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, яка просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

А як вбачається з матеріалів спраи протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі ж серії ГР № 072150 від 10 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеному інспектором СЮП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Репелою В.Я. зазначено, що 12 липня 2018 року близько 14.00 год., за адресою АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 насильство в сімї, а саме психологічного характеру, що полягало у погрозах виселення з помешкання.

Відповідальність же за ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак у протоколі відсутнє посилання на те чи могла бути та чи була завдана якась шкода потерпілій внаслідок скоєння ОСОБА_1 вищезазначених дій, що є невід'ємною частиною даного правопорушення.

Не зважаючи на те, що таке посилання в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє, районний суд в свєму рішенні зазначив, що внаслідок дій останнього могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вийшовши тим самим за межі складеного протоколу..

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку суддею правильності його складення дотримана не була.

Доводи апелянта про відсутність в його діях складу правопорушення підлягатимуть перевірці при новому судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області через Сихівський районний суд м.Львова для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк