П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/1124/18
12 грудня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, непрацюючого, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
12.12.2018 року у суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст.185 КУпАП, які вважаю за необхідне розглядати в одному провадженні.
З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2018 року о 20-00 годині у смт.Воловець по вул.Карпатській, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою та кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 19.09.2018 року о 20-00 годині у смт.Воловець по вул.Карпатській біля магазину "Рукавичка" розпивав пиво, перебував з ознаками явного алкогольного сп"яніння й викрикував нецензурні слова, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою, чим чинив злісну непокору працівнику поліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 101900 від 19.09.2018 року та серії ГП №101899 від 19.09.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника ОСОБА_1
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП -злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне стягнення ОСОБА_1 призначити в межах санкції ст.185 КУпАП -як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно Закону України «Про судовий збір» становить 352 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.36, ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП -у виді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.