overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, бульвар. ФронтовиківАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063695 вiд 07.08.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.07.2018 року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.04.2018 року о 14 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Личаківська-Зеньковецької керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з мотоциклом марки Mustang MT 150N-7 д.н.з. Ао1913АА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б;д; ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №: 3/752/6760/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по Південному мосту, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 648/1764/18
Провадження № 3/648/369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, у зв?язку з провадженням ним 9 червня 2018 року господарської діяльності з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Відповідно до вимог КпАП України матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Так, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак суть правопорушення в протоколі, щодо ОСОБА_1, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України не викладена.

При цьому, до протоколу взагалі не долучено будь-яких матеріалів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та доказів вини правопорушника у його вчиненні.

Крім того, згідно ст. 276 ч. 1 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В описовій частині протоколу місцем вчинення адмінінстративного правопорушення зазначено: 203 км + 500 м автодороги М14, що не дає можливості однозначно встановити підсудність складеного протоколу, а до протоколу не додано жодного доказу того, що місце вчинення адміністративного правопорушення за територіальністю підсудне Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП, у зв"язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Сокирко Л.М.
єдиний унікальний номер справи 423/4041/18
номер провадження 3/423/1547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.07.2002 року, навчається в Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту, учень ІІ курсу, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с.Комишуваха, вул.8 Березня, 9,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2018 року о 10-20 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту, курив тютюнові вироби марки «Bond», по вул. Миру, 142, м.Попасна, тобто у забороненому законом місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2), який погодився з порушенням. Сам правопорушник до суду не зявився та не надав повідомлення про причину своєї неявки до суду, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175 -1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.07.2002 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6907/18

Пров. №3/766/3713/18

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

14.04.2018 інспектором роти № 3 батальйону УПП в Херсонській областіДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 325379 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 14.04.2018 об 11:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 30, здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила.

14.07.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 160 ч. 1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14400/18

Пров. №3/766/5898/18

20.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.07.2018 о 20:10 год., ОСОБА_1 керуючи т/з « Peuget 3008» н/з «ВТ 7151 ВК» по вул. В. Стуса, 145 в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, у результаті чого скоїв наїзд на припаркований т/з «Fiat Cinqvecento» д/н «ВТ 8264 ВМ» під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Р/р 1002, одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101, код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779, назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу:

Р/р 1002

Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100

Код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779

Назва банку Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/1169/18
Провадження № 3/493/434/18
08 червня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда третьої групи, раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
30.05.2018 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 30.05.2018 року він знаходився за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раніше виникнувши неприязних відносин, він влаштував сварку зі своєю матірю, під час якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081758 від 01.06.2018 р.
Рапортом від 30.05.2018 р. та довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз в словесній формі.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 30.05.2018 року у неї виникла сварка з її сином ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи та погрожував в словесній формі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 303/7829/18
Провадження № 3/303/2823/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району Закарпатської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 654360 від 01 грудня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено в с.Яноші, по вул.Лісна Берегівського району.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити для розгляду за місцем його вчинення, тобто до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1404/18
Провадження № 3/674/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року на протязі всього дня в с. Лошківці вул. Дачній 21, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень проти правопорушення не представив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 423510, рапортом поліцейського та письмовими поясненнями.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 27.08.2018 року, що підтверджується розпискою поліцейського Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3