overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4898/18
ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ПРІЙМАК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2018 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2, на вул. Чернівецька у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі на ринках. У даній статті зазначено, що відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях передбачена ч. 1 зазначеної статті, а за торгівлю промисловими товарами ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чим саме торгувала ОСОБА_2, а також не вказано місце вчинення правопорушення, оскільки зазначено лише вулицю, без зазначення номеру будинку.

Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Оскільки усунути зазначені недоліки в суді неможливо, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ПРІЙМАК ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1289/18
Номер провадження 3/292/553/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
району Житомирської області, громадянина України, українця, зі слів
не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на дітей, оскільки немає коштів, так як не працює.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 23.11.2018 року, з його власноручним поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, виконавчим листом від 06.06.2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2011 року та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 23.11.2018 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 183-1 ч.1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Єдиний унікальний номер №440/1805/18
Провадження №3/440/525/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини НедбайлоОксани Іванівни, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047714 від 31.08.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Так, з долученої до матеріалів справи копії посвідчення серії УБД № 083075, вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 405/5574/18
Провадження №3/405/1277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 20 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшло два інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №405/5574/18, номер провадження 3/405/1277/18, зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

- справа №405/5575/18, номер провадження 3/405/1278/18;

- справа №405/5576/18, номер провадження 3/405/1279/18;

Присвоїти обєднаному провадженню номер №405/5574/18, номер провадження 3/405/1277/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 275/686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Базарній,25 в смт. Брусилів Житомирської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", номерний знак 611-42КЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. В скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", . ч.1 ст. 130, п.1 ч. 1 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16150/18

Пров. №3/766/6397/18

30.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.08.2018 року о 13.25 год. у м.Херсоні, с.Степанівка, по вул. Дж.Говарда, 46,водій ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ-2108 н.з. 60361 ХО, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182497 від 13.08.2018 року, схемою ДТП від 13.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 713/2316/18
Провадження №3/713/1309/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2018 року близько 17-35 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №154184 від 11.11.2018 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно долучених пояснень перебував у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 3-8466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року, приблизно о 2.40 год., ОСОБА_1, знаходячись по бул. Чоколівському, 6 у м. Києві вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 24.10.2018.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9330/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Столичне шосе 103, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 161265, від 07.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 367/5962/18
Провадження №3/367/2240/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: АДРЕСА_1, пенсіонера;

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

17.08.2018 року близько 07 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Лисенка, 13, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив наїзд на перешкоду (дерев'яну будку для сміттєвих баків), після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортний засіб та будка отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, вказав, що вранці 17.008.2018 року він виїжджав з парковки, їхав по справам. Вдень він побачив не значні подряпини на своєму автомобілі і подумав, що він міг зачепити дерев'яну будку для сміттєвих баків біля свого будинку. Повернувшись додому він оглянув будку і побачив ледь помітні подряпини. Також, вказав, що не умисно здійснив наїзд, момент удару не був відчутний, а подряпини не значні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024454 від 17.08.2018 року, згідно якої 17.08.2018 року близько 07 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Лисенка, 13, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив наїзд на перешкоду (дерев'яну будку для сміттєвих баків). Внаслідок ДТП транспортний засіб та будка отримали механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024455 від 17.08.2018 року, згідно якого 17.08.2018 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 залишив місце ДТП, яка мала місце в м. Ірпені по вул. Лисенка, 13;

- схемою ДТП від 17.08.2018 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов