Справа № 540/458/18
Номер провадження 3/540/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ «Полтаваобленерго»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.05.2018 року о 18:25 год. в с. Селещина, по вулиці Гагаріна, Машівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra днз 17 АТ 4240, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з електроопором, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.9 «а», п. 12.1, п. 2.10 Правил Дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано збитків Машівський філії ПАТ «Полтаваобленерго».

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

15.08.2018 р. у судове засідапння ОСОБА_1 не з'явився, натомість направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки мав на меті скористатися послугами адвоката. У зв'язку з чим судове засідання було відкладене на 05.09.2018 р.

Так, у судове засідання 05.09.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі: АДРЕСА_1, натомість поштове повідомлення про вручення судової повістки станом на 05.09.2018 р. не повернулося до суду, а відповідно до поштового відстеження поштових відправлень зазначено, що об'єктом поштового зв'язку Полтава 4 17.08.2018 р. адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ст.268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адмінінстратвиної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень; висновком щодо результатів медичного огляду, у якому зафіксовано, що 20.05.2018 о 18:40 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою місця ДТП, на якій відображена слідові інформація та місце; висновком інспектора СРПП Машівського ВП про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення; довідкою про механічні пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, а саме: деформація та розбиття заднього бампера, пошкодження заднього правого колеса.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик