Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1155/18
Провадження № 3/553/557/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІV курса ПУЕТ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, ч.7 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 11 червня 2018 року з УПП у м. Полтава, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 134047 від 01.06.2018 року, що ОСОБА_1, 01 червня 2018 року о 04 год. 37 хв., керуючи автомобілем марки SKODA Super13, д.н.з. WR2801 Т, у м. Полтава по вул. Сакко, 10 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановлений законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№050666 від 01 червня 2018 року притягуємий ОСОБА_1, керував автомобілем марки SKODA Super13, д.н.з. WR2801 Т, у м. Полтава по вул. Сакко, 10, що закритий предметами (захисною сіткою), що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 (в) і 30.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22 серпня 2018 року, притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить розписка останнього про отримання особисто під підпис судової повістки в судове засідання, призначене на 22.08.2018 року. При цьому, викликаний в судове засідання, призначене на 14 серпня 2018 року, притягуємий ОСОБА_1 вину не визнав та просив надати час для надання доказів для спростування обставин зафіксований в протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення свідків, відеозаписів зроблених під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, що вказують про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Поряд з цим, притягуємим не надано доказів, які спростовували фактичні обставини справи зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення та відеозапису з місця вчинення правопорушення.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння, та притягуємим порушено п. 2. 9 (в), 302 Правил дорожньоого руху внаслідок закриття державного номерного знаку захиссною плівкою, що не дає можливості чітко визначити державний номерний знак, що підтверджується атераілами справи в сукупності та відеофіксацією правопорушення.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у відпоаідності до правил накладенння адміністративного стягнення визначених ст. 36 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засообом, виходячи при призначенні адміністративного стягнення з правил ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 , ч.7 ст. 121, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 :

- за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- за ч.7 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн..

Згідно положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2