overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Вінниця. вул. Вишенька, 46, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст. 85 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено деякі розбіжності, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення № 000661 вбачається, що вилучене майно передане гр. ОСОБА_2, на відповідальне зберігання до рішення суду, проте із листа № 1-16-9/1510-18 вбачається, що майно вилучене за цим протоколом знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності та його паспортні дані та ідентифікаційний номер.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, направити на доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1452/18

Провадження № 3/126/821/2018

"16" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Флорино, вул. Хлібна,41,Бершадського району вінницької області РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 041073 від 26.04.2018 року, в цей же день близько 14 год. 00 хв. в с. Флорино Бершадського району по вул. Хлібна, ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані виражалася нецензурними словами, вела себе агресивно, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 853591, ОСОБА_2, 14.08.2018 року о 13.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною. Лайкою, погрожував, здійснював психологічний тиск по відношенню до гр. ОСОБА_3

23.10.2018 року справу відносно ОСОБА_2 було направлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для перевірки та з'ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст.ст. 125, 126 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Проте, вказану справу 20.11.2018 року було повернуто до суду без виконання вимог, викладених у постанові суду.

Разом з тим, як вбачається з заяви дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вона неодноразово зверталась до поліції, так як чоловік систематично її б'є, і вона зняла побої. Зазначала, що побоюється за своє життя та життя дітей.

З рапорту працівника поліції, долученого до матеріалів справи, вбачається, що заявниця - ОСОБА_3 викликала поліцію, так як чоловік її б'є.

Як убачається з положень ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення насильства будь - якого характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При цьому в матеріалах справи міститься інформація про те, що ОСОБА_3 систематично отримує тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для з'ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст.ст. 125, 126 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 (яка міститься в матеріалах про адміністративне правопорушення) в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 253 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повторно направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для перевірки та з'ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст.ст. 125, 126 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, голови Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

01 жовтня 2018 року у зв'язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухвалено постанову про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 з'явилася у судове засідання, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 296/5187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2018 р. в 02 год. 55 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука,38, біля маркету «АТБ», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності інших громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої дії, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимогі працівників поліції.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи в суді був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5928/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надані Дарницьким управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969705, 21.08.2018 року о «19» год. «00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вдарив по обличчю та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість його розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного матеріалу про адміністративне правопорушення до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, особу до суду не було доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу судом.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1381/18
Провадження № 3/433/292/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 40/9, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці в приміщенні Троїцького територіального медичного об`єднання Луганської області, що розташоване в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вулиця Виноградна, б. № 11, висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні від надання пояснень відмовився.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 173 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

До обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 676/4654/18
Провадження № 3/676/1665/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги,6/5, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 липня 2018 року о 14-й год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському поблизу магазину «Ватсонс» по вул. 30 років Перемоги,2, здійснювала торгівлю картоплею у невстановленому місці, а саме: на тротуарі, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 підтвердила факт продажу картоплі, який здійснювала 5 липня 2018 року в м. Кам'янці-Подільському по вул. 30 років Перемоги. Картоплю працівники поліції повернули.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 липня 2018 року та протоколом огляду та вилучення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстав для конфіскації картоплі немає, оскільки вона не вилучалася.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, без конфіскації, так як картоплю не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.160, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 51 грн. що відповідає 3 (три) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/638/3765/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Штурмова 33/2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.10.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові за адресою: вул.. Клочківська поблизу буд. 119а керував транспортним засобом ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9.а, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками поліції в якостi свідків, копією протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352,40 грн. (триста п?ятдесят дві гривні 40 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 559/2787/18
Номер провадження 3/559/858/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 ОСОБА_1 10.12.2018 о 16:00 год. курив цигарку поблизу гуртожитку по вул.Шевченка, що у м.Дубно, де згідно рішення міської рад №2356 від 23.02.2018 куріння заборонено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 серії ГР159681.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.6), притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: