Дата документу 17.08.2018 Справа № 554/5685/18
Справа № 554/5685/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ТОВ «Бетон-Супер», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року (з моменту виявлення) АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Бетон-Супер», допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: на підприємстві не дотримано строків виплати заробітної плати. Зокрема при виплаті заробітної плати працівникам два рази на місць проміжок часу між виплатами заробітної плати та першу та другу половину місяця перевищує шістнадцять календарних днів. Наприклад. Заробітну плату за першу половину травня 2018 року на загальну суму 21735,00 грн. працівникам перераховано на зарплатні картки 18.05.2018 року про що свідчить виписка банку та відомості нарахування коштів № 29 від 18.05.2018 заробітну плату за травень 2018 року на загальну суму 26565,00 грн. працівникам перераховано на зарплатні карки 07.06.2018 року про що свідчить виписка банку та відомості нарахування коштів № 30 від 07.06.2018 року тобто, проміжок часу між виплатами складає 20 календарних днів..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 03 липня 2018 року відповідають дійсності, але просив урахувати пом»якшуючі обставини, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом»якшує відповідальність щире розкаяння винної особи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та закрити справу щодо нього, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій