Справа № 491/1236/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Респуліки Молдова, паспорт серії КМ №248597, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.
12 грудня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення громадянки ОСОБА_1
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 жовтня 2018 року близько 19 годині 20 хвилин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме по вулиці в с.Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.
За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року серії ГР №324535 за ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що зазначене правопорушення мало місце, та надала пояснення з підстав, вказаних у протоколі, які збігаються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи, стверджуючи, що у вчиненому розкаюється і просила суд врахувати при вирішенні питання про застосування до неї адміністративного стягнення, акцентуючи що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, одна дитина з яких являється інвалідом ( згідно медичного висновку №32 на дитину інваліда віком до 18 років, із зазначеним діагнозом помірна розумова відсталість, який підтверджується копією в матеріалах справи), при цьому пояснивши, що 08 жовтня 2018 року близько 19 годині 20 хвилин, ображати громадянку ОСОБА_2 не мала наміру, однак у звязку з тим, що громадянка ОСОБА_2 почала розмову першою на підвищених тонах, ОСОБА_1 не стримала своїх обурених емоцій, почала у відповідь розмовляти на підвищених тонах, де згодом розмова переросла у сварку, в ході якої остання ображала потерпілу грубою нецензурною лайкою. Стверджує, що дуже шкодує про свій вчинок, вину свою визнає в повному обсязі, запевняючи, що зрозуміла усю серйозність ситуації, в майбутньому буде неухильно дотримуватися правил поведінки, та не ображати нецензурною лайкою.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324535 від 16 листопада 2018 року;
- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 листопада 2018 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року;
- довідкою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2;
Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, яка помякшує відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, є щире розкаяння правопорушника.
При цьому, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає за можливе, із застосуванням ст.22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з наступних підстав.
Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні вбачається, що сам факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення дав змогу досягти завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначеної ст.1 цього Кодексу, а саме виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, з урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, якою визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1, обставини скоєного нею правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з урахуванням положень ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст.22,35, 173,283,284 КпАП України, -
П о с т а н о в и в :
Звільнити громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Респуліки Молдова, паспорт серії КМ №248597, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року