Справа № 242/5623/18
Провадження № 3/242/1542/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 13.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин в Донецькій області, м. Гірник, по вул. Центральній, 5 керував транспортним засобом не маючи на це право, так як згідно постанови Марїнського РВ ДВС стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема підпунктом «а» передбачено посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов'язковою ознакою субєктивної сторони даного правопорушення є умисні дії особи, які полягають в тому, що субєкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснює керування ними.

Доказів того, що ОСОБА_1 обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови старшого державного виконавця Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 03.03.2018 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин,суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у звязку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

закрити провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик