Справа № 199/9005/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем у КЗ ДМКЛ ДОР, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, пров.Любарського, 4/67, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №188803 від 05.11.2018 року про те, що він «02.11.2018 року приблизно о 16:30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №3а по вул.Прогресивній у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зник та поліцію не повідомив».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що дійсно він у вказаному у протоколі про адміністративному правопорушенні місці та за часом керував автомобілем НОМЕР_1. Так під час запуску автомобіля, автівка трохи посунулась та вдарилась від паркан, після чого він рушив заднім ходом та поїхав у своїх справах. Вказує, що зіткнень з іншими автомобілями у той день не відбулося, а сама автівка характерних пошкоджень від дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2 не містить, при цьому вказує, що його автомобілю вже понад 7 років, і вона має деякі пошкодження. Разом з цим ОСОБА_1 не заперечує, що події, викладені у протоколі могли мати місце. Будь-якого контакту він не відчув і не знав, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому поїхав у своїх справах. Вказує, що його також ніхто не зупиняв та не повідомляв про дорожньо-транспортну пригоду. Якби було ДТП, він не залишив місце пригоди.

Потерпіла у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2, повідомила, що 02.11.2018 року, вона припаркувала свій автомобіль «Фольксваген» № НОМЕР_2 в районі будинку №3а по вул.Прогресивній у м.Дніпрі та пішла на роботу. Під час роботи, до неї зайшов батько одного з вихованців та повідомив, що з її автомобілем НОМЕР_3 та з місця пригоди поїхав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст.122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Згідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке його умислом не охоплювалось, оскільки він не знав, не був обізнаним, що залишив місце ДТП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов