П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 Справа №607/24973/18

10 грудня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Руська-Танцорова, керував транспортним засобом «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та огляду в медичному закладі КУТОР Тернопільський ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Руська-Танцорова, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив маневр обгону на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Geely MR715A», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Про судове засідання 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 був повідомлений особисто, що підтверджується його підписом у протоколі від 23 листопада 2018 року.

Про судове засідання 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 був повідомлений особисто, що підтверджується його письмовою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

10 грудня 2018 року від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що він приймає участь в іншому судовому засіданні, а його підзахисний знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з вимогами п. п. 3-7 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; 2) в закладі охорони здоров'я .

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Руська-Танцорова, керував транспортним засобом «Volkswagen Vento», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та огляду в медичному закладі КУТОР Тернопільський ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказані вище обставини справи також підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206758 від 23 листопада 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 листопада 2018 року;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 листопада 2018 року вбачається, що 23 листопада 2018 року близько 14 год. 45 хв. в їх присутності працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та огляду в медичному закладі КУТОР Тернопільський ОНД, однак водій відмовився в категоричній формі.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та огляду в медичному закладі КУТОР Тернопільський ОНД, однак водій відмовився в категоричній формі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206699 від 23 листопада 2018 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 23 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.;

-Рапортом працівника поліції від 23 листопада 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23 листопада 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6