Номер провадження 3/229/496/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015952 від 19 квітня 2018 року, складеного інспектором СРПП № 1 Дружківського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. по вул. Танкистів напроти будинку № 158 в м. Краматорську Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло та збуджений стан), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти своєї вини, вказав, що 19 квітня 2018 року він був зупинений військовослужбовцями на блокпості між містами Дружківка та Краматорськ. Там його провели до службового приміщення для перевірки документів, куди буди викликані працівники поліції, які склали відносно нього протокол. У стані наркотичного сп'яніння він не перебував, пройти тест на місці йому не запропонували. В той день він поспішав додому, оскільки має малолітню дитину, а тому поїхав до м. Дружківки. Після цього він повернувся до м. Краматорськ і сам за своєю ініціативою пройшов тест на виявлення стану сп'яніння в наркологічному диспансері м. Краматорська, який показав негативний результат.

Представник ОСОБА_3 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком його медичного огляду в медичному закладі. До того ж, ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, а протокол був складений у службовому приміщенні на блокпості. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність складу правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя встановила, що відповідно до довідки № 292 від 03 травня 2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Дружківка» ОСОБА_1 не перебуває на обліку у наркологічному кабінеті.

Довідкою від 03 травня 2018 року, виданою КЛЗ «Центральна міська клінічна лікарня м. Дружківка» підтверджено, що ОСОБА_1 за останні 5 років за психіатричною допомогою до психоневрологічного диспансерного відділення КЛЗ «ЦМЛ» м. Дружківка не звертався.

Довідкою № 342 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» підтверджено, що 19 березня 2018 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 звертався до вказаного закладу з метою проходження медичного огляду. Після проведення лабораторних обстежень біологічних середовищ сечі було встановлено, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння. Довідка підписана лікарем-наркологом ОСОБА_4.

18 травня 2018 року на адресу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» було направлено запит з метою встановлення точної дати проходження медичного огляду ОСОБА_1

З копії медичної карти амбулаторного хворого, наданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» на запит суду, суддя встановила, що карта була виписана на ім'я ОСОБА_1 саме 19 квітня 2018 року.

Тестування ОСОБА_1 на спеціальному технічному засобі «Драгер» було здійснено 19 квітня 2018 року о 15:40 год. лікарем ОСОБА_4. Результат тестування: 0,00%.

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 342 від 19 березня 2018 року, складеного лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», підтверджено, що при проведенні обстеження з метою виявлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», останній 19 березня 2018 року о 15 год. 35 хв. не перебував у стані спяніння.

Суддя встановила, що довідка № 342 та акт № 342, складені лікарем ОСОБА_4 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» датовані 19 березнем 2018 року, а копія медичної карти амбулаторного хворого та результат-квитанція тестування ОСОБА_1 на спеціальному технічному засобі «Драгер» датовані 19 квітнем 2018 року.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що розбіжності у даті складення довідки № 342 та акту № 342 з датою тестування ОСОБА_1 на спеціальному технічному засобі «Драгер» повинні трактуватися на його користь.

До того ж, у п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735 Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України (далі-Інструкція) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість)), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту направлення водія ОСОБА_1 на медичний огляд до закладу охорони здоровя, а саме не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складене поліцейським (додаток 1 Інструкції).

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки матеріалами справи не доведені підстави і факт направлення ОСОБА_1 на огляд.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна