П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Справа № 596/1158/18

Провадження № 3/596/315/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 20:00 год. на автодорозі Т20-02 в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області керуючи автомобілем ОСОБА_2 А4, д.н.з. CGB209 не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим парканом, завдавши матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 20:00 год. на автодорозі Т20-02 с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем ОСОБА_2 А4, д.н.з. CGB209 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився лікарем у приймальному відділенні КПП Гусятинської ЦКРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи без нього.

16.08.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він 05.07.2018 року продавав свій автомобіль, за кермом автомобіля був покупець, якого він тоді бачив вперше, а тому хто керував автомобілем на момент ДТП йому не відомо. Цей невідомий йому чоловік сидів за рулем, а він сидів збоку. Прізвище та ім»я, місце проживання того чоловіка йому невідомі. Завдану шкоду потерпілому ОСОБА_3 він відшкодував повністю.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доводиться наступними дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.08.2018 року вказав, що 05.07.2018 року вїхав автомобілем ОСОБА_2 А4 в його металевий паркан, завдавши цим йому матеріальні збитки, які на даний час відшкодовані повністю ОСОБА_1 Самого моменту ДТП він не бачив. Коли він вийшов бо почув шум, то біля автомобіля ОСОБА_2 А4 був ОСОБА_1 Жодних претензій до нього він немає, оскільки останній відшкодував завдані збитки.

Свідок ОСОБА_2, інспектор СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, в судовому засіданні 23.08.2018 року пояснив, що 05.07.2018 року в чергову частину на лінію «102» поступило повідомлення про ДТП в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області. Коли він приїхав на місце ДТП, там були присутні багато жителів села, а також потерпілий ОСОБА_3 та порушник ОСОБА_1, стояв поруч із автомобілем ОСОБА_2 А4. Разом з ним нікого не було. Водій ОСОБА_1 освідчення на стан спяніння проходив в мед закладі, результати якого показали перебування в стані алкогольного сп»яніння легкого ступеня.

Отже, вищевказані покази ОСОБА_1 спростовується показами наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_2

Крім наведеного, факт вчиненення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.07.2018 року, схемою місця ДТП яка сталася 05.07.2018 год. на автодорозі Т20-02 в с. Городниця Гусятинського району, доданими до протоколу фотознімками.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184929 від 05.07.2018 року письмові пояснення свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 від 05.07.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2018 року № 292; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.07.2018 року № 292, згідно яких ОСОБА_1 року перебував у стані 1,1 %0 спяніння, заслухавши свідка ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 266, ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (призначення платежу: 21081300; р/р 9001; ; МФО 899998; Банк отримувача: Казначейство України) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик