Справа № 264/1485/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення серії САВ № 000233, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого ПП «ОСОБА_3М.», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року близько 07-00 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом MAN 19.403, державний номерний знак АН 4859СІ та напівпричепом KRONE SDP27, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.М.Малиновського,108, в Самарському районі м. Дніпро на території АЗС Sentosa Dil, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом BODEX NC 1027, державний номерний знак RPZ 16 SE, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який став позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП від 05.03.2018 року та фото таблицею до неї, поясненнями самого порушника та водія ОСОБА_4 від 05.03.2018 року, а також рапортом інспектора роти № 8 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області від 05.03.2018 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко