Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1303/18
П О С Т А Н О В А

06.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві Маковецької Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2018р. о 19.30 год в смт. Доманівка по вул. Олександра Ливадара, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження судово медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2відносно ОСОБА_1 складено протокол БД№259481 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом він не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджує висновок лікаря швидкої допомоги, куди він звернувся через короткий проміжок часу після зупинки транспортного засобу. На місці зупинки йому пропонували пройти медичний огляд, але алкотестер не предявляли і він не зрозумів, яким чином вони вирішили перевірити його стан, тому сам звернувся на швидку допомогу.

Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

В матеріалах справи наявна постанова суду від 20.11.2017р.про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає, за умов повторного вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в тому числі й відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження медичного огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 .

Відповідно до п.2 Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, у поліцейського мають бути вагомі підстави для огляду водія на стан сп'яніння.

В протоколі вказана така ознака алкогольного сп'яніння, як різкий запах алкоголю з рота, інших ознак, які передбачені в Інструкції не вказано. Зазначена ознака суперечить висновку № 15 від 23.10.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, як слідує з п.6 Інструкції , огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, п. 7 Інструкції передбачено чіткий алгоритм дій поліцейського під час огляду на стан сп'яніння, а саме- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Разом з тим, в ході дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№259481, суд позбавлений можливості перевірити механізм проведення медичного освідування особи на місці на стан спяніння, так як поліцейским не конкретизовані обставини відмови від проходження медичного огляду. Так, в протоколі зазначено, що водій відмовився від проходження судово медичного обстеження, а які саме дії пропонувалися при цьому працівником поліції не конкретизовано. Технічний відеозапис , долучений до протоколу, також не містить відомостей процедури проходження медичного огляду.

Свідки, пояснення яких долучені до протоколу, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України- усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5