Справа № 404/8192/18
Номер провадження 3/404/2783/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП Баркар, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2018 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 А0483», д/н НОМЕР_1, по вул. Тельнова в м. Кропивницькому, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці взагалі не керував автомобілем «ОСОБА_2 А0483», д/н НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував та не був учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додані письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких він 09.11.2018 року, о 12 год. 05 хв., рухався на автомобілі НОМЕР_2, від Європейського ринку по вул. Вокзальній в напрямку АС № 2 м. Кропивницького, разом зі своєю дружиною Семез Ж.Ю. На перехресті вул. Вокзальної та вул. Тельнова зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час позаду нього наближався автомобіль «Газель», зеленого кольору, з номерним знаком 8728. Коли вказаний автомобіль «Газель» проїжджав поряд з його автомобілем, він відчув якийсь скрегіт. Після цього на зелений сигнал світлофора він продовжив рух і, повернувши праворуч на вул. Соборну, вирішив зупинитись та подивитись, що це був за скрегіт. Вийшовши з машини побачив, що на його автомобілі пошкоджене заднє ліве крило та бампер з лівого боку.

Крім того, до матеріалів справи додані письмові пояснення свідка ОСОБА_4, які за змістом є аналогічними з письмовими поясненнями ОСОБА_3

З вказаних пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо встановити, який же саме транспортний засіб спричинив механічні пошкодження автомобілю потерпілого та те, що за кермом транспортного засобу, який спричинив механічні пошкодження, був саме ОСОБА_1

Більш того, самі пояснення ОСОБА_1 є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та мають бути оцінені згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, а саме всі сумніви необхідно витлумачити на користь ОСОБА_1

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був причетний до вказаної в протоколі дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце її вчинення, у звязку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2