overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2376/18

Номер провадження 3/184/739/18

18 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПГЗК - зварювальник, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 ОСОБА_1 09.11.2018 року о 13 год.10 хв. по вул. Центральна вул. Г.Чорнобиля в м. Покров Дніпропетровської області керував автомобілем Mercedes Benz-2628 н.з. АЕ8315НС, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибравши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Татра н.з. 8830 ДНС. В наслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немаєчим порушив вимоги 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БД №254654 від 09.11.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину також визнавав повністю, письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схему місця ДТП від 09.11.2018 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 559/1504/18
Номер провадження 3/559/427/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року рокусуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 24.11.2012, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.08.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно матеріалів справи правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. При виготовленні судового рішення, допущено технічну помилку: не вказано назву населеного пункту, в якому проживає правопорушник.

За таких обставин у вступній частині постанови необхідно виправити відомості про місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року, зазначивши у вступній частині, що розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 9 біс Перевальського райну Луганської області, паспорт серії ЕМ 650938, виданий 25.04.2000 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 07.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 20.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа№464/7103/18
пр. № 3/464/3013/18
П О С Т А Н О В А

12.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення АА №700611 від 10 грудня 2018 року не виконані, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться належним чином не завірені копії витягу з ЄРДР, протоколу допиту свідка, довідки про витрати на проведення хімічної експертизи, висновку експерта та постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та дослідити зазначені докази.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 265 КУАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів.

В матеріалах справи відсутні постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та будь-які відомості, з яких вбачалося б місце знаходження речових доказів у справі.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 643/653/18
Провадження № 3-в/643/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., смт.Пісочин, мр.Мостовий, 11,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 27.03.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Проте, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: прізвище правопорушника написано «Інішин», замість «Іпішин», що підтверджується матеріалами справи та копією паспорта правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначений недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 27.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, вважати вірним прізвище правопорушника «Іпішин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки України фізичної особи підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 333386 виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 30.01.1997 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Згідно постанови Міловського районного суду від 23.11.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута на доопрацювання до Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області та вказано на допущені недоліки.
Після доопрацювання справа повторно надійшла до Міловського районного суду Луганської області.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повторного повернення для доопрацювання, оскільки постанова Міловського районного суду від 23 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 фактично не виконана, недоліки, зазначені у ній не виправлені, додаткові відомості суду не надані. При цьому В.О. начальника ДФС фактично дає оцінку постанові суду від 23.11.2018 року, що є неприпустимим та фактично виходить за рамки його повноважень.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки, вказані у постанові Міловського районного суду Луганської області від 23 листопада 2018 року із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Одночасно суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Провадження №3/428/2537/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда за ч. 1,2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда за ч. 1,2 ст. 163-1 КУпАП № 428/15768/18, 428/15849/18, 428/15850/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 428/15768/18.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 428/15768/18, 428/15849/18, 428/15850/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда за ч. 1,2 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїтио бєднаній справі № 428/15768/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Провадження № 3/127/5391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №043074 від 31.05.2018 року, громадянин ОСОБА_1 31.05.2018 року о 16 год. 00 хв. по вул. О. Гончара, 24А чинив моральний та психологічний тиск відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 408/4128/18-п
Провадження №3/408/2212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Вознесенівка, вул. Матросова, буд. 66,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 350771 від 20.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 19 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 19 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії ГП № 101336, рапорт, пояснення гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 676/5635/18
Провадження № 3/676/2033/18
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 21 серпня 2018 року о 1-й год. в м. Дунаївці, по вул. Шевченка, 59, керував транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 18 вересня 2018 року о 10-й год. 40 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/727/5325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу ГП № 136894 від 14.09.2018 року гр. ОСОБА_1 01.09.2018 року о 21 год. 20 хв. знаходячись по вул. Комарова 3, м.Чернівці перебуваючи в стані алкогольного спяніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво «Чернігвіське», своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 01.09.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: