Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/972/18
Провадження № 3/670/406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2018 року о 22.00 год. на автодорозі Віньківці ОСОБА_2 10 км + 500м. скоїв ДТП за участі автомобілів ВАЗ 11183 д.з. ВХ 1318 АІ та ВАЗ 21063 д.з. А 8374 ХМ, після чого ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ -11183 д.з. ВХ13-18 АІ покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Повідомив, що він намагався врегулювати конфлікт добровільно з ОСОБА_3

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що являється порушенням п. 2.10 (а) ПДР, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не оспорює подію залишення ним місця ДТП, повідомляючи про те, що він поступив так тому, що хотів врегулювати подію ДТП мирно з ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року серії БР № 033918, згідно якого він 02.11.2018 року о 22.00 год. на автодорозі Віньківці ОСОБА_2 10 км + 500 м скоїв ДТП за участі автомобілів ВАЗ -11183 д.з. ВХ13-18 АІ та ВАЗ-21063 д.з. А 83 74 ХМ після чого ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ -11183 д.з. ВХ13-18 АІ покинув місце ДТП

- схемою місця ДТП від 02.11.2018 року з підписаною сторонами учасниками зіткнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про час та місце зіткнення і залишення місця ДТП.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності., кається.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшуєють відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачено санкцією ст. 122- 4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов