Провадження № 33/824/1685/18 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 12 » грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гнатюка О.Ю. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року провадження по адміністративній справі за ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вищевказану постанову прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гнатюком О.Ю. була подана апеляційна скарга про скасування вказаної постанови і прийняття нової постанови щодо ОСОБА_3

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Зазначена позиція, також викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення, пов'язані з корупцією та зазначено, що в інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Згідно постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року провадження по адміністративній справі за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тобто до ОСОБА_3. постановою суду не застосовувалися заходи примусового характеру пов'язаного з обмеженням його особистої свободи.

За таких обставин вважаю, що прокурор не має повноважень на оскарження судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 287,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гнатюка О.Ю. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________