overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4932/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. по вул. Дегтярівська, 11Г в м. Києві ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів з урахуванням п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення, Актами про результати камеральної перевірки ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» №1556/28-10-43-01/33695095 від 30.05.2018 року та №1557/28-10-43-01/33695095 від 30.05.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 321/893/18
Провадження № 3/313/399/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою с. Смиренівка, 43 Михайлівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області із Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп.

20.07.2018 року актом Михайлівського районного суду Запорізької області було зазначено, що дану справу про адміністративне правопорушення неможливо розподілити між суддями, так як не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

20.07.2018 року Михайлівським районним судом Запорізької області було винесено подання до апеляційного суду Запорізької області про вирішення питання про передачу вищевказаної справи до іншого суду.

25.07.2018 року апеляційним судом Запорізької області винесена постанова про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Веселівського районного суду Запорізької області.

07.08.2018 року вищевказана справа надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.07.2018 року. Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №461/2863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в кв. №3 на вул. Фредра 4а, у м. Львові,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.03.2018 року о 04 год. 30 хв. у м. Золочеві на вул. Шевченка, 59 керував автомобілем ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Золочівській ЦРЛ (висновок №106 від 25.03.2018 року)

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Постанова про привід від 27.04.2018 року не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП участь правопорушника не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №081073 від 25.03.2018 року;

-висновком №106 від 25.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння;

-рапортом поліцейського Золочіського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження №: 3/752/8932/18
ПОСТАНОВА

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до суду від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом повідомлення по телефону, проте останній в судове засідання не з'явився.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк.

Крім того в протоколі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також враховуючи те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 202/7833/18
Провадження № 3/202/3999/2018
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Запоріжжя, вул.. Зернова, буд. 27, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 177804 від 24.11.2018 року водій ОСОБА_1 24.11.2018 року, о 15:40 годині, керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак Б8333ЗП, по проспекту Слобожанському, 27 в місті Дніпрі з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено не на території Індустріального району міста Дніпра, а на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 361/2384/18
Провадження № 3/361/2308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП № 576819 складеного 07.01.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 07.01.2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.08.2018 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 314/5264/18
Провадження № 3/314/1292/2018
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 12 грудня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у ній відсутні дані про паспорт та РНОКПП (ІПН) можливого правопорушника, тобто його особа була встановлена без наявності документів, що посвідчують особу; при виклику можливого правопорушника у судове засідання він до суду не з'явився, що виключає можливість належного встановлення його особи.

Крім того, у протоколі не зазначено, за якою частиною ст.130 КУпАП він складений.

Таким чином, протокол потребує доопрацювання, під час якого необхідно належним чином встановити особу правопорушника, долучити до матеріалів дані про його паспорт та РНОКПП (ІПН), та конкретизувати, за якою частиною ст.130 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол та матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.12.2018 року

Суддя:ОСОБА_2

12.12.2018
Провадження № 3/369/5055/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «ЕСКО», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.11.2018 року приблизно о 09 годині 35 хвилин було виявлено, що на території та в приміщенні ПП «ЕСКО» за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська 14, будучи відповідальною особою, а саме: директором ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій, природного та техногенного характеру, відображені в приписі № 75 від 16.04.2018 року, вручений для виконання 16 квітня 2018 року, а саме: пункти № 15, 16, 17,18, 19, заходи повинні бути виконані до 28 травня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 010505 про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року, копією припису № 75 від 16.04.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася в АР Крим, громадянки України, працює ТОВ «ІЛТА» представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року близько 13-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на перехресті вул. Ладичука та Гагаріна не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Ладичука по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195142 від 27.11.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула