overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 командиром відділенням, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу А0284 ДШВ № 00113, від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 , 10.08.2018 року, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом під час дії особливого періоду, не прибув на територію військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній протягом трьох діб до 13 серпня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3624/2018Справа №: 641/7772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.10.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 22 грудня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/727/5420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.11.2018 року о 22.34 год. перебував в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту по вулиці Героїв Майдану, 86 м. Чернівці, після чого його доставлено до ОДКЛ м. Чернівці до реанімаційного відділення із діагнозом алкогольної інтоксикації.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, винність останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч. 1 п. 2, 178 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 462/4136/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Підголоско, 23 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082915 від 05 липня 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 546585 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 546585 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 222/885/18
Провадження № 3/222/433/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого матроса, водія заряджаючого 4 розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2018 року о 07-00 год. знаходячись на позиції підрозділу поблизу с. Тополине Нікольського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 57 від 07.05.2018 року, а також доданими до адмінпротоколу довідкою № 453 від 08.04.2018 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.04.2018 року, де він зазначив, що 08.04.2018 року з 02-00 год. він вживав слабоалкогольні напої «Рево».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5333/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин, по вул. Декабристів, 12-а в м. Києві на ринку Вирлиця, ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом, без наявної на це ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнана, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №969537 від 28.08.18 року та письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення від 28.08.18 року.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 28.08.2018 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 635/8528/18
Провадження №3/635/2867/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/8528/18 провадження № 3/635/2867/2018).

Також в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: справа про адміністративне правопорушення № 635/8524/18 (провадження № 3/635/2863/2018); справа про адміністративне правопорушення № 635/8525/18 (провадження № 3/635/2864/2018); справа про адміністративне правопорушення № 635/8527/18 (провадження № 3/635/2866/2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 635/8524/18; № 635/8525/18; № 635/8527/18; № 635/8528/18, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою всебічного, повного, об'єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП для спільного їх розгляду і вирішення.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/8524/18, провадженню № 3/635/2863/2018.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: № 635/8524/18, провадження № 3/635/2863/2018; № 635/8525/18, провадження № 3/635/2864/2018; № 635/8527/18, провадження № 3/635/2866/2018; справа 635/8528/18, провадження № 3/635/2867/2018.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/8524/18, провадженню № 3/635/2863/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6832/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює вчителем в школі № 309, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці харківське шосе, 21/4 в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_1, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Нісан» н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 340009 від 23.10.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 524/9043/18
Провадження 3/524/4467/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., з участю прокурора Романов Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 11год 00 хв. 17.12.2018 року викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. 05.12.2018 року постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука було застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11-00 год. 17.12.2018 року, яка виконана не була.

Прокурор Романов Я.В в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП до дати його явки у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв»язку з чим затягується розгляд справи, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід, поклавши виконання ухвали співробітників Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області

Керуючись ст.ст.23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 28.12.2018 року о 13-10 год. у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 28.12.2018 року.

Продовжити розгляд справи о 13 год. 10 хв. 28.12.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.04.2018 року близько 16 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Молодіжній, 2, зберігав при собі, без мети збуту, пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку № 8.6-0557:18 від 08.05.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною вагою 0,74 г.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області після дооформлення 22.11.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи даний факт органом уповноваженим на складання вищезазначеного протоколу був пропущений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3