overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6253/18
Провадження № 3/0182/2333/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 070358 від 02.05.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 24.04.2018 о 23.15 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/5033/18
Номер провадження 3/585/958/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло шість адміністративних матеріалів № 585/5033/18 (провадження № 3/585/958/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/959/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/960/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/961/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/962/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/963/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/5033/18 (провадження № 3/585/958/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/959/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/960/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/961/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/962/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 585/5033/18 (провадження № 3/585/963/18) за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу №585/5033/18 (провадження № 3/585/958/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 148/1549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте недоліки, вказані у попередній постанові про доопрацювання повністю не виконані, не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби та згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1549/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №539047 від 16.09.2018 року, гр. ОСОБА_1, 16.09.2018 року о 05:05 год., перебуваючи по вул. Чернешевського 43 в м. Чернівці, справляв свої природні потреби біля магазину у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3665/2018Справа №: 641/8990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено реєстраційного листа явки ОСОБА_1 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа 350/2296/18
Номер провадження 3/350/737/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області Калиній, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, у смт. Перегніське по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п. 2. 9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170512 від 20 січня 2016 року та копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20 січня 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній
Провадження № 3/643/3937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обовязки начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Харків, пр Тракторобудівників, 103, кв. 31,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від тимчасово виконуючого обовязки начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 645/7519/18
Провадження № 3/645/2352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ОБ № 189438 від 04.12.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 04.12.2018 року за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд, 275, керуючи транспортним засобом Skoda Favorit, д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд службовому транспортному засобу Skoda Rapid з ввімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд, 275, що територіально не відноситься до Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч. 1, 2, 3 і 4 статті 130 і статтею 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що також територіально не відноситься до Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за межами території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об'єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Немишлянському (Фрунзенському) районі м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1451/18 Справа № 734/3979/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Ченігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року, о 17 годині 00 хвилин, під час проведення інспекційного відвідування Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке знаходиться за адресою: м. Остер, вул. 1 Травня 46, Козелецького району, Чернігівської області, виявлено порушення трудового законодавства, а саме:

Порушено ч.1 ст.115 КЗпП, згідно якої чітко визначено зобовязання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати працівникам 22 числа поточного місяця, за другу половину місяця 7 числа наступного місяця.

Заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2018 по 17.10.2018 року становить 807859.01 грн.

Порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Про те при звільненні ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проведено в день звільнення.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 520/7963/18
Провадження № 3/520/4525/18
ПОСТАНОВА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, 16 ст.В.Фонтану, пляж «Золотий берег» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме кукурудзою, похлавою, креветками.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1); зберігальною розпискою, відповідно до якої, продукти харчування були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 743/809/18
Провадження №3/743/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВ В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЛЕШКЕВІЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2Л.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року близько 03 год. 45 хв. ЛЕШКЕВІЧ І.В. на 176 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах, в разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан з тросом). В результаті ДТП транспортний засіб та металевий паркан було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ЛЕШКЕВІЧ І.В. будучи належним чином повідомленим час та місце розгляду справи, не зявився. На адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких просив справу розглядати у його відсутність, не заперечує, що вчинив ДТП.

Винність ЛЕШКЕВІЧА І.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його письмові пояснення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ЛЕШКЕВІЧА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ЛЕШКЕВІЧА ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків