overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/980/18
Провадження по справі№ 3-в/276/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області від 23.11.2018 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Гайки, вул. Жовтнева, 4 Хорошівського району Житомирської області

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.10.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена у Хорошівський районний сектор філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області для виконання.

Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Хорошівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області з 07.11.2018 року.

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить поштове повідомлення, 14.11.2018 року, 22.11.2018 року на виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не з»явився , про причини своєї неявки районний сектор з питань пробації не повідомив.

У поданні Хорошівський районний сектор філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області просить суд вирішити питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник Хорошівського РС з питань пробації своє подання підтримав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів, або штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на штраф в сумі 119 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 30 годин призначений постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.10.2018 року на штраф в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 постанови направити Хорошівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа 688/2909/18
№ 3/688/922/18
Постанова

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/915/18 688/2617/18, № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, №3/688/918/18 688/2905/18, №3/688/919/18 688/2906/18, №3/688/920/18 688/2907/18, №3/688/921/18 688/2908/18, №3/688/922/18 688/2909/18, №3/688/923/18 688/2910/18, №3/688/924/18 688/2911/18, №3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, № 3/688/929/18 688/2620/18, №3/688/930/18 688/2613/18, №3/688/931/18 688/2614/18, №3/688/932/18 688/2615/18, №3/688/933/18 688/2616/18, №3/688/934/18 688/2618/18, №3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/915/18 688/2617/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами за № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, № 3/688/918/18 688/2905/18, № 3/688/919/18 688/2906/18, № 3/688/920/18 688/2907/18, № 3/688/921/18 688/2908/18, № 3/688/922/18 688/2909/18, № 3/688/923/18 688/2910/18, № 3/688/924/18 688/2911/18, № 3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, 3/688/929/18 688/2620/18, № 3/688/930/18 688/2613/18, № 3/688/931/18 688/2614/18, № 3/688/932/18 688/2615/18, № 3/688/933/18 688/2616/18, № 3/688/934/18 688/2618/18, № 3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 571/1584/18
Провадження № 3/571/751/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3-курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП,
06 вересня 2018 року о 16 год. в кв.27 вид.10 Синіжівського лісництва ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили незаконну порубку двох дерев породи дуб сироростучий, внаслідок чого заподіяли державі шкоду, яка згідно розрахунку таксової вартості складає 17 849,16 гривень.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2018 року в кв.27 вид.10 Синіжівського лісництва спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 зрізали два дерева породи дуб, хотіли заробити гроші. Були затримані працівниками лісгоспу. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 137, планчиком незаконної порубки, актом звірки пнів від 06.09.2018 року, актом секвестра від 06.09.2018 року, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 06 вересня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 жовтня 2018 року. Призачена до розгляду на 14 грудня 2018 року. 05 грудня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 65 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10070/18

Провадження №3/712/3425/18

27 серпня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 22.10.1985р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий

за ч.2ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.172-6 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адмінправопроушення є не визначеним, оскільки ОСОБА_2 мав можливість подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані через мережу « Інтернет» в будь якому місці, але наймовірніше за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаська обл, що відноситься до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.172-6 КпАП України за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.172-6 КпАП України передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 194/1955/18
Номер провадження 3/194/739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 240361 від 04.12.2018 року, складеного інспектором СРПП № 4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи належним чином, однак до суду не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
пр. № 3/201/5009/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Новоселівська, 13, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 20 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при з'їзді з Центрального мосту на нерегульоване перехрестя з вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є перехрестя доріг при з'їзді з Центрального мосту на вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, правопорушник мешкає за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Новоселівська, 13.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/3393/18
Номер провадження 3/585/677/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Гетьмана Мазепи 2а/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ромни по вул. Соборній, розпивав пиво «Чернігівське», де це заборонено законом, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу слухати без його участі.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 199206 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/708/18

Справа № 510/1927/18

11.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

У судове засідання, яке було призначено на 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з тим, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даному випадку, є обовязковою, до постановою Ренійського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання на 11 грудня 2018 року, який, з невідомих суду причин, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 січня 2019 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 609/608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 21.09.1967року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2018 року о 23.20 год. в м. Шумськ по вул. Енергетичній Василюк Дмитро Борисович керував автомобілем марки ВАЗ-2107 із явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці за допомогою технічного приладу "АлКонт 01 сУ" № 1239-Ф чи пройти огляд в Шумській ЦРЛ категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543862 від 01.05.2018 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 статті 130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130,283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3