Справа № 675/1470/18
Провадження № 3/675/530/2018
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №1006 від 30.05.2018 року вбачається, що 30.05.2018 року о 11 год. 20 хв. під час видачі-огляду вмісту посилки №4098 «Нова пошта», яка надійшла засудженому ОСОБА_2 від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в незамаскованому вигляді одну грошову купюру номіналом 50 гривень.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а тому вправі направити їх до органу, який склав адмінпротокол, для його належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі, крім прізвища, імені та по батькові, відсутні будь-які дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і її місця проживання. Протокол також взагалі не містить даних щодо встановлення особи, якій інкрімінується вчинення адміністративного правопорушення.

Слід вказати і те, що протокол направлений до суду не містить повних відомостей щодо свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя вважає зазначити, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

Однак протокол не містить даних щодо отримання його копії ОСОБА_1, підпис останньої відсутній, відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, немає.

Відповідно до диспозиції ст. 188 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, а не за поштове відправлення до виправної колонії у відкритому незамаскованому виді грошових коштів, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цих грошових коштів особам, які тримаються під вартою.

З викладеного слідує, що обов'язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

За змістом протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, формулювання обставин правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 не відповідає ознакам закріпленим в ст. 188 КУпАП.

Неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі, він не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 статті 7 КУпАП); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Таким чином, враховуючи встановлені недоліки, які є суттєвими, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» для належного доопрацювання.

У ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, повернути для належного оформлення Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король