Провадження № 3/756/7403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 8 листопада 2018 року о 17:20 год. в м. Києві по просп. Оболонський, поблизу буд. №21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок цього він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункти 2.3.(б), 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в ДТП не визнав. Додатково пояснив, що рухався по головній дорозі по просп. Оболонський в середній смузі для руху та намагався повернути праворуч в напрямку головної дороги на вул. Тимошенка, однак його не пропустив автомобіль Hyundai, який рухався в крайній правій смузі для руху по головній дорозі по просп. Оболонський прямо.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі просп. Оболонський у м.Києві в напрямку станції метро «Оболонь», напрямок рух не змінював, коли раптово відчув удар ліву частину автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він перебував на головній дорозі, а водій ОСОБА_2 зобов'язаний був уступити йому дорогу - необґрунтовані, оскільки із матеріалів справи вбачається, що обидва ці водії перебували в рівних умовах на головній дорозі, а відтак, маючи намір здійснити рух через смугу руху водія ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 зобов'язаний був надати йому перевагу в русі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько