overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7452/18
Провадження № 3/643/5460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію ухвали суду.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 143/1038/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 31.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту постанови була допущена описка, а саме: помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як «у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин» тоді, як необхідно було вказати «у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку постанові Погребищенського районного суду від 31.07.2018 року, де була допущена описка, а саме помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як «у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин» тоді, як необхідно було вказати «у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Погребищенського районного суду від 31.07.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помилково вказаний вид адміністративного стягнення, вказаний як «у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин», виправити на вірний у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Погребищенського районного суду від 31.07.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 164/2128/18
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 021511 від 21 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин за місцем свого проживання виражався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 та штовхав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021511 від 21 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 21 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин за місцем свого проживання виражався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 та штовхав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом начальника СРПП № 1 Неведюка Б.А. від 21 листопада 2018 року; поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року (а.с. 1-4).

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ядесят дві) гривні 40 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
№ 207/4284/18
№ 3/207/1019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу поліції Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Аношкіна, 150-88, до адміністративної відповідальності притягалась

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилялась від виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у неналежному забезпеченні умов для навчання та виховання дитини.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГР № 239008 від 27.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, клопотанням директора школи ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні дані, які викладені в протоколі, вину свою визнала.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 661/2717/18
Провадження № 3/661/1593/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серії ГП № 203977 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 22.05.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 22.08.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №498/638/18
Провадження по справі№3/498/309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена бара "Прохолода", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №170166 від 20.07.2018 року, 20.07.2018 року біля 23:30 год. в барі "Прохолода" розташованому в Великоплоске по вул.Соборна, б/н, Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво - 1 (одна) пляшка об'ємом 0,5л. марки "Гараж" та два бокала об'ємом 0,5л. розливного пива марки "Янтар" , неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей КУпАП, які підвідомчі (розглядають) районним судам, частина 2 статті 156 КУпАП у цьому переліку відсутня.

Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча та не підлягає розгляду у Великомихайлівському районному суді Одеської області, в зв'язку з чим дана справа підлягає поверненню до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Чернецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7411/18 Суддя 1-ї інстанції: Сиротников Р.Є.
Провадження № 33/818/30/18
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю представника потерпілого по справі ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 618/865/18
Провадження № 3/618/258/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

03 вересня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської області, вул. Центральна, буд. 40, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

27 серпня 2018 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 191766 від 07 липня 2018 року, ОСОБА_1 07.07.2018 року о 19 год 00 хв в с. Лиман Перший по вул. Лісній виражалася нецензурною лайко на адресу своєї матері ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено обєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вище наведеного не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вини, суддя вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 203/2800/18
Провадження № 3/0203/1723/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 28 липня 2018 року за адресою свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його мамою часто відбуваються сварки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 391984 від 04 серпня 2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 наданими в ході розгляду справи, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1732, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа№751/8750/18
Провадження №3/751/1967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року від Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол серії ЧН №21/18 від 12.12.2018 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається з протоколу, не зазначено дата та час вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк