overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/959/18
Номер провадження 3/580/358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2018 року о 13:00 год., перебуваючи вдома за адресою с. В.Вистороп, вул. Першотравнева, 23, Лебединського району, Сумської області, влаштувала сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 08.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 152/736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.05.2018 року о 11 годині 55 хв. в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральній керував транспортним засобом Вайнер без державного номерного знаку в явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличччя), чим порушив п.2.5а Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

На виклик суду 04.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки Федорівської сільської ради № 246 від 30.05.2018 року, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (в протоколі про адміністративне правопорушення вказано вул. Леніна,79), але в даний час знаходиться за межами України.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження №3/748/370/18
Єдиний унікальний № 748/696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року об 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Перемоги, 1 в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№034144 від 03.03.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та розпискою про зберігання автомобіля, що містяться в матеріалах справи.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №242/4755/18
Провадження №3/242/1200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 Вагіфа Амірага, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, пр-т Центральний, 2-а/47,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 218747 від 27.08.2018 року, 27.08.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 2а пр-т Центральний, м.Авдіївка здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вагіфа Амірага за ч.1 ст. 160 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА
04.06.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.04.2018 року, близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї, у звязку з цим на нього і був складений адміністративний протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП № 036555 від 14.04.2018 року, висновком інспектора СРПП №4 Мангушського ВП ОСОБА_3, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями свідків.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: насилля в сімї.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №: 646/5173/18
Провадження № 3/646/1695/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1М, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Дубовка, вул. Гагаріна 85.

- за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_2, здійснила продаж алкоголю з магазину розташованого за адресою: м. Харков, провулок Мовчанівський 12, не маючи ліцензії на право займатись таким видом діяльності.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, доказів які б спростовували обставини викладені в протоколі до суду не надала.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ГР №065319 від 17.07.2018 року, протокол вилучення від 17.07.2018 року, пояснення та розписку ОСОБА_2, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що доцільним є застосування щодо ОСОБА_2, покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.156, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/9062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров.ю Одоєвського, 1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №: 307/3773/18
Провадження № 3/307/991/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раджу, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки Бангладеш, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, дітей немає,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Мохаммад ОСОБА_2 Раджу, 05 грудня 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, спільно з ОСОБА_4, незаконно перетнув державний кордон України з Румунією, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в напрямку прикордонних знаків №279-280, що знаходиться на території Нижньо-Апшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, чим порушив ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

Мохаммад ОСОБА_2 Раджу при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раджу є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405033 від 06 грудня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 06 грудня 2018 року актом приймання-передавання особи від 06 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раджу слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Мохаммад ОСОБА_2 Раджу визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Раджу на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 361/5024/18
Провадження № 3/361/2290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Глухівський Шлях, 49/2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 липня 2018року на а/д Київ Чернігів, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANSER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1Впорушив вимоги п. 16.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик