Справа № 225/7348/18
Провадження № 3/225/1709/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2018 року о 20.20 годині в м.Торецьк вул. Центральна, 18, керував авто з ознаками алкогольного спяніння, «нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота» від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи зазначаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При викладенні суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, особою, яка склала протокол зазначено, що ОСОБА_1, 03.12.2018 року о 20.20 годині в м.Торецьк вул. Центральна, 18, керував «авто» з ознаками алкогольного спяніння, однак в даному випадку визначення транспортного засобу яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як «авто» є незрозумілим. Поліцейським СРПП у цій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1, яка його марка та номерний знак.

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті та дійти висновку про наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070005 від 03.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оформлений неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба