Справа № 559/966/18
Номер провадження 3/559/254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР 284350, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 21.10.1997, одруженого, інваліда ІІ групи, за ст. 124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії БД № 332422 від 20.05.2018, в якому зазначено, що 20.05.2018 вул. Майдан Незалежності м. Дубно водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пасажир якого відчинив двері, не переконавшись в тому чи є загроза безпеці та перешкода іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.15.13 ПДР.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в той день заїхав на майдані Незалежності за кіоски з квітами, щоб племінник купив квіти для нареченої, бо віз його на сватання. Автомобіль стояв. Племінник привідкрив праві передні дверцята десь на 15 см., він ще йому сказав, щоб закрив, бо їде автомобіль, то щоб ногу не переїхав. А «Мітсубісі» вивернув йому цю дверку, водій якого навіть не намагалась гальмувати. Коли приїхала поліція, то казали, що в них такого випадку ще не було й не знали як правильно складати протокол. Його 20.05.2018 постановою інспектора поліції ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення правил зупинки та стоянки. Він за кермом з 1995 року. Його автомобіль зареєстрований на діда - інваліда ВВВ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії БД № 332422 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3,) ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_4, який і привідкрив дверку Таврії (а.с.5), схему ДТП (а.с.6), рапорт (а.с.7), витяг (а.с.8), постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення правил зупинки і стоянки (а.с.9), переглянуши відео з реєстратора автомобіля «Мітцубісі Аутлендер», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Автомобіль стояв припаркованим, передні праві дверцята відкрив не водій, а пасажир. Також водій транспортного засобу «Мітсубісі Аутлендер», який саме рухався, обираючи місце де припаркуватись, як видно і чути з відео реєстратора, мав можливість застосувати екстрене гальмування та не допустити зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За таких умов у ОСОБА_1 відсутня вина у формі умислу чи необережності на порушення п.15.13 ПДР, тому немає і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 на місці пригоди притягнуто до адмінвідповідальності за порушення правил зупинки стоянки (а.с.9).

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: