Справа № 285/3915/18
провадження у справі 3/0285/2225/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, РНОКПП-,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду від Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх дітей, а саме 27.09.2018 року о 21 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 залишила своїх дітей без нагляду,за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що займається вихованням дітей належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб,які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, однак жодних доказів, які свідчили б про повторність вчинення даного правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором

Суддя В.Б.Мозговий