Справа № 336/2867/18
Провадження № 3/336/1087/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податку на прибуток за період з 21.02.2018 р. по 14.03.2018 р., ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за грудень 2017 року на суму 1610396 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 173/08-01-12-02/01130561 від 21.03.2018 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 282 від 21.05.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте надала суду клопотання, в якому вона просить суд закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на теперішній час висновки акту перевірки від 21.03.2018 року № 173/08-01-12-02/01130561 та податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 року № НОМЕР_2 оскаржуються КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» до Державної фіскальної служби України. Розгляд скарги призначено на 19.06.2018 року. Отже відносини, за якими складено протокол, знаходяться на стадії адміністративного оскарження.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт звернення КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 11.04.2018 року, яке складено на підставі акту перевірки № 173/08-01-12-02/01130561 від 21.03.2018 р., про що свідчить рішення про продовження строку розгляду скарги за вих. № 17612/6/99.99.11.01.02.25 від 22.05.2018 р.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 21.03.2018 р., суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.