Провадження № 3/225/1138/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4954/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Донецька. буд. 30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вирощував одну рослину коноплі, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 106-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 1.09.2018 серії ГП №211896, 03 серпня 2018 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вирощував одну рослину коноплі, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також рапортом слідчого СВ Торецького відділення поліції, протоколом обшуку від 3.08.2018, висновком експерта № 3/12-663 від 10.08.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 незаконно вирощував коноплю у кількості однієї рослини.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт незаконного вирощування коноплі в кількості однієї рослини.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно вирощував одну рослину коноплі, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року до адміністративного стягнення не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 306 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Одну рослину коноплі, яка зберігається в камері схову Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв