Номер провадження: 33/785/1270/18
Номер справи місцевого суду: 496/1149/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області, від 08.06.2018 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З оскарженої постанови суду першої інстанції вбачається, що 15.03.2018 року о 15 год. 25 хв. в Одеській області у Біляївському районі по дорозі М-15 «Одеса-Рені» 29 км, водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Кіа Карнівал» р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу «Драгер 6810» з результатом -

1,25 ‰.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області, від 08.06.2018 року і закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ході судового розгляду суддя не в повній мірі дотримався вимог зазначеної правової норми, що потягло ухвалення необґрунтованого рішення.

В оскарженій постанові зазначено, що вина ОСОБА_3 в у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407836, чеком приладу Драгер, атом огляду на стан алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

З пояснень свідків, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_3 погодився із показниками приладу «Драгер», від проходження огляду у закладі охорони здоров'я відмовився.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 вказував на те, що під час проходження ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння свідки взагалі були відсутні.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів відео фіксації вбачається, що свідки були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_3 не погодився з результатами приладу «Драгер», між тим, всупереч вимогам ч.3 ст. 266 КУпАП та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої затвердженої Наказом МОЗ, МВС 09.11.2015 року, №1452/735, йому не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Між тим, в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_3 від керування транспортним засобом.

Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який, передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати постанову судді Біляївського районного суду Одеської області, від 08 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1) ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай