Єдиний унікальний номер № 225/2889/18
Номер провадження № 3/225/721/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного економіста з договірної роботи і тендерним закупівлям ДП «Торецьквугілля», паспорт серії ВВ №678091, виданий Дзержинським ГВ УМВС в Донецькій області, яка проживає за адресою: Донецька область. м. Торецьк, вул. Лісна, 20/37,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Костянтинівського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганський області,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області від Костянтинівського МРВ 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення №6 від 11 червня 2018 року за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучі на посаді головного економіста з договірної роботи відділу з договірної роботи і тендерним закупівлям ДП «Торецьквугілля» у період з 2016 по 2018 рік незаконно копіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів ДП «Торецьквугілля», які містять персональні дані про громадян (П.І.Б., дата народження, номери мобільних телефонів) та інформацію про тендери закупівлі ДП «Торецьквугілля», що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі». Вказані дії ОСОБА_1 здійснювала в адміністративній будівлі ДП «Торецьквугілля» (м.Торецьк, вул.Дружби, 19) в кабінеті головного економіста з договірної роботи відділу з договірної роботи і тендерним закупівлям ДП «Торецьквугілля» на ПЕОМ ДП «Торецьквугілля», що було виявлене 31.05.2018 року при проведенні огляду співробітниками Костянтинівського МРВ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 зазначили, що протокол адміністративне правопорушення №6 від 11 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складений з численними порушеннями. Сама ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, не визнала. Окрім того, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, що позбавляє суд можливості зясувати усі обставини по справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені були виявлені 31.05.2018 року, що підтверджено протоколом огляду від 31.05.2018 року, наявному в матеріалах справи. (а.с.11-14).

Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення судом (06.09.2018 року) сплив строк її розгляду, у звязку з чим суд позбавлений можливості зясувати усі обставини по справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,163-2,247, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: