Справа № 344/3227/18
Провадження № 3/344/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., за участю захисника маланюк О.Я, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046690 від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 17-25 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Вовчинецька, 1, керуючи транспортним засобом тролейбус "MAN" № 193 (маршрут №1), здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046689 від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 17-25 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Вовчинецька, 1, керуючи транспортним засобом тролейбус "MAN" № 193 (маршрут №1), здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України не визнав, вказавши на те, що на момент зіткнення жоден транспортний засіб не зупинився і не вказав на удар.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП доводиться матеріалами справи, свідченнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Зокрема потерпілий ОСОБА_2, повідомив суд, що 07.03.2018 року стояв у лівій смузі на регульованому перехресті для здійснення повороту ліворуч, перед ним у правій смузі стояв тролейбус, який мав здійснювати поворот праворуч. Після того, як тролейбус здійснив рух праворуч, ОСОБА_2 відчув удар у праве дзеркало свого автомобіля. Щоб не створювати незручностей для пасажирів тролейбуса, він продовжив рух за тролейбусом під керуванням ОСОБА_4 до кінцевої зупинки.

Свідок ОСОБА_3, на момент вказаної події рухалась з ОСОБА_2, в особистих справах, в судовому засіданні зазначила те, що проїжджаючи з ОСОБА_2 перехрестя по вулиці Вовчинецькій відчула удар з правої сторони, після чого помітила тролейбус, який проїжджав праворуч і зачепив їхній автомобіль своєю задньою частиною.

Крім наведених доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в порушенні п.п.2.3 б), 13.1, 2.10 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 046690 від 07.03.2018 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії БД № 046689 від 07.03.2018 року про адміністративне правопорушення, план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.2.3 б), 13.1, 2.10 а) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, і повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 046690 від 07.03.2018, БД № 046689 від 07.03.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 07.03.2018 року адміністративних правопорушень, тобто на момент розгляду в суді справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів