Справа № 493/989/18
Провадження № 3/493/361/18
04 червня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від СРПП № 1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом а ПАФ «Пасат», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
14 квітня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Шоніна в с. Пасат Балтського району Одеської області керував мотоциклом «ІЖ-Планета», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився в КП «Балтська ЦРЛ», результат огляду алкогольне спяніння, 1,8 проміле.
Крім того, в цей же день 14 квітня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Шоніна в с. Пасат Балтського району Одеської області, керуючи мотоциклом «ІЖ-Планета», державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», номерний знак Т 031МН під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини і пояснив, що у вечірній час 14 квітня 2018 року він випив пива, після чого керував мотоциклом, на вулиці Шоніна в с. Пасат Балтського району виїхав на зустрічну смугу дороги і здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», провину свою визнав, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 367080, БД № 367079 від 14.04.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком КП «Балтська ЦРЛ» № 48 від 14.04.2018 року та ін.
Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 покарання суддя бере до уваги, що відповідно до термінології, викладеної у Правилах дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, «водій це особа, яка керує транспортним засобом та має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, знаходячись безпосередньо в транспортному засобі».
Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які данні, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 на день складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП мав посвідчення водія «категорії А», що надавало б йому право керування мотоциклом, що регламентовано «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджених постановою КМУ №340 від 08.03.1993 року (в ред. від 20.03.2009 року).
Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, що ОСОБА_1 мав посвідчення водія «категорії А», то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до поняття «водій», а є, як зазначено в санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, «іншою особою», до якої застосовується покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124, 36 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Повідомити правопорушника про те, що згідно вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ