Справа № 386/1206/18
Провадження № 3/386/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Голованівького районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення тим адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до складеного адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_2 11.01.2018 року о 23 год. 20 хвл. на автодорозі БлаговіщенськеМиколаїв, 15 км. керував автомобілем марки «КАМАЗ- 5320», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер » в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031139 від 11 листопада 2018 року та доданими до нього матеріали, а саме: поясненням свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 продув алкотестер «Драгер», показник якого показав пробу позитивну.

Результат «Драгера» становить - 0,49 проміль.

Дослідивши письмову заяву ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно звимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Методичних рекомендацій Міністерства охорони здоровя України щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та організації та порядку проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів, з положень розділу «Вплив алкоголю та інших психоактивних речовин на стан водія» вбачається, що для визначення алгкоголю в повітрі, що видихається, використовуються лише дозволені Міністерством охорони здоров"я України газові аналізатори повітря, що видихається.

Газовим аналізатором є спеціальний прилад для визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається. При використанні даного приладу наявність алкоголю в крові досліджуваної особи визначається непрямим методом - вимірюванням концентрації парів спирту в повітрі, що видихається.

При цьому, в разі виявлення у водія за допомогою газового аналізатора концентрації парів етанолу менше 0,3 о/оо (проміле) вказаний факт свідчить про відсутність негативного впливу алкоголю на стан водія. При виявленні у водія за допомогою газового аналізатора концентрації парів етанолу від 0,3 о/оо до 0,5 о/оо такий результат свідчить про незначний вплив алкоголю. Для діагностики легкого спяніння особи результат огляду має бути від 0,5 проміле до 1,5 проміле.

Згідно результатів спяніння, тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським за допомогою газового аналізатору «Драгер», у ОСОБА_2 встановлено концентрація парів етанолу в повітрі, що ним видихався в кількості 0,49 о/оо що є менше показника, який може негативно вплинути на стан водія.

Інших доказів про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що у водія ОСОБА_2 виявлено концентрація парів етанолу, що свідчить про незначний вплив алкоголю на стан водія під час керування транспортним засобом.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення те, що ОСОБА_2 фактично не був в стані алкогольного сп`яніння, яке б негативно впливало на функціонування його як водія, вчинене ним порушення не потягло будь-яких негативних наслідків, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави вказане правопорушення визнати малозначним, та відповідно до ст.22 КпАП України, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.22, 23, 34, 221, 276-280, ст.ст.283, 284 КУпАП, Методичними рекомендацій Міністерства охорони здоровя України щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху, та організації та порядку проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водії транспортних засобів, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з його малозначністю, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.