Справа № 329/996/18
Провадження № 3/329/232/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався:

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2018, близько 03 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак АР 579 ІЕН, рухався по автодорозі по вул. Мостовій, м. Токмак Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та в КУ Токмацької БЛІЛ ТМР відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка повернулася з позначкою «не проживає». В свою чергу, особа стосовно якої був складений протокол жодних зауважень щодо неправильності зазначення місця проживання не надала, а лише відмовилася від підпису. Крім того, в наданих нею письмових поясненнях, які особа підписала, адреса проживання співпадає з адресою зазначеною в протоколі. Про зміну місця проживання після складання протоколу суд або орган поліції особа також не повідомляла. За таких обставин, суд вважає, що особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а в судове засідання не зявилася без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обовязковою. Тому суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази суд доходить до наступних висновків.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379084 від 23.10.2018, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 23.10.2018 близько 03 год. 55 хв. в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та в КУ Токмацької БЛІЛ ТМР. Аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній пояснив, що вживав 23.10.2018 алкоголь, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та був відсторонений від керування транспортним засобом.

Відеозйомкою з місця вчинення правопорушення, якою підтверджується факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши докази по справі суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: протокол серія БД №379084, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання до 14 березня 2019 року.

Суддя А.В.Богослов