overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
29.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням, в якому мається підпис про отримання.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 012767 від 05.08.2018 року, в поясненнях до якого він підтвердив, що випив пляшку пива та до лікарні не поїде, поясненнями свідків, які підтвердили обставини викладені в протоколі, довідкою про відсутність повторності правопорушення, рапортом працівника поліції, роздруківкою з бази даних та копією постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
пр. № 3/759/5846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2018 року приблизно о 20.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/1069/18
Провадження №3/743/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року близько 13 години 30 хвилин по вул.Святомиколаївська в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи мопедом «Альфа» та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1у протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №531/1241/18
Провадження № 3/550/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

29.08.2018 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП №531/1240/18 (провадження №3/550/430/18).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП №531/1241/18 (провадження №3/550/431/18).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланні Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП №531/1241/18 (провадження №3/550/431/18) об'єднати в одне провадження зі справою №531/1240/18 (провадження №3/550/430/18).

Присвоїти справі №531/1241/18 (провадження №3/550/431/18) - номер 531/1240/18 (провадження №3/550/430/18).

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2018 року о 16 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 548 км + 600 м, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 750/8844/18
Провадження № 3/750/2241/18
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.08.2018 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення, у звязку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.08.2018 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак інспектором Герасько Н.М. будь-яких виправлень до протоколу щодо місця проживання ОСОБА_1 внесено не було, що свідчить про те, що постанова від 07.08.2018 є невиконаною.

Крім того, у протоколі неповно вказано місце проживання свідка ОСОБА_2

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 510/2096/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльского ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня, 235/10, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08.11.2018р. о 18.40 год., в м. Рені по вул. Вознесенська, 170, керував мопедом марки «Хонда - Таст» б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку (п. 2.9 в.) Правил дорожнього руху України).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив, клопотань від нього не надходило, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 08.11.2018р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 121 ч.7, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 408/5768/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 752/8012/18
Провадження №: 3/752/4155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2018 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. від 22.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається із постанови судді відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.08.2018, в її описовій частині невірно зазначена адреса вчинення ДТП, а саме замість: «м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 18 (провулок Червоноармійський, 18)» вказано «м. Київ, вул. В.Васильківська, 18».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в першому та другому абзацах описової частини постанови від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адресу вчинення ДТП вважати вірною: «м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 18 (провулок Червоноармійський, 18)».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2669/18
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

20.08.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницькоїобласті

у складі: головуючого судді: Гуцол М.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 20.08.2018 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог визначених ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи яка притягається до такої адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду по суті адміністративного матеріалу по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП через орган поліції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

примусово доставити приводом через орган поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в суд для розгляду відносно нього адміністративного матеріалу по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П.Гуцол
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2753/18
Провадження № 3/723/3286/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нижні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, пенсіонерку за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.07.2018 року, в с. Верхні Петрівці на вулиці вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нижні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нижні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: