overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1134/18
Номер провадження по справі 3/387/306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 030934, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній, 28.09.2018 року, в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Дзержинського, керував транспортним засобом ГАЗ 3309-354, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

При вивченні матеріалів справи зясовано, що в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу , у зв'язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130 , 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 030934 складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15339/18

Пров. №3-в/766/112/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2018 року ОСОБА_1, 22.03.1950 р.н визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 звернувся із даним клопотанням, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2018 року якою накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, строком на дванадцять місяців тобто до 21.08.2019 року, із розрахунку по 1700 грн. на місяць.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/4381/18-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі взводу №3 роти №3 БПОП, підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого ТОВ «Оріон Схід» слюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: Луганська область, біловодський район, с. Бараниківка, вул. Ломоносова, буд. 21,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише у випадку, якщо вона вже вчинила будь-яке з порушень передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

До матеріалів адміністративної справи не долучено доказів вчинення гр. ОСОБА_1 протягом року до 02.08.2018 включно, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості проте, який пункт, підпункт дорожнього руху порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається: «відео пояснення порушника та свідків», однак в матеріалах справи, які було передано до суду «Відео» відсутнє..

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до взводу №3 роти №3 БПОП, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку №11 по вул. Запольської в м. Володимир-Волинський, Волинської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повінстю.

Крім цього, її вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №020905 від 01.09.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/641/2449/2018 Справа № 641/5617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, вул. Льва Толстого,19

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2018 року о 21,00 год керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гер. Сталінграду, 140 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп,яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп,яніння на місці за допомогою алкотесту « Драгер», а також від проходження огляду на стан сп,яніння у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, у зв.язку з чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою передачі автотранспорта водію ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 346/3905/18
Провадження № 3/346/1887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», номерний знак «АТ 4811 ВТ», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків, результат 3,16 %.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004270 від 03.08.2018 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-чек Драгер № 82 від 03.08.2018 року з результатом 3,16 %.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 439/1886/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
17 грудня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373464 від 24.11.2018 року гр. ОСОБА_1, 23.11.2018 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, на 444 км+900м., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак 58 789 ТІ не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожнє огородження, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373464 від 24.11.2018 року, схемою місця ДТП від 23.11.2018, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 694/1307/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2018 року місто Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,-

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що подія мала місце в с.Товста Городищенського району Черкаської області.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив:

Згідно вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП підлягають поверненню до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для направлення їх до Городищенського районного суду Черкаської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для направлення їх до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно зі змістом вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33/26-15-40-01 від 10 липня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме - зберігання алкогольних напоїв на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору продавцями цих товарів.

Товари зазначені в протоколі від 10 липня 2018 року знаходились у кафетерії, який розташований за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 5ж, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу БД № 420269 від 14.07.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 в ньому фактично не зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено про вчинення правопорушення на автодорозі п. 16 12-й км Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань без зазначення конкретного місця, що унеможливлює розгляд справи та вирішення питання про її підсудність. Також з адміністративного матеріалу який надійшов до суду не зрозуміло чи в ОСОБА_1 є посвідчення водія.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2