overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 грудня 2018 року Справа № 673/2201/18 Провадження № 3/673/828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2018 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, підтвердивши наведені у складеному щодо нього протоколі обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412678 від 23.11.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та у вчиненому щиро розкаявся, в звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1886/18
Провадження № 3/741/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 175043), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

12 грудня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 9 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин на території підприємства «Земля і Воля», ОСОБА_1 камінням розбив вікна в сараї підприємства, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 9 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 175043 від 9 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, після доопрацювання надійшов до суду 12 грудня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 591/6603/18 Провадження № 3/591/1978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 36, зі слів не працюючого, за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 р. близько 21.35 год. гр. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, висновок СОНД № 4533 від 28.10.2018 р.. виражалася нецензурною лайкою , на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, хватала за формений одяг, намагалася вдарити працівників поліції, виражалася в бік працівників поліції нецензурною лайкою, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду матеріалу повідомлялася належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винної, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП .

Суддя М.І.Шершак
Справа № 645/3208/18
Провадження № 3/645/1285/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 29.05.2018 року о 02 год. 55 хв. знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Карпатська біля будинку № 35, перебувала в п*яному вигляді (характерний запах з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода), мала брудний одяг, чим образила людську гідність та громадську мораль.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 29.05.2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1. був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 18 грудня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме 17 вересня 2018 року о 01 годині 10 хвилин порушив заборону виходу з квартири за місцем свого проживання у визначений судом час.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 17 вересня 2018 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання,

В С Т А Н О В И В

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн, з конфіскацією на користь держави знарядь лову: сіток жилкових - 4 шт.: L-50 м., h-3 м., вічко 60х60 мм; L-50 м., h-3 м., вічко 60х60 мм; L-80 м., h-3 м., вічко 60х60 мм; L-80 м., h-3 м., вічко 60х60 мм, маломірного човна «Крим», двигуна «Вихор-20», риби: карася 11 шт., загальною вагою 3 кг., ляща 1 шт., загальною вагою 1 кг.

Постанова набрала законної сили 15.12.2017 року.

29.08.2018 року представник Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, в особі начальника -ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання, посилаючись на припинення роботи двох поштових відділень, що обслуговували дане Управління, у звязку з чим, постанови судів, які набрали законної сили, не надійшли вчасно та не були звернені до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред'явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,

П О С Т А Н О В И В

Поновити Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, 15.05.1967, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, штрафу в розмірі 680 грн, з конфіскацією знарядь лову: сіток жилкових - 4 шт.: L-50 м., h-3 м., вічко 60х60 мм; L-50 м., h-3 м., вічко 60х60 мм; L-80 м., h-3 м., вічко 60х60 мм; L-80 м., h-3 м., вічко 60х60 мм, маломірного човна «Крим», двигуна «Вихор-20», риби: карася 11 шт., загальною вагою 3 кг., ляща 1 шт., загальною вагою 1 кг., на користь держави, визнавши поважність причин пропуску цього строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/1709/18 Провадження № 3/486/633/2018
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Устьянові Ю.М.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 03 грудня 2018 року та 19 грудня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який двічі не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 08-30 год. 27 грудня 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання 08-30 год. 27 грудня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ГА. Далматова
Справа № 740/3662/18
Провадження № 3/740/923/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжині Чернігіської області вул. Вокзальна, 1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 03 вересня 2018 року не з'явилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 14-10 год. 12 вересня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжині Чернігіської області вул. Вокзальна, 1 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14-10 год. 12 вересня 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №3/512/220/18
ПОСТАНОВА

03 вересня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081961 від 18.07.2018р., складеному інспектором Савранського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2018р. приблизно о 08год. в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, пояснивши, що 18.07.2018р. він дійсно посварився зі своєю матірю, але її не ображав і в теперішній час вони помирились.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є учасником бойових дій, її майновий стан, щире розкаяння винного, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4