overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6157/18
Провадження № 3/643/5324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340735 від 30.04.2018: ОСОБА_2 30.04.2018 о 07-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.18 в підїзді, в громадськомі місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №635/8500/18
Провадження №3/635/2849/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпровська, 47 -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою, згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не забезпечено.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється, в звязку з чим був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк та порядок, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2

19 травня 2017 року о 00 год 40 хв. в м.Ржищів по вул. Заводська, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ -110206, державний н.з. АІ 8120СК, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Ржищівській міській лікарні.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 19 травня 2018 року о 00 год 15 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_2 19 травня 2018 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 149/2818/18
Провадження №3/149/1039/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2018 року матеріали адміністративної справи № 149/2818/18 направлялися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на доопрацювання. Однак недоліки усунуті не були.

У звязку із чим, в матеріалах справи відсутні відомості чи притягувалась дана особа до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, а також у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння наявні виправлення в графі 5, в якій зазначено ким та коли направлена дана особа накогляд на огляд, а саме в частині зазначеного часу.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033784 від 12.10.2018року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №: 148/2353/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а також не виконанні вимоги постанови суду від 12.11.2018, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2353/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 317/4166/18
№ 3/317/769/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН в матеріалах справи відсутній ,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 р., відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.06.2018 року приблизно о 17 год.30 хвл., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку№20 по вул.Будівельників, в с.Сонячне, Запорізького району Запорізької області, вдарив 2 рази в область голови ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Оскільки правопорушення вчинено 21.06.2018 р., а до суду матеріали справи надійшли 18.12.2018 р., враховуючи, що на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника СП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №945992 виданий Кіровським МС ГУМВС України в Донецькій області 30.10.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_3 в Донецькій області Волноваському районі в смт. Благодатне по провулку Терешкової №19, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-ПЗК, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 04.12.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 222/1425/18
Провадження № 3/222/624/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним лікарем КНП «Нікольський ЦПМСД» Нікольської районної ради», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за правопорушення, повязане з корупцією.

Крім того, 31.08.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за порушення встановленого законодавством податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та ч.1 ст.172-7 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1424/18 (провадження №3/222/623/2018).

Керуючись ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1425/18 (провадження №3/222/624/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1424/18 (провадження № 3/222/623/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1424/18 (провадження №3/222/623/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 635/8504/18
Провадження №3/635/2852/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338486 від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року в денний час за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє психологічне насильство у відношенні співмешканця ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останнього.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року остання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. У звязку з цим, 04 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 19 грудня 2018 року о 09:15, але її привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 19 грудня 2018 року повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4754/18
Провадження № 3/552/1333/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, курсанта навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2018 року курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду,свідомо вжив спиртні напої перебуваючи у розташуванні навчальної роти, порушив розпорядок дня та знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. ст. 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту ЗС України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , відповідно до заяви від 20.08.2018р. розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: рапортів ( а.с.3), пояснень ( а.с.5-8), акту медичного огляду ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.