Справа № 524/6258/18
Провадження 3/524/3398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Домосад», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2018 року о 17год. 16 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Нова Лінія» по вул. Київській, буд. 66-Г в м. Кременчуці, таємно викрав з полиці магазину «Перехідник Gross SF56№0605 ?»-1» З-З» в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 10 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала , повідомивши, що майно не викрадав. Все що взяв у магазині поклав касиру, однак той не пробив перехідник, який був накручений на кран. Після того як охоронець це помітив розрахувався за товар.

Представник ПрАТ «ОСОБА_3 лінія» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що свідком подій, що відбувались 21.07.2018 року не була, також долучила до матеріалів справи диск з записом камер спостереження.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 280 КУпАПвказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч. 1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістомст. 9 КУпАПадміністративне правопорушенняце вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника ПрАИТ «Нова Лінія», дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як з»ясовано судом, у матеріалах справи відсутні належні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 здійснив крадіжку. Так , як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував, що викрадав майно та пояснював, що увесь товар, який хотів придбати передав касиру. З дослідженого диску з записом камер відеоспостереження цей факт підтверджується. Доказів того, що ОСОБА_2 вчиняв дії пов»язані з приховуванням товару ні відеозапис ні інші матеріали не містять. Той факт, що касиром не здійснено розрахунок за товар , і в подальшому товар передано покупцю не може вважатися викраденням майна в розумінні ст.. 51 КУпАП, а тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ О.М. Гусач