Справа №: 343/970/18
Провадження №: 3/0343/231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем Малотур'янського НВК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

02 березня 2017 року о 09.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Пежо Експерт", д.н.з. НОМЕР_3, рухався автодорогою Р-21 Долина-Хуст в напрямку м. Долина, проїжджаючи ділянку дороги 4 км + 30 м в с. Новоселиця, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель Астра", д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в напрямку до м. Хуст.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що вчинив ДТП за обставин, описаних у протоколі, оскільки в той час була ожеледиця, його автомобіль занесло на зустрічну смугу, де він вдарив інший автомобіль. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доведиться матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279244 від 18.04.2018 р., в якому зазначено, що 02 березня 2017 року о 09.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Пежо Експерт", д.н.з. НОМЕР_3, рухався автодорогою Р-21 Долина-Хуст в напрямку м. Долина, проїжджаючи ділянку дороги 4 км + 30 м в с. Новоселиця, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель Астра", д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в напрямку до м. Хуст, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3, 11.3 ПДР України. У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, що через ожеледицю не справився з управлінням, потрапивши в яму, автомобіль занесло на зустрічну смугу;

- даними постанови Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.03.2018 р., згідно якої кримінальне провадження № 0000124 від 03.03.2017 р. закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту вчинення ДТП 02.03.2017 р. ОСОБА_1;

- даними протоколу огляду місця події та схеми ДТП до протоколу огляду від 02.03.2017 р., в яких описані обставини ДТП, місцезнаходження транспортних засобів на час приїзду працівників поліції, та виявлені пошкодження автомобілів;

- даними протоколу допиту ОСОБА_2 від 21.04.2017 р., в яких останній зазначив, що 02.03.2017 р. близько 09.10 год. він їхав на своєму автомобілі "Опель" в смт. Вигода. В с. Новоселиця навпроти газової заправки він побачив, що йому назустріч рухається автомобіль "Пежо", який їхав прямо на нього. Він намагався зробити маневр праворуч, щоб втекти він вказаного автомобіля на обочину, однак автомобіль "Пежо" допустив зіткнення з його автомобілем.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3, 11.3 Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з протоколу серії БД № 279244 від 18.04.2018 р. дане правопорушення було вчинено 02.03.2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 07.03.2018 р., а протокол про адміністративне правопорушення складено тільки 18.04.2018 р., після чого матеріали скеровані до суду. Тому на час розгляду даного протоколу судом пройшов строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: