overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6716/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 18 лютого 1954 року у с. Олексіїво-Дружківка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2018 року о 09 годині 50 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по бул. Космонавтів біля буд. №4 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (зеленню) у невстановленому місці для торгівлі, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 18 лютого 1954 року у с. Олексіїво-Дружківка, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 727/8780/18
Провадження № 3/727/3589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №136720 від 09.08.2018 року, ОСОБА_1, 09.08.2018 року об 19.00 год., перебуваючи по вул. Південно Кільцева , 29/149, в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1А не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянкм ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1А за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1А, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 279/5663/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/1992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року близько 16.35 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул.Табукашвілі, 18 в м.Коростені справляв свої природні потреби у невстановленому мсіці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується матеріалами справи, в тому числі його поясненнями, з яких слідує, що з порушенням він згоден.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/761/9419/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за виконання робіт по відновленню асфальтно-бетонного покриття, не виконав законних вимог посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/127/3433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: просп.. Юності 11/103, за ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31315591 від 17.05.2018 року, складеного старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1, допустив ухилення від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 80074, 00 грн. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та надав суду довідку Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про відсутність заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст. 183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до довідки Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1П, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України.

Керуючисьст. 58 Конституції України, ст.. 183-1, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 136/2508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Шевченка, 39, Липовецького району Вінницької області,

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: смт. Турбів, 1-й провулок Шевченка, 39, Липовецького району Вінницької області, в судове засідання призначене на 28.12.2018 о 08:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання постанови про привід покласти на відповідний підрозділ Національної поліції України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 298/1490/18
Номер провадження 3/298/1017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 140, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №026780 від 13 вересня 2018 року.

Положеннями ч.2 ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/7807/17
Провадження № 3/361/99/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі проадміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 17 грудня 2018 року допущено описку, а саме в назві апеляційної інстанції, в постанові зазначено «апеляційний суд Київської області», а необхідно вказати «Київський апеляційний суд».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року, виклавши його в наступній редакції «Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом

10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції «Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області».

Вказана постанова є невідємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 482/2139/18
Номер провадження 3/482/893/2018
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Ноовоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- не відомий, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце мешкання: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Івана Франка, 20,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27.11.2018 року, 17.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

27.11.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.12.2018року на 14.20 год.

Проте, привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, без поважних причин.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його повторному приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 28.12.2018 року на 13-00 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 28.12.2018 року на 13.00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 509/5918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Миру,1, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

працює на посаді механізатора ТОВ "Автодор" м. Чорноморськ

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року, приблизно о 17:00, на а/ш Молодіжне-Чорноморськ, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Т-40, реєстраційний номер 07945ОК з причіпом, реєстраційний номер ОА9752, в порушення п.2.3 а,б ПДР не впевнився в безпечному закріпленні причіпа, внаслідок чого під час руху причіп від"єднався від трактора та здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, схемою ДТП та письмовими поясненнями водія автомобіля ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 473/4573/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 04.12.2018 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Шевченка, 55/16, але останній до суду не зявився . У звязку з чим справу було відкладено на 19.12.2018 року до 08.30 год. і ОСОБА_1, повторно надіслана повістка про виклик до суду. Правопорушник знову до суду не зявився. На адресу суду повернулися конверти з поміткою про неможливість вручити адресату поштове повідомлення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 651474 від 26.09.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА № 651474 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова