Провадження №3-в/447/27/18
Справа №447/1087/18
П О С Т А Н О В А

17.12.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Яримович Ю.І. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Миколаївського роайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Яримович Ю.І. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на ОСОБА_2 Дана постанова отримана Миколаївським районним відділом пробації та прийнята до виконання 25.07.2018 року. В процесі виконання постанови правопорушник ОСОБА_2 за викликами на 03.08.2018 року вих №УП/Л/10/1366 від 25.07.2018 року та на 16.08.2018 року вих.№УП/Л/10/1416 від 06.08.2018 року не являвся. У відповідності до інформації отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області та Миколаївського ВП ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області, правопорушник ОСОБА_2 зареєстрований тапостійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, 22.11.2018 року за вих. №2227/12/36 був скерований рекомендований виклик до Миколаївського районного відділу для постановки на облік та направлення для відпрацювання годин громадцських робі, проте ОСОБА_2 так і не з'явився. А тому виникають об'єктивні обставини, що перешкоджають подальшому виконанню постанови.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, в прохальній частині подання не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови суду.

У зв'язку із вищевикладеним, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,325-4КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Яримович Ю.І. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відмовити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.