Провадження № 33/772/669/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П.,

з участю представника Вінницької митниці Гарбуз Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Каларашовка Окницького району Республіки Молдова, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1,-

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 471 МК України із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме 12,5 кг воску бджолиного нерафінованого, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському, стягнуто з неї на користь Вінницької митниці ДФС витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 130 гривень 34 копійок та на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України, притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, за те, що 2 травня 2018 року о 09:00 год. в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «вхід в Україну» вона зайшла по смузі спрощеного митного контролю.

Під час проведення митного огляду багажу та особистих речей останньої виявлено 12,5 кг. воску бджолиного нерафінованого, що знаходився в поліетиленовому пакеті.

В клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року, пропущеного з поважних причин, оскільки копію судового рішення вона отримала лише 26 червня 2018 року, про що свідчить довідка начальника ЦВПЗ Могилів-Подільський від 02.08.2018.

Заслухавши представника Вінницької митниці Гарбуз Ю.О., яка не заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши його доводи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, з огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право кожного на справедливий суд, керуючись ст.289 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3, поновивши їй строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову як незаконну та закрити провадження у справі відносно неї, оскільки були порушені її права при розгляді справи, а саме, суд не повідомив її завчасно про дату, час та місце розгляду справи, а також судом не було розглянуто її заперечення на протокол про порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, в апеляційній скарзі просила розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши думку представника Вінницької митниці Гарбуз Ю.О., яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 без змін, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Судом першої інстанції ОСОБА_3 правомірно визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, так як порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах), спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів, які заборонені до переміщення через митний кордон України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» ОСОБА_3 свідчить про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст. 378 Митного Кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, жири та олії тваринного або рослинного походження; продукти їх розщеплення; готові харчові жири; воски тваринного або рослинного походження відносяться до 15 групи УКТ ЗЕД, а тому, з урахуванням ст. 378 МК України, віск бджолиний нерафінований ввозити громадянами для вільного обігу на територію України в будь-яких обсягах не дозволяється.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 471 МК України, санкція якої передбачає розмір накладення штрафу на правопорушника у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Крім того, суд першої інстанції взяв до уваги при розгляді справи заяву ОСОБА_3, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність (а.с. 11).

Отже, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи та дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши ОСОБА_3 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 червня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: