Справа №333/5958/18
Пр.№3/333/1552/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №227916 від 26.10.2018, вбачається, що 26.10.2018, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, недотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 на вулиці Глісерній перехрестя з Набережною Магістраллю. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно в зазначений час, він керував автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджав з вул. Лепіка на Південний мікрорайон здійснюючи круговий рух за автомобілем ВАЗ побачив у водія ВАЗ включений лівий поворот. Після цього він перестроївся в праву смугу і почав його випереджати. Однак водій ВАЗ почав різко зміщатися в його сторону без покажчика повороту Він вважає, що водій ВАЗ порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття справи у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_3, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю з наступних підстав.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, для наявності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно, щоб у передбачених вказаними вище нормами права суспільних відносинах, поведінка водія транспортного засобу (умисна або необережна), порушувала законодавчо встановлене правило (водій під час керування транспортним засобом проїхав на червоний сигнал світлофору) та призвела до певних наслідків (пошкодження транспортних засобів).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинен доводити свою невинуватість, а навпаки вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

Згідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Заслуговують на увагу дослідження локалізації пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки пошкодження задньої частини вказаного автомобіля (заднє ліве крило) вказують на те, що ОСОБА_1 їхав у крайній правій смузі дороги.

Таким чином, суд, враховуючи досліджені докази у справі, матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4 встановив, що 26.10.2018, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав в правій крайній смузі кільцевої дороги, а водій автомобіля ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5 відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 повинен був дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, тобто водію ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи встановлені факти та обставини, суд вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1

Навпаки, фактичні дані, встановлені з матеріалів адміністративної справи у сукупності з фактичними даними, встановленими з пояснень ОСОБА_1 свідчать про те, що останній не порушував правила дорожнього руху.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Куруючись ст.ст. 247, 283 и 284 КУпАП, судья -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р. Піх