Справа № 214/5388/18
3/214/1864/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 о 16-00 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля електроопори №4/75 по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, при виявлені небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі від ДТП відсутні. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що дійсно 04.08.2018 о 16-00 він рухався по вул. Бикова та біля електроопори не впорався з керуванням, в результаті чого сталося зіткнення із вказаною електроопорою. В результаті ДТП його транспортний засіб отримав ушкодження. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №114875 від 04.08.2018, відповідно до якого 04.08.2018 о 16-00 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля електроопори №4/75 по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, при виявлені небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі від ДТП відсутні (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 04.08.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортного засобу з електроопором та фототаблицею до неї (а.с.2, 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2018, відповідно до яких 04.08.2018 о 16-00 годин, він, керуючи транспортним засобом Tatra 815 д.н.з. НОМЕР_2 їхав з боку вул. Обїзна дорога в бік пл. Артема по вул. Бикова. В цей час, біля буд.10а на його полосу руху виїхав автомобіль Ланос сірого кольору, у звязку з чим, для уникнення зіткнення, він взяв вліво та загальмував, через що автомобіль понесло в дерево та електроопору. Після вказаних подій, він викликав поліцію (а.с.3);

-довідкою від 06.08.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії АА №362516 категорії В, С, Е (а.с.5).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п.п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.