ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року о 15-44 год в м. Волочиськ по вул. Незалежності,56, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки AUDI А6 ZNH, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та допустив зіткнення із автомобілем ZAZ TF69YO, номерний знак ВХ 0509ВЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснив усі необхідні дії для того, щоб не створювати перешкод. Стверджує, що першим розпочав рух назад, а тому ДТП сталась саме з вини водія ОСОБА_2, який рухаючись в зустрічному напрямку, під час паркування транспортного засобу, здійснив наїзд в ліву частину його автомобіля.

Незважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні правопорушення не визнав, його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057014 від 27 квітня 2018 року, згідно якого 27 квітня 2018 року о 15-44 год в м. Волочиськ по вул. Незалежності,56, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки AUDI А6 ZNH, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та допустив зіткнення із автомобілем ZAZ TF69YO, номерний знак ВХ 0509ВЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2018 року, з якої вбачається, що цього ж дня о 15-44 год в м. Волочиську по вул.Незалежності відбулось зіткнення транспортних засобів марки AUDI А6 ZNH, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та марки ZAZ TF69YO, номерний знак ВХ 0509ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема:

- в транспортному засобі марки ZAZ TF69YO, належному ОСОБА_2 пошкоджено переднє права дверка та переднє ліве крило;

- в автомобілі AUDI А6 ZNH, належному ОСОБА_3., пошкоджено задній бампер з лівої сторони;

- письмовим поясненням гр.ОСОБА_1 від 27 квітня 2018 року, який вказав, що цього ж дня, рухаючись транспортним засобом по вул.. Незалежності в м. Волочиськ, вирішив зупинитись біля магазину «Рукавичка», для чого зупинився з правої сторони, переконався, що немає перешкод, розпочав рух назад, щоб звільнити заїзд прилеглої території. Рухаючись заднім ходом, в дзеркалі помітив автомобіль, який, їдучи в зустрічному напрямку, вирішив припаркуватись позаду нього, та в цей час допустив зіткнення.

- письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 27 квітня 2018 року о 16-15 год рухався автомобілем Ланос ВХ 0509ВЕ в сторону ринку по вул. Незалежності, на прохання дружини вирішив зупинитись біля магазину «Рукавичка». Переконавшись у безпечності маневру та у відсутності суцільної лінії розмітки, увімкнув лівий покажчик повороту, підїхав до місця паркування, побачив, що водій автомобіля Ауді почав рухатись заднім ходом та здійснив наїзд в ліву сторону його автомобіля.

Крім того, яку убачається із постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/783/18 від 01 серпня 2018 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у звязку зі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто по рушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд не бере до уваги покази порушника ОСОБА_1 щодо того що він розпочав рух раніше ніж інший учасник дорожнього руху здійснив заїзд, оскільки дані покази повністю спростовуються матеріалами справи. Будь-яких доказів щодо підтвердження своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя