overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/511/18

Справа № 510/1286/18

21.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

28 травня 2018 року о 05 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 28 Червня з боку вул. Пролетарська в напрямок вул. Промислова у м. Рені Одеської області, відволікся від керування та виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429618 від 30 травня 2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 264/2806/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 травня 2018 року приблизно о 19 годині, знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику, який розташований біля будинку № 204 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, висловлювалась нецензурною лайкою н адресу ОСОБА_3,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи містяться пояснення, в яких провину свою не визнала, оскільки у ОСОБА_3 до неї особисті неприязні відносини, у звязку із чим було викликано поліцію.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 22.05.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 25.05.2018 року та справа призначалась до розгляду на 05.06.2018 року, 09.07.2018 року, 07.08.2018 року, 22.08.2018 року та на 23.08.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 610/2462/18
Провадження № 3/610/583/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 05.04.1948р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

За ч.1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

23.08.2018р. справу передано судді Усенко С.І.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється тим, що Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області не забезпечив явку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину статті 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, але чинним КУпАП не передбачено у ст.173 КУпАП частей.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слідвдругеповернути для належного оформлення, для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст.ст.7,245,256,278,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 05.04.1948р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП повернути Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Єдиний унікальний номер справи: 225/4394/18
Номер провадження: 3/225/1026/2018
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 27.08.2018 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та судом - за адресою, вказаною у відповідному протоколі.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутностіОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 03.09.2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2871/18
провадження №3/133/1081/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.184 ч. 2 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній самовільно залишив своє місце проживання, не приступив до навчання та розпочав займатися бродяжництвом.
Проте, доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за ст. 184 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП не надано.
А тому адміністративний матеріалнеобхідно повернути на доопрацювання до Козятинського ВП для перекваліфікації дій ОСОБА_1 або надання доказу того, що останній вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 11.12.2018
Справа № 643/9759/18
Провадження № 3/643/3804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 173 КУАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/852/18
П О С Т А Н О В А

03.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Хмельницької області, не працюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП вважаю за необхідне повернути їх до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено адресу за якою 24.03.2018 року о 18.30 год. було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -екстракт канабісу масою 0.028 гр., відсутні підписи свідків, а також не зазначено правильний час вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу масою 0.028 грам, що здійснювалось біля с.Баглайки 24.03.2018.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, у випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступними змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією».

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, з'ясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №677/852/18 щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути в Красилівський відділ ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5885/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року о 05-00 год. в м. Києві на вул. Трускавецькій, 2-А ОСОБА_2 керував автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В порушення вимог п. 2.5. ПДР України ОСОБА_2 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_2 до суду не з'явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2, 3), рапортом працівника поліції (а.с. 4) , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА 00761 (а.с. 5).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
01 червня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Тамара Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає в м. Білицьке вул. Вознесенського 18/1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
21 квітня 2018 року ОСОБА_1 приблизно об 10 годині 45 хвилин в період нересту, здійснював продаж свіжої риби ( товстолоба) в м. Добропіллі по вул. Гагаріна біля магазину « Брусниця» без дозвільних документів ( накладної та сертифікату якості), загальною вагою 15 кг за ціною 35 грн за 1 кг. Таким чином порушив дію ст.. 63 Закону України « про тваринний світ» п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом № 000906 про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року; ( а.с.1), фототаблицею до протоколу ( а.с.2), актом ваги водних біоресурсів ( а.с. 3).
Обставини, що помякшують відповідальність та обставини, що її обтяжують, при розгляді справи не встановлені.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації.
Свіжу рибу « Товстолоб» 15 кг, яка знаходиться на від повільному зберіганні у ОСОБА_1, згідно гарантійної розписки від 21 квітня 2018 року залишити ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Тамара Анатоліївна