Справа № 572/1871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. В. Сосюри,17, ФОП,

за ст. 124 КУпАП,-

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

за ст.124 КУпАП,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2018 о 12 годині 30 хвилин на 307 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Audi Q7», що має номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону транспортного засобу - автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF 69Y», що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду в попутному напрямку, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з даним транспортним засобом, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 2.3. б., 14.2.б Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 25.06.2018 року вона керувала автомобілем «Audi Q7», що має номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин, перед нею їхав автомобіль сірого кольору, а перед ним автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF 69Y», що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, вона переконавшись, що на смузі зустрічного руху немає транспортних засобів, вирішила здійснити обгін двох автомобілів, які рухалися попереду неї в попутному напрямку, ввімкнувши показник повороту рухаючись зі швидкістю понад 100 км/год. вона почала здійснювати обгін, коли порівнялася з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo SF 69Y», водій якого увімкнув показник повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF 69Y» ОСОБА_5

За клопотанням ОСОБА_3, який є власником транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo SF 69Y», останнього було залучено до участі в справі в якості потерпілого, оскільки саме йому було завдано матеріальних збитків.

Судом за клопотанням ОСОБА_1 були допитані в якості свідків, пасажири її автомобіля: ОСОБА_6, яка в свої довільних показах пояснила суду, що є сестрою ОСОБА_1 та перебувала в її автомобілі під час ДТП на передньому пасажирському сидінні. Під час здійснення обгону на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин вона бачила попереду лише один автомобіль сірого кольору. Потім вона відчула глухий удар та подумала, що спустило колесо, а коли зупинилися побачила автомобіль потерпілого синього кольору. На запитання захисника ОСОБА_2 свідок пояснила, що маневр обгону ОСОБА_1 розпочала на переривистій смузі руху, а саме зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху ближче до центру.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в момент ДТП вона перебувала в автомобілі ОСОБА_1 на задньому пасажирському сидінні, за дорожньою обстановкою вона не слідкувала, оскільки весь час дивилася в телефон, нічого не бачила, лише відчула удар.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, як пояснив потерпілий ОСОБА_3 останній не зміг прибути в судове засідання в звязку погіршенням стану здоров'я. Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 було відібрано письмові пояснення в ОСОБА_5 згідно яких останній пояснив, що 25.06.2018 року близько 12 години рухаючись автомобільною дорогою Київ-Ковель- Ягодин в напрямку с. Костянтинівка. Наближаючись до перехрестя з метою повороту ліворуч за 150-200 метрів до повороту увімкнув світловий сигнал лівого повороту, переконався у відсутності перешкод для здійснення даного маневру. Після здійснення повороту, знаходячись більшою частиною автомобіля за межами основної дороги відчув удар в передню ліву частину автомобіля. Після чого автомобіль «Audi Q7», який спричинив удар, на великій швидкості проїхав перед ним по велосипедній доріжці та узбіччю і зупинився приблизно через 80 метрів. Дані пояснення суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки вони узгоджуються з поясненнями даними ним працівнику поліції безпосередньо на місці ДТП та з іншими доказами, такими як протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП , та фотографіями з місця події, іншими матеріалами справи, які в своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 та доводять її вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 УпАП.

Крім того, суд вважає причинити не прибуття ОСОБА_5 в судове засідання поважними з огляду на його похилий вік та стан здоровя.

Із схеми місця огляду ДТП наявної в матеріалах справи вбачається, що автомобільна дорога Київ-Ковель-Ягодин у місці ДТП являє собою дорогу із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму. Відповідно до схеми місця ДТП, водій автомобіля «Audi Q7 » здійснював обгін автомобіля «Chevrolet Aveo SF 69Y », який здійснював маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, де наявний знак 2.1. відстань між автомобілями на місці ДТП становить 73,5 м. зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху, де наявна вузька суцільна лінія яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. З даною схемою ознайомлені учасники ДТП, зауважень до неї не надано, од же, вони з нею погодилися.

Право на першочерговий рух було саме в ОСОБА_5, оскільки останній рухався попереду та почав здійснювати маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, що вбачається із схеми ДТП та підтверджується наявними фотознімками долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 14.2.б перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №254225 від 25.06.2018 року ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху дотримано не було.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП доведена повністю належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_5; фотознімками з місця ДТП, та про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста пятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: