Справа № 520/742/18
Провадження № 3/520/3787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 18.01.2018 року, що надійшов до суду після додаткового опрацювання та завершення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_3, будучи службовою особою державного органу обіймаючи в минулому посаду старшого державного інспектора з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго», вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, як особа, зазначена у частині 1, пункту 1, підпункту «И» ст.3 Закону, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування будучи посадовою службовою особою деравжного органу, був зобовязаний подати декларацію, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше для такого припинення, а саме 11.08.2017 року включно, оскільки ОСОБА_3 було звільнено з посади з 11.08.2017 року, згідно наказу директора Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду № 1062-К від 10.08.2017 року, на підставі його власноручної письмової заяви від 31.07.2017 року.

Проте, ОСОБА_2, будучі обізнаним щодо обовязку подати таку декларацію та про терміни її подачі, за відсутності поважних причини, в порушення абзацу першого частини другої статті 45 Закону «Про запобігання корупції», при припиненні діяльності, як посадова службова особи державного органу, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, подав таку декларацію лише 14.12.2017 року, що встановлено відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідним рапортом та скрін-шотом з офіційного Інтернет-сторінки Реєстру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та закрити справу на підставі ст.38 КУпАП.

Прокурор Лещенко Г.В. просила суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із завершення строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висноку.

Так, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, про вчинення 14.12.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4