гСправа № 358/1868/18 Провадження № 3/358/379/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Стироград», юридична адреса: б-р. Чоколівський, буд. № 19, Солом'янського району, м. Київ, ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 619, складеного 10 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області Кньовець О.В. вбачається, що під час проведення камеральної перевірки даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Стироград», юридична адреса: б-р. Чоколівський, буд. № 19, Солом'янського району, м. Київ, , було виявлено порушення керівником ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: з екологічного податку за ІІ квартал 2018 року - 47,95 грн., граничний термін сплати якого 19.08.2018 року, фактично сплачено 09.11.2018 року, чим порушено вимоги положень п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями). (Акт перевірки від 14.11.2018 року № 2032/55-05/33602613).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 із граничним терміном сплати - 19.08.2018 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та акті камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з екологічного податку ТОВ «Стироград» за ІІ квартал 2018 року, а виявлене 10.12.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог податкового законодавства не є триваючим, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, тому на момент розгляду даного адміністративного матеріалу він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП, cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут