БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2151/18
Провадження № 3/497/1045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.06.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Республік Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зі слів - періодично працює за наймом водієм, не одружений, проживає за місцем реєстрації за адресою: вул.Покровська,118-А, с.Залізничне, Болградський район, Одеська область, паспорт серії КМ 999476, виданий 26.02.2016 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року інспектором ВАП УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №444821, згідно якого 02.08.2018 року, о 07:34, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в м.Миколаєв, на розі вулиць Айвазовського та Уборевича, виконуючи розворот ліворуч, завчасно не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині, чим змусив водія автобуса "Ікарус 263" д/н НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрям руху, створивши тим самим аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, стверджував, що усвідомив свою помилку - бачив автобус, але сподівався, що встигне розвернутися, і що водій автобусу пригальмує і пропустить його, але той навіть не дивився на дорогу - відволікся на пасажирів, не слідкував за швидкістю, рухався дуже швидко, тому він, ОСОБА_1 і не встиг розвернутися, розкаюється в тому, що розраховував не лише на свою реакцію, але й на інших учасників дорожнього руху, хоча усвідомлює, що той маневр залежав лише від нього, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки керування є єдиним видом його заробітку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків до нього, відеозаписом події, з якої чітко вбачається, що вантажний автомобіль ОСОБА_1 був припаркований і, завчасно не попередивши інших учасників дорожнього руху, відразу після включення світлового сигналу лівого повороту почав маневр, чим дійсно перекрив водію "Ікаруса" дорогу, змусивши різко загальмувати і уникАти зіткнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та інші вимоги КУпАП, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу оскільки це передбачено санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень. Позбавлення цього водія права на керування транспортними засобами не відповідатиме тяжкості скоєного та наслідкам, а також особі правопорушника і іншим обставинам справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні про адміністративне правопорушення в разі ухвалення судом (суддею) постанови про призначення адміністративного стягнення, сплачується особою, що визнана судом винною, - в розмірі, що передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», - що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гриві 40коп.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 122 ч.4, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гриві 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 що,

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова