Справа № 487/6349/18
Провадження № 3/487/1720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО №220205, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 37/2 від 14.09.2018 року, складеного головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 не сплатив за період з 03.02.2003 по 31.08.2018 рік аліменти на утримання доньки Ольги, 26.08.2001р.н., що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.08.2018 рік в сумі 38952,18 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснював, що факт наявності в нього заборгованості по сплаті аліментів не заперечує, однак від сплати аліментів не відмовляється та намагається сплачувати їх щомісяця. Проте, зважаючи на мізерну заробітну плату, грошей не вистачає, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. Аліменти сплачує регулярно, на підтвердження чого надав суду Звіти про здійснення відрахування та виплати за жовтень та листопад 2018 року. Зобовязується вчасно платити аліменти та повністю погасити заборгованість у звязку з чим просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_2 вищевикладене ОСОБА_1 підтвердив, проси суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37/2 від 14.09.2018, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме за несплату аліментів на утримання дитини, вчинену у період з 03.02.2003 по 31.08.2018 рік, проте до 06.02.2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06.02.2018 року) станом на 14.09.2018 дату складання адмінпротоколу, сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти, що підтверджується звітами про здійснення відрахувань, суд вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

За такого суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме - об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк