overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2566/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 грудня 2018 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме: на вулиці с.Серединці, Зборівського району, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження громадян припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому виражався нецензурними словами.

Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/643/18
Номер провадження 3/292/372/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Рудокопи, вул.Жовтнева, 20. Пулинського району, Житомирської області, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років,
ідентифікаційний номер платника податків -НОМЕР_1
за ст.164-16 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З 01.01.2018 року по даний час ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася забороненим видом господарської діяльності, відносно якого є спеціальна заборона, встановлена ч.1 ст.6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно якого оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється суб"єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій, яких ОСОБА_1 не має. Так, 27 травня 2018 року близько 14 години, ОСОБА_1 продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за ціною 30 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1, визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 27 травня 2018 року в обідній час, продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2 за ціною 30 грн., не будучи суб"єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000223 від 21.06.2018 року та письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1 на ньому, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.05.2018 року, довідкою-характеристикою виконкому Соколівської сільської ради Пулинського району, Житомирської області № 429 від 14.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164-16 ч.1 КУпАП у виді штрафу .
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 203/2338/18
Провадження № 3/0203/1484/2018
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, 8/159, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02.07.2018 близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 8, таємно викрав з полиці магазину «АТБ» одну упаковку кави Jacobs Monarch, масою 200 грам, вартістю 122 гривні 50 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29 серпня 2018 року не зявився, повідомлявся засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 18 вересня 2018 року о 09 годині 40 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 636 / 5286 / 18
3 / 636 / 1318 / 2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що, згідно протоколу серія ГП № 181594 від 30.11.2018 р. правопорушника не було повідомлено, коли відбудеться розгляд справи у суді, отже правопорушник до суду не зявився так як не був сповіщений про судовий розгляд.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 357/8611/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 - старший стрілець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, 02 липня 2018 року сержант ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 та поїхав додому. З його слів причиною були сімейні обставини. Сержант ОСОБА_1 документів, що підтверджують правомірність його відсутності не надав. Був відсутній 4 доби, порушення скоєно в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати без його участі.

Відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 170/551/18 Провадження № 3/170/286/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2018 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території автостанції Шацьк по вул. 50 років Перемоги, висловлювався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 685964 від 28.05.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.03.17, та до моменту розгляду справи 17 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/1684/18
Провадження № 3/352/724/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 серпня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Слобідка вул.Незалежності, 42 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП; у протоколі серії ГР № 405256 від 14.08.2018 року вказано, що остання 10.08.2018 року о 19 год. 11 хв. вчинила дрібну крадіжку з магазину «Вопак», що знаходиться у м.Тисмениця, а саме: 1 шт. крекеру «Тук» на суму 17 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів; при розгляді вказаних справ згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 203/2292/18
Провадження № 3/0203/1826/2018
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року серії АА № 195156 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковано співробітником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як таке, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відтак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП має міститися докази, щодо притягнення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Всупереч цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення наданих суду відносно ОСОБА_1 неможливо встановити чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 634/820/18
Провадження № 3/634/310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

30.08.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 15.06.2018 року о 09 год., ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №3057583 від 19.06.2018 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі поліції.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.06.2018 року, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: