overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1260/18
Провадження № 3/732/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НМ № 278408, виданий Городнянським РВ УМВС в Чернігівській області 23.11.2006 року,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року, о 20 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І-го Травня, біля буд. 116 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831391 від 07.08.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави, розрахунковий / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д. Березовський
Провадження № 3/331/1506/2018
Провадження № 3/331/1509/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1506/2018 (ЄУН 331/6680/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.12.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1509/2018 (ЄУН 331/6684/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які повязані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1506/2018 (ЄУН 331/6680/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.12.2018 року, та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1509/2018 (ЄУН 331/6684/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.12.2018 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1506/2018.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 27.12.2018 року на 09-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1889/18

12.12.2018 3/137/773/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1, згідно до розрахунку державного виконавця станом на 30.09.2018 р., наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 41226,67 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 45516923 від 08.11.2018 р. (а.с. 2), розрахунком заборгованості (а.с. 7) яка станом на 30.10.2018 р. складає 42539,02 грн.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання доньки.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 200 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, працююча провідним інженером-програмістом групи інформаційних систем відділу ІТ та підтримки користувачів департаменту автоматики інформаційних технологій та звязку Відокремленого підрозділу «Південної ЕС» ДП «НЕК Укренерго», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, з ОСОБА_1, стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 копійок на користь держави.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено номер справи та провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути допущену описку та вважати вірним у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 року за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, номер справи № 522/11324/18, провадження № 3/522/6112/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 року за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, номер справи № 522/11324/18, провадження № 3/522/6112/18.

Суддя А. В. Дерус27.08.2018
Провадження по справі 3/521/5414/18
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

28 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 31.07.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В резолютивній частині постанови була припущена механічна помилка при зазначенні номеру справи та провадження обєднаної справи, а саме: невірно вказано 521/5414/18, 3/521/5414/18, замість вірного 521/12774/18, провадження 3/521/5414/18.

Зазначена помилки потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« Матеріали адміністративних справ №№ 521/12774/18, 521/12794/18, 521/12793/18, 521/12791/18, 521/12790/18, 521/12789/18, 521/12788/18, 521/12786/18, 521/12786/18, 521/12784/18, 521/12783/18, 52112781/18, 521/12780/18, 521/12779/18, 521/12778/18, 521/12776/18 відносно ОСОБА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/12774/18, провадження 3/521/5414/18.»

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 206/5986/18
Провадження № 3/206/2030/18
П О С Т А Н О В А

13.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.12.2018 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючої в декретній відпустці, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 р. о 19:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на б-рі. Дружби Народів, е/о №186, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та від чого останній посунувся та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.12.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №160052 від 23.08.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 183/7663/18
№ 3/183/3231/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 листопад 2018 року близько 08.00 годин на шикуванні роти вогневої підтримки 3 парашутно - десантного батальйону в пункті постійної дислокації в смт Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено факт знаходження номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 3 парашутно-десантного батальйону солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.12).

Відповідно до результату тесту № 478 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 0,78 % алкогольного сп`яніння (а.с.11).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/882/18
провадження №3/691/392/18
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у АФ «Шульц»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.07.2018 року о 23год. 05хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Городище, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що 06.07.2018 року приблизно після 23 години керував автомобілем ВАЗ 21013, перед тим як сісти за кермо пив пиво.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053157 від 06.07.2018 року; результату тесту на алкоголь №2828 від 06.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, та

керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, що подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1