Справа № 417/6905/18
Провадження № 3/417/478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1975 (РНОКПП275422673), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення №37 за ст.183-1 КпАП України, в якому зазначено, що правопорушник (боржник) несплачував аліменти згідно рішення суду, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Протокол про вчинення правопорушення складено повторно.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, а саме переписано зміст ст. 183-1 КУпАП, без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема не вказано період за який виникла заборгованість, суму заборгованості, тощо.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, яка містить три частини.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину статті 183-1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко