overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 295/9, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0154 від 27 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27 березня 2018 року о 12 годині 20 хвилин на ринку «Центральний», здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 654/2315/18
Провадження №3/654/1167/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 23.09.1967р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

26.06.2018 близько 17.00год., знаходячись в с.Нова Збурївка по вул.Садовій, ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, 23.09.1967р.н., ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.09.1967р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2018 року о 23 год. 00 хв., в с.Геронимівка по вул. Мічуріна,2 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру та скоїв наїзд на електроопору та паркан будинку №2 по вул..Мічуріна, с.Геронимівка.

Перед початком судового розгляду справиОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129881 від 03.11.2018 року;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 353/798/18
Провадження № 3/353/289/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справ із протоколом про адміністративне правопорушення серій: ГП № 064605 від 20.06.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином не повідомлена. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_1 з початку липня 2018 року за адресою вказаною у протоколі не проживає, її місце перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 порушень правил адміністративного нагляду, до органу, який його склав для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що в день надходження даної справи працівниками поліції не забезпечено присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилась, тому суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності слід повернути Тлумацькому відділеню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для уточнення місця проживання, перебування ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Тлумацькому відділеню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 144/1260/18
Провадження по справі № 3/129/1500/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 27.12.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанову для виконання надіслати Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, роз'яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 12 год. 00 хв. в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини НОМЕР_1, який незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 203-207 прикордонного знака поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (10) без документів, що посвідчують особу, та 16.11.2018 року близько 12 км. від українсько-словацького кордону в населеному пункті Собранце (СР) був затриманий прикордонною поліцією СР, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься заява НОМЕР_1 про розгляд справи без його участі, в якій останній також зазначає, що вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Ван Бау Нгуєнознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327211 від 20.11.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.11.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 17.11.2018 року, актом приймання - передавання особи від 17.11.2018 року наявними у матеріалах справи, а також письмовою заявою НОМЕР_1, згідно якої він вину визнає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 -1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 583/3486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 034491 від 17.04.2018 року ОСОБА_1 17.04.2018 р. о 01.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30.08.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 17.04.2018 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.08.2018 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 587/1985/18
ПОСТАНОВА

30 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. В. Чернеччина, пер. Чехова, 7, Сумського району Сумської області,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
03.08.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разіухиленнявід явки на виклик органу внутрішніх справ абосудді районного, районного у місті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.
06 серпня 2018 року Сумським районним судом сумської області була ухвалена постанов про примусовий привід ОСОБА_1 на 22 серпня 2018 року на 08-40 годин, але привід виконаний не був, пояснення та рапорт надано не було. Судом було ухвалено постанову від 22 серпня 2018 року про повторний примусовий привід ОСОБА_1, але знову від працівників Сумського РВП ГУ НП в Сумській області пояснень та рапортів надано не було і привід не було виконано.
На даний час з матеріалів справи жодним чином не вбачається про належність увідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, заяв та клопотань від нього не надходило, постанови суду про примусовий привід виконана не були, а тому враховуючи положення ст. 6 Конвенції, з метою запобігання порушення права на захист ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 143/1129/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Погребище Вінницької області вул. Сьомака, 7, не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

16.08.2018 близько 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення воєнкомату, що розташоване м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, справляла природні потреби у невідведеному для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву у якій адміністративні матеріали просила розглянути у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написала, що 16.08.2018 справляла природні потреби біля приміщення воєнкомату.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
справа № 732/1398/18
провадження №3/732/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 103282 від 28 серпня 2018 року встановлено, що 28 серпня 2018 року, о 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Троїцька, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою бік працівника поліції ОСОБА_2 та погрожував останньому фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Але з огляду на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.08.2018 року, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи в суді (14.12.2018 року) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський