Справа № 185/9781/18
Провадження № 3/185/2119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015989, складеного 01 жовтня 2018 року о 00:40 годині поліцейським СРПП №4 Павлогорадського ВП ст.спт. поліції ОСОБА_2 (арк.с.2), то 01 жовтня 2018 року о 00:45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5.

ОСОБА_1 у судове засідання 03 грудня та 13 грудня 2018 року не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомив. Однак з письмових пояснень вбачається, що він керував автомобілем ВАЗ-2107 та його було зупинено працівниками поліції за непрацюючі габаритні задні вогні, та у подальшому при перевірці документів йому було запропоновано поліцейськими пройти медичний огляд та стан алкогольного чи наркотичного спяніння. На закону вимогу пройти медичний огляд у присутності двох свідків відмовився.

З довідки Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 жовтня 2018 року (арк.с.7) вбачається, що згідно національних баз даних «НАІС» та «АРМОР» посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, отже він керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення.

Також, із доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які написані працівником поліції, з текстом яких свідки ознайомилися та підписали) вбачається, що їх було запрошено 01 жовтня 2018 року о 00:50 годині в якості свідків до Павлоградського наркотичного диспансеру, де в їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. В їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та відмовився продути алкотестер «Драгер».

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність на підставі ч.1 ст.130 КУпАП настає при керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав.

Від медичного огляду у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився в медичному закладі у присутності двох свідків, що підтверджується висновком № 471 від 01 жовтня 2018 року, який підписаний лікарем та свідками (арк.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, та встановлення в судовому засіданні факту, що ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення, враховуючи п.1.10 ПДР України, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не є водієм, а є «іншою особою», тому до нього може бути застосовано лише стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва