overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2087/18
№ 3/140/786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 року о 18 год. 15 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи біля водойми в с. Бугаків Немирівського району, переносив мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ -54, 12 к. № ДТ 7831 без відповідного дозволу виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 190 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ -54 12 кал. № 567771 (ствол) № ДТ 7831.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
пр. № 3/759/8344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2018 року приблизно о 11.30 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 642/4525/18
Провадження № 3/642/1522/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 250/2, кв. 4 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Житомирський РЕМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 12/5, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 08.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 466/6150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів, Сосенка,7/2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 18.05.2018 року близько 12 год. 45 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 що в м. Львові ображав свою співмешканку ОСОБА_2, нецензурно висловлювався, та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та зазначив, що таке більше не повториться.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/3772/18
№ 3/207/913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 жовтня 2018 року за місцем мешкання, ухилялась від обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у неналежному забезпеченні умов життєдіяльності.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 частиною 1 КУпАП, коли давала пояснення працівникам поліції, визнавала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням (а.с. 3), протоколом ГР № 315565 від 25.10.2018 року, інформацією начальника служби у справах дітей (а.с. 2).

Керуючись ст. 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 539/1546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом бульдозера у БМУ-2 БМФ «Укргазпромбуд» за адресою м. Полтава, Ковалівська,9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП згідно постанови УПП в Харківській області від 07.05.2018 року з накладенням штрафу в сумі 340 грн.,

за ч.4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року близько 14 год. 06 хв. на 207 км а/ш Київ Харків-Довжанський, М-03 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, чим порушив п.31.3б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП постановою від 07.05.2018 року, протягом десяти днів не пройшов перевірку технічного стану свого авто без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2018 року.

Своїми діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративної відповідальності у виді п'яти діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту його арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок.

( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2М.
Справа№718/2391/18
Провадження№3/718/798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Кіцманському ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 491/483/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 травня 2018 року о 07 годині 30 хвилин в м. Подільськ по вул. 50 Років Жовтня, 206, Одеської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ212140-120-40" д.з. СА2401В з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на визначення ступеню сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044498 від 09 травня 2018 року за ст.130 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 23 травня 2018 року.
В подальшову правопорушник викликався в судові засідання на розгляд справи, однак за його заявою розгляд неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю допиту свідків по справі та посадової особи, яка склала протокол, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає.
В судові засідання посадова особа, яка склала протокол, та свідки по справі неодноразово не за'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв'язку з неявкою вказаних осіб в судові засідання з метою їх допиту відсутня можливість встановлення всіх обставин по справі, оскільки їх свідчення мають значення по справі.
Оскільки вказане правопорушення вчинено 23 травня 2018 року, а свідки та посадова особа, яка склала протокол, в судові засідання не з'явилися, то відповідно до вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по вказаному правопорушенню сплинули.
Враховуючи ті обставини, що строки накладення адміністративного стягнення минули, притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.
За таких обставин справа за пропуском строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3, 287 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
27.08.2018
Справа № 664/2014/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0006168 від 26.06.2018 р. 26.06.2018 року о 21.37 год. на 11 км. автодороги М-17 ОСОБА_1 на т.з. RENAULT, днз. ВЕ8228ВХ проводив господарську діяльність з перевезення вантажів без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1 иА. Д., оскільки наданими суду матеріалами не підтверджено провадження господарської діяльності останнім з перевезення вантажів, відсутні докази отримання від перевезення вантажів коштів, а надані суду фото автомобіля, висновку лабораторного дослідження продуктів рослинного походження та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відсутність доказів вчинення правопорушення судом трактується на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 661/3663/18
Провадження № 3/661/1599/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли відУправління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124КУпАП

в с т а н о в и в:

17.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП, який надійшов в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. 27.08.2018 року.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості з приводу наявності чи відсутності свідків та потерпілих, що позбавляє суд можливості повністю та об'єктивно дослідити матеріали справи, за наявності відмови правопорушника від надання пояснень.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.08.2018 року, правопорушнику під особистий підпис було повідомлено про розгляд справи в Херсонському міському суді, проте справу про адміністративне правопорушення спрямовано до Новокаховського міського суду.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст.124КУпАП до Управління патрульної поліції в Херсонськійобласті для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Володимировичаза ст. 124КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко