Справа № 159/3332/18
Провадження № 3/159/1625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності представника потерпілого - юридичної особи - ТзОВ «Торговий дім «Аванта» - Кожокарь Р.П., матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., гр. Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 о 15 год. 20 хв. 28.06.18 р., перебуваючи у супермаркеті "Колібріс" ТзОВ «Торговий дім» Аванта»", що за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Брестська, 7, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: ковбасних виробів загальною вартістю 175 грн. 42 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, у вказаний в протоколі час, дату та місце вона вчинила такі дії у зв'язку з відсутністю коштів, так як на той час її чоловік перебував у Польщі, мають невиплачений кредит на ремонт кухні. Таке вчинила вперше, у скоєному щиро розкаюється.не заперечує, що у 2016 р. вчиняла крадіжки у інших магазинах цього ж товариства, однак, збитки в сумі 500 грн. тоді відшкодувала.

Представник потерпілого - юридичної особи - Кожокарь Р.П. - в суді пояснила, що за вчинення крадіжки було виявлено працівниками магазину. Однак, це не перша крадіжка, вчинена ОСОБА_2, так як у 2016 р. мали місце три крадіжки, збитки за що ОСОБА_2 були відшкодовані. Викрадення було зафіксовано камерою відеоспостереження. ОСОБА_2, викравши ковбасні вироби, залишила магазин, а потім - повернулась знову та вчинила додаткову крадіжку всього 3 видів ковбасних виробів. Збитки не відшкодовано. Тому вона заявляє, що ОСОБА_2 не простила, так як крадіжки відбувались неодноразово.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308937 від 28.06.18 р. з її визнавальними поясненнями, заявою представника потерпілого - юридичної особи від 28.06.18 р., рахунком № 16 116/ПОК від 28.06.18 р..

Враховуючи дані про особуКорольчук І.Ф., те що вона раніше адмінстягненню не піддавалась, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та має утриманця, вона щиро розкаюється у скоєному, що є пом'якшуючою її відповідальність обставиною, врахувавши думку представника потерпілого - юридичної особи, те, що збитки не відшкодовано, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 КУпАП.

Викрадене не вилучалось.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1., 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Роз»яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк