Справа № 635/5672/18
Провадження 3/635/1842/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район с. Солоницівка, вул. Енергетична, б. 1 кв. 22 що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 02 серпня 2018 року при проведенні фактичної перевірки діяльності у господарському обєкті за адресою Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, м-н Кононенка, ринок «Лоск», ряд 2 місце 3, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунку у сфері торгівлі: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, чим порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, містяться написані останнім пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 107/1410 від 02 серпня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя