overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1612/18
Номер провадження № 3/315/403/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе, Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе, вул. Набережна, буд. 310, паспорт СЮ № 445225 від 01.02.2017 року, ІПН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 15 годині 20 хвилин на автодорозі с. Червоне-м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-ПЗ державний номер 69-19 ЗПС без водійського посвідчення, чим порушив п. 2. 1а ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що батьки купили мотоцикл, але не оформили належним чином, він поїхав на ньому по дрова.

Законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, син навчається на 2-му курсі Чубарівського ліцею, винаймає будинок в м. Гуляйполе по вул. Набережна, буд. 310, сплачує за житло 500 грн., в будинку мешкає з дітьми: син. 10 років, донька 12 років, донька 2 роки, вдова, земельної ділянки, паю, не має, внесків, статків не має.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями законного представника, протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд застосовує ст. 13 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності та обставин, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння винного, вчинене правопорушення неповнолітнім та вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 ч. 1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Потоківської сільської ради, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 о Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №179505 від 09.07.2018, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2018 о 10- 00 год. на відрізку автодороги між смт. Браїлів с. Тартак водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак АВ 6844АТ, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини дороги та з'їхала в кювет, допустивши зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з завданими матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із додатків до протоколу, постановою слідчого від 31.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000325 від 27.05.2018 закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до частини 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (31.05.2018 року) пройшло більше одного місяця, на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 5 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частинорю 5 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Заярний
27.08.2018 Провадження по справі № 3/380/262/18
Справа № 380/903/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2018 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що він 02.07.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Тетієві, по вул. Крючкова Київської області керував автомобілем Ваз 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушивши п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, викликати правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не представляється можливим за зазначеною в протоколі адресою м. Тетіїв, провул. Нахімова, 5 Київської області він не проживає, судові повістки повернулися до суду неврученими. Інших даних, які б вказували на місце перебування правопорушника ( місце роботи, тимчасового перебування, місце реєстрації тощо) протокол про адміністративне правопорушення не містить, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не в повній мірі зазначено відомості про особу правопорушника, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Тетіївському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 3/344/3634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження №: 3/752/8805/18
ПОСТАНОВА

28.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 18.10.2018 року о 15 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Льва Толстого, 61 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи за місцем його проживання, а саме - Суворовському районного суду м. Одеси.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №193962 від 18.10.2018 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Суворовського району м. Одеси.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 308/5119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прапорщика, інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року о 07 год. 05 хв. інспектор прикордонної служби 2 категорії ВПС «Тиса» ОСОБА_1 під час виконання обовязків у прикордонному наряді «Перевірка документів » допустила неправильне введення до БД «Гарт-1/П» відомостей щодо перетину державного кордону на виїзд з України до Угорської республіки в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» відділу прикордонної служби «Тиса» транспортного засобу марки «Land Rover» норвезької реєстрації, реєстраційний номерний знак JV19360, а саме: VIN SALWA2KF6E317974, що призвело до пропуску вищезазначеного транспортного засобу, який за БД «Інтерпол» від 19.03.2018 року облікований як викрадений. Тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 11.05.2018 року, висновком службового розслідування, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.172-20, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2Й
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Справа №607/25839/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділенням поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №054010 від 13 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Адміністративній відповідальності, згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає особа за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Однак, в матеріалах справи немає підтверджуючих даних (постанови в справі про адміністративне правопорушення) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

При виконанні вимог цієї постанови слід врахувати, що відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути в Тернопільське відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 256, 266, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3517/18
Провадження №3/235/1425/18
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мирноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Мирноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД № 372393 від 14.06.2018р. 14.06.2018 року о 16 годині 30 хвилин у м. Мирноград на м-ні Східний біля будинку №11, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Viper Active з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився від продуття спеціальних технічних приладів та від проходження в законному порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Постановою Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 10.08.2018р. відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, однак який не було виконано.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2467/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Комяти, вул.І.Франка, 79, Виноградівського району, ФОП,

за ознаками ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою с. Великі Комяти. вул. Івана Франка, буд. 61/А, згідно акта перевірки №0340/16/40/НОМЕР_1 від 22.06.2018 року виявлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а саме: горілка Icedamask Крижаний штоф Класик, 0,5 літра. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 0.08.2018 року, акт перевірки №0340/16/40/НОМЕР_1 від 22.06.2018 року, висновок експертизи щодо автентичності № 135), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація її дій за ч.1 ст.164-5 КУпАП вірною, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: горілки Icedamask Крижаний штоф Класик, 0,5 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2018 року близько 19-22 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2В,внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров»ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №101480 від 30.11.2018 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула