Справа № 182/3658/18
Провадження № 3/0182/1460/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 254124 від 13.05.2018 року, 13.05.2018 року о 21.20 год. в м. Нікополь, по вул. Першотравнева, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту №645 1 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, заяв про відкладення не надходило.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254124 від 13.05.2018 (а.с. 1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер» №0592 та проба позитивна 1,00%, корінець тесту «Драгер» на якому зафіксована проба тесту 1,00 %, письмовими поясненнями свідків, (а.с.5-6) згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності продув прилад Драгер, який показав позитивну пробу 1,00%, при цьому останній не заперечував факт вживання алкоголю, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній вдень вживав алкогольні напої, після чого ввечері керував автомобілем.

Згідно довідки НАІС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав посвідчення водія не отримував (а.с.9).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме за фактом керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3