Справа №: 630/721/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 10.9. ПДР України, 17 листопада 2018 року приблизно о 13-00 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, поблизу будинку № 106, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру і допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє провини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що вдень 17 листопада 2018 року разом зі своєю дружиною рухався на власному автомобілі по вул. Шевченка, в напрямку від залізничної лікарні до кавярні. Проїжджаючи повз залізний вокзал, його дружині стало зле, тому він вирішив негайно відвезти її до залізничної лікарні, що розташована на вул. Шевченка. Для цього йому потрібно було розвернути автомобіль, аби поїхати у протилежному напрямку. Тому він повернув вправо на прилеглу до магазинів територію, зупинився, аби потім заднім ходом виїхати на проїзну частину. В момент зупинки його автомобіль стояв поперек проїзної частини. Він озирнувся по сторонах, впевнився, що з права та з ліва інші транспортні засоби його пропускають, почав рухатися назад. Але в цей момент, як потім стало зрозуміло, по зустрічній смузі на шаленій швидкості рухався автомобіль SKODA FABIA, який виконував обгін тих транспортних засобів, які зупинилися на проїзній частині, аби пропустити його автомобіль OPEL VIVARO. На його, ОСОБА_1, думку, саме в діях водія автомобіля SKODA FABIA є порушення ПДР, які призвели до зіткнення, так як він виконував обгін на пішохідному переході та міг зіткнутися з рейсовим пасажирським автобусом, що стояв на зустрічній смузі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не погодився з версією ОСОБА_1 та підтвердив обставини, викладені в протоколі, та пояснив наступне. 17 листопада 2018 року приблизно о 13-00 год. він рухався по вул. Шевченка в м. Люботин, зі сторони кавярні в бік залізничного вокзалу та побачив, що за пішохідним переходом поперек проїзної частини, перекривши смугу, по якій він рухався, стоїть автомобіль OPEL VIVARO. Тому він вирішив його обїхати по зустрічній смузі, так як перешкод для такого маневру не було. Увімкнувши покажчик лівого повороту, він виїхав на зустрічну смугу. Але в той момент, коли він проїжджав повз автомобіль OPEL VIVARO, останні почав рух назад, і сталося зіткнення. В своїх поясненнях ОСОБА_2 наполіг на тому, що не було жодних транспортних засобів, які заважали йому виконати такий маневр безпечно, або перешкоджати водію автомобіля OPEL VIVARO побачити його вчасно.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 246272 від 17 листопада 2018 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося на вул. Шевченка, поблизу будівлі № 106, між автомобілем OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом від магазину, та автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_3, який рухався по сул Шевченка, наближаючись до залізничного вокзалу. Місце зіткнення зафіксоване на зустрічній для автомобіля SKODA FABIA смузі руху, що вказує на те, що безпосередньо в момент зіткнення цей автомобіль виконував обїзд перешкоди, яка виникла в межах попутної смуги.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, пошкоджено задня права фара та задній бампер з правого боку; в автомобілі SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_3, пошкоджені задні праві двері, заднє праве крило та задній бампер з правого боку. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП, а також вказують на те, що автомобіль OPEL VIVARO почав рух заднім ходом в той момент, коли автомобіль SKODA FABIA проїжджав позв нього, та перебував у безпосередній близькості. Характер пошкоджень також вказує на те, що автомобіль OPEL VIVARO рухався по дузі та мав намір виїхати на проїзну частину для подальшого руху в напрямку до кавярні, тобто протилежному лікарні.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру і створив небезпеку для інших учасників руху.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (р/р: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін