03.09.2018 Єдиний унікальний № 371/802/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року, складений за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 452210 виданий 19 січня 2015 року Миронівським РС УДМС України в Київській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом з питань взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи апарату Миронівської РДА, та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року головним спеціалістом відділу ОДТ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, Миронівська районна державна адміністрація Київської області проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № КОЗ-2015-75, наданого органом СБ України від 14 липня 2015 року, термін дії до 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в установі покладено на головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи апарату Миронівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3, яка має доступ до державної таємниці за формою 3.

Відповідно до ст. 37 Закону, Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області, проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Миронівській РДА, під час якої встановлено, що в порушення вимог п. п. 5, 160 Порядку в плані роботи РСО на 1 півріччя 2018 року відсутні заходи з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в товаристві, у відповідність із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю.

В порушення вимог п. 42 (15) Порядку, не проводиться навчання працівників Миронівської РДА (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

В порушення вимог п.117 Порядку, у працівників Миронівської РДА не приймаються заліки зі знання вимог нормативних документів у сфері державної таємниці перед наданням таким особам доступу до державної таємниці (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

Також, комісією Головного управління встановлено, що в кабінеті РСО відсутнє місце для роботи виконавців, що є порушенням вимог п. 214 Порядку, згідно з яким: «Для роботи виконавців із секретними документами у приміщенні РСО виділяється ізольована кімната (кабінет), внутрішнє обладнання якої повинно забезпечувати вільний її огляд працівниками РСО».

В порушення вимог п. 216 Порядку, форма журналу обліку сховищ, сейфів, металевих шаф не відповідає додатку 31 до Порядку.

В порушення вимог п. 217 Порядку, в РСО Миронівської РДА відсутні запасні ключі від вхідних дверей режимного приміщення (кабінет голови РДА) та сховища МНСІ, які повинні зберігатися в сейфі працівника РСО в пеналі опечатаному особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи. Також, голові Миронівської РДА не передано комплект ключів від сейфа начальника РСО, передано лише ключі від дверей кабінету РСО.

Комісією СБ України встановлено, що організація пропускного режиму в приміщення РСО Миронівської РДА є неефективною та сприяє безперешкодному проникненню сторонніх осіб до режимного приміщення. Так, вхід до РСО здійснюється з загальної сходової клітини, що дає можливість працівникам інших підприємств, установ і організацій, які знаходяться в даній будівлі безперешкодно потрапити до режимного приміщення. Також, в установі розроблено Положення про пропускний та внутрішньообєктовий режим (затверджено 23.09.205). Проте, вказана інструкція не повною мірою відповідає вимогам п.п. 232-235, 239, 240 Порядку та відповідно до вищезазначених пунктів Порядку передбачено розроблення інструкцій з пропускного та внутрішньообєктового режимів окремо.

В порушення вимог п. 50 Порядку, номенклатура посад не відповідає штатному розпису. Так, посади за порядковими номерами номенклатури 5, 6, відсутні у штатному розписі, а назви посад 3, 4 номенклатури не відповідають назвам у штатному розписі.

Також, комісією Головного управління встановлено, що перший заступник голови адміністрації ОСОБА_4 звільнений 27.03.2015 розпорядження № 9-ж, проте в порушення вимог п. п. 77, 80 Порядку протягом пяти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу працівником РСО не надіслано до органу СБУ документи передбачені п. 80 Порядку, для скасування такого допуску.

В порушення вимог п. 98 Порядку, в номенклатурних справах відсутні списки осіб, яким надано доступ до секретних справ.

Таким чином, невиконання головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи Миронівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину не визнала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено у період з 14 липня 2015 року по 25 травня 2018 року.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене стосовно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук