Справа № 148/671/18
Провадження №3/148/367/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, смт.Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, основного місця роботи немає, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №397 про адміністративне правопорушення від 28.03.2018, 28.03.2018 при проведенні перевірки за дотриманням вимог податкового законодавства України встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення - зайняття підприємницької діяльністю без державної реєстрації, а саме, на момент перевірки гр.ОСОБА_1 здавав в оренду торговий комплекс "Європа" в Томашпільському районі смт.Вапнярка, отримавши дохід у сумі 15000 грн. без державної реєстрації, чим порушено ст. ст. 42,58 ГК України, ст.4, ст.42 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців".

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не визнав, пояснивши, що згідно вимог Цивільного та Податкового кодексів України ним нічого не порушено.

Представник правопорушника ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ст.164 ч.1 КУпАП, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частино 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення головний державний-інспектор ГУ ДФС у Вінницькій області посилається на порушення ст.42, 58 Господарського Кодексу України ( надалі ГК України) та ст.4, ст.42 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців".

Разом з тим, відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За приписами ст.58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою (п.3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 p.).

Стаття 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців" визначає поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а ст.42 - документи, що подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи, яка має намір стати підприємцем.

Як вбачається з протоколу №397 про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 (а.с.1) та пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), він здавав в оренду торговий комплекс "Європа" в Томашпільському районі смт.Вапнярка, отримавши дохід у сумі 15000 грн. без державної реєстрації.

Відповідно до ст.ст.319, 320 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, здавання в оренду власного нерухомого майна може здійснюватися фізичними особами, як у межах підприємницької діяльності, так і шляхом виконання норм ст. 170 п. 170.1. Податкового кодексу без реєстрації орендодавця фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст.170 п. 170.1. пп.170.1.2. Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку - орендодавця під час нарахування доходу від надання в оренду об'єктів нерухомості, інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.

Відповідно до цього ОСОБА_1 не є податковим агентом платника податку, яким є орендар. Тому, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП , в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що вчинене діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.252, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: