05.06.2018 Справа № 756/3678/18
Справа пр. №3-2325/18
ун. №756/3678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2018 року ОСОБА_1 о 00 год 10 хв в м. Києві на 40 км а/д Київ-Чернігів керував автомобілем марки "Fiat", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 (результат тесту 1,93 проміле).

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, стверджували, що ОСОБА_1, не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а огляд на визначення стану сп'яніння було проведено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки свідки були присутні лише під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не у момент огляду на стан сп'яніння.

У судовому засіданні 01 червня 2018 року свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 березня 2018 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у присутності двох свідків. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що сертифікат щодо спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 не надавався правопорушнику, оскільки останній цього не вимагав. Крім того, ОСОБА_2 стверджував, що акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів надавався свідкам для підпису.

У судовому засіданні 01 червня 2018 року свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 08 березня 2018 року він був присутнім під час проведення огляду на стан сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім цього, свідок зазначив, що у його присутності працівниками поліції було відкрито упакування мундштука до спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820. Після проходження огляду на стан сп'яніння вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2 проміле. Також ОСОБА_3 вказав, що він не пам'ятає, чи ставив свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

05 червня 2018 року у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 був повторно допитаний судом та підтвердив, що в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів дійсно стоїть його підпис.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У судовому засіданні 05 червня 2018 року було переглянуто відеозапис від 08 березня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00520, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння були присутні свідки.

Крім того, відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 були 1,93 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

Також з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному інспектором роти №1 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві ДПП молодшим лейтенантом ОСОБА_2, вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00520 від 08 березня 2018 року, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук