Справа № 502/2152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 680503, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 09.09.1997 року, працюючого рибаком ТОВ «Союзюгпром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року о 08.00 годині на о. Китай в районі с. Василівка Кілійського району, рибалка ОСОБА_1, відповідальний за промисел ТОВ «Союзюгпром», здійснював промисел однією сіткою довжиною 186 м, рибу не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 12 «Режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай» від 24.09.2013 року, п. 16.8.3 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», та скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 5 ст. 85 КУпАП, а саме порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До канцелярії суду надійшло заперечення до протоколу від ОСОБА_1, де він зазначає, що 02.11.2018 року мав намір проводити промисловий вилов сітками з параметрами: вічко - 70 мм, висота 2 м, довжина 75 м кожна, загальною кількістю сіток 4 одиниці.

Так, судом встановлені розбіжності у відомостях вказаних в проколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_1 наданих суду. Таким чином, управлінням Державного агентства рибного господарства у Одеській області необхідно надати докази, якими саме сітками проводився промисловий вилов.

Також, в матеріалах справи, які надійшли на адресу суду відсутній документ, що підтверджує особу ОСОБА_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/2093/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КпАП України - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2