П О С Т А Н О В А

21.08.2018 Справа №607/14458/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали № 607/14458/18 (провадження № 3/607/4824/2018), що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частини 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2018 року уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 249118 у якому зафіксовано, що 25 липня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., на загальному коридорі першого підїзду девятого поверху будинку № 5 по вул. Пушкіна, було виявлено ОСОБА_1, котра займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала продаж самогону громадянину ОСОБА_2, ємністю 0,25 л за ціною пятнадцять гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вперше даний протокол та додані до нього матеріали надійшли до суду 30 липня 2018 року і постановою судді від 31 липня 2018 року, були повернуті субєкту їх подачі для дооформлення.

21 серпня 2018 року вони повторно надійшли до суду.

Однак недоліків, на які вказано судом, усунено не було.

Як і раніше, в порушення вимог чистини 1 ст. 16416 та частини 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено яким конкретно нормативно-правовим актом встановлено заборону займатись господарською діяльністю, про яку іде мова у зазначеному протоколі.

Також не зібрано документів, котрі б характеризували особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення (характеристик за місцем проживання, розмір пенсії, і.т.д.), що перешкоджатиме визначенню виду покарання для неї, у разі якщо буде встановлено її вину у вчиненому.

При цьому суд звертає увагу на те, що частина 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення по своїй юридичній структурі є бланкетною, охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а лише визначає відповідальність за певні дії. При цьому спрямовує до інших правових норм, котрі і встановлюють такі правила, на порушення яких існує заборона.

У даному випаду це зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Однак у протоколі не вказано якими саме нормативно-правовими актами ця заборона встановлена.

Вказана вище неповнота перешкоджає можливості ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частини 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_3