Справа № 417/6923/18
Провадження № 3/417/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №009214 від 24.11.2018 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 09.02.1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не інваліда, депутатом не є, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: с.Марківка, пров.Лермонтова,1а/7, Марківського району Луганської області, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009214 від 24.11.2018 року за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №009214 від 24.11.2018 року, ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 02 годині 50 хвилин в с.Марківка Т13-14 Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 24.11.2018 року приблизно у 02 годині він знаходився у кафе «Ольга» смт Марківка Марківського району, де вживав спиртне. Він випив дві пляшки пива по 0,5 літри, після чого керував автомобілем НОМЕР_1. Приблизно у 02 год. 50 хв. в с.Марківка на обїзній дорозі він був зупинений працівниками поліції. Коли він вийшов з автомобіля, працівники поліції зазначили, що він нього є запах алкоголю з порожнини рота. Це відповідало дійсності. Був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому він поставив свій особистий підпис. Від проходження огляду на стан спяніння, він дійсно відмовився.

Також ОСОБА_1 надав суду заяву про повне визнання своєї провини щодо скоєного ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.18).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення серії БР №009214 від 24.11.2018 та матеріали додані до нього, зясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №009214 від 24.11.2018 року, в якому зазначено що 24 листопада 2018 року о 02 годині 50 хвилин в с.Марківка Т13-14 Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що керував автомобілем, вживши спиртне пиво, від проходження медичного огляду відмовляється у присутності двох свідків (а.с.3);

- відео диском, на якому зафіксовано подію правопорушення, що відбулася 24.11.2018 року о 02 годині 50 хвилин (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких останні пояснюють, що 24.11.2018 о 03 год. 07 хв. в с.Марківка на автомобільній дорозі Т 13-14 вони були запрошені у якості свідків, та їх присутності ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2115, д/з 447-23 АМ, згідно п.2.5 ПДР України повинен пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, за допомогою технічного засобу ГАЗОАНАЛІЗАТОР ALKOTEST або відмовився від проходження, нащо останній відмовився проходити медичний огляд на встановлення ступеню спяніння у встановленому порядку з використанням технічного засобу ГАЗОАНАЛІЗАТОР ALKOTEST №6810 та відмовився пройти огляд в закладі охорони здоровя(а.с.5-6).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки начальника СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області за обліковими даними ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами з 2017 року не притягувався, отримав посвідчення водія 08.02.2017 року серії ВХТ №836829 категорії «В»(а.с.17).

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок . Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В.Рукас