Код суду 233 № 233/4157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Донецького гарнізону, стосовно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світле, Донецької області, громадянин України, має середньо технічну освіту, одружений, обіймає посаду головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , має військове звання сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
09 липня 2018 року на бойове чергування по охороні техніки в с. Олександропіль, Костянтинівського району, Донецької області заступив наряд у складі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 старших солдатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при цьому старшим наряду по охороні та обороні техніки був призначений сержант ОСОБА_1 .
Надалі, 09 липня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, після зміни на посту старшого солдата ОСОБА_3 , покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу у ротову порожнину з ввіреного йому автомату АК-74 старший солдат ОСОБА_2 . За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000736 від 09 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що старшим наряду по охороні та обороні техніки підрозділу сержантом ОСОБА_1 не було забезпечено належне несення вартової служби. Зокрема, сержант ОСОБА_1 , будучи старшим наряду по охороні та обороні техніки підрозділу, у порушення вимог ст. ст. 9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, належним чином не організував і не контролював несення служби підлеглим особовим складом.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що засоби індивідуального захисту (броніжелет) ОСОБА_2 перебував у неналежному стані (відсутні захисні пластини у броніжелеті), а загиблий військовослужбовець ОСОБА_2 під час чергування користувався мобільним телефоном.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність, свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протокол огляду трупу від 10 липня 2018 року, протокол огляду місця події від 25 липня 2018 року, протоколи допитів свідків, акт службового розслідування, тощо, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з несенням військової служби, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 172-15, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 5058, Костянтин. УК/м. Костянтинівка/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 , отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030101, код за , МФО 899998, банк ГУДКСУ Казначейство України.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя Т.Б. Сітніков