overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2015/18
Провадження № 3/663/837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судові засідання призначені на 02.08.2018 та 20.08.2018 правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до поштових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 06 вересня 2018 року на 09:20 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ЄУН № 389/3559/18
Провадження № 3/389/1258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, паспорт відсутні в матеріалах справи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 342891 ОСОБА_1 05.12.2018 о 14.00 год. перебуваючи за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим причинив їй психологічне насилля та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи: протокол, рапорт, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в справі відсутні будь-які докази наявності складу правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 не відповідають диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо вчинення насильства саме в сім'ї: в матеріалах справи і з пояснень самого ОСОБА_1О не вбачається, що він та ОСОБА_3 є однієї сім'єю: проживають спільно, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ст.3 СК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 369/9968/18
Провадження № 3/369/3518/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, згідно якого, останній просить направити дану справу за його місцем реєстрації (АДРЕСА_1) до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Забуччя Києво-Святошинського району Київської області та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП та на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки, згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення та в клопотанні ОСОБА_1, саме в Приморському районі м. Одеси проживає останній.

На підставі ст. ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4590/18
Провадження № 3/552/1303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дегестан, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП «Полтавський гостинний двір», вул. Харчовиків, 6, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Полтавський гостинний двір», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за травень 2018 року в сумі 14289,20 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2018 року, фактично сплачено 10.07.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1788 від 01.08.2018 року, актом перевірки №6705/16-31-12-06-11/35796930 від 01.08.2018 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 570/3385/18
Номер провадження 3/570/1334/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 17.01.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 червня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами у адресу останньої, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349469, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 3/359/3797/2018
Справа № 359/9944/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянки України: СТ №504432, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року серії ГП 591306, громадянка ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 07.12.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа 703/2717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 07 серпня 2018 року близько 16 години 30 хвилин в громадському місці біля будинку № 1/5 вул. Р.Люксембург в м. Сміла, Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №015861 від 07 серпня 2018 року, протоколом прийняття заява про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1А від 07 серпня 2018 року.

Відповідно до довідки начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/591/18
Провадження № 3/391/162/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

27.08.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 27.05.1989 р.н, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 391/590/18, провадження № 3/391/161/18, 391/591/18, провадження № 3/391/162/18, та передані на розгляд судді Червонопиському В.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 391/590/18, номер провадження 3/391/161/18

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 391/590/18, провадження № 3/391/161/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 391/591/18, провадження № 3/391/162/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 391/590/18, провадження № 3/391/161/18 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 3/679/762/2018
Справа № 679/1687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Горхназ Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 625, 626, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №13, що на пр. Незалежності в м. Нетішин, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку експерта №8.6-1350:80 від 08 листопада 2018 року є особливо небезпечним засобом - канабісом, маса якого становить 0,1265г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у даному правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду від 22 жовтня 2018 року, висновку експерта №8.6-1350:80 від 08 листопада 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання ним вини та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 44 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Горхназ Огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Горхназ Огли в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Канабіс, масою 0,1265 г, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 в Хмельницькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко