П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 29.12.2010 року Куйбишевським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0717, 07.11.2018 року близько 10.30 год. під час перевірки на КПВВ «Новотроїцьке» автомобіля НОМЕР_3 встановлено перевезення ОСОБА_1 пасажирів з смт.Новотроїцьке до м.Донецька Донецької області, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тому його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.11.2018 року віх їхав у напрямку м.Донецька. У смт.Новотроїцьке він побачив автомобіль свого знайомого. Підїхавши до нього, дізнався, що його автомобіль поламався та за його проханням він взяв до себе у автомобіль його рідних, яких він попросив довезти до м.Донецька. На КПВВ він розповів працівнику ДФС про причину знаходження в його автомобілі такої кількості людей, на що не повірив та склав стосовно нього протокол. Провину не визнав та пояснив, що регулярних перевезень пасажирів він не здійснює, як фізична особа - підприємець не зареєстрований, людей перевозив безоплатно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.164 КУпАП з таких підстав.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Під підприємництвом, підприємницькою діяльністю законодавством України встановлено самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність із метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам Закону, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення.

Пояснення свідків, доданих до протоколу, не підтверджують факт провадження господарської діяльності ОСОБА_1, систематичність таких дій та його статус як субєкта господарювання та з протоколу та доданих матеріалів не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення вважаю недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого судового рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність обєктивного взаємозвязку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суду доказами, у їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів, спрямованого на отримання доходу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.164, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук