Єдиний унікальний номер 741/1711/18
Провадження № 3/741/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0235), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна»,

встановив:

Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_2 під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна», яке проводилося 31 жовтня 2018 року, було виявлено наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- несвоєчасна виплата ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітної плата за весь час щорічної відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

- при звільненні працівника ОСОБА_5, у якого згідно табеля обліку робочого часу останній день роботи був робочим днем, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проведено в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення, які зазначені у протоколі, дійсно мали місце. Відбулася зміна законодавства, бухгалтер не відслідковувала змін. Не у всіх заявах про надання відпустки було прохання про відстрочку виплати заробітної плати. Працівники підприємства не дотримувалися графіку відпусток, хоч такий був у наявності. Писали заяву про надання відпусток за три дні до відпустки, а не за дві неділі, як необхідно. Не розрахунок всіх виплат на день звільнення ОСОБА_5, відбувся через вину останнього, оскільки він прийшов, і повідомив, що працювати більше не буде.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв