Справа № 466/4925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої економістом паливної групи КЕВ м. Львова, проживаючої м. Львів, вул. Довженка, 20/24

за ч. 1 ст. 164- 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обіймає посаду економіста паливної групи КЕВ м. Львова. На підставі Наказу ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 16.08.2016 № 176 «Про створення тендерного комітету для організації та проведення процедур закупівель в Квартирно- експлуатаційному відділі м. Львова» створено тендерний комітет, членом якого призначена економіста паливної групи КЕВ м. Львова ОСОБА_1

При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності квартирно-

експлуатаційного відділу м, Львова за період з 01.04.2016 по 31.01.2018, 79007, м. Львів, ВУЛ. Батуринська, 2 виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме в листопаді 2016 року КЕВ м. Львова, відповідно до Довідок про зміни до кошторису на 2016 рік від 24.11.2016 № 362 на суму 198,00 тис, грн., від 24.11.2016 № 361 на суму 197,00 тис, грн. та від 28.11.2016 № 365 на суму 199,00 тис, грн.. додатково виділено кошти на закупівлю електроенергії. Тобто станом на 28.11.2016 у КЕВ м. Львова були наявні асигнування в загальній сумі 594 тис, грн на закупівлю електроенергії.

В свою чергу тендерним комітетом (протоколи від 28.11.2016 № 23/ДРЛ/2016 та від 29.11.2016 № 24/ДРП/2017) внесено зміни у Додаток до річного плану закупівель на 2016 рік та 28.11.2016 включено закупівлю активної і реактивної електричної енергії на суму 197,00 тис, грн.., а також 29.11.2016 відповідно на суми 198,00 тис, грн. та 199,00 тис, гривень.

Враховуючи вищезазначене станом на момент внесення змін у Додаток до річного плану закупівель, а саме на дату перших змін 28.11.2016 на закупівлю активної і реактивної електричної енергії (КЕКВ 2273) були виділені асигнування в сумі 594,00 тис, грн, що з урахуванням вартісних показників підпадає під дію п. 1 ст. 2 Закону № 922.

Проте, тендерним комітетом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на засіданні 28 та 29 листопада 2016 року підтримано вказані зміни та в порушення норм ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922, поділено предмет закупівлі на частини, тобто до річного плану закупівель включено закупівлю не на загальну суму, а під кожну Довідку про зміни до кошторису та укладено договори без проведення процедури закупівлі. ОСОБА_1 також підтримано вказані зміни та підписано протоколи вказаних засідань.

П. 2.14 Положення про тендерний комітет Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, затвердженого ТВО начальника КЕВ м. Львова ОСОБА_2Ф, передбачено, що за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени комітету відповідають згідно із законами України.

З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень виявлено та зафіксовано контролюючим органом 10 травня 2018 року, в акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Львова за період з 01.04.2016 року по 31.01.2018 року № 08-21/2.

В судові засідання ОСОБА_1, будучи неодноразово своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з"явилася. Неодноразові заяви про відкладення розгляду справи, суддя сприймає, як спосіб затягнути судового розгляд і бажання уникнути відповідальності (накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 38 КУпАП). Будь-які дані, які б спростовували такий висновок суду, відсутні. 31.07.2018 року розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено, у зв'язку із бажанням останньої скористатися допомогою захисника, ОСОБА_1 було надано достатньо часу, для звернення за правовою допомогою, однак остання нею не скористалась та подала чергову заяву про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 164-14 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи, що на переконання суду має місце з боку останньої, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями останньої; даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Львова за період з 01.04.2014 р. по 31.01.2018 року від 10.05.2018 р. № 08-21/2, в якому зафіксовані вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі; наказом та додатком до нього № 176 від 16.08.2016 року т.в.о. начальника КЕВ м. Львова ОСОБА_2 про створення тендерного комітету для організації та проведення процедури закупівель в КЕВ м. Львова; «Положенням про тендерний комітет», довідками про зміни до кошторису на 2016 рік; протоколами засідання тендерного комітету.

Відповідно до ст.ст. 2 ч.ч. 1, 7, 10 ч. 1, 11 ч. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ визначено обов'язкове застосування процедури закупівлі, якщо вартість товарів дорівнює або перевищує 200 000,00 грн. Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, зокрема звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об"єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що КЕВ м. Львова на закупівлю активної і реактивної електричної енергії (КЕКВ 2273) були виділені асигнування в сумі 594,000 тисячі грн., станом на 28.11.2016 р.

Тендерним комітетом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на засіданні 28 та 29 листопада 2016 року підтримано та внесено зміни у Додаток до річного плану закупівель на 2016 рік та поділено предмет закупівлі на частини, тобто до річного плану закупівель включено закупівлю не на загальну суму, а під кожну Довідку про зміни до кошторису та укладено договори без проведення процедури закупівлі, що є в порушення норм ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922, оскільки виділені асигнування в сумі 594,000 тисячі грн.. були призначенні на закупівлю активної і реактивної електричної і така фактично була здійснена на зазначену суму.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підтримала вказані зміни та підписав відповідний протокол без будь-яких застережень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, як порушення законодавства про закупівлі, а саме здійснення закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель та не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Щодо посилання ОСОБА_1, на пропущення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Варто зазначити, що поняття «день виявлення адміністративного правопорушення» законодавчо не визначено, гр. ОСОБА_1 посилається на те, що днем виявлення правопорушення є день складення вимоги головним державним аудитором ОСОБА_3 про відібрання у неї пояснень, щодо здійснення вищезазначених закупівель, що відбулось 26.04.2018 року.

Однак приходжу до висновку, що днем виявлення адміністративного правопорушення, слід вважати день складення акту ревізії фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Львова за період з 01.04.2014 р. по 31.01.2018 року від 10.05.2018 р. за № 08-21/2, яким офіційно було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення та на підставі якого було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у мінімальному розмірі.

На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 (одинадцять тисяч дев"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4