Справа № 131/881/18
Провадження № 33/772/694/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року, якою,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 08.06.2018 року о 03 год. 10 хв., в м. Іллінці по вул. Польовій, керував автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду водія на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як про дату та час розгляду справи ОСОБА_3 та її не повідомляли, а судовий розгляд був проведений без їх участі, а також просить скасувати постанову та надіслати справу до суду першої інстанції для проведення нового розгляду.

До апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 не з'явився, представник ОСОБА_2 подала клопотання про необхідність перерви у розгляді, у зв'язку з необхідністю отримання інформації про розгляд справи в суді першої інстанції.

Вивчивши подану представником апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а тому повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником.

Як видно із матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року було подано представником ОСОБА_2, яка за довіреністю діє в інтересах ОСОБА_3, і відповідно до вимог ст. 294 КпАП України не має повноважень на оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, як видно із приєднаної до матеріалів справи довіреності ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх без винятку судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, в тому числі з правом пред'явлення позову …, що жодним чином не може бути віднесено до розгляду справ щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_2 не є адвокатом та особою, яка, відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, має право подати апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга є такою, що не підлягає розгляду та її належить повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка подана в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: