overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1009/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9236/17
П О С Т А Н О В А

31.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 4 кім. 903,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №680041, згідно якого останній 22.09.2017р., перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 13, в приміщенні супермаркету "Таврія В" взяв з полиці пляшку горілки "Хлібний дар" ємністю 200г. та випив її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2017р., однак особа останнього взагалі не посвідчена, за такого наведені пояснення викликають сумнів у своїй достовірності. Окрім того в матеріалах протоколу містяться заява та пояснення гр. ОСОБА_2 про вжиття заходів до невідомого громадянина, який вжив в приміщенні супермаркету "Таврія В" пляшку горілки, не заплативши за неї. Разом з тим гр. ОСОБА_2 прямо не називає, що цією особою є саме ОСОБА_1

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 51 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 282/1240/18
Провадження № 3/282/518/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2018 р. до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 2 лютого 2018 року близько 20 години на вул. Незалежності смт. Любар гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.185 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 02.02.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/643/4771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БВП Промсоцбуд», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, б. 11, кв. 131

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «БВП Промсоцбуд» здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 222 від 04.10.2018, актом перевірки від 04.10.2018, податковим повідомлення-рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Номер провадження 3/754/4421/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2018 року, біля 23:50 год. і біля буд. 78 по вул. Бальзака в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції і на вимогу останніх покинути проїжджу частину не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав посилаючись на те, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки він не ображав поліцейських, а намагався лише захистити свого сина, якого почали бити поліцейські, а також ці поліцейські нанесли і йому тілесні ушкодження, що змусило його звертатись до медичної установи за наданням йому медичної допомоги. Крім того, доводи поліцейського про безпричинне його перебування його на проїжджій частині є надуманими самим поліцейським та не відповідають дійсності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не зазначено, а в додатках до протоколу відсутні докази, які свідчили, що ОСОБА_1 безпричинно перебував на проїжджій частині і дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції і які б у свою чергу спростовували доводи ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 дійсно безпричинно перебував на проїжджій частині і дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Керуючись ст. ст. 185, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 року поліцейським Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359771 про те, що 20.05.2018 року о 16 год. 05 хв. по вул. Піонерська в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz 3130», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний - 2,17 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії БД № 359771 від 20.05.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.05.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 27.08.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 585/4920/18
Номер провадження 3/585/941/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №389837 указано, що 06.11.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Руденка громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Grand Vista б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тест №22, результат 0,8. Чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. ____ ст. 130 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП складається з 6 частин, а тому не зрозуміло за якою частиною потрібно кваліфікувати дії Сенько.

В звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути т.в.о. начальника Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2574/2018 Справа № 641/6029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фо, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Мала Рогань, вул. Комінтерна,4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Фо 11.08.2018 року о 22,15 год керував автомобілем Опель держномер KEV 592 по пр. Гагаріна,49 в м. Харкові в стані алкогольного сп.яніння, огляд на стан сп.яніння проводився намісці зупинки за допомогою газоаналізатора " Драгер" в присутності двох свідків, за результатами тесту виявилось 0,58 проміле, водій відмовився від огляду в медичному закладі , у зв,язку з чим порушив вимоги п. 2.9 ( а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Фо свою вину визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 Фо порушив п. 2. 5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Фо підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпискою про передачу транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Фо притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 Фо адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Фо судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 417/7056/18
Провадження № 3/417/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 239963 про те, що 07.12.2018 року о 09-50 годині вона виражалась словами нецензурної лайки в громадському місці.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ст. 173 КУпАП. Також ОСОБА_1 не повідомлена про дату розгляду справи у суді згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ст. 277 КУпАП протягом доби.

Слід зазначити, що протокол направлений до суду без усунення недоліків, зазначених у постанові Марківського районного суду від 11.12.2018 року про повернення цього протоколу для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АА № 239963 від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
06.09.2018 Провадження № 3/331/768/2018
Єдиний унікальний номер № 331/2264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071768 від 17 травня 2018 року, водій ОСОБА_1 17.05.2018 року о 01 годині 25 хвилин в м.Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок № 4-А, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння

проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest

6810» у присутності двох свідків, результат тесту позитивний 2,80 проміле.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 17 травня 2018 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 202/4328/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173164 від 17.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко