ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «ФК Здоров`я», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вовчанська, буд. 28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 о 22 год. 42 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н. К 1721 ХА, в районі будинку № 13 по вул. Куликівській, при початку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом ПАЗ, д/н. АХ 8246 ЕР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

24.09.2018 о 22 год. 42 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ, д/н. АХ 8246 ЕР, рухаючись по вул. Куліківській, в районі будинку № 13, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д/н. К 1721 ХА. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що він рухався на автобусі ПАЗ, д/н. АХ 8246 ЕР по вул. Куліківській, в районі будинку № 13, обїхав два припаркованих автомобіля з правої сторони та виконав вимоги п.10.1, а саме: включив правий поворот, вибрав безпечний інтервал та дистанцію. Після чого почав паркуватися на зупинці. В цей час припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д/н. К 1721 ХА, не подав світовий сигнал, чим порушив п. 9.2.а Правил Дорожнього Руху України та грубо порушив п.10.1 ПДР. Більш того, автомобіль ВАЗ 2107 д/н. К 1721 ХА перебував у сліпій зоні та він не міг його бачити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, переглянувши в судовому засіданні відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ОБ № 183686 від 04.10.2018; ОБ № 183683 від 03.10.2018; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_1, письмовим пояснення свідка ОСОБА_3, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ, д/н. АХ 8246 ЕР, рухаючись по вул. Куліківській, в районі будинку № 13, при зміні напрямку руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Таким чином, водій ОСОБА_1 вжив всі заходи для уникнення ДТП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 0001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн., з кожного (отримувач коштів: УК у Київському районі м. Харкова, Київський/22030101, код отримувача: 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.