Провадження № 3/369/4627/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.09.2018 року о 12.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Печерській, 2 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила пп. «б» п. 2.3, п. 10.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, за протоколом серії ОБ № 200387 28.09.2018 року о 12.30 водій ОСОБА_1, 28.09.2018 року, будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди. За вказаним протоколом водій ОСОБА_1 порушила пп. «а» п. 2.10 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду повідомила, що дійсно 28.09.2018 року вона виїжджала з паркомісця та не помітила автомобіль НОМЕР_4, та між автомобілями відбулось незначне зіткнення, обидва водії вийшли з авто, оглянули їх, на автомобілі «Mitsubishi Outlander» та «Peugeot 2008» були незначні потертості бамперів, тому водій ОСОБА_1 запитала у водія ОСОБА_2 чи потрібно викликати поліцію для оформлення ДТП, на що ОСОБА_2 повідомила, що вона не має часу, оскільки в неї дома залишилась без нагляду малолітня дитина, тому працівників поліції ніхто не викликав, водій ОСОБА_2 поїхала в підземну парковку, а водій ОСОБА_1 у своїх справах. Про те, що водій ОСОБА_2 все таки викликала поліцію дізналась лише з повідомлення від патрульної поліції.

При цьому, водій ОСОБА_2 суду повідомила, що вона на автомобілі НОМЕР_4, рухалась по вул. Печерській в с. Чайки, та, проїжджаючи повз автомобіль НОМЕР_5, відбулось зіткнення, оскільки водій вказаного авто рухалась заднім ходом та не помітила автомобіль під її керуванням. ОСОБА_2 зазначала, що після зіткнення в неї був стресовий стан, тому вона не могла оцінити всі наслідки ДТП, в її автомобілі була 6-річна дитина та дома сама буле ще одна дитина. На її автомобілі «Peugeot 2008» було пошкоджено передній бампер, та інших пошкоджень вона спочатку не помітила. Водій ОСОБА_1 їй повідомила, що відшкодує вартість фарбування автомобіля. ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1, що завезе дитину додому та повернеться на місце ДТП. Після чого, ОСОБА_2 заїхала в підземний паркінг біля свого будинку, поставила свій автомобіль на паркомісце, завела дитину додому, нагодувала іншу дитину, після чого повернулась знов до автомобіля, виїхала з парковки на вулицю та почала її оглядати; при огляді помітила подряпини фарби на бампері та щілину під правою передньою фарою, тому зателефонувала в поліцію та викликала патруль.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи ОБ № 200387 та ОБ № 200386 від 09.10.2018 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 28.09.2018 року складена за участі водія ОСОБА_2, на зворотній сторонні якої зазначено, що у автомобіля НОМЕР_4 зміщено з кріплення передню праву блок-фару та наявні потертості переднього бамперу з правого боку, рапорт інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про обставини складання адмінпротоколів, акт огляду автомобіля НОМЕР_4, копія постанови від 10.10.2018 року про притягнення водія ОСОБА_2 за ст. 125 КУпАП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, також прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце ДТП за взаємною згодою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 200386 від 09.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200387 від 09.10.2018 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.