Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 лютого 2018 року при фактичній перевірці відділу «Годинники» в ТЦ «Злата Плаза», що за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при покупці електронного годинника-будильника, чим порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 року №265/95 РВ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) згідно з актом перевірки № 000076 від 23.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що придбаний товар не відноситься до технічно складних побутових товарів, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являвся, а саме: 01 червня 2018 року, 01 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: акту (довідки) фактичної перевірки від 23 лютого 2018 року №000076, відповідно до якого, при покупці побутової техніки не було проведено розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій (а.с.2-3), протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 23 лютого 2018 року (а.с.4).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович