Провадження № 3-в/522/266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 23.01.2018 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, щодо

ОСОБА_2, який народився 23 липня 1971 року в місті ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робот.

Начальник Приморського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування подання, посилався на те, що з 15.03.2018 року ОСОБА_2 поставлено на облік Приморського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.

Для приведення до виконання постанови порушник ОСОБА_2 викликався до інспекції на 15.03.2018 року та 28.03.2018 року.

18.04.2018 року ОСОБА_2 надав до Приморського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області копію заяви про оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси про накладення на нього адміністративного стягнення.

10.10.2018 року до Приморського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області було направлено копію постанови апеляційного суду Одеської області про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладння адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 30-1,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Приморського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 23.01.2018 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2, який народився 23 липня 1971 року - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.12.2018