Справа № 529/492/18
ПОСТАНОВА

07 червня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП УМВС України в полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року близько 16 год. 30 хв. за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по факту його вчинення, окрім цього додав, що у вчиненому розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння у вчиненому.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, в той же час не має стабільного доходу, є працездатною особою, однак ніде не працює, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283 та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3