ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Є. Чавдар у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніня. Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив матеріали справи відносно нього передати на розгляд трудовому колективу, в майбутному обіцяв, що подібних ситуацій допустаки не буде так як зробив для себе належні висновки. Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та клопотання про передачу на поруки, прихожу до наступного висновку. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його показів у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери полоіцейського з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно відмовився пройти огляд на стан сп'яніння. Водночас трудовий колектив ТзОВ "Хелгі" звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 на поруки для застосування заходів виховного характеру. Дане клопотання обгрунтовано тим, що таке рішення було прийнято на загальних зборах трудового колективу, ОСОБА_2 у даному колективі характерезується виключно з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, одноразово преміювався за сумлінну працю, користується повагою та авторитетом серед колег, а можливість користуватння транспортним засобом необхідна йому для виконання службових обов'язків. Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Підсумовуючи вище наведене, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, за доцільне застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею метеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ "Хелгі". Зобов'язати колектив ТзОВ "Хелгі" повідомити Дарницький районний суд м. Києва про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя: