ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , його представника адвоката Бочарової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не погодився з протоколом про порушення митних правил, зазначив, що він 18.02.2018 працював водієм автобусу реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав сполученням Харків- Ракитне. Автобус зі станції відправився в 16.30 год. Квитки на автобус продаються на автостанції. Під`їхавши до КПП «Олександрівка», що в Золочівському районі Харківської області, пасажири автобусу вийшли зі своїми речами на проходження митного контролю, а він автобусом заїхав на пропуск автомобільного контролю. Перед тим, як заїжджати на КПП, він пройшов по салону, ніяких речей в автобусі не було. Однак, під час перевірки та проходження по салону прикордонника, між сидіннями № 39 та № 40, ним було знайдено згорток з 9 монетами. Він пояснив прикордонникам, до монет він не має ніякого відношення. Прикордонники опитували тільки громадян, які залишилися чекати автобус. Як він пам`ятає, на 39 місці сидів молодий хлопець, але вже після оформлення митного контролю в автобусі його не було. При проведенні прикордонного контролю до автобусу спочатку зайшов прикордонник, а потім уже покликав його та понятих.
В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Бочарова Л.І. зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрований приватним підприємцем, перевізник, займається перевезенням пасажирів сполученням Харків Ракитне, та має на це усі необхідні дозволи, які вони надали до матеріалів справи. Матеріали справи, надані до суду, не містять доказів про те, що саме приватний підприємець водій вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінують, а саме переміщення через кордон не задекларованих монет. В доповідній записці інспектора відділу оперативного реагування без дати, але зареєстрована Харківською митницею лише 21.02.2018 та висновку, наданого до Київського районного суду м. Харкова, зазначене якесь орієнтування Управління СБУ в Харківській області від 15.02.2018 до прикордонного загону, на підставі якого начебто і знайдені монети, але що це за орієнтування та відносно кого воно, було невідомо, ні виписок, ніяких даних більше в матеріалах справи немає. Протокол складений на підставі лише того, що монети були знайдені прикордонниками в салоні автобусу між 39 та 40 сидіннями, ОСОБА_1 відразу надав пояснення, що йому невідомо що це за монети та на даному місці сидів молодий хлопець, і вийшов він для проходження митного контролю, як і усі пасажири автобусу, але прикордонники не вжили ніяких заходів до його встановлення. Що ж до понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснюють, що в салоні автобусу знайдені 9 штук монет, вважає неможливим приймати до уваги їх пояснення, у зв`язку з тим, що ці особи, службовці військових частин і ОСОБА_4 зазначений місцем роботи в/ч 227 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, у пункті пропуску на державному кордоні України «Олександрівка» ВПС «Тимофіївна» і складений даний протокол про начебто порушення правил. Інших даних, про те що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та начебто мав спробу перемістити через митний кордон України на територію РФ 9 монет поза митним контролем, немає. ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив, що при проведенні прикордонного контролю до автобусу спочатку зайшов прикордонник, а потім уже покликав його та понятих. Згідно проведеної Мистецтвознавчої експертизи, надані на дослідження дев`ять монет до культурних цінностей, що мають історичне, художнє та наукове значення, не належать. На підставі викладеного, просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 .
Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. в судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, просив застосувати до нього санкцію, передбаченою ч. 1 ст. 482 МК України, у виді штрафу та конфіскації предмету правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу в ході розгляду справи, дослідивши надані докази, матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України настає у випадках переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів, у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 15.02.2018о 18.45 год. в зоні діяльності місцевого пункту пропуску на державному кордоні України «Олександрівка» ВПС «Тимофіївка» прибув пасажирський автобус марки «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 , сполученням «Харків-Рокитне», під керуванням водія громадянина ОСОБА_1 з пасажирами, які виїздили з митної території України до Російської Федерації. Під час прикордонного контролю, відповідно до орієнтування Управління СБУ в Харківській області від 15.02.2018 № 70/14-947, прикордонним нарядом був проведений огляд автобусу, в ході якого в салоні автобусу між пасажирськими сидіннями 39 та 40 був виявлений пакунок з дев`ятьма монетами з ознаками старовини. Власника цих монет не було встановлено. Водій автобусу громадянин України ОСОБА_1 у своєму поясненні від 15.02.2018 повідомив, що йому не відомо, хто приховав пакунок з монетами у салоні, а на місці, де був виявлений вказаний пакунок, їхав хлопець, який вийшов в с. Олександрівка. 15.02.2018 матеріали за фактом вчинення громадянином ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення монет з ознаками старовини через митний кордон України поза митним контролем були передані до Харківської митниці ДФС.
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про порушення митних правил, складеного у відповідності до ст. 494 МК України, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.
Європейським судом з прав людини активно використовується стандарт доказування «поза розумним сумнівом».
Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вимогами ст. 482 МК України передбачає вину у формі умислу.
Однак, розглянувши усі докази в їх сукупності, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що умислу у ОСОБА_1 на порушення ст. 482 МК України та здійснення дій, спрямованих на переміщення вказаних монет через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких протиправних дій щодо порушення митного законодавства. Даних про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого вимогами ст. 482 МК Україні - у справі відсутні.
Самі по собі посилання митного органу на виявлення в салоні автобусу в задній частині між пасажирськими сидіннями 39 та 40, яким керував ОСОБА_1 , вказаних монет, згідно акту про виявлення від 15.02.2018 (а.с. 19-20), протоколу про порушення митних правил, опису вилучених предметів та фото таблиці до нього (а.с. 3-6, 7, 8-12), не свідчать про належність йому вказаних монет, виявлених піл час огляду автобусу після його залишення пасажирами.
З врахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України немає.
Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, у відповідності до ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшов до висновку про те, що вони не дають можливості дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 482 МК України.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 482 МК України не підлягає в зв`язку з відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а справа підлягає закриттю.
Вилучені монети, які зберігаються на складі Харківської обласної митниці, підлягають конфіскації на користь держави, оскільки їх власника не встановлено.
Керуючись ст.ст. 482, 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -
Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрити.
Дев`ять монет, визначеною загальною вартістю 600 гр. (шістсот гривень), що зберігаються на складі Харківської митниці ДФС, а саме: 1 копейка 1913 г; копейка 1866г; 2 копейки 1901 г, 1813г, 1763г; 3 копейки 1912г; полушка 1735г; деньга 1738г; 15 копеек конфіскувати на користь держави.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова