overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4858/18
Провадження 3/524/2908/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 166957 від 09.06.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, (згідно світлокопії паспорта прізвище Кулініч) та не вказані свідки.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, слід повернути Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 459/2523/18 Провадження № 3/459/755/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року складено протокол № 3239 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та скеровано матеріали до суду. Згідно з даним протоколом, останньому ставиться у провину те, що він 18.07.2018 року на р.Західний Буг о 00.20 год. в с. Стриганка Камянка-Бузького району Львівської області проводив вилов риби сіткою-павук, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, риби не піймав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце вчинення адміністративного правопорушення - р.Західний Буг в с. Стриганка Камянка-Бузького району Львівської області.

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем вчинення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що адміністративні матеріали слід направити за підсудністю до районного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити у Камянка-Бузький районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/200/4729/18
Справа 200/9961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ВСШ №31, учень 10-Б класу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року об16-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «АТБ» що по ж/м Тополя-3, буд.1 в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 119,46 грн. Тим самим ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2Ю.у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

БаленкоВіталіяЮрійовича, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 446/1483/18
Провадження № 3/446/450/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
08 серпня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 866705 від 15.06.2018 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 неодноразово не з'являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі. Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 22.08.2018 р. не виконано.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 866705 від 15.06.2018 р відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2736/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2018 року о 08 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Sharan р.н. WGM 16778, на а/д Н09, 44 км+200 м. на території населеного пункту с.Широке, Виноградівського району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно пояснення вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БД №052199 від 25.08.2018 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 25.08.2018 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.03.17, та до моменту розгляду справи 04 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/3607/18
Провадження № 3/456/1638/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.07.2018 року в період з 11 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 погрожував батькові ОСОБА_2 фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

31.07.2018 року в період 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Крім того, 13.08.2018 року в період 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 047312 від 14.08.2018 року, серії ГП № 047184 від 14.08.2018 року, серії ГП № 047183 від 14.08.2018 року, висновками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.08.2018 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 13.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Провадження № 3/163/870/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ГУ ДФС України у Волинській області протокол №000446 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як приватний підприємець порушив встановлений законом порядок реалізації складних технічних побутових товарів, що підлягають гарантійному обслуговуванню, при наданні послуг у сфері торгівлі шляхом непроведення через реєстратор розрахункових операцій суми покупки, невидача касового чека, що виявлено під час перевірки 21.06.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, подавши до канцелярії суду, заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про проведення фактичної перевірки від 19.06.2018 року, направленнями на перевірку №№002881, 002882, актом фактичної перевірки №001406 від 21.06.2018 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Штраф в розмірі 51(пятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 626/1735/18
Провадження № 3/626/958/2018
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 вересня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 31.08.2018 року щодо повернення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області Адміністративні матеріали № 626/1755/18, 626/1757/18, 626/1754/18 626/1753/18, 626/1752/18, 626/1751/18, 626/1750/18, 626/1749/18, 626/1748/18, 626/1747/18, 626/1746/18, 626/1744/18, 626/1742/18, 626/1741/18, 626/1740/18, 626/1739/18, 626/1738/18, 626/1737/18, 626/1736/18, 626/1735/18 відносно ОСОБА_1, об'єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер 626/1755/188 (провадження № 3/626/976/2018).

У резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено, що адміністративні матеріали об'єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер 626/1755/18 (провадження № 3/626/976/2018), а потрібно присвоїти єдиний номер 626/1735/18 (провадження № 3/626/958/2018)

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Красноградського районного суду Харківської області від 31.08.2018 року, зазначивши: адміністративні матеріали № 626/1755/18, 626/1757/18, 626/1754/18 626/1753/18, 626/1752/18, 626/1751/18, 626/1750/18, 626/1749/18, 626/1748/18, 626/1747/18, 626/1746/18, 626/1744/18, 626/1742/18, 626/1741/18, 626/1740/18, 626/1739/18, 626/1738/18, 626/1737/18, 626/1736/18, 626/1735/18 відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/1735/18 (провадження № 3/626/958/2018).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 31.08.2018 року, зазначивши:

адміністративні матеріали № 626/1755/18, 626/1757/18, 626/1754/18 626/1753/18, 626/1752/18, 626/1751/18, 626/1750/18, 626/1749/18, 626/1748/18, 626/1747/18, 626/1746/18, 626/1744/18, 626/1742/18, 626/1741/18, 626/1740/18, 626/1739/18, 626/1738/18, 626/1737/18, 626/1736/18, 626/1735/18 відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/1735/188 (провадження № 3/626/958/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3062/18
Провадження № 3/376/636/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП СКГ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1, 24.10.2018 року, не виконав законних вимог Державтоінспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимогу національної поліції України № 202 від 09.10.2018 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, але пояснив, що немає коштів.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, ст.188-28 ст. 284, ст. 287, ст. 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2