Справа № 265/7961/18
Провадження № 3/265/2104/18
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 049968 від 10 вересня 2018 року, водій ОСОБА_2 10 вересня 2018 року, о 13 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом СУЗУКІ ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Набережній , 18 в Лівобережному районі міста Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, чим порушив 12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся працівниками поліції, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 049968, та судом, про що свідчить поштова кореспонденція повернута на адресу суду. Подане до канцелярії суду письмове клопотання про витребування доказів, в судовому засіданні обґрунтовано та підтримано не було.

Водій ОСОБА_4 надав до суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність, свої письмові пояснення повністю підтримує, в ДТП що сталося, вважає винним ОСОБА_2 у звязку з чим просить суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд, іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДД України, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також відповідно до п. 13.1 ПДД України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливості вантажу що перевозиться та стану транспортного засобу повинен зберігати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

З матеріалів справи та схеми ДТП від 10 вересня 2018 року вбачається, що водій ОСОБА_2 рухаючись по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя, був обізнаний про проведення дорожніх робіт, у звязку з чим повинен був врахувати не стабільність руху потоку автомобілів, а тому, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_2О, не виконано вимоги п.12.1, 13.1 ПДД України, а саме він не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду.

Відповідно до ст.. 129 Конституції України, суд розглядає справи на підставі змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушення вчинено 10 вересня 2018 року, розгляд справи став можливим лише 12 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Суд вважає, що для закриття провадження у справі у звязку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на зясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, а тому є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя _______________ Шиян В.В.