Справа № 408/2334/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року о 10:05 годині ОСОБА_1, знаходячись у смт. Станиця Луганська Луганської області на КПВВ «Станиця Луганська», намагався перевести через КПВВ «Станиця Луганська» з тимчасово окупованої території м. Луганська в бік смт. Станиця Луганська коштовний виріб, а саме монету з надписом «1743 МОНЕТА РУБЛЬ», приблизна вартість якої перевищує 10000 грн., чим порушив постанову КМУ від 01 вересня 2017 року № 99, та тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької і Луганської областей від 26.06.2017 року №143702, наказ МТОТ України від 24.03.2017 №39, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.03.2017 за №417/50825.

Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за телефоном повідомив, що прибути на вказану дату не має можливості, бо впав з дерева і знаходиться в лікарні у м. Луганську, просив справу розглядати без нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і субєктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом. Пунктом 4 зазначеного наказу установлено що сумарна фактурна вартість товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку не повинна перевищувати еквівалент 10000 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що ОСОБА_1 намагався перемістити через лінію зіткнення дорогоцінний виріб монету з приблизною вартістю понад 10000 грн., у якості доказів вартості вилученого виробу до матеріалів справи долучено роздруковані скріншоти з російських сайтів, на яких мається зображення монети схоже із зображенням виробу вилученого у ОСОБА_1 та аукціонні пропозиції з продажу схожих за зображенням монет.

При цьому, з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, йдеться, що він придбав монету на ринку, її вартість склала 300 російських рублів, при покупці продавець пояснив йому, що це репліка справжньої монети, яка вироблена зі сплаву який не містить дорогоцінних металів та не має культурної та історичної цінності. ОСОБА_1 носив цю монету при собі постійно у барсетці у якості талісмана, та не мав наміру її продавати.

Отже судом встановлено, що вартість вилученого у ОСОБА_1 виробу визначена самостійно особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, без залучення спеціаліста, який має спеціальні знання, без долучення до справи висновків експертів, товарних чеків або інших належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщеного виробу.

Скриншоти з сайтів з мережі Інтренет не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки не свідчать про вартість саме того товару, який перевозився особою, не відноситься до передбачених процесуальними нормами засобів доказування і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Ураховуючи все вищевикладене, приходжу до висновку, що не можливо визнати опис та оцінку виробу, вилученого у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким, що дає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 204-3 КУпАП .

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене на підставі п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.3 ст. 284 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену монету згідно протоколу №154 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року, передану на зберігання до ГУДФС у Луганській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв