Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/445/18
Провадження № 3/670/202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2018 року близько 10.20 год. шляхом вільного доступу із домогосподарства по вул. Лермонтова, 6, в смт. Віньківці, таємно викрав металобрухт вагою 2 кілограми, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 10 гривень, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після розяснення процесуальних прав відмовився свідчити відносно себе, використавши оговорене ст. 63 Конституції України право.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року серії ГП № 075021, складеним ДОП Віньковецького ВП ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 15.03.2018 року близько 10.20 год. шляхом вільного доступу із домогосподарства ОСОБА_2, що по вул. Лермонтова, 6, в смт. Віньківці таємно викрав металобрухт вагою 2 кілограми на загальну суму близько 10 гривень;

- рапортом чергового інспектора Віньковецького ВП від 15.03.2018 року;

- довідкою про вартість викраденого майна ФОП Варцаба-Мордвінова;

- протоколом огляду місця події від 15.03.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, на підставі дослідженого, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібну крадіжку. При цьому судом береться до уваги незначна сума спричиненої шкоди 10,00 грн. (вартість двох коробок сірників), а також те, що він підняв металобрухт, тобто нецінне майно, тому його дії суд визнає малозначними.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити за ст. 51КУпАП від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов