overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4098/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 173267 від 20 листопада 2018 року, який надійшов з УПП в Луганській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм, ФОП Сергієнко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з УПП в Луганській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20.11.2018 року об 11 годині 22 хвилини в м. Лисичанськ, вул. Маліновського, 300 м. до ж/д вокзалу водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно з його вини сталося дорожньо транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа№464/4192/18
пр. № 3/464/2137/18
П О С Т А Н О В А

06.09.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

05.09.2018 після до оформлення з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2018 вказані матеріали справи постановлено повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Однак вимоги вказаної постанови судді у повному обсязі не виконано.

Крім цього, у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2, долучених до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП був складений у відсутності останнього та підписаний ОСОБА_2, батьком особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить нормам КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно направити Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п ос т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у мотивувальних частинах вказаної постанови судді та постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2018.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 482/1547/18
Номер провадження 3/482/657/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Гагаріна, 39,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.09.2018р. ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 18.09.2018 року на 08-30 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 18.09.2018 року на 08.30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 500/5565/18
Провадження № 3/500/1450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №995005, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.12.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1) не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Центральна, 50, утриманців немає

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.07.2018 року о 01.15 годині на оз. Котлабух, район с. Кислиця, Ізмаїльського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддям лову для рибалки-любителя, сітками моно в кількості двох штук, не маючи на це спеціального дозволу, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 024862/1109 від 20.07.2018 р., описом вилученого знаряддя лову від 20.07.2018 р. тощо.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27,40-1, 85 ч.4,221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №995005, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.12.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення (сітка моно вічка55 мм 2 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ №995005, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.12.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2305/18
Провадження № 3/376/467/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18.09.2018 р., ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, близько 17 години 20 хвилин в с.Великополовецьке по вул.Підгая, Сквирського району, Київської області, керував транспортним засобом, моторолером Хонда Діо б/н, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Словянська Донецької області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (моб. тел. НОМЕР_1)), -

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено на 20.12.2018 року на 09.10 годину, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 17 січня 2019 року.

Виконання даної постанови суду покласти на Слов'янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, судді Сидоренко І.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко
Справа № 298/1111/18
Номер провадження 3/298/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року поліцейським Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 026183 від 23 червня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 493/2755/18
Провадження № 3/493/889/18
19 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інваліда ІІ групи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
10.12.2018 року гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що він побив малолітнього ОСОБА_3
Ст. 184 ч. 2 КУпАП передбачає повторність, якщо правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно перевірки на ОСОБА_1 вбачається, що 04.12.2017 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і оголошено усне зауваження. Тому правопорушення, вчинене нею 10.12.2018 року, не вважається вчиненим повторно, оскільки з моменту накладення адміністративного стягнення пройшло більше року, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, що не проконтролювала сина і він побив малолітнього ОСОБА_3
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082915 від 18.12.2018 року.
Довідкою про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_4, з якої вбачається, що 10.12.2018 року після уроку малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили піти на вулицю, щоб помиритися з малолітнім ОСОБА_6 Знаходячись на вулиці до них підійшли малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Під час розмови малолітній ОСОБА_3 почав жартома говорити образливі слова і малолітній ОСОБА_2 подумав, що це в його сторону, за що і почав бити ногами по ногах малолітнього ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виховання своєї дитини.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.
З копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 та копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, вбачається, що вона є інвалідом II групи, тому її належить звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда II групи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 504/4587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018р до Комінтернівського районного суду Одеської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.12.2018р. справу розподілено судді Жовтан П.В.

19.12.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній просить направити матеріали вказаної справи за місцем його проживання, а саме до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх направлення до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, входять до переліку справ, які також можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 рокуСправа №451/1158/18
Провадження № 3/451/543/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Сихівського районного суду м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

15 серпня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

30 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою причетність до вчинення даного правопорушення заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 4 липня 2018 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2