overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 15.08.2018 останній рухаючись на скейтборді по пров. М. Рильського порушив п. 10.2 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася з невідомих суду причин, однак її винуватість доведена поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, стан здоровя правопорушника, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе в звязку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 184, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/263/3180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 3, 4, м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським взводу №1 роти ТОР УПП в Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 322733, відповідно до якого 04.10.2018 року о 21.50 годині ОСОБА_2 знаходячи за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул. Грецька, 205 перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадською мораль, який притягався двічі протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 14.12.2018 р. не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 3, 4, м. Маріуполь, Донецька область привід на 21.12.2018 року на 08-00 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 346/5516/18
Провадження № 3/346/2595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 1194 від 03.10.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення , без зазначення того, які паливно-мастильні матеріали реалізовано, коли і кому, в який час, місце вчинення, тощо.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну оцінку обставинам справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 3/754/4905/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 19.10.2018 року біля 15:25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2.), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростував.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №601/1565/18
Провадження № 3/601/648/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Старі Вали, 10 м. Кременець Тернопільської області, направлені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, чого дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 408/8277/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 296/8642/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у в/ч НОМЕР_1 водій автомобільної роти, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

21 липня 2018 року близько 19 години під час шикування особового складу на вечерю, солдат строкої служби ОСОБА_1 був у нетверезому стані (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка) на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом старшого лейтенанта Сидорець І.В. від 13.07.2018 року, висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради №558 від 21.07.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утримання на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/592/1931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 за наслідками розгляду справи № 592/13157/18, провадження № 3/592/1931/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, було винесено постанову. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

26.11.2018 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив виправити описку в постанові суду, вказавши вірно в описовій частині постанови його пояснення, а саме те, що «автомобіль ОСОБА_2 рухався в той момент, коли ОСОБА_1 відкривав двері», як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року по справі № 592/13157/18, провадження № 3/592/1931/18, вказавши в другому абзаці описової частини постанови пояснення ОСОБА_1, а саме: «Автомобіль ОСОБА_2 рухався в той момент, коли ОСОБА_1 відкривав двері».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 374087 від 26.04.2018 вказано, що ОСОБА_1 26 квітня 2018 року близько 09 год 00 хв вдома в м. Кобеляки, вул. Віталія Кирейка,17, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила психологічне та фізичне насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштувала сварку, лаялася нецензурною лайкою в її адресу, хапала за волосся.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявилася.

Враховуючи, що по вказаному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 7 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/5499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 23 км. автодороги М28, обхід м.Одеса, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначеня стану алкогольного сп'яніння та продуття приладу "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене 12.12.2018 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №072529 складеного 12 листопада 2018 року інспектором ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Урсул В.В.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3від 12 листопада 2018 року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 171/1085/18
3/171/365/18
ПОСТАНОВА

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав виходячи з наступного.
Статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Державним виконавцем не враховано, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.
Також, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:
- не вказаний період за який виникла заборгованість по аліментам, а процитована лише диспозиція ст.183-1 КУпАП.
- не зазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- не зазначені докази отримання копії протоколу.
Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено належного розрахунку сум заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1, а наявна лише довідка, з якої неможливо зробити висновок про час виникнення заборгованості та її тривалість.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у звязку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП, повернути Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 587/2942/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і мешкаючогос. Кровне, вул. Молодіжна, 2/5, Сумського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1
29 листопада 2018 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 в с. Кровне Сумського району по вул. Молодіжна, в підїзді будинку № 2, в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою мешканців вищезазначеного будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що дійсно 29.11.2018 року він повертався додому, в підїзді було темно. В темноті він зачепив чиєсь відро та висловився з-за цього нецензурною лайкою. Жодного розкаяння з приводу цього факту не виявив.
Крім часткового визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина стверджується:
Протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 305624 (а.с. 1), поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та зверненням сільського голови Кровненської сільської ради Сумського району (а.с. 7).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних