Справа № 489/1277/18
№ 3/489/605/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 02.03.2018 р. близько 10.30 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 46 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське шосе, 28 в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну та під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення із зупинившимся позаду транспортним засобом ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин зазначених у протоколі, керуючи транспортним засобом під час зіткнення не рухався та відповідно порушень Правил дорожнього руху не допускав.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи викликаним, в судове засідання не зявився, згідно його пояснень, які написані нерозбірливим почерком, не зрозуміло які дії вчинив водій Volkswagen LT 46.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 02.03.2018 р., зафіксовано знаходження на місці події біля будинку № 28 прилеглого до вул. Херсонське шосе автомобілю Volkswagen LT 46 та автомобілю ВАЗ 21114, що звернуті один до одного задніми частинами, з відповідним обстановці події пошкодженнями.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Схема дорожньо-транспортної події з зафіксованим характером пошкоджень також не містить беззаперечних відомостей про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, щоб дозволило б встановити дійсні обставини правопорушення, і давало б підстави стверджувати про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху та відповідно про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: