Справа № 359/3804/18
Провадження № 3/359/1553/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

09.05.2018 офіцер відділення комплектування Бориспільського ОМВК ОСОБА_1 , відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2018 № 86-НР прибув для несення служби в добовому наряді в нетверезому стані, що встановлено висновком лікаря Бориспільської ЦРЛ від 09.05.2018. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду,відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєному визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 15 травня 2018 (а.с.3-5), висновком службового розслідування (а.с.6-11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.15), даними службової картки ОСОБА_1 (а.с.16-17), в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 (а.с.8), даними службової характеристики ОСОБА_1 (а.с.22), даними протоколу медичного огляду на встановлення факту сп`яніння № 98 від 09.05.2018 складеного лікарем Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.23), даними витягу про визначення статусу особливого періоду (а.с.24).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка проходить військову службу прибув для несення служби в добовому наряді до Бориспільського ОМВК в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий