Справа №529/778/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.ч. 1, 2, 173 КУпАП 21. 02. 2018 року, 17. 04. 2018 року, 18. 04. 2018 року,

за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22. 08. 2018 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло вісім адміністративних матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/778/18, 529/779/18, 529/780/18, 529/781/18, 529/782/18, 529/783/18, 529/784/18 та 529/785/18.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом спочатку 02. 06. 2018 року близько 21 год. 15 хв., потім 04. 06. 2018 року близько 22 год. 30 хв., потім 07. 06. 2018 року, близько 21 год. 45 хв., далі 29. 06. 2018 року близько 21 год. 50 хв., 11. 07. 2018 року о 21 год. 30 хв., 13. 07.2018 року о 22 год. 10 хв., 20. 08. 2018 року близько 22 год. 50 хв. та 21. 08. 2018 року о 20 год. 30 хв. під час перевірки наявності останнього за місцем його проживання, в с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області, по вул. Шевченка, 4, виявлено не було, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленим постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26. 04. 2016 року.

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні ряду правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 с. В., крім його письмових пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами інспектора Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив вісім адміністративних правопорушень, передбачені ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 187 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення ряду правопорушень, дані про особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 140 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5