справа 415/7701/18
провадження № 3/415/1536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДСУзБТ Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Воронове, вул. Трудова, 25,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 007190 «24 вересня 2018 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, а саме: надав у м. Лисичанську Луганської області послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом - OPEL, д.н.з. НОМЕР_2, з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та отримання ліцензії на заняття даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав та пояснив, що перевезенням пасажирів за грошову винагороду не займався, а лише надавав послуги з реклами «Євро-таксі», відповідно до договору безоплатного надання послуг №3-Р від 01.09.20018, укладеного з ФОП ОСОБА_2, тому і було встановлено на даху його автомобіля «шашка» «Євро-таксі». Рекламні послуги надавав безоплатно.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є ст. державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті. Під час несення служби, 24.09.2018 о 12 годині 15 хвилин ним зупинено автомобіль НОМЕР_3, який мав на даху «шашку» «Євро-таксі». Водій даного автомобіля ОСОБА_1 документів, які б підтверджували право на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, не надав. На питання суду відповів, що 24.09.2018 була особа, якій ОСОБА_1 надавав послуги «таксі», однак ця особа у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Із досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів, вбачається наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0007190 від 24.09.2018 - що його складено у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З фототаблиці - що на автомобілі НОМЕР_3 є ознаки таксі, а саме на даху вказаного автомобіля встановлена «шашка» «Євро-таксі».

З полісу № АМ /5854282 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 15.08.2018 по 14.08.2019 - що ТЗ як таксі/маршрутне таксі не використовується.

З договору безоплатного надання послуг №3-Р від 01.09.2018 - що виконавець ОСОБА_1, зобовязується безоплатно надати замовнику послуги з реклами служби таксі «Євро таксі», шляхом розїзду на автотранспортному засобі OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 з фішкою даної служби, протягом 60 днів з дати укладання договору.

Пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а саме:… перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 58 ГК України, субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Всупереч цьому, матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та фотокопії автомобіля зі встановленою «шашкою» «Євро-таксі», не містять жодних доказів заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, зокрема, перевезення ним пасажирів та отримання за надані послуги коштів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0007190 від 24 вересня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги перевезення. Навіть у своїх поясненнях свідок ОСОБА_3 не зміг пояснити, чому у протоколі про адміністративне правопорушення не відображені дані про особу, якій ОСОБА_1 надавав послуги перевезення.

Крім того, у даному протоколі відсутня будь-яка інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, отримання ним від такої діяльності прибутку. Відсутні будь-які пояснення понятих та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності.

Що стосується наявності на даху автомобіля «шашки» «Євро-таксі», то ОСОБА_1 надав договір про розміщення реклами на транспорті, предметом якого є розїзд на автотранспортному засобі OPEL, д.н.з. НОМЕР_2, з фішкою даної служби. Вищезазначений факт ніяк не свідчить про порушення останнім ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через те, що не знайшов свого підтвердження факт порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області не представлено доказів провини останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 164, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко