Справа № 204/4932/18
Провадження № 3/204/1747/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

лапіної ксенії володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором

в ТОВ «ТОП «КОСМЕТІКС», проживаючої за адресою:

с.Новоолександрівка, вул. Нова, буд.27,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 05 червня 2018 року, при проведені перевірки ТОВ «ТОП «КОСМЕТІКС», було встановлено порушення правил сплати податків, а саме несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб, за 1 квартал 2018 року по строк нарахування 20.05.2018, фактично сплата була проведена 01.06.2018, чим було порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.295,3 ст.295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 05 червня 2018 року; актом №28745/04-36-12-37/36839880 від 05.06.2018, з якого вбачається, що перевіркою термінів сплати по єдиному податку з юридичних осіб встановлено порушення вимог, визначених п.295.3 ст.295 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України; наказом №1-к від 10.12.2009, відповідного до якого ОСОБА_1 приступає до виконання обовязків директора з 10 грудня 2009 року, з правом підпису фінансових та банківських документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

лапіну ксенію володимирівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з лапіної ксенії володимирівни на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов