08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4046/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143485 від 06.06.2018 року, ОСОБА_1 06.06.2018 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Коробова в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно він керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Коробова в м. Дніпро, після чого його безпідставно було зупинено співробітниками поліції, які з невідомих йому підстав стали звинувачувати його у тому, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного спяніння. Після вказаного йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився, оскільки вважав дії поліцейських незаконними, після чого на нього було складено вищезазначений протокол.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143485 від 06.06.2018 року.

Суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, оскільки з пояснень свідків, які написали «з моїх слів записано вірно, мною прочитано» та які записані на заздалегідь заготовленому бланку та заповнені самим інспектором патрульної поліції взагалі не вбачається того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, свідком чого вони стали. Крім цього, в ході огляду відеозапису з місця події суддею встановлено, що працівниками поліції не було зазначено з яких саме підстав було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1, що потягло за собою незаконність зупинки останнього, а відповідно, недопустимість усіх зібраних по справі доказів.

Крім цього, суддя звертає увагу на ту обставину, що працівниками поліції при складанні протоколу серії БД №143485 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме ознаки алкогольного спяніння були виявлені у ОСОБА_1, що свідчить про відсутність обєктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя обґрунтовано вважає, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -