overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/2008/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Херсоні на перехресті вулиць Українська та Кременчуцька керував автомобілем Форд Мондео номерний знак RMI78393 рухаючись другорядною дорогою не надав перевагу в русі т/з Хюндай Сантафе державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №194668 від 19.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, схемою місця ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 3/734/1501/18 Справа № 734/4212/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, навідника у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 21.00 годині 18 листопада 2018 року під час вечірньої перевірки ОСОБА_1 виявлений у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 342/989/18
Провадження № 3/342/318/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Заводська, 3 м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка навчається у Городенківському професійному ліцеї,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2018 року о 23.30 год. в м. Городенка по вул. Винниченка знаходилася в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 406682 від 29.08.2018 р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 № 1695 від 28.08.2018 р., довідкою Городенківської центральної районної лікарні № 90 та поясненнями порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння винної, вважаю за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-35, ч.1 ст.178, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 275/755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2018 року об 17 годині 03 хвилини на а/д Київ - Чоп 79 км+400 м. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ИЖ-П5К державний номер 2993ЖИЖ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, після чого зник з місця дорожньо транспортної пригоди, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п.2.9. А, п.2.10 та п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року в одне провадження об'єднані справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 19.08.2018 року о 17 годині хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом ИЖ-П5К державний номер 2993ЖИЖ. Рухаючись на вказаному мотоциклі по а/д Київ-Чоп не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GL500.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, результатами токсилогічного дослідження, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2,3% етилового спирту, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правоорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124 та ч.1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/9199/18
Провадження № 33/772/627/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковальської І.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо нього, за апеляційною скаргою адвоката Мазура О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Ковальської І.А., мотивуючи тим, що під час апеляційного перегляду справи у нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про відвід судді слід передати для здійснення авторозподілу з метою вирішення питання щодо її розгляду, виходячи із наступного.

За приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Питання відводу судді від розгляду справ про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід судді, передати для здійснення авторозподілу для її розгляду згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Ковальській І.А. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для здійснення авторозподілу для її розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/127/5010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №833 від 15.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію за готівку при продажі складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосування реєстратора розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано. Тому він порушив п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.97.1995 року №265195-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, тому суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №833 від 15.06.2018 року, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями, в яких особисто ОСОБА_1 визнано вину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 155-1, 187, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/3033/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«10» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого за адресою: м. Львів, ОСОБА_2, 95/108,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 14 квітня 2018 року близько 01.00год., знаходячись за адресою: м.Львів, ОСОБА_2, 95/108, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою до своєї матері, кричав, погрожував, чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 10 серпня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 08 серпня 2018 року, а подія мала місце 14 квітня 2018 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, касира магазину «Щедрослав»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 16, на території металобази, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114» н.з. ВХ3823ВС, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на перешкоду, а саме будинок, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоду від 22 червня 2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючго в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року о 09 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 на вулиці Курчатова 18а, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва