Справа № 538/1625/18
Провадження по справі №3/538/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, (інші відомості відсутні), за ст.195-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-4 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання належного йому спеціального засобу марки КОРНЕТ С, к. 9 мм серія НОМЕР_1, 2003 року виготовлення, що призвело до його втрати.

По даному факту інспектором КОЗСДЕСП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення № ГП від 373701 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явився, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно він порушив правила зберігання спецзасобу марки КОРНЕТ С, к. 9 мм серія НОМЕР_1, 2003 року виготовлення, що призвело до його втрати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання належного йому спеціального засобу марки КОРНЕТ С, к. 9 мм серія НОМЕР_1, 2003 року виготовлення, (а.с. 2).

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв та спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних пристроїв, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 195-4 ч. 1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 68 (шістдесят вісім) гривень, з конфіскацією спеціального засобу марки КОРНЕТ С, к. 9 мм серія НОМЕР_1, 2003 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений штраф у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 68 (шістдесят вісім) гривень, в дохід держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь