overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1278/18
Провадження № 3/192/298/18
П О С Т А Н О В А

06.09.2018 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю скористатися правовою допомогою у звязку з чим розгляд справи був відкладений.

В судове засідання 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, відомості про отримання правової допомоги, укладення договору на правову допомогу суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог діючого КУпАП без його участі, тому вважаю за необхідне здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 15 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інструктором СТК ОСОЧ, мешкає за адресою: вул. Чумацька, 152, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. за вхідним № 6000 з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

24.11.2018 р., о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в лісосмузі між смт. Веселе та с. Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області скоїв дрібну крадіжку деревини акації обємом 0,2 куба.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1В своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 107946 від 24.11.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, а також долученими до нього доказами.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 354, 20 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 12.02.2019 р.).

Копію постанови направити ОСОБА_1 для виконання, а Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області та сільському голові Новоуспенівської сільської ради для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2 12.12.18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2859/18

14 грудня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 9 год 3 січня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2023/18
Провадження № 3/376/421/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17.08.2018 р., ОСОБА_1, близько 20 години 30 хвилин в м. Сквира по вул. Соборна, керував транспортним засобом, автомобілем Ваз 21043 д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 417/6924/18
Провадження № 3/417/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., при підготовці до розгляду протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП 713874 від 09.10.2018 та серії ГП 713877 від 16.11.2018 року, які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП 713874 від 09.10.2018 та серії ГП 713877 від 16.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1.

Головуючим суддею у всіх випадках, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер провадження 3/417/486/18 (ЄУН № 417/6924/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Справи № 3/417/486/18 (ЄУН 417/6924/18) та № 3/417/487/18 (ЄУН 417/6925/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 3/417/486/18 (ЄУН № 417/6924/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Провадження № 3/761/8851/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем " Шкода ", номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль " Пежо ", номерний знак FUV 087, належний " Eribus " та під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1, у протоколі не зазначено місце адміністративного правопорушення (місто, вулиця, номер будинку, що поруч).

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/679/503/2018
Справа № 679/1173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №040367, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 23 квітня 1996 року, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин неподалік місця підняття прапору, поблизу магазину «Унівармаг», що на вул. Незалежності в м. Нетішин, ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №086802 від 05 вересня 2018 року, рапорта ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2018 року, усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
3/758/7037/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 10 грудня 2018 року у справі № 758/15549/18 (провадження № 3/758/7037/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Суддею встановлено, що при виготовленні рішення в ньому було допущено описку в адресі проживання правопорушника, а саме невірно зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, хоча як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), адресою проживання останнього є АДРЕСА_2.

Оскільки в тексті постанови судді від 10 грудня 2018 року допущено описку в адресі місця проживання правопорушника, яка є очевидною, вона підлягає виправленню.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду міста Києві від 10 грудня 2018 року у справі № 758/15549/18 (провадження № 3/758/7037/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та вважати правильним місце проживання правопорушника АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 462/4046/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Близенько» за адресою місто Львів вулиця Городоцька, 102 викрала пиво марки «Чернігівське» ємністю 1 л. у кількості 2 шт. на загальну вартість 20 грн.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ун. № 759/8669/18 пр. № 3/759/5149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; 11.09.2017 притягнутий до адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; за статтею 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 приблизно об 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року по вул. Зодчих в м. Києві керував автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3 "Б" Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що зазначено у протоколі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що всі можливі негативні наслідки усунуто їм 29.05.2018 та ним пройдено технічний контроль керованого автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями зазначеного водія.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, так як фізичних осіб-потерпілих у справі немає, дане адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків або порушень громадської безпеки, тому суд обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 222/1434/18
Провадження № 3/222/633/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним лікарем КНП «Нікольський ЦПМСД» Нікольської районної ради», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за правопорушення, повязане з корупцією.

Крім того, 31.08.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за порушення встановленого законодавством податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та ч.1 ст.172-7 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1433/18 (провадження №3/222/632/2018).

Керуючись ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1434/18 (провадження №3/222/633/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1433/18 (провадження № 3/222/632/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1433/18 (провадження №3/222/632/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко