Справа № 711/9735/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаської області ДПП про притягнення гр. ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол в якому вказано, що 07.11.2018 о 20 год. 30 хв. водій керував автомобілем Volks Wagen Golf д.н.з. PL KBC 406 M з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у Черкаському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком ЧОНД № 1299 від 07.11.18, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд матеріалів відносно нього у встановленому законом порядку та у разі необхідності перенести судове засідання та викликати його для надання пояснень.

Додатково зазначивши, що дійсно був складений протокол про адміністративне правопорушення, він виявив бажання освідуватися у лікаря, його було доставлено до нарколога, де він пройшов певну процедуру, на нього тиснули і йому не дали достатньо часу для завершення належного огляду та аналізу, лікар написав у висновку, що він відмовився пройти освідування у повному обсязі, однак це не так, він не відмовлявся.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані документи, письмове пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого протоколом серії БД №175221 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином та переконливо не доведена.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до положень «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», яке затверджене постановою КМ України за № 11-3 від 17 грудня 2008 року встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 даного порядку), також дана вимога закріплена у «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС за № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрована МінЮстом України 10.11.2015 року пункт 6 даної інструкції.

Таким чином, відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд на стан спяніння водія та оформлення протоколу про відмову від проходження огляду на спяніння має бути проведено за участю свідків.

Висновок, який покладено в основу вини останнього має встановити діагноз, тобто наявність чи відсутність стану спяніння, висновок за №1299 в графі «Діагноз» містить констатацію, що «від медогляду на стан спяніння відмовився», що доводиться за іншою, процесуально встановленою процедурою, за наявності двох свідків. Також даний діагноз не встановив, від якого виду спяніння ОСОБА_1 відмовився оглядатися, однак протоколом від 07.11.2018 року встановлено, що він відмовився від огляду саме на наркотичне спяніння.

Крім того судом встановлено, що відсутні свідки, які можуть підтвердити факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляну на стан спяніння в медичному закладі і що дані обставини зафіксовані поліцейським відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», яке затверджене постановою КМ України за № 11-3 від 17 грудня 2008 року.

Із відеозапису нагрудного знаку поліцейського видно, що в порушення ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, що відмова ОСОБА_1 на проведення огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу не зафіксована, встановлено, що перебував у відповідному медичному закладі, однак висловив відмову, свідки під час такої процедури відсутні.

Відповідно до частини 5 статті ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином судом встановлено, що проведення огляду на стан спяніння і фіксація правопорушення не дотримана встановлена законом процедура, у протоколі і доданих до нього матеріалів відсутні будь-які відомості та докази проведення огляду і фіксації відмови у присутності свідків. За таких обставин вважаю, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Ю.В. Михальченко