overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Територіального управління юстиції у Чернівецькій області, першого відділу ДВС м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 183 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлені свідки даної події, які б могли підтвердити, або спростувати дану обставину також у протоколі, є позначка про те, що правопорушник відмовився від підписання адміністративного протоколу, однак останній в судовому засіданні, пояснив, що такої змоги йому не дали та не пропонували підписати, протокол, даний факт свідчить, про недодержання, вимог Закону України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Територіального управління юстиції у Чернівецькій області, першого відділу ДВС м. Чернівці, та відповідно до вимог ст.256 КпАП України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 183 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Територіального управління юстиції у Чернівецькій області, першого відділу ДВС м. Чернівці.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 508/1341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.2006 року, не працюючої за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року громадянка ОСОБА_1 під час хвороби свого сина ОСОБА_2, знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим порушила правила батьківських обовязків.

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 322942 від 17.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи рапортом лейтинанта поліції В.О. Коханюка (а.с.2), поясненням ОСОБА_1, ( а.с.4); актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с.7); характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.9).

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, громадянку України, мешканку Одеської області, Миколаївського району, с.Стрюкове, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.2006 року, не працюючої винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.2006 року, не працюючої на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16812/18

Пров. №3/766/6640/18

31.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1989р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.08.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

24.05.2018 інспектором роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №32539 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.51 ч.1КУпАП, в якому зазначено, що 24.05.2018 близько 14:00год., ОСОБА_1, перебуваючи у магазині "Траш" по пр.200 років Херсона, 8 в м.Херсоні, викрав з полиці магазину напій енергетичний "Revo" слабоалкогольний в кількості 2х штук ємкістю 0,5л. кожна, вартістю 21,11грн., на загальну суму 42,22грн..

24.08.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 51 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 132/3042/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 042794 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суть правопорушення викладена у протоколі Серії ГР 042794 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ДонськогоОлександра Миколайовича за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7296/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ "Ярославь-Авто", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження 3-864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №984994 від 23.09.2017 року, гр. ОСОБА_1 23.09.2017 р. приблизно о 10-00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 15, торгувала продуктами харчування у невстановленому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 26.01.2018 ОСОБА_1не з'явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (м.т. НОМЕР_1) в судове засідання, що відбудеться 09 березня 2018 року о 14.35 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 159/6110/18
Провадження № 3/159/2734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України (порушення порядку провадження господарської діяльності), а саме, що 13 листопада 2015 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вона здійснювала торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю, за місцем проживання, морозивом у невеликій кількості.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суд, однак, враховує, що обсяги торгівлі ОСОБА_1 не були значними, суспільна небезпека її дій не була високою, як і шкода від її дій.

ОСОБА_1 потрапила у вкрай скрутне матеріальне становище, оскільки її чоловік, перебуваючи як військовослужбовець в зоні АТО, у 2015 році зник без вісті і до цього часу вона не має підтримки від держави. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом серед односельчан, бере активну участь в житті села. Передбачений санкцією ч.1 ст.164 КУпАП штраф, у випадку його застосування навіть у мінімальному розмірі, буде неспівмірним, непропорційним, несправедливим заходом, який набагато перевищить завдану правопорушенням шкоду.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 493/1698/18
Провадження № 3/493/547/18
27 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В провадження Балтського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Справа до розгляду призначена на 27.08.2018 року, однак ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановленому порядку.
Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суд вважає за необхідне, доставити їх приводом до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти.
Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 17 вересня 2018 року на 08:30 годину:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку м. Балта Одеської області по вул.. Чапаєва, 5-а, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку м. Балта Одеської області по вул.. Південна, 20.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 183/7834/18
№ 3/183/3313/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

17 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , оператора відділення обробки інформації польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2018 року о 08.00 годині солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), яка дислокується в АДРЕСА_3 та був відсутній на військовій службі у службовий час без поважних причин, в умовах особливого періоду. 01 грудня 2018 року о 15.30 годин начальником апаратної польового вузла зв`язку молодшим лейтенантом ОСОБА_2 до військової частини був доставлений солдат ОСОБА_1
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.19).
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 (а.с.1-4), доповіддю про нез`явлення на службу без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_3 (а.с.5-6), доповіддю про повернення військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який був відсутній на службі без поважних причин з 30.11.2018 року по 01.12.2018 року (а.с.7-8), службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 (а.с.9), копіями військового квитка та паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10-12,15-16),службовою карткою ОСОБА_1 (а.с.с13-14).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судове засідання призначене на 18.12.2018 р., порушник ОСОБА_2 не зявилась та не повідомила причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

Враховуючи, що порушник не зявляється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 30 січня 2019 року на 09 годину 15 хвилин порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко