Справа № 182/9561/18
Провадження № 3/0182/3481/2018
П О С Т А Н О В А

17.12.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_2, за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 07.12.2018, в проваджені Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 37574755.

16.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 428/212/12 виданого 09.02.2012 Орджонікідзевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання синів - ОСОБА_2, 2004 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_4, починаючи з 16.01.2012 до повноліття дитини.

По вищезазначеному виконавчому листу, станом на 01.12.2018 існує заборгованість в сумі 53 193,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Про наявність заборгованості по аліментам боржник повідомлений належним чином. Боржником заборгованість не погашена. Боржник має заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до з Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 07.12.2018 вбачається, що останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис ОСОБА_1, що він ознайомлений з даним протоколом, відсутній підпис останнього що йому роз'ясненні його права та обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

В порушення вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а також невірно зазначено місце вчинення правопорушення; не зазначено прізвище та адреса потерпілої особи; не зазначено за який саме період часу виникла заборгованість по аліментах; день пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

З наданого до протоколу копії розрахунку заборгованості вбачається, що остання виникла за період з січня 2012 року по листопад 2018 року, однак який сукупний розмір заборгованості по аліментам за шість місяців, в протоколі не відображено.

Також, звертаю увагу на ту обставину, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1, тоді як у копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виклику державного виконавця вказано адресу проживання: АДРЕСА_3.

Враховуючи, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко