П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого солдата, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: водій автомобільного відділення взводу забезпечення,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 29 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року, ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом військової служби, проігнорувавши вимоги Законів України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», 05 травня 2018 року з 10 год. 40 хв. до 17 год. 30 хв. без дозволу командування у службовий час в смт. Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області займався особистими справами, а саме ремонтом автомобіля співслужбовця старшого солдата ОСОБА_2 , не виконуючи при цьому обов`язки за посадою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, але додав, що відносно нього вже була ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 1190 грн. за самовільне залишення військової частини.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з наданих пояснень та копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, та накладено штраф у розмірі 1190 грн.

Аналізуючи зміст протоколу № 29 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року, суд приходить до висновку, що він є тотожнім із протоколом від 05 травня 2018 року, на підставі якого ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки його дії охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за якою його вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.
Суддя: Л. Б. Соколишина