overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Сіктим», громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року о 11 годині ОСОБА_1 в м. Біла Церква, біля будинку №44 по вул. В. Стуса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав. Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_2, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушенням правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Пр.№3/756/7540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером в ТОВ «МТІ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року, близько 18 год. 20 хв.,водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Луговій,12 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження №3/447/735/18
Справа №447/1931/18
П О С Т А Н О В А

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України № 001092104, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Мельник», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

09.06.2018 року о 21 год. 24 хв., в Львівська обл., Миколаївський р-н., с. Берездівці, вул. Шевченка, 41, водій ОСОБА_1 керував т/з MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив що пив міцне алкогольне пиво а після цього керував транспортним засобом, від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084039, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 04 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/1919/18
Номер провадження3/541/535/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року, ОСОБА_1 13.08.2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Миргородського ВП, чим вчинив порушення адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2018 року. Його дії кваліфіковані по ч.1 ст.187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ухвали суду з мокрою печаткою саме того органу, який її видав, яка підтверджує встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Долучена ксерокопія не завірена мокрою печаткою суду, крім того відсутня відмітка, що даний документ набрав законної сили.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА № 944400 від 13 серпня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1978 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 серпня 2018 року о 22:00 годині ОСОБА_1 по вул. Центральна б.135 в с. Орлянське Василівського району Запорізької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме погрожував нецензурною лайкою та фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18 грудня 2018 року, тобто більш ніж через три місяці після вчинення та виявлення правопорушення. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2011/18
Провадження № 3/376/449/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області,

за ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області, яке знаходиться за адресою м.Сквира, вул.Слобідська, 3, Київської області, порушила право на інформацію та право на звернення, а саме, не надала інформацію відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 13.06.2018 року, № 05/06.18. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 21.06.2018 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу від 02.08.2018 року адміністративне правопорушення вчинено 22.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, а тому в силу цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про

адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/592/1727/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2018 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Натомість, у резолютивній частині постанови суду помилково зазначено суму судового збору «320 грн. 00 коп.», хоча правильно «352 грн. 40 коп.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП, вказавши суму судового збору - «352 грн. 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №635/9296/18
Провадження по справі №3/635/3119/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №338324 від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 05 годині 50 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, однак відомості щодо набрання зазначеної постанови законної сили в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 187 КУпАП України розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її зв'язку в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №338324 від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №701/851/18
Провадження №3/701/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.08.2018 року о 00 год. 05 хв., керуючи по а/д Київ - Одеса в напрямку м. Одеса, керуючи транспортним засобом "Hyundai Tucson", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1; 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року серії БД №385879, який був складений інспектором СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/3071/18
Провадження по справі № 3/129/1483/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підсобного робітника ФГ «Чиста криниця»,

жительку с. Зятківці, вул. Соборна-30 Гайсинського району Вінницької області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив психологічне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 31.10.2018 р. близько о 14:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в лісі, знімали штани ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а в цей час ОСОБА_6 знімав відео на мобільний телефон, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7(а.с.3-4), визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: