overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8661/18
Провадження № 3/635/2910/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., перебуває справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., справу №635/8600/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передано судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. для розгляду питання щодо обєднання в одне провадження зі справою №635/8661/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно прийняти справу №635/8600/18 до свого провадження, об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/8600/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 635/8600/18 (провадження 3/635/2896/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП справа 635/8661/18 (провадження 3/635/2910/2018), об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/8661/18, провадження № 3/635/2910/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4010/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.06.2018 року о 14 год. 58 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т М.Бажана, 10, торгував з рук овочами у не встановленому для цього місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_2

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 481/1744/18
Провадж.№ 3/481/688/2018
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.12.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1440/18 (3/481/569/2018), та №481/1744/18 (3/481/688/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1440/18 (3/481/569/2018), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 10.12.2018 року.

Крім того 04.12.2018 року судді Вжещ С.І також надійшла справа №481/1744/18 (3/481/688/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/1440/18 провадження 3/481/569/2018 справи № 481/1440/18 (3/481/569/2018) та №481/1744/18 (3/481/688/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1615/18
П О С Т А Н О В А

14.12.18 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадженні судді Острозького районного суду Рівненської області Назарука В.А. перебувають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 (справа №567/1623/18) та ОСОБА_1 (справа №567/1615/18).

Зазначені справи виникли з однієї ДТП, яка мала місце 21.11.2018 року в с.Грозів Острозького району.

14.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (справа №567/1623/18) суддею Назаруком В.А. винесено постанову, за якою провадження у справі закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суддею Назаруком В.А. по даному провадженню фактично вбачається вина ОСОБА_1 в ДТП, отже правова позиція по справі вже викладена суддею в постанові від 14.12.2018 року, що є обставиною, яка перешкоджає участі у справі про адміністативне правопорушеня відносно ОСОБА_1

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, з метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку сторін у справі, заявляю про самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

постановив:

задоволити заяву про самовідвід головуючого судді Назарука В.А. по справі про адміністративне правопорушення №567/1615/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124, а справу про адміністративне правопорушення №567/1615/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати для повторного авторозподілу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 306/1076/18
Провадження № 3/306/396/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, пенсіонера, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на р.Латориця м.Свалява, виловив однією вудкою річкову рибу мерену в кількості 1шт., яка є об»єктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України, тобто правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 90 КУпАП передбачена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення №000982 від 23.04.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 639/7187/18
Провадження № 3/639/2259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2018 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестрою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обставинами, викладеними в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №146622 від 26.11.2018 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн(триста пятдесят дві) грн. (сорок) коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 159/3748/18
Провадження № 3/159/1797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого в Ковельському р-ні , с. Скулин, вул. Центральна,27, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 30.07.2018 року о 07 год. 00 хв. в с. Скулин по вул. Центральній між будинками 18 та 27 виражалась нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, своїми умисними діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в письмових поясненнях даних під час складання протоколу вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що дійсно 30.07.2018 року в неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, однак нецензурних слів вона не вживала та не порушувала громадський порядок.

Диспозицією ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, у матеріалах справи відсутні.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 30.07.2018 року в с.Скулин по вул. Центральній, ОСОБА_1 виражалась в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Поясненням свідка ОСОБА_3 стверджується, що 30.07.2018 року ОСОБА_1 голосно кричала, але даний свідок не підтверджує обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на все вище викладене, зібраними по справі доказами, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 635/5615/18
Провадження № 3/635/1806/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою пров. Незалежності, б. 25, с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10-А корп. А кв. 88,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 186781 від 20 лютого 2018 року громадянин ОСОБА_1 20 лютого 2018 року близько 15.10 год. за місцем свого мешкання за адресою пров. Незалежності, б. 25, с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область вчинив сварку з батьком, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08 серпня 2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою пров. Незалежності, б. 25, с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10-А корп. А кв. 88, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1714/18 3/385/443/18
П О С Т А Н О В А

13.12.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 30.10.2018 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 складає 19104.00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 13.12.2018