Провадження № 3/734/1289/18 Справа № 734/3415/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року о 22 год. 45 хв. в Чернігівській області Козелецькому районі, смт. Козелець по вул. Київська, 39 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря нарколога або за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що віне керував автомобілем а перебував на задньому сидінні автомобіля.

Суд, заслухавши показання свідка та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що 12 вересня цього року вони проводили патрулювання в смт. Козелець і на «Київській Слободці» було в темну пору доби зупинено автомобіль, так-як не працювала під світка заднього номера. В ході спілкування з водієм, особу якого було встановлено, що це ОСОБА_2, від нього було чутно запах алкоголю, нестійка хода, кудись хотів бігти. В присутності двох свідків відмовився від проходження на освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Коли хотіли передати автомобіль, то ОСОБА_2 вихопив ключі та вскочив у автомобіль і втік на автомобілі з місця пригоди, і десь заховавши автомобіль прийшов знову до них.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 001946 від 12.09.2018 року, рапортом від 12.09.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до пояснень яких водій ОСОБА_2 керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» або огляду у лікаря нарколога.

Суд критично відноситься до невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтерджується показаннями свідка ОСОБА_3 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи. Така поведінка ОСОБА_2 направлена на покращення свого становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 листопада 2005 року зі змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа не отримувала такого права.

Згідно довідки, наданої за підписом інспектора з дорожнього нагляду Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко