ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кіровськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05 листопада 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, який 29 жовтня 2018 року, приблизно о 13 годині, покинув місце постійного мешкання - на АДРЕСА_3, не повідомивши дорослих щодо свого місця перебування, та, повернувшись за вказаною адресою 30 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, зазначивши, що, дійсно, являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який, за сімейними обставинами, мешкає з бабусею - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 Тож, 30 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині, від ОСОБА_3 їй стало відомо, що її неповнолітній син - ОСОБА_2, залишивши місце їх сумісного проживання за вищевказаною адресою 29 жовтня 2018 року, станом на зазначений час, додому - не повернувся, та, у зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку, місцезнаходження останнього - не відомо, що спонукало їх звернутися по допомогу до правоохоронних органів, якими в подальшому, після встановлення місцеперебування її неповнолітнього сина (котрий, не повідомивши бабусю щодо місця свого перебування, лишився ночувати у знайомого), відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, копію якого вона - отримала. Свою провину - усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов'язалася надалі докладати більших зусиль до виховання свого неповнолітнього сина, та просила суд, врахувавши складне матеріальне становище родини, саме у зв`язку з яким її дитина і проживає з колишньою свекрухою - ОСОБА_3, котра має значно кращі умови для проживання, - суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 30 жовтня 2018 року (а.с.3) та - Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 05 листопада 2018 року (а.с.2), вбачається, що 30 жовтня 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася ОСОБА_3, повідомивши правоохоронців про те, що її неповнолітній онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишивши місце їх сумісного проживання - на АДРЕСА_3, 29 жовтня 2018 року, у денний час доби, станом на момент звернення, за вказаною адресою - не повернувся, щодо місця свого перебування - не повідомив.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області 12 березня 2007 року (а.с.6), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є - правопорушник ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.4), в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: