overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14393/18

Пров. №3/766/5893/18

15.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Рембуттехніка», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 16.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в м.Херсоні на площі Перемоги з вулиці Стрітенська, керуючи транспортним засобом Рута 20 д.н.НОМЕР_2 в порушення вимог п.п.13.1, 2.3(б) ПДР України під час перевезення пасажирів не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SkodaOctavia д.н.AA1095PM під керуванням ОСОБА_2 Є.О., що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №418775 від 16.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження №: 3/752/8971/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2018 року о 05 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по провулку Руслана Лужевського 1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків, тобто вчинила дії, якими порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 167914 від 28.10.2018 року, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування ТЗ.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
Провадження №3/592/1704/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 208, працюючого робітником ТОВ "Гермес", НОМЕР_1 від 15.10.2008 р.

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2018 близько 15 год. 00 хв. в.Суми по вул. Ковпака на зупинці громадського транспорту "Госпіталь" гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді в громадському місці, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 190319 від 06.08.2018, рапортом, поясненнями, інформаційними довідками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 296/9871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ЖДТУ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце події.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що поїхав за порушником так як вважав, що він скривається з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемами місця ДТП від 28.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №461/9387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2018 року о 10.50 год., у м. Львові, на пл. Міцкевича, 1, автомобілем НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність (надання послуг «таксі») без одержання ліцензії на перевезення пасажирів в режимі таксі, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснила, що проводив господарську діяльність, без отримання відповідної ліцензії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0003060 від 28.11.2018 року;

-додатками до протоколу про адміністративне правопорушення № 0003060 від 28.11.2018 року.

а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в ОСОБА_1 правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення 17 000,00 грн. штрафу в дохід держави, без конфіскації рошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/9764/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Сігма-Кабель», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року під час проведення перевірки ПП «Сігма-Кабель», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 128/1, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, з граничним терміном подання 20.11.2018 року, фактично подано 21.11.2018 року, чим порушила п. 49.2, п. п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Тамара Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 самохідно-артилерійського девізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області село Кулиничі, громадянина України, місце служби і посада: старший солдат, головний сержант командир відділення зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року близько об 20-30 год. військовослужбовець за контрактом, старший солдат ОСОБА_2 на території базового табору вжив спиртні напої та знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби,чим скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 винним себе визнав. Просив строго не карати.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 20 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_2 , службовою характеристикою, рапортом.

Стан алкогольного сп`яніння, підтверджується копією довідки щодо результату консультативного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільненний від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.) на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 5226, код платежу 21081100, код банку МФО 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37755456, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Тамара Анатоліївна

22.08.2018
ПОСТАНОВА

про привід

13 грудня 2018 рокуСправа №451/1325/18
Провадження № 3/451/623/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 20 листопада 2018 року не зявився, хоч був повідомлений про розгляд справи, 13 грудня 2018 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 17 грудня 2018 року на 9 годин 45 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №652/571/18
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2018 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1, по вул.Кутузова буд.30 в смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно матері своєї співмешканки, ОСОБА_2, в ході якої, хапав за одяг, штовхав та ображав її нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру…

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також не виконано привід працівниками поліції, згідно постанови від 09.08.2018 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик не зявився, привід працівниками поліції не виконано, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 04 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
пр. № 3/759/7159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

ОСОБА_1, згідно з протоколом, поставлено в вину те, що він 12.10.2018р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під часу руху по пл. Гостомельська, 1, в м. Києві на порушення вимог п. 13.1, 2.3б ПДР України недотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії кваліфіковані особою, яка склала протокол, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні вказував, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля "Toyota Corolla ", який після зупинки транспортних засобів перед світлофором несподівано почав рух заднім ходом.

Дані пояснення знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Так, зі схеми місця ДТП та фото з місця події, вбачається, що уламки від бампера автомобіля ОСОБА_1 знаходяться під задньою частиною автомобіля "Toyota Corolla", що за обставин викладених в протоколі, та пояснень потерпілого, не було б можливим.

За таких даних, визнати доведеним, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, не можна, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити відповідно та на підставі ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справаї Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя М.Ф. Сенько