Номер провадження 3/754/2207/18
Справа №754/4968/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:. АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №1266646, від 15.04.2018 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Чернігів - Н. Яриловичі, км. 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення складений відносно іншого учасника ДТП, а саме: ОСОБА_4, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, рухався по автодорозі Київ - Чернігів - Н. Яриловичі, км. 62 зі швидкістю 100 км./год. Зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 відбулось у зв'язку з екстреним гальмуванням останнім. Він намагався уникнути зіткнення та почав гальмувати, однак зіткнення не вдалось уникнути. Вважає, що зіткнення сталося у зв'язку з тим, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 різко почав змінювати свій рух з правого ряду у лівий ряд, чим спричинив аварійну ситуацію. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом з відео реєстратора та фото з місця ДТП. Наголошував на тому, що його вини в даному ДТП немає, так як діями водія ОСОБА_4 була несподівано створена перешкода іншим учасником дорожнього руху.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 з обставинами викладеними ОСОБА_1 та складеного відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення погодився, та пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось у зв'язку з тим, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 різко почав змінювати свій рух з правого ряду у лівий ряд, чим спричинив аварійну ситуацію. Для того, щоб уникнути зіткнення він почав різко гальмувати, однак ДТП не вдалося уникнути.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, диск з відеозаписом з відео реєстратора та фото з місця ДТП, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до п. 1.3 ПДР Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом без перевищення швидкості руху, що зафіксовано відеозаписом, мав право розраховувати на те, що водій ОСОБА_4 буде дотримуватись правил дорожнього руху, та водію ОСОБА_1 не потрібно буде екстрено гальмувати, а тому підстав для дотримання більш великої дистанції з попереднім автомобілем не було.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди надані в судовому засіданні, фото з місця ДТП та відеозапис з відеорестратора, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що несподівано перед автомобілем, яким керував ОСОБА_1, екстрено гальмував автомобільНОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 і тому ОСОБА_1 не міг уникнути зіткнення, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Таран