Справа №711/7878/18
Провадження №3/711/2329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 серії БД №170517, ОСОБА_2, 16.09.2018 о 09 год. 04 хв. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 55/1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірних покривів обличчя. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в Черкаському обласному наркологічному диспансері. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився (ухилився), чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що так дійсно він їхав на автомобілі та був зупинений працівниками поліції які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, він був доставлений до ЧОНД, де пройшов певну процедуру, він дув у трубку але вона нічого не показала. Додав, що він зупинений працівниками поліції 16.09.2018 о 09 год. 04 хв., а медичний огляд проводився о 09 год. 30 хв., лікар безпідставно та незаконно зазначив, що він відмовився від медогляду на стан сп'яніння. Він наполягав на здачі сечі та крові, але йому відмовили.

Працівник поліції Запорожець В.А. в судовому засіданні повідомив, що дійсно ним був зупинений ОСОБА_2 та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», але водій відмовився, та виявив бажання пройти огляд у лікарі-нарколога. Прибувши до ЧОНД ОСОБА_2 від медогляду на стан сп'яніння в повному обсязі відмовився згідно висновку №1126.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції Запорожця В.А., дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином та переконливо не доведена.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цієї Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З пояснень ОСОБА_1, працівника поліції Запорожця В.А., установлено, що ОСОБА_2 не відмовлявся пройти медичний огляд, але послався на те, що недавно сходив до туалету, тому невзмозі здати аналіз сечі, йомуне пропонувалось здати для лабораторного дослідження інші зразки біологічних середовищ крім сечі (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву або кров). У висновку №1126 також зазначено, що ОСОБА_2 від медогляду на стан сп'яніння у повному обсязі ухилився (відмова пройти алкотестер).

ОСОБА_2 пояснив, що він згоден був здати інші зразки біологічних середовищ, і ці його пояснення нічим не спростовані.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції о 09 год. 04 хв. 16.09.2018, та доставлений до ЧОНД, а висновок №1126 щодо результатів медичного огляду був складений о 09 год. 30 хв. 16.09.2018, тобто пройшов незначний проміжок часу для надання предмету та проведення лабораторних досліджень.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки зібрані по справі докази не є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Михальченко