Справа № 366/2582/18
Провадження № 3/366/1511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається: при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ПРОМЛІСТОРГ» (код за ) посадова особа директор ТОВ «ПРОМЛІСТОРГ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: Порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134 п.1 ст.134, пп.138.3.1, п.138.3 ст.138, пп.139.2.2 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 94274,59 грн., пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого знижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 59 642 грн. та завищено суму відємного значення податку на додану вартість в загальній сумі 37 693 грн., п.49.1 ст.49 Податкового кодексу - не подано контролюючому органу Звіт про суми податкових пільг за 2017 рік, затверджений постановою КМУ від 27.12.2010 №1233, п.173.3 ст.173, абзац «Б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн., п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 із змінами та доповненнями - виявлено факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 27800,00 грн.

Відповідно до акту № 812/10-36-14-05/35585506 від 24.09.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІСТОРГ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.20158 року по 30.06.2018 року:

перевіркою встановлено порушення ТОВ «ПРОМЛІСТОРГ», а саме: Занижено податок на прибуток в сумі 94274,59 грн., в тому числі по періодах: 2015р. 40625,83 грн.; 2016 р.- 37268,41 грн.; 2017 р. 16380,35 грн.; Занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 59642 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2015 року 24016 грн., листопад 2015 року 17204 грн., грудень 2015 року 6922 грн., листопад 2016 року 11500 грн., та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 37693 грн.; Не подано контролюючому органу Звіт про суми податкових пільг за 2017 рік, затверджений Постановою КМУ від 27.12.2010 року; Заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.; Несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 27800 грн.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного стягнення, передбаченого ст.163-1 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А. Тетервак