overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2053/18
Провадження по справі № 3/129/938/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Відродження-19,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

23.07.2018 р. о 12:55 год. по вул. К.Маркса в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 будучи особою, якій не видавалось у встановленому законом порядку національне посвідчення водія України, керував мопедом «Defiant», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.08.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти справу на 28.08.2018р. 09:00 год., однак в судове засідання на виклик 28.08.2018 р. на 09:00 год. ОСОБА_1 не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилалися на його адресу реєстрації с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Відродження-19 (а.с.7, 8-10).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 364956 від 23.07.2018 р. (а.с.3), протоколом (роздруківкою) результату тесту №БД364956 приладу «Drager», згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 0.47‰ (а.с.2), неявка правопорушника підтверджується рекомендованими листами, які надсилалися на його адресу реєстрації, його заявою від 15.08.2018 р. про відкладення справи на 28.08.2018 р. 09:00 год., визнаю за необхідне справу розглянути у його відсутність, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 643/3323/18
Провадження № 3/643/1643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2018 року в 12-30 г. знаходився в магазині за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147/149 та продала ОСОБА_2, сто грамів горілки у пластиковому стаканчику за 9 грн. чим порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 184403 від 04.03.2018 року, заявою, протоколом огляду, рапортом, поясненнями.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 156 ч.1 КУпАП України, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»), з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 456/3525/18
Провадження № 3/456/1923/2018
ПОСТАНОВА

12 грудня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 20 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 620/390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яже, вул.. Лісна, 9, Зачепилівського району Харківської області, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 14 серпня 2018 р. надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які за ст. 173 КУпАП кваліфікуються як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17.04.2018 близько 08.00 год. прийшов до домоволодіння гр.. ОСОБА_2 за адресою: с. Леб»яже, вул.. Центральна, 254, Зачепилівського району Харківської області, де вчинив сварку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 17.04.2018 й до цього часу ОСОБА_1 не поніс покарання, з дня вчинення правопорушення по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити провадженням у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 417/6323/18
Провадження № 3/417/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 840030, громадянина України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Марківка" надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ№ 429721 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно п.6 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»від 02.06.2016 року виконавчий документ який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Марківка" для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК № 840030 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби"Марківка" для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження № 3/742/744/18
Єдиний унікальний № 742/3270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.

за участі особи, що притягується розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/3270/18, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником диспетчерської служби МПП «Рідон»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 09.10.2018 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату судового засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року викликався належним чином. Про належне повідомлення свідка ОСОБА_2 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулися на адресу суду з відміткою.

Жодних повідомлень від вказаного свідка про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Постановою суду від 09.10.2018 року на 17.10.2018 року було застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_2, але дана постанова суду виконана не була.

Постановою суду від 17.10.2018 року було застосовано повторно примусовий привід до свідка ОСОБА_2, в судове засідання на 02.11.2018 року, але дана постанова суду була не виконана.

Постановою суду від 02.11.2018 року було застосовано повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_2 в судове засідання на 21.11.2018 року. Але дана постанова суду не виконано.

Станом на 21.11.2018 року вищезазначену постанову суду не було виконано, суд повторно застосував до свідка ОСОБА_2 привід у судове засідання на 12.12.2018 року, поклавши виконання постанови про привід на Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області з повідомленням ГУНП в Чернігівській області та повідомленням Прилуцької місцевої прокуратури Чернгівської області, але дана постанова суду також не виконана не була.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно примусовий привід до свідка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: вул.Л.Українки, 5, м. Прилуки).

Примусовий привід здійснити на 09 год. 45 хв. 22 грудня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського,62, кабінет № 4).

Виконання постанови про привід доручити Прилуцькому відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов'язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та до ГУНП в Чернігівській області, Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 129/1967/18
Провадження по справі № 3/129/895/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 089971, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 12.08.2014 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

28.06.2018 р. о 10 год. 30 хв. на 9 км+200м автодроги с. Куна с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/661/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

Встановив:

07.05.2018р. о 15 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ Чоп 286 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д. н. DВ 32444, в порушення п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве огородження вулично-шляхової мережі, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся, просив адміністративні матеріали розглянути у його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099274 (а. с. 3), схемою місця ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д. н. DВ 32444, здійснив зіткнення з металевою огорожею, в результаті чого в автомобіля «Volkswagen Passat», д. н. DВ 32444, було пошкоджено передню частину транспортного засобу та розбито лобове скло (а. с. 4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/525/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретар Скородинська Г.В.,

за участю: захисника Поліщука Р.М.,

особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.12.2018 року о 16 год. 30 хвил.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Завязун
Справа № 462/4318/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на ТзОВ «Прінт планета», проживає за адресою: м. Львів Рудно, вул. Й. Сліпого, 2В

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2018 р., о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1, у с. Тухля Сколівського району, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, також водій не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати транспортним засобом, після чого здійснив наїзд на корову, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча налженим чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376715 від 30.06.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 30.06.2018 року, а справа після доопрацювання для забезпечення явки до суду сторін призначена до розгляду на 19.11.2018 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова