overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1670/18
Номер провадження 3/556/633/2018
П ОСТАНОВА

про привід

21.11.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.11.2018 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його привід до Володимирецького районного суду 21.11.2018 року працівниками Володимирецького ВП Варашського ВП не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 29 листопада 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Рафалівка, вул.Сидорчука, 7, Володимирецького району, Рівненської області.

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 428/8067/18
Провадження №3/428/1518/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/8067/18/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року по адміністративній справі № 428/8067/18 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3655 грн. 00 коп.

Однак при виготовлені вказаної постанови суду була допущена помилка у вигляді описки, а саме було помилково вказана дата ухвалення постанови «24 серпня 2018 року» замість «24 липня 2018 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року по адміністративній справі № 428/8067/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вважати вірною дату ухвалення постанови «24 липня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Гадзинка, вул. Шевченка, 118, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Жиній ринок, 2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення від 16.10.2018 р. серія ГР № 163372, рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_1 від 16.10.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.10.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністратвиної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 2 кілограми яблук- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 676/5442/18
Номер провадження 3/676/1970/18
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року м. Камянець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліціїнадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про направлення адміністративної справи відносно нього в Хотинський районний суду Чернівецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції, де він проживає, так як по стану здоровя не може їздити на судові засідання в Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, а матеріали адміністративної справи необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліціїз наступних підстав.

Так, відповідно до вимог закону, а саме ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208432 від 11 серпня 2018 року та паспорта громадянина України серії КР № 787923, виданого Хотинським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 березня 2003 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 8000912 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 присвоєно третю групу інвалідності, загального захворювання.

Враховуючи вищевикладене, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його стан здоровя, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП належить розглядати судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа Чернівецьким районним судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліціїдля направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 545/3319/18
Провадження № 3/545/880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником відділу фінансово-господарського забезпечення аппарату Полтавської РДА, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/3319/18 (провадження №3/545/880/18) за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та № 545/3318/18 ( провадження №3/545/879/18) за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал № 545/3319/18 (провадження №3/545/880/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/3318/18 провадження №3/545/879/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/3318/18 (провадження №3/545/879/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 369/9814/18
Провадження № 3/369/3455/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 186264 від 20.07.2018 року 20.07.2018 приблизно о 19 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1 на 29 км а/д М07 Київ Ковель, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя на жовтий сигнал світлофора, допустила зіткнення з транспортним засобом Ауді А6, д/н НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3. ґ. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення вчинив на 29 км а/д М07 Київ Ковель, дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до Управління патрульної поліції у місті Києві (м. Київ вул. Народного Ополчення 9) для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Управлінню патрульної поліції у місті Києві необхідно вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві (м. Київ вул. Народного Ополчення 9) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.17, та до моменту розгляду справи 17 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/1200/18
Номер провадження 3/556/430/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

За ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року біля 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в по вул. Соборна, 75, смт. Володимирець, Рівненської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме шарпав за верхній одяг, , заважав відпочивати0 нецензурно висловлювався.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу авторозподілу, справа надійшла до суду 13 серпня 2018 року, при цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА940592 від 15.03.2018 року, правопорушення вчинено 15 березня 2018 року. З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на час надходження справи до суду та її розгляду судом пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.17, та до моменту розгляду справи 03 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/4423/18
Провадження № 3/361/4018/18
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк