overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1344/18
Номер провадження 3/298/932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року, близько 00.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №59 по вул. Дружби в с. Малий Березний, вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027792 від 10 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 489/6670/18
Провадження № 3/489/1867/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.10.2018 о 14:25 год., у м. Миколаєві керував т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Потьомкінській, у районі вул. Садова, допустив наїзд на т/з Тойота, д/н НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 "а" ПДР України

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що ніякого контакту з другими авто не відчув.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки дане правопорушення передбачає умисну форму вини, а ОСОБА_1 пояснив, що ніяких контактів з автомобілями не було взагалі. Таким чином, відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського відділення поліції ГУНП Херсонський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянки України, яка народилась в АР Крим, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 3 кв. 1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній в ніч з 13 го на 14.06.2018 року ночував без догляду на балконі будинку 1бпо вул. Широка с. Комишани в м. Херсоні. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 307271 від 14.06.2018 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та важкий матеріальний стан (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002

Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 595/2396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №632877 від 12 березня 2018 року, згідно якого вбачається, що 12 березня 2018 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГП №632877 від 12.03.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 12 березня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 241/814/18
Провадження № 3/222/495/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм ПП «Даниил», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.05.2018 року о 09-17 год. на автодорозі сполученням Одеса-Мелітопль-Новоазовськ, 619 км+800 м, керував транспортним засобом HYUNDAI HD65, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Мангушської ЦРЛ № 65 від 17.05.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 65 від 17.05.2018 року.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 442/5460/18
Провадження №3/442/1733/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2018 року о 11.20 год., на автодорозі Східниця-Пісочне 38 км + 220м у Львівській області керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не був уважний , не стежив за дорожньої обстановкою та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам заподіяна матеріальні збитки. .

Правопорушник в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085275 від 07.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
Номер провадження 3/754/4036/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Вбачається, що в судове засідання 03.09.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26.09.2018 р. об 17.40 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року, об 17.40 год., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Маяковського, 5В, каб. 13, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4690/18
Пр. № 3/333/1240/18
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.09.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, Кінцева, 21 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року, ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою на стихійному ринку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену за протоколом від 17.08.2018 року № 000903 свіжу рибу сазан вагою 2 кілограми знищити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до постанови Черкаського районного суду від 26 липня 2018 року, про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на дооформлення було крім іншого було зазначено що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як субєкта господарювання передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, не зазначено, які саме дозвільні документи були відсутні, не вказано норму закону, яку порушено, що є підставою притягнення особи до відповідальності на підставі ч.1ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1261/18
Провадження №3/477/658/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

04 вересня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП. Справа призначена до розгляду на 15 червня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року серії АА №167990 вбачається, що ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора УПП в Миколаївській області лейтенанта ОСОБА_2 відмовився пройти ваговий контроль, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

В судове засідання 15 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці (а.с.10). У звязку з чим, судове засідання відкладено на 20 серпня 2018 року.

20 серпня 2018 року та 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою. До суду не повернулось зворотне рекомендоване повідомлення.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацююча,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/28617/18, № 686/28619/18, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/28617/18, № 686/28619/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаній справі присвоїти № 686/28617/18.

Суддя: