overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1347/18
Провадження 3/382/385/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" серпня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року о 07 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по на ринку "Привокзальний" в м. Яготин Київської області проводила збут водних живих ресурсів свіжовиловленої риби карась вагою 10 кг вартістю 15 грн/кг, на момент огляду без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на момент перевірки у неї була накладна № 32, яка підтверджувала законність придбання риби, але вона не звернула уваги, що у вказаній накладній не вказано дату відпущення риби.

Пояснення гр. ОСОБА_1 підтверджуються копією накладної № 32 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Згурівське спеціальне товарне рибне господарство" (07600, Київська область смт. Згурівка вул. Залізнична, ідентифікаційний код 30814787) на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зазначено про видачу риби, а саме карась в кількості 60 шт, ціною 10,00 грн. на загальну суиу 600,00 грн., проте датою видачі зазначено лише місяць та рік, а саме "липеь 2018 року".

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи викладені правопорушницею обставини, і додані нею докази, її вік та матеріальне становище, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.188-1, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі необхідно закрити.

Рибу карась загальною вагою - 10 кг, вартістю 150,00 гривні, передану згідно розписки від 25.07.2018 року ОСОБА_1 залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №: 452/3230/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року серії ГП 506523 ОСОБА_1 04.11.2018 року о 20.40год., в с. Ралівка Самбірського району по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із сином під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі призначено на 22.11.2018 року та 11.12.2018р., однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. У тому числі для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1823/18 Провадження №33/773/226/18 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,,

В С Т А Н О В И В:

В Апеляційному суді Волинської області перебуває у провадженні справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи свідку ОСОБА_3 неодноразово надсилалася судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в своїх поясненях, а саме вул.Кравчука, 15/35, м. Луцьк. Разом з тим свідок ОСОБА_3 в судові засідання не зявився з невідомих причин.

З відомостей, наданих Ківерцівською міською радою, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2018 року до свідка ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання Апеляційного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Однак привід виконано не було у звязку з тим, що як вбачається з рапорту працівника поліції, свідок був відсутнім за місцем проживання і встановити місце перебування ОСОБА_3 не виявилося за можливе.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідка ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статтями 272, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання Апеляційного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Кіерцівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 04.06.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника відділу Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про виправлення описки у постанові суду від 05.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до суду надійшла заява начальника відділу Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно паспортних даних рік народження правопорушника ОСОБА_2 1984, а не як вказано в постанові 1974.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 суд визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

У зазначеній постанові адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як вбачається з паспорту громадянина України, ОСОБА_2 народився в 1984 році.

Тому, з метою забезпечення виконання постанови про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне вказану описку виправити, зокрема, у вступній частині постанови вважати правильним рік народження правопорушника ОСОБА_2 «1984».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву начальника відділу Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області задовольнити.

У вступній частині постанови суду від 05.09.2018 у справі про адміністративне правопорушення №3/381/1223/18виправити описку, вважаючи правильним рік народження правопорушника ОСОБА_2 «1984».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження № 3/127/5262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50/80,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Неодноразово, постановами Вінницького міського суду Вінницької області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1, було направлено до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, однак жодних дій працівниками поліції не вчинено.

З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 27.08.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3381/18
Провадження № 3-1173/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Обухівжитлоінвест», РНОКПП: НОМЕР_1,

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року при перевірці ТОВ «Обухівжитлоінвест», в м. Київ вул. Народного ополчення,5-А, в приміщенні ГУ ДФС у Київській області, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 17.07.2018 року № НОМЕР_2, граничний термін сплати 17.07.2018 року, фактично сплачено 18.07.2018 року, своїми діями, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені обставини справи не заперечила.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки подання податкової звітності від 20.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 442/5502/18
Провадження №3/442/1749/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №908442 від 23.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 23.06.2018 року близько 10.00 год., по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 23.06.2018 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 3/643/3914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 327005 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1 29.06.2018 року за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною , чим скоїв насильство в сім'ї .

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа 688/2779/18
№ 3/688/890/18
Постанова

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, станочника ФОП "Алілуйко"

за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяла належної уваги вихованню свого сина, внаслідок чого він 09 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, але не досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 084740 від 06 серпня 2018 року;

- клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру від 31 липня 2018 року;

- копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_2;

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 182/8957/18
Провадження № 3/0182/3284/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000159 від 02.11.2018 р., гр. ОСОБА_1 проживав без паспорта з 23.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вже подав документи на отримання паспорта.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000159 від 02.11.2018 р. (а.с.1) та постановою серії НКМ №001963 від 02.11.2018 р.(а.с.2)

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2