Справа № 136/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362907 слідує, що 17.06.2018 року о 12:00 год. в району 3 км автодороги Вінниця-Велика Михайлівка громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини де перекинувся, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

Суд встановив, що в ситуації, яка склалася, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 ПДР України.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що наведені в протоколі огляду місця події зі схемою місця ДТП, а також постанові про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 року, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.5 ст. 38 КУпАП).

У разі закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі закривається згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що станом на 23.08.2018 року закінчився строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказане згідно статті 247 ч.1 п.7 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 221, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник