overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6066/18
Провадження № 3/346/2843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с. Семаківці, по вул. Набережна, 32, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 250428 від 27.11.2018 року;

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20632/18

Пров. №3/766/7743/18

06.12.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

27.09.2018 близько о 09:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в у погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 100581 серії ГР, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24039/18

Пров. №3/766/8590/18

07.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

11.09.2018 дільничним офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областімайором поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол № 169847 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 04.09.2018 о 22:20 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому судом, повторно протягом року.

05.12.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

04.12.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3-в/643/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розянення обчислення строків позбавлення права керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розянення обчислення строків позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши доводи заяви, суд встановив наступне.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 10.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відлік строку позбавлення водійських прав починається з моменту фактичного позбавлення водія права керувати транспортними засобами. Коли у водія вилучили водійське посвідчення на місці вчинення правопорушення, йому видають тимчасовий талон, який дозволяє керувати авто. Тобто, водія не позбавили права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати авто фактично відбувається з моменту набрання рішенням суду про позбавлення прав сили.

Керуючись ст.ст. 294, 291, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити, що позбавлення права керувати авто фактично відбувається з моменту набрання рішенням суду про позбавлення прав законної сили, а саме з 24.01.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 409/2817/18
Провадження №3/409/411/18
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Шевченко,7 с.Лизине Білокуракинського району Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває в місцях позбавлення волі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

10.09.2018 року об 11-00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 в приміщенні магазину с.Лизине.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА834964 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, було вчинене 10.09.2018 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, спливає 10.12.2018 року.

Датою надходження справи до суду є 14 грудня 2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючими, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
справа №619/4898/18
провадження №3/619/1438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року о 12.15 год. ОСОБА_1 добував мотиля на Лозовенківському водосховищі Дергачівського району Харківської області за допомогою підсаку (1 шт) методом миття.

ОСОБА_1 виловив 0,3 кг мотиля, чим порушив добову норму вилову мотиля на одного рибалку на 0,2 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 4.9. Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитки рибному господарству України на суму 102 грн.

У діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто порушення правил використання обєктів тваринного світу (грубе порушення правил рибальства).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До канцелярії суду надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні та зобовязується сплатити штраф та судовий збір у 15-денний строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення № 001917 від 28.11.2018 року.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.1982року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа 278/3486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного спеціалістаюрисконсульта відділу правової, кадрової роботи, військового обліку та паспортизації Станишівської сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суддя вважає, що при складенні матеріалів, вимоги закону дотримані не були.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час (конкретної дати) вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення заначено, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень та підписання протоколу.

Натомість, ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснила, що зі змістом протоколу її не ознайомлювали, копію вона не отримувала, протокол складався не в її присутності, оскільки 12.10.2018 року вона перебувала у відпустці. На підтвердження своїх пояснень надала суду копію розпорядження про надання відпустки.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для виконання вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Рахункової палати для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 453/970/18
№ провадження 3/453/377/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні Сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, керівника народного дому просвіти с. Кальне,-
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що коли він починав меневр обгону, його «підрізав» автомобіль марки «Volkswagen», який рухався в попутньому напрямку.
Представник ОСОБА_3адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не має даних про автомобіль марки «Volkswagen».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082683 від 27 липня 2018 року, схемою місця ДТП від 27 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27 липня 2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27 липня 2018 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Вилучене посвідчення водія ВХТ 084192 від 28 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Провадження № 3/750/3134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 53 керував автомобілем ГАЗ-330202, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Савчука, не врахував стан проїзної частини, а саме, засніжене покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, який продовжив рух та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що під час руху не врахував, що проїзна частина покрита снігом.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра