Справа № 645/4612/18
Провадження № 3/645/1610/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює - директор ТОВ «Дівія Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
При перевірці ТОВ «Дівія Трейд», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А, оф. 708, к.417 де ОСОБА_2 працює директором, згідно Акту про результати документальної планової виїзної первірки податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 №1504/20-40-14-03-07/39471940 було встановлено порушення, а саме:
Крім того, документальною первіркою ТОВ "Дівія Трейд" встанволено поушення пп. "б" п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, Наказу Міністерства Фінансів України №4 від 13.01.2015 р. "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 1 кв. 2016 р. - 4 кв. 2017 р., надано з недостовірними даними.
Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно п.7 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і вказують, що суд повинен лишезакритипровадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 22.08.2017 року. На час постановлення судового рішення, термінн акладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративно гостягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до апеляційного суду Харківськоїобласті через Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя