Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом у ТОВ "1000 Дрібниць", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року близько 22:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою дружину - ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та по суті порушення пояснив, що прийшов додому в нетверезому стані і виникла сварка з дружиною, під час сварки вживав нецензурні слова, ображав дружину, майно не пошкоджував. Їхня малолітня дитина, якій 1 рік 9 місяців, при цьому не була присутня.

Потерпіла, допитана в якості свідка, пояснила, що 13.04.2018 року приблизно о 22:00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, між нею та її чоловіком - ОСОБА_1, який прийшов в нетверезому стані, виникла сварка, яка тривала півтори-дві години. Чоловік ображав її, розбив сільницю. Малолітня дитина в той час спала в іншій кімнаті. Після того вони помирилися.

Свідок, яка повідомлялася про час та місце розгляду, до суду не з'явилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об'єктивно стверджується наступними доказами:

- його поясненням та поясненням потерпілої в суді;

- заявою потерпілої від 14.04.2018 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 5);

- поясненням ОСОБА_3 від 14.04.2018 року про те, що 14.04.2018 року близько 22:00 год. зять - ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з її дочкою - ОСОБА_2 В ході сварки ображав дочку нецензурними словами, після чого пошкодив майно (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 950878 від 14.04.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

Вказана в протоколі про адміністративне правопорушення обставина про те, що сварка відбувалася в присутності неповнолітньої дитини спростована поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої при розгляді справи.

Рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 14.04.2018 року (а.с. 3, 4) не є допустимим доказом, оскільки не підписаний.

Протокол № 172 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 14.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 9), є недопустимим доказом, тому що не містить відомості про медичний заклад, в якому проведено огляд.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, примирення з потерпілою, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4