Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2050/18 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія ст.183-1 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

за участю особи притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 не сплачувала систематично аліменти на користь дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Загальна сума заборгованості, складає 8740,08 грн.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну, та закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Апеляційні вимоги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновок суду не відповідає встановленим обставинам справи і наявним в матеріалах справи доказам, при цьому суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду. Звертає увагу на те, що дитина проживає в Криму у свекрухи, а кошти їм вона надсилає через свою знайому самостійно та регулярно до Криму.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до матеріалів справи, судовий розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 Про оскаржену постанову вона дізналася, коли її викликали до органу пробації 25.07.2018 року для виконання суспільно-корисних робіт. Апеляційну скаргу вона подала до суду першої інстанції 30.07.2018 року. За таких обставин, на думку апеляційного суду, пропуск скаржником строку передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП на апеляційне оскарження рішення суду, є поважним та підлягає відповідному поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, вказаних вимог закону не дотримався.

Як убачається з диспозиції ст.183-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 не сплачує систематично аліменти на користь дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до заборгованості, що складає 8740, 08 грн..

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на наступних доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення №84 від 07.06.2018 року (а.с.2); довідки Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №762 від 08.06.2018 року (а.с.4-7); копії виконавчого листа (а.с.8) та постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).

Крім того, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції не взяв до уваги наступне.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачувався за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дитини за період з 18.06.2010 року по 31.05.2018 року, тоді як до 6 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази (заяви, скарги тощо) стягувача ОСОБА_2, щодо несплати аліментів ОСОБА_1 на дитину.

Як вбачається з виконавчого листа №2-1443/10 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2011 року стягувач - ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_2, АР Крим.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що змоги їздити до окупованої території Крим вона не має, а передає аліменти через сусідку, яка їздить до Криму два рази в рік.

Вказані пояснення ОСОБА_1, які не були перевірені в ході досудової перевірки, узгоджуються із вимогами п.1 ч.1 ст.3 Закону України» «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно якого тимчасово окупованою територією визнається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цієї території.

Під час режиму тимчасової окупації валютний та платіжний режими діють з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території України (пп.1 п.12.8 ст.12 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України»).

Зазначене є підтвердженням того, що ОСОБА_1 позбавлена можливості офіційно проводити сплату аліментів через відповідні банківські чи поштові перекази.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що стягувач аліментів ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 з приводу сплати аліментів претензій не має, що підтверджується копіями розписки ОСОБА_3 та її письмовим зверненням до ДВС Новоград-Волинського міськрайонного суду.

За таких обставин, апеляційні доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими. Постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун