Справа № 308/7818/17
ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2017 року по справі №308/7818/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн. та судового збору в дохід держави в розмірі 320грн.

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування своїх обставин заявник вказує на те, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання по виправлення помилки у вищевказаній постанові. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2018 року виправлено описку в постанові від 01.09.2017 року. Вказана постанова була отримана ГУ ДВС в Закарпатській області 16.07.2018 року, у звязку з цим строк предявлення виконавчого документа було пропущено. А тому, просила суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайоного суду від 01.09.2017 року по справі №308/7818/17.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчим документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Головним управлінням ДФС у Закарпатській області з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 01.09.2017 року №308/7818/17 в адміністративній справі відносно ОСОБА_1.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 01.09.2017 року до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2