overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/3895/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національнолї поліції України Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 06.12.2018 року знаходячись за адресою м. Маріуполь пр. Будівельників 93, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування а саме фруктами мандаринами у кількості,10 кг та хурмою у кількості 10 кг в невстановленому місці без наявності дозвільних документів чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2І.К., в судове засідання не зявилася надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях гасанової З.І.К., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А.Шевченко
Номер провадження 3/521/8078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шоста 1-й пров., 6А

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20357/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20359/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20360/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20362/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20363/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20364/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20357/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20359/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20360/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20362/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20363/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/20364/18 обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі єдиний загальний номер 521/20357/18 (провадження №3/521/8078/18).

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 275/684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'являється , про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правополрушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене си. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністратьивної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, здійснення якого доручити органу Національної поліції - Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Брусилівського районного суду Житомирської області 12 вересня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 159/3398/18
Провадження № 3/159/1660/18
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, не працюючого, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 00 хв. 04.09.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.09.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ПОСТАНОВА

Справа № 568/888/18

Провадження № 3/568/838/18

31 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Козин Радивилівського району Рівненської області, громадянки України,

за ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, які призначені до розгляду на 10 год. 00 хв. 31.08.2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв?язку із наявністю перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді ОСОБА_1, з метою забезпечення захисту її прав, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконферензв?язку між Радивилівський районним судом Рівненської області та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 СвітланиСтепанівни до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, призначеної на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радивилівськийм районним судом Рівненської області та Державною установою Рівненським слідчим ізолятором (33001, м.Рівне, вул.Дворецька 116).

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити посадовим особам Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію постанови для виконання посадовим особам Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" для подальшого її вручення ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 206/4499/18
Провадження № 3/206/1581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1к/4 ОСОБА_2 вчинила насильство відносно ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М, вину у вказаному правопорушенні визнала, при цьому пояснила, що вона з дядьком помирилися і він не має до неї ніяких претензій, що підтвердилось показами потерпілого ОСОБА_2 та письмовою заявою.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід вважати, що факт вчинення правопорушення знайшло своє підтвердження та кваліфікується за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час слід врахувати, що ОСОБА_2О, та ОСОБА_1 проживають однією сімєю та ведуть спільний побут, та претензій до нього вона немає, в звязку з чим, щодо до ОСОБА_1 можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП, а саме: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/1156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, якатимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 травня 2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA-OCTAVIA», номерний знак В1208НА, по вул.1 Травня у м.Чорноморську Одеської області в районі будинку №5, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причасна.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №398840 від 02 травня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_101 травня 2018року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ТомошенкоКатериниВікторівниза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Іллічівський міський суд Одеськоїобластіпротягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/13066/18-п від 17.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/13066/18-п від 17.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

При винесені даної постанови судом допущено ряд помилок, які потерпіла сторона ОСОБА_1, просить виправити, а саме:

1)У вступній частині невірно вказано ПІБ судді «ОСОБА_3», «Карабань В.М.»

2)У вступній частині невірно вказаний номер квартири особи, яка притягується до відповідальності, а саме: «кв. 1060»

3)Після слова «ВСТАНОВИВ»: - пропущена частина «не» після слів «ОСОБА_2 в судове засідання»; -пропущена літера «в» в слові «їхав по Кловському спуску в сторону біля будинку №6»; - невірно вказується прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності після слів «Разом з тим вина» має бути «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2»; - невірно написано слово «зіткнення» після слів «д.н.з. НОМЕР_1, сталося зіткненняя»; - невірно вказано прізвище після слів «письмовими поясненнями ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»; -допущена описка в написанні слова «автомобіль «МГ» д.н.з. НОМЕР_1» замість «авомобіль»; -допущено описку в слові «останньою» перед словами «порушено п. 2.3 (б), за якими замість «останньою» має бути «останнім».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

У вступній частині постанови Печерського районного суду м. Києва №757/13066/18-п від 17.05.2018 року замість ПІБ судді «ОСОБА_3» зазначити та читати вірне - «Карабань В.М.»

У 4-тому абзаці мотивувальної частини постанови Печерського районного суду м. Києва №757/13066/18-п від 17.05.2018 року замість «ОСОБА_2» зазначити та читати вірне - «ОСОБА_2».

У 4-тому абзаці мотивувальної частини постанови Печерського районного суду м. Києва №757/13066/18-п від 17.05.2018 року замість «ОСОБА_1» зазначити та читати вірне - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань
Номер провадження 3/523/6972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

23.11.2018 року з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 08.08.2018 року приблизно о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на загальному коридорі будинку АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №019715 від 03.09.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, 19/190, Луганської області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 04 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов