overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на посаді електромонтера в ППФ «ЮРЕКС», проживає за адресою: м. Вінниця, Баженова, 23, кв. 58, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018, близько 08.40 год., водій ОСОБА_1 по вул. Пирогова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. АВ 9103СА, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053542, поясненнями свідків, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винен у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/3107/18
ПОСТАНОВА

12 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3100/18, № 128/3101/18, № 128/3102/18, № 128/3103/18, № 128/3104/18, № 128/3105/18, № 128/3106/18, №128/3107/18, 128/3108/18, №128/3109/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи № 128/3100/18, № 128/3101/18, № 128/3102/18, № 128/3103/18, № 128/3104/18, № 128/3105/18, № 128/3106/18, №128/3107/18, 128/3108/18, №128/3109/18 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за № 128/3100/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/3100/18, № 128/3101/18, № 128/3102/18, № 128/3103/18, № 128/3104/18, № 128/3105/18, № 128/3106/18, №128/3107/18, 128/3108/18, №128/3109/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративною справою №128/3100/18, та присвоїти справі єдиний номер №128/3100/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 144/575/18
Провадження по справі № 3/129/651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 179462, що надійшов до суду 11.08.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02.05.2018 р. приблизно о 13:45 год. в смт. Теплик по вул.. Микитенка керував автомобілем ВАЗ 21121 номерний знак АВ 3059ВК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 28).

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.05.2018 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 302/1438/18 3/302/413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. В. Котика, № 2, Міжгірського району, Закарпатської області, працює інструктором практичного водіння Міжгірського РСТК, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.08.2018 року біля 17 год. 00 хв. в смт. Міжгіря по вул.. Шевченка на автодорозі Долина-Хуст керуючи мотоциклом Вайпер-150 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив лобове зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки Дейво-Ланос д.н.з. 09-095 РТ, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав.

Оцінивши матеріали справ, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного.

30.10.2018 року слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000447 від 31.08.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КАК України.

До Міжгірського районного суду протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов 29.11.2018 р., дата складання протоколу 27.11.2018 р., а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.10.2018 року.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятидениий строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше місяця і особа не може бути піддана накладенню стягнення.

Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та адміністративне провадження в справі закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Вилучене посвідчення водія КТА № 666188 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого техніка відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону, учасника АТО,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07. 2018 року під час несення служби, в умовах особливого періоду, в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11 розділу 2 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, а саме відволікався від несення служби.

Своїми діями Мосурук П.В., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що через нестачу особового складу на службі, напружений режим роботи та втому заснув під час несення служби, щиро розкаявся, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде,

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169380 від 31.07.2018 року, довідкою про результати раптової перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, робочу обстановку, в якій він вчинив дане правопорушення, те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є учасником АТО, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 266/7367/18
Провадження№ 3/266/2136/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 257 КупАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №275136 від 02.12.2018 року за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення адміністративного матеріалу за місцем вчинення обліку правопорушника, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись: 245, 257,276, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 408/4390/18-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, який надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії СхРУ №176344 від 15 серпня 2018 року йдеться, що прикордонним нарядом на і/п 431 було затримано громадянку України ОСОБА_1 яка перетнула державний кордон України, при цьому в рапорті ст. сержанта ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 намагалась перетнути державний кордон.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Отже протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час та дату коли ОСОБА_1 перетнула державний кордон України, напрямок в якому вона його перетнула, місце вчинення правопорушення із зазначенням географічних назв адміністративно територіальних одиниць, оскільки і/п 431 не містить інформативної ознаки про місце вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для доопрацювання особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 405/3862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 887478 від 30.05.2018 року ОСОБА_1 25.05.2018 року о 18:00 год. за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду 10.07.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яків доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 25.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2100/18
Провадження №3/477/1039/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до суду за місцем його проживання,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

04 вересня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення даної справи на розгляд до Ленінського районного суду м.Кропивницького, оскільки він проживає на території юрисдикції даного суду (АДРЕСА_1), що також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №384255.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника, суд, керуючись ст. 276 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі на особисту участь у розгляді справи,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол БД №384255), передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда (25066, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 405/3864/18
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:05 год. 04.09.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 408 на 10:00 год. 25.09.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Донецька область м. Торезьк смт Новгородське вул. Воїнів інтернаціоналістів, 13-7

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №157609 від 31.07.2018 року, згідно якого 31.07.2018р. о 13-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. №АН5184ЕТ, у м. Краматорську вул. Танкістів біля будинку №176, в стані наркотичного спяніння. Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», що є порушенням п.п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається … за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Торезького міського суду Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Торезького міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2