Провадження № 3/234/3765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, які працює водієм АТП 11410 м. Краматорськ, що мешкає м. Краматорськ вул. Паркова 67-56

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021671, 19.10.2018 року о 17-05 год. на технологічної дорозі Шахове-Дорожне, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ГАЗ 33021 СПГ , державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений знак 3.21 «Рух заборонено», чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме ТЗ Shacman державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 Внаслідок якого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 д ПДР України.

Правопорушник в суді надав копію постанови Добропільського міськрайсуду Донецької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП від 27.11.2018 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним та на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави , просив провадження по даній справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, посилаючись на те, що ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не чинив, загрозу безпеці дорожнього руху не створював, на момент зіткненні його автомобіль знаходився у статичному стані, фактично керування автомобілем не відбувалось.

У відповідності до ст.124 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

За ч.2 ст.251 КУпАП, обвязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було додано пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, жодного свідка даної події опитано не було.

Як вбачається з постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 водій ОСОБА_3 визнаний потерпілою особою по цій справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку провина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1, 284 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4