Справа № 758/735/18
3/758/1752/18 Категорія 262
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Міністерства юстиції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 РОКУ ДЕРЖАВНИМ РЕЄСТРАТОРОМ ОСОБА_1 зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності № 17073588 на квартиру подану уповноваженою особою ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ».

06.06.2016 року державним реєстратором ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви № 17073588 та наданих документів прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 29915863 та зареєстровано право власності ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» на квартиру у розділі Державного реєстру прав з реєстраційним номером 00 (номер запису про право власності: 14828712).

Порушено вимоги статей 3, 10, 24, 27 Закону, пункту 40 Порядку № 1127 державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за заявою № 17073588 на підставі договру іпотеки № 91289, посвідченого 30.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. за реєстровим № № 2945, який не є документом, що встановлює право власності заявника на об`єкт нерухомого майна.

Крім того, у ході проведення камеральної перевірки реєстраційних дій, ічинених державним реєстратором ОСОБА_1, встановлено порушення вимог статей 3, 10, 24, 27 Закону, пункту 40 Порядку № 1127.

ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 02.11.2017 року та письмовими доказами, наданими в додаток до протоколу.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 3, від 02.11.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.06.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 166-23, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного Апеляційного суду м. Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Г. Зубець