Справа № 484/3913/18
Провадження № 3/484/1372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали, які надійшли до суду 30 серпня 2018 року від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії МІА № 147009 видане 13.03.2004 року Первомайським МРЕВ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.06.2018 року о 01:45 годині по вул. Перекопській, 16В в місті Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з ВА6864АО з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці його очей були звужені та не реагували на світло; поведінка не відповідала обстановці; порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, згідно висновку лікаря № 126/С.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182486, який складено 02.06.2018 року поліцейським роти № 1 УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка зазначила, що 02.06.2018 року о 01:45 годині вона разом з подругою перебувала на зупинці, коли невідомий чоловік виїхав на пішохідну зону громадської зупинки, звідки вона разом з подругою відбігла, щоб не потрапити під колеса машини. Після зупинки т/з з нього вийшов чоловік, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, так як його поведінка не відповідала обстановці, мав надмірну емоційність та різкі зміни настрою. Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 126/С від 02.06.2018 року, ОСОБА_1 відмовився від огляду, про що лікарем ОСОБА_4 зроблено відмітку.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.06.2018 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, надану справу слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: