overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1752/18

30.08.2018 3/137/578/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 30.08.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 30.08.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 580/2786/18
Номер провадження 3/580/944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Дрьоміна 60/19 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н відсутній;

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області по вул. Петропавлівська - 2 м. Лебедина Сумської області, мав неохайний вигляд, брудний одяг, нестійку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

ОСОБА_1 04.05.2018 року та 17.09.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301206 від 28.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 119 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н відсутній, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілогоНастасенка Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм в ТОВ «Екіпаж»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року поліцейським роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 17.05.2018 року о 21 год. він, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_3, а саме ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення обставини мали місце 17.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 17.08.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4503/18
Провадження № 3/552/1262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання м. Полтава. вул. Примакова б. 12, кв. 84, головний бухгалтер ТОВ БФ «Астра», м. Полтава, вул. Ковпака б. 59а, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ БФ «Астра», м. Полтава, вул. Ковпака б. 59а, допустила порушення податкового законодавства, а саме: підприємством занижено податок прибуток, податок на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 22.08.2018 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 1738 від 30.07.2018 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, та з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 685/1554/18
Провадження № 3/685/819/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року об 11 год. 45 хв. в смт Теофіполь по вул..Свободи, 3 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись із парковки заднім ходом, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ VIDA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб ЗАЗ VIDA державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, п.2.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав, що вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю, та щиро розкаюється. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №025981 від 30.10.2018 року, схемою місця ДТП від 30.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.10.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.03.2011 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 646/5671/18
№ провадження 3/646/1795/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до Основянського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15298/18

Пров. №3/766/6156/18

28.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.07.2018 о 22:20 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «LEXUS LX 570» д/н «ВТ 4774 ВК» навпроти будівлі апеляційного суду Херсонської області по вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії в м. Херсоні, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримала, вину визнавла.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Р/р 1002, одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101, код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779, назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу:

Р/р 1002

Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100

Код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779

Назва банку Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619104 від 30.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі вказано, що 30 травня 2018 року близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 перебував в с. Симонів по вул. Вишневій, в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, брудний одяг, на місцевості не орієнтувавсь, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 619104 від 30.05.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 619104 від 30.05.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 30 травня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 172/1090/18
Провадження № 3/172/527/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за хуліганські дії, вчинені у приміщенні Васильківського районного суд Дніпропетровської області. У даному суді правосуддя здійснює один суддя, який є свідком правопорушення.

Зазначені обставини можуть вплинути на обєктивність судді, який розглядає справу, а той факт, що суддя є свідком правопорушення та вже має упередження щодо події взагалі виключає можливість розгляду ним справи.

Вважаю, що з метою обєктивного та неупередженого розгляду справи суддя, у провадженні якого перебуває справи повинен заявити самовідвід.

Зазначена заява зможе забезпечити досягнення в діяльності суду другого показника «обєктивність» визначеного схваленими Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року. Пунктом 2.5 вказаного документа визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Нижче наведені лише окремі приклади таких випадків, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, -

П О С Т А Н О В И В

Заявити та задовольнити самовідвід судді від розгляду адміністративної справи № 172/1090/18 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Передати зазначену справу до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 3/523/7177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.09.2018 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Ямаха» держномер відсутній по вулиці Петрашевського в місті Одесі, не виконав вимогу д.з. «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» держномер ВН 5118 ЕЕ, який рухався по головній дорозі на вулиці Авдєєва-Чорноморського. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.8.4б „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: