Справа №705/5464/18
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 1 грудня 2018 року о 19 годині 20 хвилин в м.Умань по вулиці І.Богуна, 12А водій ОСОБА_1 керував ТЗ з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол містить посилання на те, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Проте, не зазначено, яким законом і в якому порядку передбачено проходження такого огляду, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості визначити, чи було дотримано встановлений порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до нього додаються: відео з камери 00155 та постанова НК №983659. Проте, у матеріалах, доданих до протоколу, який надійшов до суду, такі додатки відсутні. Тобто, до суду не надано всі матеріали, якими обґрунтовуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається яким законом і в якому порядку передбачено проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, не додано всі документи, які зазначені в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман