ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стародубівка Мангушського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 14.09.2018 року о 18-15 годині гр. ОСОБА_1 ловив рибу на Стародубівському водосховище біля с. Стародубівка, Мангушського району Донецької області, забороненим знаряддям лову, сіткою лісковою 1 штука, яка йому належить, рибу не впіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складений 14.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

30.11.2018 року справа надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до Першотравневого районного суду Донецької області та на адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 направлено судову повістку про його виклик на 14.12.2018 року заказною поштою, але правопорушник до суду не з»явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляд усправи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду, яка була направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 .09.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього до суду надійшла 30.11.2018 року, а на момент розгляду справи 14.12.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Виходячи з аналізу положень ст.ст.1,7, 245 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП прихожу до висновку, що вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з»ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються і із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу; та 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Знаряддя лову - сітку ліскову, вічко - 25 мм, L - 10 м, H - 1 м - 1 одиниця - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова