overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8766/18

Пров. №3/766/4293/18

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.10.1986р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.04.2018 ДОП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №205958 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 24.04.2018 о 22:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Херсон, вул. Тургенєва, 31, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

24.07.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247,268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
30.08.2018справа №637/1037/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1037/18 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: с.Старовірівка Шевченківського району Харківська область вул.40 років Перемоги, 202,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 серпня 2018 року приблизно о 15.25 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 19 серпня 2018 року відповідають дійсності, але просив урахувати помякшуючі обставини, так як між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його дружина, які мають похилий вік, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 242/4078/18
Провадження № 3/242/1036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., матеріали, які надійшли від Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, Україна, не працюючого, який мешкає за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1,

за ст. 188 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено повне місце проживання (вулиця) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Шевченківської сільської ради від 08.09.2015 року № 6/54-335 про перейменування вулиць, вбачається, що в с. Шевченко існують вулиці.

Вказане порушення виключає подальший розгляд справи, оскільки унеможливлює повідомлення особи, щодо якої розглядається справа, про дату і час розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)», для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
17.08.2018 Справа № 756/7762/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7762/18
Провадження № 3/756/3964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2018 року гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. О.Архипенка, 3, здійснював прийом металобрухту без відповідних на те документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Статтею 164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Разом з тим, жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, матеріали справи не містять, так як і не містять відомості про самого суб'єкта господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 164-10, 247КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 466/6325/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, інваліда 2-ої групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 19 липня 2018 року близько 09.00 год, знаходячись на балконі свого помешкання по вул. Мазепи, 26/96 у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, викидав пляшки та окурки, на зауваження не реагував, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 911801 від 24 липня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018, о 20.00, ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливський нарізний карабін, не маючи сейфу чи спеціально обладнаного сховища, чим порушив вимоги наказу МВС №622-98 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями: протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 27.10.2018, витягу з ЄДДР від 30.03.2017, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів, а саме: мисливської зброї Norinсo, кал.223 Rem 004275-14, набоїв кал.223 Rem в кількості 125-ти штук та 5-ти магазинів.

Мисливську зброю Norinсo, кал.223 Rem 004275-14, набої кал.223 Rem в кількості 125-ти штук та 5-ти магазинів, що зберігається в ГУНП Чернігівської області - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/344/5819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування кількості реалізованого товару, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з РРО, чим порушено п.11, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення №1424 від 23.11.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/643/5002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 340736 від 04.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 178 ч.3 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.3 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №3/127/7393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року біля 11:35 год. по вул. Соборна, 75 в м. Вінниця ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0005046 від 29.10.2018 року, фототаблицею.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №-613/1700/18 Провадження №-3/613/693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 01 грудня 2018 року та 08 грудня 2018 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського ВП, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаних вище правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що не зміг зявитися на реєстрацію до Богодухівського ВП, оскільки він не мав коштів на проїзд та не повідомив завчасно про неможливість зявитися до органів поліції. Зобовязався в подальшому не допускати порушень адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ГР № 146861 та № 146862 від 14 грудня 2018 року, копією ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 серпня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік, копією реєстраційного листка, поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, ступінь його вини обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 36, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/1700/18 (провадження № 3/613/693/18) та № 613/1701/18 (провадження № 3/613/694/18) та присвоїти № 613/1700/18 (провадження № 3/613/693/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя