П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.07.2018 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., за участю секретаря Цунівської А.І., прокурора Гуділіна В.В. та адвоката Балича Ю.І., розглянула матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №143 від 26.02.2018 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем старшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, займаючи посаду заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , відповідно до примітки до статті 1726 КУпАП, частини 1 статті 45, підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 та адвокат Балича Ю.І. у судовому засіданні просили закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 26.02.2018 року, то на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставинах, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.