Справа № 399/762/18
Провадження № 3/401/1058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Голини Є.В.,

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, депутата Онуфріївської районної ради Кіровоградської області, працюючої на посаді заступника директора ТОВ "Верес", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи, станом на 01.01.2017 року депутатом 7-го скликання Онуфріївської районної ради Кіровоградської області та, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язаного з корупцією, несвоєчасно подала, без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 05.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що неодноразово намагалась подати електронну декларацію з березня 2018 року, оскільки раніше перебувала у відпустці та не мала доступу до Інтернету вдома. Зазначає, що через проблеми в роботі сайта НАЗК та інтернет-провайдера електронна декларація не зберігалась належним чином. Вважає, що в її діях відсутній склад даного правопорушення, крім того звернула увагу суду на збіг строків притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак вважає, що справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку зі сплином строків притягнення до відповідальності за вчинене правпорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора, переглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що ОСОБА_2 подала декларацію за 2017 рік 05.04.2018 року(а.с.8-21).

ОСОБА_2 є депутатом 7-го скликання онуфріївської районної ради Кіровоградської області, що підтверджується протоколом №1 пленарного засідання першої сесії Онуфріївської районної ради від 17.11.2015 року(а.с.28-30).

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зокрема, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 будучи депутатом місцевої ради, повинен був подати електронну декларацію у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 несвоєчасно подала електронну декларацію, а саме 05.04.2018 року. В ході судового розгляду поважних причин для несвоєчасної подачі електронної декларації ОСОБА_2 встановлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак встановлено, що на час розгляду справи сплив 3-х місячний строк, визначений ч. 3, ст. 38 КпАП України, в межах якого можливо накласти адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, що виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту ст. 38 та п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня виявлення корупційного правопорушення.

25 липня 2018 року оперуповноваженим ОСОБА_4 було відібрано пояснення від ОСОБА_2, які вона надала по суті скоєного правопорушення (а.с.22)

Однак, протокол № 250/18 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено 08 листопада 2018 року (а.с.1-7)

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КпАП України, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, згідно ст. 19 Конституції України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП та необхідністю закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме через закінчення строків притягнення до відповідальності визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.172-6, 247, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного державного бюджету.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5