Справа № 307/2132/18
Провадження № 3/307/652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вонігово, вул. Головна, № 23, громадянином України, передбачене ст. 173-2

ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП, № 101291, 17.07.2018 р., близько 21-ї год., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Головній, у с. Вонігово, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 і тещу.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 17.07.2018 р., між ним та його тещею виникла суперечка через несплату нею комунальних послуг. Під час їхнього непорозуміння він не ображав ні свою дружину ні тещу та не виганяв їх з будинку.

В ході розгляду справи була допитана дружина ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.07.2018 р., близько 21-ї год., повернулася додому з роботи. Між її чоловіком та матірю ОСОБА_3 виникла суперечка, тому що вона не хоче сплачувати за спожитий нею природній газ. ОСОБА_1 не виганяв її та матір з будинку і нікого не ображав.

В якості доказу до матеріалів справи було додано письмові пояснення ОСОБА_3, які не спростовують пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З встановлених фактичних обставин під час розгляду справи, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4