Провадження № 3-4145/18
в справі № 760/3049/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №536581 від 27.01.2018 року ОСОБА_1 27.01.2018 року о 04:30 год. в м. Києві по вул. Миколи Голего 12, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння вів себе агресивно, вживав брутальну лайку. На законну вимогу пред'явити посвідчення водія , припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, за що передбачено відповідальність за ст.185 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Окрім того, у вищезазначеному протоколі встановлено ряд порушень вимог законодавства при його складанні, а саме: ст. 256 КУпАП, крім того, просив суд його закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На виконання постанови Солом'янського районного суду від 19.03.2018 р., якою матеріали справи направлялися на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві, до суду було надіслано пояснення патрульного поліції УПП у м. Києві ДПП роти 2 батальйону 3, полку 2 лейтенанта поліції Зубчук А.М., про те, що свідки події, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Однак, при перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який надісланий до суду разом з матеріалами справи після дооформлення, вбачається присутність двох свідків.

Згідно ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працівники поліції вели себе грубо, штовхали ОСОБА_1, який не чинив їм опору, окрім того, ОСОБА_3 просила працівників поліції представитись та підбирати слова при розмові, оскільки вони виражались нецензурною лайкою та грубо себе поводили, однак дане прохання було проігнороване працівниками поліції. ОСОБА_4 була наляканою, кричала та просила дозволити сісти разом з ОСОБА_1 в автомобіль патрульної поліції але працівники поліції її не пускали до ОСОБА_1

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, заслухавши пояснення свідків,які знайшли своє підтвердження, окрім того не зрозуміло яке законне розпорядження або вимогу пред`являли працівники поліції і в чому полягає злісна непокора ОСОБА_1

З відеозапису вбачається ряд порушень працівниками поліції «Правил етичної поведінка поліцейських» затверджених наказом від 09.11.2016 р. № 1179, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 р. за № 1576/29706, оскільки ОСОБА_1 спокійно стоїть, працівники поліції вчиняють особистий обшуку його та автомобіля, на спокійне заперечення ОСОБА_1 щодо даних дій, працівники поліції грубо відповідали, штовхнули його. На відео видно, як працівник поліції хапає ОСОБА_1 і б'є його, а інший поліцейський кричить, щоб одягли кайданки, які в подальшому були застосовані до ОСОБА_1 В цей час на відео чути як ОСОБА_3, та ОСОБА_4 кричали, однак працівники поліції не припиняли свої дії, грубо поводили себе з свідками події, не пояснюючи причин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

Враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Зелінська