overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2018
Справа № 334/8549/18
Провадження № 3/334/1965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.11.2018 року, відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.11.2018 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська 3, палив цигарки.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/520/18

05 червня 2018 року Провадження № 3/142/164/18 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Студена Піщанського району Вінницької області, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА: Згідно протоколу серії ГР № 041814 від 5 червня 2018 року, ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.05.2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, в с.Студена по вулиці Соборній, перебував в п'яному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП-невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, запевнила суд, що буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041814 від 5 червня 2018 року, копією постанови Піщанського районного суду від 14.05.2018 року про притянгнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1Ю,свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 283/2845/18
провадження №3/283/910/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НПУ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.12.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 03.11.2018 року о 14 годині 43 хвилин на 102 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до анкетних даних на правопорушника місце проживання ОСОБА_1 є с. Заріччя Овруцького району Житомирської області,вул. Зарічна, 36.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи наведене, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 5 м. Овруч Житомирської області, 11101).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8207/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Волкова, 6а, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1, який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року, ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Волкова, 6а, у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 308/5422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Нгуєн Куанг Нам, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 Нгуєн Куанг Нам був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Засідка» від ОРВ з м.д. смт. Великий Березний», на напрямку 142-143 прикордонних знаків, в 20 метрах від лінії державного кордону при спробі незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні Нгуєн Куанг Нам вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Нгуєн Куанг Нам наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб.

Вина Нгуєн Куанг Нам у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169507 від 18.05.2018 року, його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 16.05.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.05.2018 року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 Нгуєн Куанг Нам, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 Нгуєн Куанг Нам, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Нгуєн Куанг Нам, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/3527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, п-т Миру,12, продавця магазину "Домініон", що розташований за адресою м.Здолбунів, вул.Л.Українки,9, Рівненської області, паспорт серії СР 289652 виданий 27.10.1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року, під час проведення перевірки магазину "Домініон", що знаходиться в м.Здолбунів, вул.Л.Українки,9, Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції на суму 963,00 грн. без застосування РРО, чим порушено ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 683765 від 17.09.2018 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5520/18

Провадження №3/712/2222/18

01 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 01.04.1993р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1,-

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №139148 від 08.05.2018: ОСОБА_2, 08.05.2018 о 17-30год. в м.Черкаси по вул. Університетській 25, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_4О.) перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував ролет магазину « Делікат». Внаслідок чого нанесені матеріальні збитки.

ОСОБА_2В . в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 283/2754/18
Провадження №3/283/880/2018
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Поліська, 20, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2018 року о 14 год. ОСОБА_1, в м. Малині на вул. Гагаріна, 27, продавала рибу товстолоб в кількості 18 шт., загальною вагою 20 кг., без документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушила порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поясненнях, що надані при складані протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням, підтвердила факт продажу риби.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00236 від 07.11.2018 року, описом повернутої риби від 07.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фототаблицею.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.88-1; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п"ятсот десять ) грн. без конфіскації риби в кількості 18 шт. загальною вагою 20 кг.

( р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

26.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянина України, жительки с. Стеблівка, вул. Шевченка, 97, Здолбунівського району, не працюючої, по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року о 16.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Стеблівка, по вул. Шевченка, 97 вчинила дрібне хуліганство, а саме словесно ображала та штовхала сусідку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок громадян.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 619027 від 19.06.2018р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :