Справа № 510/688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Молдавська, 8, клопотань не надійшло,

за ст. 183 - 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому зсіданні, будучи належним чином сповіщений, не явився, про причини неявки суд не сповістив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п.2.ст.278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст.ст. 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справі здійснюється на основі суворого додержання законності; завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

При перевірки матеріалів справи про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України, було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Згідно зі ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, всупереч вимог ст.ст. 254,256 Кодексу, не містить пояснень притягнутого та його зауважень, даних про відмову від підпису даного протоколу, а також підпису про отримання копії протоколу.

Таким чином, з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вбачається суттєві порушення при його складанні відповідним органом, у тому числі, відсутні відомості щодо ознайомлення особи, відносно якої складено протокол про адмінінтсративне правопорушення з його змістом, копію протоколу під розписку йому не вручалося, крім того по суті ОСОБА_2 взагалі не був присутній при розгляді та складанні протоколу, йому не було розясненого зміст ст. 63 Конституції України, а також його права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України (у вказаних полях протоколу зроблена відмітка самим держвиконавцем), протокол не містить даних про відмову від підпису даного протоколу, а також підпису про отримання особою копії протоколу, відсутні пояснення притягнутого та його зауважень, не зазначено місце, час ( у випадках тривалого правопорушення періоду за який було вчинено вказане порушення, на чиє утримання мають бути сплачені аліменти. Також, суть змісту адміністративного правопорушення в протоколі, викладена в загальних рисах, без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема не зазначено період часу виникнення аліментної заборгованості, а також сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, крім того не зазначено на чиє утримання мають бути сплачені аліменти, тощо.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП є необґрунтованим, складений з грубим порушенням вимог діючого законодавства, такий що не підтверджує винуватість особи у скоєні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття провадження. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні

усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,

органу досудового розслідування, а також при наявності обставин,

передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 247 КупАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням встановленою судом відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП у діях ОСОБА_2, провадження по справі підлягає закриттю.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 245, 246, 247, 254, 256, 278, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України - відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Д. Бошков