ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Промелектро-Харків», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором інспектором Харківського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби ОСОБА_2 при перевірці господарського обєкту за адресою: м. Харків, територія ТЦ «Барабашово», павільйон А-018-21-0102, який належить ТОВ «Промелектро-Харків», було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Промелектро-Харків» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п. 1,2 п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/35-ВР «Про застосування реєстраторів розрахунку нових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Акт перевірки від 22.11.2018 на бл. № 0006/28/10/РРО/38492404.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, 19.12.2018 через канцелярію суду подала заперечення, в яких просила закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона як головний бухгалтер ТОВ «Промелектро-Харків» не має жодного відношення до приймання від покупців готівкових коштів, а також видачу чеків. Просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутня посадова інструкція та будь-які інші документи які підтверджують, що до повноважень головного бухгалтера ТОВ «Промелектро-Харків» ОСОБА_1 входить отримання від покупців грошових коштів та видача розрахункових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 62 ч. 2 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник