Справа № 241/2443/18
Провадження № 3/241/717/2018
ПОСТАНОВА
18.12.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: вул. Гагаріна, б. 47 в с. Приазовське Мангушського району Донецької області, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.12.2018 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211225 від 15.12.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається що 27.11.2018 о 16-25 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання у будинку № 47 по вул. Гагаріна в с. Приазовське Мангушського району Донецької області, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв її та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, у зв'язку з наступним.
Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Так, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КпАП України передбачає домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, у графі протоколу «суть адміністративного правопорушення» не зазначено про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України протягом року.
Крім того, у матеріалах, доданих до протоколу, відсутня постанова, згідно якої останній був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України протягом року.
Таким чином, у матеріалах справи виявлені недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 211225 від 15.12.2018 відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню для дооформлення.
При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Повернути Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова