Справа №639/7360/18
Провадження №3/639/2306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин на «Пташиному ринку» за адресою: м. Харків, вул.. Станційна, 1, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснивши, що здійснював одноразову реалізацію лікеро-горілчаних виробів, а не систематичну діяльність як передбачено в інкримінованій санкції статті 164 КУпАП. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи взагалі не містять даних про здійснення ОСОБА_1 торгівлі лікеро-горілчаними виробами, а з наявних у справі документів вбачається, що він фактично здійснював торгівлю паливно-мастильними матеріалами, проте з цього приводу протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі лікеро-горілчаними виробами, фактично описаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст. 164 КУпАП на ч.1 ст. 156 КУпАП, адже це не передбачено КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Орган, який складав протокол, помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276, 279, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 продукцію, відповідно опису від 16.12.2018 року, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров