overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/501/18
Номер провадження: 3/156/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.08.2018 року ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував про що повідомив працівників поліції та зазначив в поясненнях до протоколу. При цьому заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що хоче скористатися правовою допомогою адвоката. Розгляд справи було призначено на 09 год. 27.08.2018 року.

27.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися в судове засіданні через стан здоровя. Дане клопотання було підтверджено довідкою Нововолинської ЦМЛ про стан здоровя та листом непрацездатності.

Розгляд справи було відкладено на 31.08.2018 року.

31.08.2018 року від ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність через неможливість зявитися в судове засіданні за станом здоровя.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то вважаю, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 314/4885/18
Провадження № 3/314/1413/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2006 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 421059, складений 15.10.2018, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2018 року, о 16 годині 00 хвилин, в НОМЕР_2, влаштувала сварку по відношенню до громадянки ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною силою, чим вчинила хуліганські дії.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, у зв'язку з чим суд не має можливості розглянути дану справу.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/4885/18, провадження № 3/314/1413/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1090/18

3/609/348/2018

"29" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, гр. ОСОБА_1 являючись власником газового пістолету Шмайсер кл 9 мм №КО 000455, станом на 25.08.2018 року не пройшов перереєстрації вказаної зброї, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів, револьверів та патронів до них, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації газових пістолетів, револьверів та патронів до них.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 195-2 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 646/8925/18
Провадження № 3/646/2727/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серія ГР № 146030 від 23.11.2018 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з'явилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів зв'язку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення, вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення у зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 175/1769/18
Провадження № 3/175/750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживаючого ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, в м. Дніпро,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ЕТВЗ, в порушення п.284.3 свт.284 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-1V (зі змінами та доповненнями), вів податковий облік з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на землю на загальну суму 14,61 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17від 10.04.2018 року, копією акту від 10.04.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-1 ч.1, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 462/7582/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2018 року близько 21:30 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе в дома, за адресою м.Львів, вул. Кульчицької, 3/23, вчинив в сімї насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504063 від 02.11.2018 р., заявою та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, керуючись ЗУ «Про судовий збір», вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору, як інваліда ІІ ї групи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 351/1403/18
Номер провадження №3/351/735/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Джурівська сільська рада, спеціаліст- землевпорядник,-

за ст. 212-6 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року за результатами перевірки виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Джурівської сільської ради допустила незаконне копіювання та передачу через незахищений канал мережі Інтернет документальні матеріали (Учасники АТО с.Джурів, Снятинського району, Івано-Франківської області), в яких міститься інформація з обмеженим доступом (конфіденційні дані), що відповідно до ст.8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.6,10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення №30-10/18 від 06.06.2018 р., актом огляду ЕОМ від 06.06.2018 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,212-6, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних .

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 557/537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038600 від 20.06.2018 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 27 березня 2018 року о 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13.09.2017 року, а саме не прибув на реєстрацію до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській обл. за адресою смт. Гоща, вул. Застав'я 11, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 038600 від 20.06.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 038600 від 20.06.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 27.03.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного чергового групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 02 серпня 2018 року вказано, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а не ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
Вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП направити на доопрацювання у зв`язку з наявними недоліками.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/234/2783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «АЕРО-Транс», який мешкає у місті Кіровське, м-н Гірницький, 4/196, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за те, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року № від 16.05.2018 року. Термін сплати ПДВ 30.05.2018 року, фактична дата сплати 31.05.2018 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, але з невідомих причин до суду не зявився. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55, та іншими матеріалами справи (а.с.1-4)

За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, вказані порушення усунені, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Суддя ОСОБА_2