П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/849/18

Провадження №3/377/257/18

11 грудня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062553 від 19.11.2018 року, 19 листопада 2018 року, о 20 годині 35 хвилин, в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 1, на території залізничного вокзалу, ОСОБА_1 образливо чіплявся до відвідувачів вокзалу та виражався нецензурною лайкою в їх бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 19 листопада 2018 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебував на залізничному вокзалі м. Чернігова та чекав потяг до м. Славутич. Під час очікування побачив як до дівчини та хлопця, які також чекали потяг, почали чіплятися невідомі чоловіки. З метою їх захисту він зробив їм зауваження. Після чого вказані чоловіки покликали працівників поліції. Громадський порядок та спокій громадян він не порушував, до відвідувачів вокзалу не чіплявся і в їх бік нецензурною лайкою не виражався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідальність за зазначене у протоколі правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Натомість, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не згоден з правопорушенням, суду на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, надано лише рапорт поліцейського РПС ПОП «Чернігів» в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_2.

Як вбачається із змісту даного рапорту, під час патрулювання території залізничного вокзалу в м. Чернігів, разом з сержантом поліції ОСОБА_3, до них звернулись громадяни, що перебували в залі очікування, з проханням заспокоїти чоловіка, що також перебував в залі очікування в нетверезому стані, та голосно лаявся. Підійшовши до даного громадянина вони намагалися його заспокоїти, але він не відреагував, в звязку з чим був викликаний екіпаж патрульної поліції о 20 годині 35 хвилин, який сам по собі не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, особою, якою складено протокол, не зібрано належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, відеозапису тощо.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, а суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд позбавляється статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ф. Теремецька