ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5335/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом ОСОБА_2 19.08.2018 року о 02 години 20 хвилин, керував автомобілем «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Здолбунівська 13, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 1.43 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що під час проходження тесту за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер», він не погодився з його результатами, оскільки алкоголь не вживав. Йому було лише запропонував пройти тест на приладі «Драгер».

Також він послався на Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/7, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за 1413/27858, у якій не передбачено можливість встановлення діагнозу без лабораторних досліджень. Крім того як вбачається з роздруківки приладу останнє калібрування проводилось 16.11.2017 року, що більше 6-ти місяців.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази, переглянувши диск з відеозаписом з нагрудних камер поліції, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_2, надані в суді, узгоджуються з матеріалами справи, а саме з роздруківкі приладу «Драгер» вбачається, що не чітко видно дату коли проводилась перевірка на стан сп»яніння та протокол було складено 19.08.2018 року, а останнє калібрування проводилось 16.11.2017 року, що більше 6-ти місяців, що є порушенням вимог Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспорті засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у справі немає.

Враховуючи викладене, вважаю встановленим, що вина ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 а ПДР не доведена, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: