overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/936/18
Провадження № 3/165/420/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 10/38, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691453 від 08.04.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 08 квітня 2018 року близько 19:00 год. перебуваючи в під'їзді будинку №29 на 15-му мікрорайоні в м. Нововолинську пошкодив вхідні двері в квартиру №31 та ображав власницю даної квартири нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 серпня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 557/1291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623491 від 08.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04 жовтня 2017 року о 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого, щодо нього ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької обл. від 22 березня 2017 року, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 623491 від 08.10.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП №08.10.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04 жовтня 2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 598/2468/18
провадження № 3/598/1130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, притягувався 24.10.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

21 листопада 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року серії ГР №056625, рапортом працівників поліції від 21.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 від 21 листопада 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року будо піддано адміністративному стягненню за вчинення вказаного порушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Мавасі Бавал,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року об 02 год. 35 хв. Мавасі Бавал в м. Одеса по вул. Єлісаветинська, 21а, керував т.з. БМВ д.н. BR 303 AT повторно протягом року, без переднього державного номерного знаку чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник Мавасі Бавал не з*явився, будь-яких заяв до суду не надсилав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283760 від 24.11.18 року;

- довідкою за обліковими даними АП УПП у м. Одесі про притягнення протягом року Мавасі Бавал 21.06.2018 р. ст. 121 п. 6 КУпАП;

- постановою серії БР № 206994 від 21.06.2018 р.

Таким чином, в діях Мавасі Бавал дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 7ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до Мавасі Бавал міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.9,24,33,121,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Мавасі Бавал,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двохсот пятдесяти пяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з Мавасі Бавал,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

13.12.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2659/18
П О С Т А Н О В А

30.08.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВГ ГУ НП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Борканюка, 49, Виноградівського району, Закарпатської області, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 25.07.2017 року жодним чином не виконані.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено суть порушення не містить викладу того, в чому виявилося вказане в ньому дрібне хуліганство, не зазначено потерпілих свідків їх адреси такі з протоколом не ознайомлені, пояснення, тощо.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують, як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 33,265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3/441/663/2018 441/2048/18
П О С Т А Н О В А

13.12.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України на

ОСОБА_3, 07.07.1982р.н., депутата Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, що значиться зареєстрованою на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

на розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває адмінматеріали на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, 13.12.2018р. подала через канцелярію суду заяву про про відкладення розгляду справи мотивуючи погіршенням стану здоров'я та бажанням залучити до участі у справі адвоката.

Прокурор в суді просить про привід ОСОБА_3 мотивуючи тим, що остання особисто через канцелярію суду подала заяву про відкладення, доказів на підтвердження хвороби до заяви не долучила, відтак є підстави вважати, що умисно затягує строки розгляду справи, як наслідок ухиляється від передбаченої законодавством відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву, матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність ОСОБА_3 при розгляді справи є обов"язкова, остання в судове засідання не з"явилася, доказів поважності причин неявки суду не надала, з метою оперативного, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, доходжу висновку за необхідне здійснити привід ОСОБА_3, як про це просить прокурор.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

здійснити привід ОСОБА_3, 07.07.1982р.н., що значиться зареєстрованою на ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 16 год. 00 хв., 27.12.2018р.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9, Львівської області).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер _____________, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, по пр-ту Миру, 8 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме грушами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомилив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 165127 від 03.08.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення, розпискою ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці продуктами харчування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 520/8043/18
Провадження № 3/520/4561/18
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 ч.1 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, крім того, матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Єдиний унікальний номер №440/1754/18
Провадження №3/440/516/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 серпня 2018 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047713 від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2,письмовими пояснення ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/193/203/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою:

вул.Нова, буд. 36, смт.Софіївка,

Софіївський район,

Дніпропетровська область, не працює,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075104 ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 00 годині 35 хвилин по вулиці Незалежності, 59/1 в смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська