Провадження № 33/789/291/18 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн., позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, також визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення у зв"язку з тим, що про його винесення йому стало відомо 10.07.2018 року - після отримання копії постанови, оскільки під час її проголошення присутнім не був через сильний зубний біль, який раптово виник 21.06.2018 року та у зв"язку з чим він проходив лікування, про що надав підтверджуючий документ. Також зазначає що раніше не міг звернутись з апеляційною скаргою, а подав її лише 03.08.2018 року з зв"язку з неможливістю відлучитись з роботи.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 21.06.2018 року він не був присутнім у судовому засіданні. Однак, йому було відомо про час та місце розгляду справи у суді. Копію постанови суду отримав 09.07.2018 року рекомендованим листом та 10.09.2018 року безпосередньо у суді.

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 03.08.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 10 денного строку на її оскарження, який починає перебіг з часу винесення рішення. Поважними причинами для поновлення пропущеного строку він вказує відсутність у суді під час її розгляду у зв"язку з лікуванням зуба, отримання тексту постанови 9-10.07.2018 року та неможливість написання апеляційної скарги раніше через зайнятість на роботі.

Оскільки апелянту було відомо про час та місце розгляду справи у суді, з цього часу починається перебіг строку на оскарження постанови суду, та хоча він не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, жодних обмежень щодо отримання інформації про винесене рішення та отримання його копії у нього не було. Проте, копію судового рішення він отримав лише 10 липня 2018 року, та не дивлячись на це з апеляційною скаргою звернувся лише 03.08.2018 року, тобто більше ніж через після його винесення, а тому вважаю, що вказані ним причини для поновлення вказаного строку не є поважними, в зв"язку з чим у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха