overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6571/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 травня 1964 року в м. Родинське Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю меблями (стільці, стіл та полиця) у невстановленому місці по вулиці Театральній м.Костянтинівка Донецької області напроти ломбарду «Партилер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав та не оспорював обставини викладені в протоколі, пояснивши, що у звязку з відсутністю роботи вимушений підробляти виробляючи і продаючи меблі. Офіційно працевлаштуватися не може, працює сезонно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважаю,що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях, що мало місце 24 листопада 2018 року.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має постійної роботи, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
23 серпня 2018 р. Справа № 632/1665/18 провадження № 3/632/440/18
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до суду надійшов протокол (серія ГР № 067821) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а її обовязкову явку з боку поліції не забезпечено.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ГР № 067821) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/4966/18 Провадження № 3/591/1495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв. 3,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 17 серпня 2018 року о 23-20 год. в м. Суми по просп. Козацький, 2, керував транспортним засобом Renault Megane 1.4, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року серія БД 404518 (а.с.1).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділ прикордонної служби «Павловичі» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Шахаранієвич (Adamirov Artur), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя Російської Федерації, Чеченська Республіка, м.Урусмартан, вул.Куйбишева 226 А, працюючого рядовим поліції , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року вищевказаний громадянин у складі групи осіб вчинив незаконне, поза пунктами пропуску, на напрямку 811 прикордонного знаку з України в ОСОБА_3 відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділ прикордонної служби «Павловичі», території Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області, в наслідок чого був затриманий Прикордонною вартою ОСОБА_3. На підставі ст. 3,5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» 26 серпня 2018 року даного громадянина було передано на територію України, в пункті пропуску через державний кордон «Долгобичув-Угринів» представникам відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загоную.

Своїми діями вище вказаний громадянин вчинив правопорушення відповідальності за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_2 Шахаранієвич (Adamirov Artur).

Своїми діями ОСОБА_2 Шахаранієвич (Adamirov Artur) вчинив незаконний перетин кордону України групою осіб чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Шахаранієвич (Adamirov Artur) зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, в судовому засіданні від перекладача відмовився, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Шахаранієвич (Adamirov Artur) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Шахаранієвич (Adamirov Artur) в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 744/1081/18
Провадження № 3/744/253/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в помешканні по вулиці Бурмакова, будинок 18, в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо здійснення сказаного не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 482/1538/18
Номер провадження 3/482/653/2018
П О С Т А Н О В А

27 cерпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, 16.08.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ «Експрес», вул.Садова, 47,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГП № 427989 від 09.08.2018року, 15.07.2018року ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, СТ «Експрес», вул.Садова, 47, чим порушив встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.09.2017року обмеження, за що передбачена відповідальність за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначені та не підтверджені документально.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 16.08.1985р.народження, - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 482/1534/18
Номер провадження 3/482/649/2018
П О С Т А Н О В А

27 cерпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, 04.10.1964р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГП № 427916 А від 15.06.2018року, 09.06.2018року о 00.30год. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутнім за місцем мешкання за адресою: с.Сухий Єланець, вул.Степова, 3, чим порушив встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017року обмеження, за що передбачена відповідальність за п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначені та не підтверджені документально.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 04.10.1964р.народження, - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 285/4650/18
провадження у справі 3/0285/2299/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця - зенітника 30 ОМБР, 1 МБ, 3РВ в/ч НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.172-11КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в особливий період, без поважних причин, був відсутній на військовій службі.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 044 від 23.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,172-11,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця - зенітника 30 ОМБР, 1 МБ, 3РВ в/ч НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 2465 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
"21" серпня 2018 р. Справа № 363/2085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року о 15 годині 10 хвилин в с. Толокунь вул. Набережна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT» д.н.з.АІ6536ЕТ, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану службовим автомобілем «SKODA» д.н.з.0735, а саме проблисковими маячками червоного та синього кольору, звуковою сиреною та продовжив рух.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк