Справа № 189/1661/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП «Покровкатеплоенерго» КП Дніпрообленерго» Дніпропетровської обласної ради, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №630 від 07.09.2018 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ДП «Покровкатеплоенерго» КП Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (код за ЄДРПОУ 20242171) в період з 26.07.2006р по 30.05.2018р. вчинила правопорушення ведення податкового обліку, в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 395.58 грн., в тому числі: за грудень 2015 рік - 1 395.58 гри, та відсутності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в ЄРПН за період з 01.03.2018р. по 31.05.2018р на загальну суму 378 427.44 грн., згідно акту перевірки від 07.09.2018 № 50351/04-36-14-19/20242171. дата вчинення - 20.01.2016 року. 15.04.2018р., 15.05.2018р., 15.06.2018 р. місце вчинення: 51400 Дніпропетровська обл. Покровський район смт. Покровське вул. Бондаря буд. 82., станом на 07.09.2018 місце вчинення: Покровський район смт. Покровське вул. Бондаря буд. 82. Порушення встановлено актом перевірки від 07.09.2018 № 50351/04-36-14-19/20242171, тобто є триваючим правопорушенням. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надавались. Порушення виявлено 07.09.2018р. в робочий час з 9 до 18 години, порушено абз. г) п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі, ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Матеріали справи надійшли до суду 03.12.2018 року, судове засідання призначене на 17.12.2018 року, ОСОБА_1 викликана до суду шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом, до суду не зявилася, заяв та клопотань не надавала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №630, складений 07.09.2018 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З наданих матеріалів справи вбачається, що строки, коли на особу може бути накладене адміністративне стягнення, закінчилися.

При цьому стаття 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, у тому числі, вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна