3/758/6079/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Костянтинівська, 15/8, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, заднім ходом, не зменшив швидкість та не переконався, щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 18.1 ПДР України, відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав частково, а саме, що дійсно рухався на пішохідному переході заднім ходом і коли почув удар по автомобілю, зупинився. На думку ОСОБА_1, наїзду на пішохода не було, він просто коли побачив, що на нього рухається автомобіль відскочив від нього, а потім підійшов до автомобіля і вдарив по ньому рукою. Зі слів ОСОБА_1, його слова підтверджуються відео з місця ДТП, однак суду їх надати не представилось можливим.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що на нього, а саме на його праву ногу було здійснено наїзд. Після того як автомобіль вдарив його по правій нозі, він відскочив і вдарив по автомобілю рукою.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого в суді.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка суд не буре до уваги, оскільки сам ОСОБА_1 фізично не міг бачити чи був контакт його задньої частини автомобіля з ногою потерпілого, оскільки в цей час він знаходився в автомобілі не не міг бачити всіх обставин ДТП.

Що стосується пояснень свідка то на думку суду, свідок звернув увагу на ДТП тільки тоді, коли почув удар по автомобілю і теж не міг в повній мірі бачити всі обставини ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський