Провадження № 3/760/6142/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-санітара медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3ст. 17211 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 25 про вчинення адміністративного правопорушення від 24.07.2018 водій-санітар медичного пункту солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, 06.07.2018 не вийшов на службу без поважних причин, тим самим вчинив в умовах особливого періоду військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визнав повністю та підтвердив, обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_2 в суді, матеріалами службової перевірки: актом проведення службового розслідування, рапортом, письмовими поясненнями, службовою характеристикою, службовою карткою та розпорядком дня, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч. 3 ст. 17211 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 9, 38, 17211, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яноста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на р/р 6010, отримувач коштів: УДКСУ у м. Києві, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010, отримувач коштів: УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська