Номер справи 623/2724/18
Номер провадження 3/623/505/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року близько 08-40 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання взяв з гаманця своєї матері гроші у сумі 330 гривень, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 який в суді підтвердив даний факт, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 058252 від 15 серпня 2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою «АРМОР» .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій економічного характеру повторно протягом року.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, в суді визнав вину у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі частини 2 статті 173-2 КУпАП, керуючись статтями 30-1, 33-35, частиною другою статті 173-2, статтями 283, 284 пунктом 1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.М.Герцов