Дата документу 27.11.2018
Справа № 334/7291/18
Провадження № 3/334/1954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «Розвиток», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1В був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.09.2018 року о 22:30 год. на 476 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, 14.08.1979р.н., керуючи ТЗ здійснив рух з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР. Порушення вчинив повторно протягом року

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР №085594 від 27.09.2018р.; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 27.09.2018р.; рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 27.09.2018р. ; постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2018р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях, які мали місце 27.09.2018 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом вчинене повторне протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9в ПДР- водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КупАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.