1Справа № 335/2510/18 3/335/815/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пер. Квітучий, б.30, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА №087022 04.03.2018 року приблизно о 02-45 годин перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) знаходячись біля буд. 11 по пр.. Маяковського у м. Запоріжжя, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження працівників поліції громадянин ОСОБА_1 не реагував, на неодноразову вимогу проїхати в опірний пункт для зясування обставин та складання адміністративного протоколу відповів відмовою, хапав за формений одяг працівників поліції, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №087022 від 04.03.2018 за ст. 185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У свою чергу, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. ( Абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 ( v0012700-97 ) від 03.12.97 )

Однак, надані суду матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили надання ОСОБА_1 працівником поліції законної вимоги при виконанні останнім службових обовязків, та непокору особи, що встановлено судом із пояснень особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 247,252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко