Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, 23 лютого 2018 року о 01 год. 30 хв., по вул. Д. Галицького в м. Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Daewoo" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1958, результат становить 0,44% проміле. Водій з результатами огляду не погодився, виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, у висновку якого вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КупАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року, провадження по даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №254157 ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 01 год. 30 хв., по вул. Д. Галицького в м. Рівне керував транспортним засобом марки "Daewoo" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1958, результат становить 0,44% проміле. Водій з результатами огляду не погодився, виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі, результат огляду згідно висновку №156 становить 0,63% проміле.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, при цьому показник приладу становив 0,44% проміле, однак ОСОБА_1 не погодився з кількісним показником алкотестера.

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він займається підприємницькою діяльністю і це поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, має доньку, на його утриманні перебуває бабуся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, визнання своєї вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позбавлення права керування поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Сачук В.І.