overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3667/2018Справа №: 641/8992/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні» замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок» замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 264/3884/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні визнав, що в зазначений час в нього виникла сварка із сестрою на ґрунті побутових проблем, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та заявою ОСОБА_3, контрольно реєстраційною карткою звернення.

Таким чином вина ОСОБА_2Е у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину-інваліда, розкаявся у скоєному, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 760/240/17
Провадження № 3-в/760/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України Западні І.В. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто судовий збір у сумі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень.

02.07.2018 року до суду звернувся представник ДСА України Западня І.В. із заявою про виправлення помилки, яку мотивує тим, що в згаданій постанові відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. В зв'язку з чим просив суд, усунути дану помилку, про що винести постанову. Представник ДСА України просив розглядати дану заяву без його участі.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів суддя прийшов до наступного.

Помилка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Отже, виправлення допущених у вироку, ухвалі, постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто судовий збір у сумі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень зазначено, що реєстраційний номер фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований.

Отже це не помилка, а факт встановлений суддею під час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України Западні І.В. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа №: 634/1160/18
Провадження № 3/634/452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.М.-Комишувате Красноградського району Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 за адресою: вул. Я.Мудрого, 33 смт Сахновщина Харківської області, ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживала спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №340910 від 15.11.2018 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження 3/524/4951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ «Свіфт 2016» м. Полтави, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року о 11 год. 30 хв. смт. Козльщина, по вул. Остроградського, 44, водій автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TTF 699P», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля узбіччя.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 місцем вчинення адміністративне правопорушення є Полтавська область, смт. Козльщина, вул. Остроградського, 44, що по територіальності відноситься до Козельщинського районного суду Полтавської області, також у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі "місце проживання" зазначено: м. Кременчук, провулок Самолійвський, буд. 87, що відноситься до Крюківського району м. Кременчука, Полтавської області.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із адміністративного матеріалу убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 44, , що по територіальності відноситься до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Тому з урахуванням викладеного , оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Козельщина, Полтавської області, яке по територіальності відноситься до Козельщинського районну, Полтавської області, суд вважає відповідно до вимог ст.. 276 ч.1 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1149/18
Номер провадження 3/298/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 652478 від 2 травня 2018 року.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторно протягом року вчинення домашнього насильства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2018 о 14 годині 30 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 35, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 555/2233/18
Номер провадження 3/555/854/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

За ч.1 ст. 173-2 КпАП України

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту зі своєю матір»ю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: п письмовим поясненням ОСОБА_3

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/522/9798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 018872 від 12.08.2018 року встановлено, що 12.08.2018 року о 14 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/2, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство у сімї, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 12.08.2018 року, протокол складений 12.08.2018 року, а справа надійшла в провадження судді 25.10.2018 року та була призначена до розгляду задля належного сповіщення правопорушника.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Науменко

14.11.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2520/18
Провадження №3/726/1302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156465 від 06.11.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 04.11.2018 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Квітковського, 49 під час конфлікту з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав удар рукою в область шиї чим сприщив фізичну біль ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та просив закрити відносно нього провадження за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3