печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного спеціаліста відділу роз'яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року під час проведення перевірки встановлено, що 05.07.2017 ОСОБА_2 надіслав рекомендованим листом до Міністерства соціальної політики України заяву щодо перевірки правомірності відмови про зарахування для обчислення пенсії заробітної плати, проте жодної відповіді на своє звернення станом на 30.08.2017 він не отримав. З огляду на даний факт, було надіслано повторний запит, який, проте так само залишився без відповіді. Утретє запит до Міністерства соціальної політики України було надіслано листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 27.02.2018 №3/12-К299340.17-4/04-110. Інформацію документи й підписані пояснення відповідальних осіб просили надіслати до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до 07 березня 2018 року. Відповідальних осіб просили прибути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 12 березня 2018 року об 11 годині. Незважаючи на зазначені вимоги, третій запит Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було так само проігноровано.

Під час перевірки, проведеної в Міністерстві соціальної політики України в рамках здійснення контролю за дотриманням законодавства про звернення громадян, було виявлено ознаки порушення посадовою особою Міністерства соціальної політики України права на звернення, за результатами чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.212-3 КУпАП.

Окрім цього, під час перевірки встановлено,що запити Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли до Міністерства соціальної політики України і були зареєстровані 30.10.2017 за №К-15747/1/4-17, 29.01.2018 за №2560/0/4-18 та 01.03.2018 за №2560/0/1/4-18, а їх виконавцем призначено ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу роз'яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України.

Відповідь на запити було надано лише 25.05.2018 листом Міністерства соціальної політики України №1982/0/5-18/21 після перевірок, проведеної 24.05.2018, проте до неї не долучено всіх копій запитуваних документів, зокрема витягів із журналу вхідної і вихідної кореспонденції, документів, що підтверджують направлення відповіді на звернення ОСОБА_2, засвідчених належним чином, копій запитів Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, посадової інструкції чи положення про структурний підрозділ, а також не зазначено персональних даних посадової особи, відповідальної за розгляд звернення заявника і запитів Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Чим ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу роз'яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України, якій керівництвом доручено розглянути запити Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188-40 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину за вчинене правопорушення визнала та щиро розкаялась.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 13.03.2018р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань