Справа № 219/9192/18
Провадження № 3/219/3285/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2018 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), яка проводилась у період з 07 по 11 серпня 2018 року на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 01.08.2018 року № 78/2/8/2-161нг були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 . Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42 (5, 14), 49, 50, 98, 153, 220, 227, 362, 734, 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 вставленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, а також не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 . А саме: з боку ОСОБА_1 не було проконтрольовано та не організовано забезпечення заходів щодо своєчасного оформлення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допуску до державної таємниці з часу їх призначення на посади, які включені до «Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» при цьому характер виконуваної вищевказаними військовослужбовцями роботи передбачає використання ними відомостей, які містять державну таємницю. Вказаний факт свідчить про створення передумов до витоку секретної інформації.

Крім того, ОСОБА_1 допустив порушення вимог режиму секретності, що може призвести до витоку відомостей секретного характеру та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме: в порушення п.п.734, 746-1 Порядку не розробив «План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму, надзвичайного стану» та «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації; в порушення вимог п. 220 Порядку не розробив «Списки осіб, які мають траво здавати режимне приміщення під охорону»; в порушення вимог п. 227 Порядку в частині не розробив «Інструкцію про порядок приймання-здавання під охорону режимних приміщень»; в порушення вимог п. 153 Порядку не розробив «Перелік посад, які дають право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності»; в порушення вимог п.п. 98, 362 Порядку не розробив списки доступу до секретних справ в частині.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 , порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 11.08.2018 року; функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 212-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова