overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2321/18
Постанова

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного судуМалярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 ухилилася відвиконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував у заборонений час 24 вересня 2018 року бизько 22 год. 52 хв. на території Буданівського відділення Чортківського ВПУ, що у с.Буданів, Теребовлянського відділення, Тернопільської області, чим порушила ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 053826 від 13.10. 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст.184,221,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 567/1638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

з участю:

прокурора Калаура О.Л.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника Кордиша А.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюювавшої на посаді головного державного інспектора Острозького відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.06.2014 року Острозьким РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 19.12.2018 року о 15:45 год.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 3/679/419/2018
Справа № 679/936/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.6 кв.234,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року о 19 годині 20 хвилини на автодорозі М-06 Київ-Чоп 226 м+780 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», державний номерний знак «ВХ 1806 ВВ», зі сторони м.Київ в напрямку м.Рівне, маючи намір здійснити розворот в бік м.Київ, не впевнився в безпечності виконання маневру та не надав переваги зустрічному транспортному засобу, який рухався по автодорозі М-06 Київ-Чоп зі сторони м.Рівне в бік м.Київ, здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, а саме: «Renault Magnum», державний номерний знак «ВІ 2374 ВО», з напівпричепом «CHEREAU FUROGAM», державний номерний знак «АА 8378 ХО» під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав вказавши на обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обєктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 685/1586/18
Провадження № 3/685/850/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул..Центральній в с.Борщівка, Теофіпольського району, неподалік церкви, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року серії ГП №420463, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 08.11.2018 року, які містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/447/993/18
Справа №447/2736/18
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів справи

12.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.11.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що на місці події були свідки, однак, відомості про свідків не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Це позбавляє суд можливості встановити, які саме з осіб дійсно були присутні на місці події, а які ні. У судовому засіданні усунути недоліки протоколу не виявилося можливим.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/234/4071/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022361 від 20 листопада 2018 року, який надійшов з Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Слов'янського відділу поліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20.11.2018 року о 05 годині 40 хвилин в Слов'янському районі, с. Сергіївка по вул. Зарічній, 70, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АС-G 3302 АХі-1, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку №70 по вул. Зарічна, с. Сергіївка, Слов'янський район, при ДТП автомобіль і паркан отримали механічні пошкодження, та їх власникам заподіяно матеріальну шкоду, чим порушино вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно з його вини сталося дорожньо - транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 296/5439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. 07.06.2018р. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5437/18 3/296/1679/18 та № 296/5439/18 3/296/1680/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/5437/18 3/296/1679/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 372/3463/18
Провадження № 3-1203/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ВІП ТРАНС», було встановлено факт несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток головним бухгалтером ТОВ «ВІП ТРАНС», ОСОБА_1, а саме за 2017 рік, граничний термін подання 01.03.2018 року, фактично подано 20.04.2018 року внаслідок порушено п.п.49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подавала, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камерної перевірки від 22.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився в 20 липня 2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження №3/127/8137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року о 23:15 год. поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Чехова, 12 в м. Вінниці ОСОБА_1 наносив удари пластикову манекену помаранчевого кольору, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п'ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1763/18

30.08.2018 3/137/585/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 30.08.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлена не була.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 30.08.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно остання не з'явилася.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 496/3559/18
Провадження № 3/496/2251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 504137, виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 06.12.2007 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року, ОСОБА_1 о 14.15 годин, перебуваючи в громадському місці по вул. Агапьєва, 11, в с. Вигода Біляївського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1О, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій просила справу слухати у її відсутність, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017239 від 18.08.2018 року, в частині пояснень самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.