справа № 495/7709/18
номер провадження 3/495/1596/2018
ПОСТАНОВА
про направлення протоколу про військове адміністративне правопорушення
для належного оформлення

28 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого радіотелефоністом зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № ОД/VII/94 від 23 серпня 2018 року, 23 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. заступником командира військової частини НОМЕР_1 села Біленьке було виявлено відсутність на ранковому шикуванні солдата ОСОБА_1 , який в подальшому самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 для виконання обов`язків військової служби в зазначений вище день о 17 год. 00 хв. Отже, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 23 серпня 2018 року, не прибув до військової частини без поважної причини протягом робочого дня, тобто був відсутній на службі в військовій частині без поважної причини до десяти діб, а саме одну добу, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції у разі вчинення військовослужбовцем кількох окремих військових адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Згідно з п. 6 Розділу ІІ Інструкції під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Всупереч зазначених норм в протоколі про військове адміністративне правопорушення № ОД/VII/94 від 23 серпня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено місце його складення («с.Біленьке» без зазначення району, області), період та місце вчинення адміністративного правопорушення («с.Біленьке» без зазначення району, області), що позбавляє суддю визначитись з підсудністю при розгляді справи про адміністративне правопорушення; суть вчиненого адміністративного правопорушення (не конкретизовано, яке саме з діянь, передбачених ч. 4 ст. 17211 КУпАП було вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності), при зазначенні нормативно-правового акту, яким передбачено відповідальність за дане правопорушення, перераховано декілька діянь, викладених в диспозиції ч. 4 ст. 17211 КУпАП. Оскільки в протоколі зазначено кілька окремих військових адміністративних правопорушень, в порушення вимог чинного законодавства, не складено протоколів окремо щодо кожного з них. Також у незаповнених графах, наявних у протоколі, не проставлені прочерки.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП органу, який склав зазначений протокол, для належного оформлення.

Звертаю увагу на те, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
Також, звертаю уваги на те, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 248 КУпАП встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи право ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на участь в судовому засіданні при розгляді справи, а також те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, але суддя позбавлений можливості в такий короткий строк викликати ОСОБА_1 в судове засідання, щоб в подальшому прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі та прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна бути направлена до суду із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянина ОСОБА_1 .

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення № ОД/VІІ/94 від 23 серпня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення та подальшого направлення зазначеної справи до суду одночасно із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянина ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Гусєва Н.Д.