Код суду 233 № 233/3102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1976 року у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, обіймає посаду старшого слідчого криміналіста в СУ ГУНП в Донецькій області, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, 42, якому розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015870 від 02 червня 2018 року, складений інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 02 червня 2018 року о 18 годині 39 хвилин на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 556 км+180 м, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попутному напрямку і повертав ліворуч на прилягаючу дорогу, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.2б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 02 червня 2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом «ВАЗ Калина», державний номерний знак НОМЕР_2 по трасі з боку м. Чугуїв в бік м. Ізюм приблизно в районі повороту в с. Нова Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області. Переконавшись, що на зустрічній смузі транспортні засоби відсутні, увімкнув лівий поворот автомобіля та виїхав на зустрічну смугу та здійснив обгін автомобілів, які рухалися попереду. Проїхавши приблизно 100 метрів та обігнавши 2 автомобіля зі швидкістю приблизно 60-65 км/год., з ряду, який він обганяв, різко виїхав автомобіль НОМЕР_3, який почав зупинятися та здійснювати лівий поворот на стежку, що примикала. В свою чергу він зробив екстрене гальмування, проте зупинити автомобіль не вдалося можливим. Внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля «ВАЗ 2106». Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля «ВАЗ 2106». Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015870 від 02 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 02 червня 2018 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів «ВАЗ Калина», державний номерний знак НОМЕР_2 та «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_4 після ДТП, та місце зіткнення автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.14.2б Правил дорожнього руху, оскільки останній, дотримуючись ПДР, не розпочинав здійснення обгону, а вже знаходячись на зустрічній смузі, здійснивши обгін двох автомобілів, продовжував здійснювати обгін транспортного засобу «ВАЗ 2106» під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот наліво та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ Калина», державний номерний знак АН 9810 СТ.

Дана обставина сама по собі виключає наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з огляду на надані у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, позбавляють суд можливості встановити наявність між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, причинного звязку з наслідками події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б. Сітніков