overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6298/18
Провадження № 3/206/2126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Немирівська, буд.54, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року о 10:35 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Мостобудивніків, біля буд.33 у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження поліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540484 від 08.11.2018 року, рапортом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 433/2418/18
Провадження № 33/810/73/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Луганський Ю.М., розглянувши подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В с т а н о в и в:

Заступник керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф. звернулась з поданням, в якому зазначила, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До складу Троїцького районного суду Луганської області входять три судді: Суський О.І., Крівоклякіна Н.В. та Певна О.С.

Суддя Суський О.І. згідно наказу № 68-В від 21.11.2018 року перебуває у відпустці з 03 по 14 грудня 2018 року.

Суддя Певна О.С. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ № 65-В від 29.10.2018 року).

З 25 травня 2018 року щодо судді Крівоклякіної Н.В. припинено розподіл справ на підставі пп.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв'язку із закінченням повноважень судді - за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

Просить вирішити питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, суддя Суський О.І. відповідно до наказу №68-В від 21.11.2018 року (а.с. 17) перебуває у невикористаній частині основної щорічної відпустки тривалістю 10 робочих днів з 03 по 14 грудня 2018 року включно.

Таким чином, суддя Суський О.І. виходить з відпустки 17 грудня 2018 року.

З урахуванням викладеного доводи подання про неможливість утворити склад суду для розгляду вказаної справи є неспроможними, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.257 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені подання заступника керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Вірченко Т.Ф.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Троїцькому районному суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Луганського апеляційного суду Ю.М. Луганський
Справа № 496/5216/18
Провадження № 3/496/3036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ 903515, не працюючий, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Грушевського, 92, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГП 193042 громадянин ОСОБА_1 29.04.2018 року близько 16:00 годині, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку № 2 по вулиці Чкалова в с. Усатове виражався в сторону своєї сусідки нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа надійшла до суду 13.12.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29.04.2018 року, а отже з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці за змістом ст. ст. 38, 247 КУпАП - провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/732/18
Провадження № 3/499/259/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173 2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, посадовою особою Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з'ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2018 року о 20 год 15 хв в с. Лазірки, вулиця Медова, 74; Оржицького району, Полтавської області вчинив психологічне насильство в сім»ї висловлюючи в адресу бабусі ОСОБА_2 погрози та образи.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 26.08.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.10.1981року народження, провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 357/7763/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. при секретарі Долгополову О.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд даної справи неодноразово викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином, в судові засідання, не з'явилися. Про причини своєї неявки до суду свідок не повідомили.

Приймаючи до уваги, що є необхідність у допиті свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, а тому, слід застосувати до цих свідків примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання

Приймаючи до уваги, що строки розгляду вказаної справи спливають, присутність свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статями 272, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Алейхема 86, квартира 50, привід у судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року.

Застосувати до свідка - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 322/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN AMAROK, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, навпроти магазину "Олександр", рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер Е1250ДП, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 357/8806/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, моб.тел.НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 590884 від 28 липня 2018 року, 28.07.2018 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (м'ясом ) в невстановленому для цього місці, без дозволу міської ради та відповідних на це документів, по вул.Вернадського,4 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю продуктів харчування з рук без дозволу міської ради та відповідних на це документів по вул.Вернадського,4.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення, розпискою та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 590884 від 28 липня 2018 року, відповідно до яких останій дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352грн.40коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 736/1432/18
Номер провадження 3/736/336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Корюківка, вул. Братчикова, 18, Чернігівської області, тимчасово непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 травня 2018 року близько 15 год. 00 хв., вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_2, в ході якої лаялася нецензурною лайкою та потягла за волосся останню, чим завдала їй морального та фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №036067 від 26.05.2018 року, даними письмових пояснень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 26 травня 2018 року, справа до суду надійшла 28 серпня 2018 року, на момент розгляду справи в суді, а саме станом на 28.08.2018 року, вже минув термін притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 ч. 1 п.7, 38, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №647/3301/18
Провадження № 3/647/1504/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 15.09.2018 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко