overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8750/18
Номер провадження 3/523/4100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Сідоченко», за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 14.06.2018 року о 11:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Церковна, 6 в м. Одесі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну перешкоду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156137 від 14.06.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 240/465/18
Провадження № 3/240/277/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

31 серпня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області, після доопрацювання, надійшли справи відносно ОСОБА_1: № 240/465/18 (провадження №3/240/277/18) , № 240/553/18 (провадження № 3/240/290/18) та справа №240/588/18 (провадження № 3/240/291/18), за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: серії БД № 353770 від 16.06.2018 року, серії БД № 353778 від 09.08.2018 року та серії БД № 353726 від 17.08.2018 року аналогічні, складені відносно ОСОБА_1, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 240/465/18 (провадження №3/240/277/18) , № 240/553/18 (провадження № 3/240/290/18) та справа № 240/588/18 (провадження №3/240/291/18) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, присвоївши їм номер справи - 240/465/18, номер провадження - 3/240/277/18.

Призначити обєднану справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 661/3593/18
Провадження № 3/661/1556/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 21 серпня 2018 року.

В ході підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 20.08.2018 року, до провадження судді він надійшов 21.08.2018 року, правопорушнику не було повідомлено дати розгляду справи у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, до суду останній не доставлений. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 298/1319/18
Номер провадження 3/298/914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Верховина Бистра, 107, Великоберезнянського району Закарпатської області, українку, громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року близько 11.00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання в с. Верховина Бистра, 107, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2018 року серії ГП № 102760 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1966 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2018 о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання, у с. Дружне по вул. Подільська, 23, Красилівського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 40899 від 22.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, безробітний, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2523/18
Номер провадження 3/213/868/18
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривен. Також стягнуто з останньої судовий збір на користь держави.

Встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку при зазначені органу, з якого надійшов вказаний протокол для розгляду. Так в постанові суду зазначено, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак вірним слід зазначити Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2018 року, вважати вірним, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 458/51/18
ПОСТАНОВА

14 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 27.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 11.01.2018 року вперше надійшла до Турківського районного суду Львівської області.

Неодноразово, а саме: 16.01.2018 року, 07.03.2018 року, 12.04.2018 року, 23.05.2018 року, 20.06.2018 року та 17.08.2018 року постановами суддів Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. та Строни Т.Г. справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 поверталась Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанов суддів були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1693/18
Провадження №3/190/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з П»ятихатського ВПЖовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2, щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (номер провадження № 3/190/350/18, № 3/190/351/18 та №3/190/352/18 ), які передані для розгляду одному судді.

Статтею 36 КУпАП визначена можливість одночасного розгляду одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне об»єднати матеріали справ відносно ОСОБА_2 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати матеріали справ відносно ОСОБА_2 щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер № 190/1693/18, провадження № 3/190/350/18 та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 35 хв. - 10.12.2018 року в судовому засіданні в залі суду № 2 П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з викликом в судове засідання ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4905/18
Провадження № 3/456/1940/2018
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 20 грудня 2018 року о 09 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 17 годині 10 хвилин в смт.Народичі Житомирської області по вулиці Свято-Миколаївській керував мопедом «Навігатор», без н/з, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив, що дійсно 10 серпня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він керував мопедом.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036498 від 10 серпня 2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10 серпня 2018 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва