overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2850/18
Провадження №3/654/1389/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Гола пристань

суддя Голопристанського районМного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.05.1984р.н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст.85 ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

24.07.2018 о 06:00 год. в з. Збурївський Кут Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, без дозволу на промисел. Затриманий під час постановки сітки, при затриманні виявлено мисинову сітку. Своїми діями грубо порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»,Закон України «Про тваринний світ».

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надавав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_3 доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_3 у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 ОСОБА_3, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Знаряддя лову мисинову сітку L = 70 м, а = 36 мм (одна од.), яка знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 ОСОБА_3 у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 750/8667/18
Провадження № 3/750/2233/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , командир радіорелейного взводу-начальник станції центру зв`язку польового лінійного вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_2 ), за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018, приблизно о 09.10, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 481/434/18
Провадж.№ 3/481/428/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 15.03.2018 року не зявився на реєстрацію до Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області, чим порушив обмеження, встановленні щодо нього ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області № 1-в/481/73/2018 від 11 липня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 318392 від 23 березня 2018 року, матеріалами справи: ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області № 1-в/481/73/2018 від 11 липня 2018 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, рапортом ДОП СП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в яких підтверджено той факт, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, допустив порушення його правил, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 15.03.2018 року, дана справа надійшла до суду 17.08.2018 року за вхідним номером 3938/18, в провадженні судді перебуває з 17.08.2018 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3757/2018Справа №: 641/9194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 215/4420/18
20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.187 ч. 1 КпАП України,-
Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, яким заборонено залишати місце мешкання з 22:00 год. до 05:00 год., відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
30.07.2018 року приблизно о 22:10 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
03.08.2018 року приблизно о 23:00 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
06.08.2018 року приблизно о 22:30 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєне, остання відсутність за місцем мешкання зафіксована 06.08.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1948/18
Провадження № 3/650/832/18

ПОСТАНОВА
18.12.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 17.11.2018 року близько 22-00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 249473, рапортом, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 28.12.2018р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Провадження № 3/592/1821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Суми, ОСОБА_2, 6А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись біля буд.2 по вул.Горького в м.Суми розпивав алкогольний напій - пиво світле «Львівське» ємкістю 2 л. Розпивати пиво заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300082 від 22.08.2018 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений і згоден (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2018 року (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема: попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №303/5093/18
№3/303/1928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 19 липня 2018 року, керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit " д.н.з. НОМЕР_1 між селами Ключарки-В.Лучки Мукачівського району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керування та з"їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061670 від 19.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на рахунок р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН справи 678/775/18 Провадження № 3-678-396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року ссуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 093761 від 29.06.2018 року, 29.06.2018 року о 15 год. 25 хв. на а/д Стрий-Знамянка 320 км. керував т/з DAF д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом Кроне д.н.з. НОМЕР_2, в якому на одну вісь встановлені шини з різними малюнками протектора та мають місцеві розриви та пошкодженнями, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 б, 2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що 29.06.2018 року о 15 год. 25 хв. на а/д Стрий-Знамянка 320 км. керував т/з DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Кроне д.н.з. НОМЕР_2 і був зупинений працівниками поліції. Оскільки по дорозі пробив колесо, то встановив запасне колесо, тому на одній осі були шини з різними малюнками протектора, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, шкоди його діями не заподіяно, тому суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа №712/15085/18

Провадження №3/712/4320/18

20грудня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-6КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи № 712/15085/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-6КпАП України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання про об"єдання, оскільки в провадженні суду перебувають чотири адміністративні справи відносно нього.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/15085/18 необхідно передати для вирішення питання про обєднання судді Калашник В.Л., оскільки в його провадженні знаходиться адміністративна справа № 712/15084/18 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/15085/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-6КпАП України для вирішення питання про об»єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Калашник В.Л. № 712/15084/18 відносно громадянина України ОСОБА_1 -судді Соснівського районного суду м.Черкаси Калашник В.Л.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха