Провадження № 3/161/3998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює ,-

ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №317806 вбачається, що 30 жовтня 2018 року об 10 год 30 хв, водій ОСОБА_2 здійснив стоянку по вул. Мамсурова, 49 (Автосервіс), залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з металевим столом, через що автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, відносно якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з довідки № ПП-028829 від 29.10.2018 року, автомобіль НОМЕР_1 був переданий 29 жовтня 2018 року у розпорядження СТО «Автоцентр Плюс», що розташоване по вул. Мамсурова, 49 в місті Луцьку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29 жовтня 2018 року ним було передано автомобіль НОМЕР_1 СТО «Автоцентр Плюс» для проведення його ремонту, в тому числі й шляхом передачі ключів від автомобіля. 30 жовтня 2018 року йому телефонним дзвінком, керівництво СТО «Автоцентр Плюс» повідомило про прикрий випадок, що автомобіль самовільно почав рухатись та здійснив зіткнення з металевим столом. При цьому, матеріальних збитків СТО не було завдано та ними не було сповіщено поліцію. Також ОСОБА_1 додав, що поліцію повідомив самостійно, яка прибула і склала протокол не 30.10.2018 року, а на наступний день. 30 жовтня 2018 року за кермом не перебував, стоянку транспортним засобом в місці зіткнення не залишав та переданий був працівникам СТО «Автоцентр Плюс» для проведення ремонтних робіт не в місці, де був виявлений.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, аналізуючи досліджені судом докази та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, належних та допустимих доказів щодо порушення п.15.12 правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 а не працівниками СТО «Автосервіс Плюс» не надано, як і не доведено, що подія мала місце 30.10.2018р о 10:30 годині, оскільки автомобіль знаходився у розпорядженні працівників СТО з 29.10.2018 року та поміщений був між боксами відповідними працівниками.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3