Справа № 450/1644/18 Провадження № 3/450/798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С., прокурора Покотило А.Я., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним державним інспектором Пустомитівського відділення Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно Протоколу №292 про адміністративне правопорушення від 23.05.2018р., складеного начальником міжрайонного відділу №2 ( м.Пустомити) ДЗЕ НП України, ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного державного інспектора Пустомитівського відділення Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 01.06.2017 року, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно , без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч. 1ст.172-6 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_2 зобовязана була подати за 2017 рік щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 00:00 год. 01.04.2018 року. Однак , згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала щорічну декларацію за 2017 рік лише 04.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

ОСОБА_2 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно декларацію за 2017 рік подала тільки 04.04.2018р., однак це сталося не з її вини, а з тих причин, що починаючи з 28.03.2018р. вона не могла декілька днів підряд зайти на веб-сайт НАЗК. Тільки після того, як вона змінила свою електронну пошту, їй вдалось 04.04.2018р. подати декларацію. Підтримує клопотання адвоката про закриття щодо неї справи.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав надані ОСОБА_2 пояснення та звернувся до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення складений на підставі неправомірно проведеної перевірка, за відсутністю висновку НАЗК, а тому такий не може вважатися допустимим доказом у справі.

Прокурор Покотило А.Я. підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №292 від 23.05.2018р. та просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначила, що Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, так як діяння останньої підпадають під поняття «правопорушення, пов»язане з корупцією», визначене ЗУ «Про запобігання корупції».

Щодо тверджень адвоката про неправомірність проведеної перевірки та відсутність висновку НАЗК, то такі вважає безпідставними, оскільки в даному випадку такого висновку непотрібно, так як працівники поліції склали протокол на підставі даних, отриманих за результатами проведеного моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та захисника, дослідивши всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності з абзацом 10 ч. 1 ст. 1 та ч.1 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_2, на підставі наказу начальника Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області №96-о від 01.06.2017 р. працює на посаді головного державного інспектора Пустомитівського відділення Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, та яка 12.12.2017р. під розписку була ознайомлена з рекомендаціями субєктам декларування щодо необхідності електронного декларування .

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»( надалі-Закон), державні інспектори ДПІ є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст.1 Закону, суб'єкти декларування- особи, зазначені у п.1, пп. «в» п.2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже ОСОБА_2, будучи державним інспектором ДПІ, являється суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи зазначені вимоги, ОСОБА_2 повинна була подати щорічну декларацію за 2017 рік до 00:00 год. 1 квітня 2018 року.

Однак ОСОБА_2, будучи обізнаною щодо вимог Закону, усвідомлюючи обов'язок подання щорічної , за 2017 рік, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала таку декларацію лише 04.04.2018 року.

З врахуванням встановленого вважаю, що ОСОБА_2, обіймаючи з 01.06.2017р. посаду головного державного інспектора Пустомитівського відділення Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, являючись суб'єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» , в порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 45 даного Закону , несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну, за 2017 рік, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення № 292 від 23.05.2018 року; наказом №96-о від 01.06.2017 р; розпискою ОСОБА_2 від 12.12.2017 р.; копією щорічної декларації за 2017рік; скірншотом з офіційного сайту НАЗК, в якій вказано фактичну дату подання щорічної декларації ОСОБА_2; особистими поясненнями ОСОБА_2; іншими наданими матеріалами.

З приводу тверджень правопорушника та його захисника, що протокол №292 , на їх думку, складений на підставі неправомірно проведеної перевірка, за відсутністю висновку НАЗК, а тому такий не може вважатися допустимим доказом у справі, слід зазначити, що ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає правопорушення, повязане з корупцією як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

Як слідує з протоколу №292 про адміністративне правопорушення від 23.05.2018р., такий складений на підставі даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - офіційного веб-сайту НАЗК, тому будь-які перевірки в даному випадку не проводились.

Разом з тим, відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», Національну поліцію віднесено до спеціально уповноважених суб»єктів у сфері протидії корупції.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.ст.172-4 172-9 КУпАП , протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ( Національної поліції.).

Тому відсутні підстави для закриття даної справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням встановленого вважаю, що в діяннях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбачений ч. 1ст. 172-6 КУпАП, зокрема несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважаю, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі , визначеному санкцією ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КпАП Українита п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», зВоловецької А.В. слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 283, 284,294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,15Львівської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятьдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3