Справа № 525/1226/18
Провадження №3/525/349/2018

П О С Т А Н О В А

12.12.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року у провадження суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області канцелярією передана адміністративна справа №525/1226/18 відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Судовий розгляд справи призначений на 28.11.2018 року.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та самого громадянина ОСОБА_2 розгляд вищевказаної справи було відкладено на 12.12.2018 року (для можливості укладення угоди про надання правової допомоги). Про день і час розгляду справи повідомлені особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник.

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 27.11.2018 року укладено договір про надання правової допомоги (а.с.15). Враховуючи дату укладення даної угоди ОСОБА_2 з адвокатом ОСОБА_3, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, датоване 27.11.2018 року про не проведення розгляду справи у відсутність його адвоката вбачається безпідставним, оскільки вищевказаним адвокатом суду не подавалися підтверджуючі документи про неможливість з поважних причин прибуття до суду на 28.11.2018 року. Проте, з метою підготовки позиції захисту та обєктивно достатнього часу для цього, суд вирішив відкласти розгляд справи на 12.12.2018 року.

11.12.2018 року засобами електронного звязку до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке по своїй суті та змісту мотивоване посиланнями на положення КУпАП, Закону України «Про судову експертизу» та тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не здійснював написів у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» і від його імені хтось зробив відповідний запис, відповідно, як вказує вищевказаний адвокат, для підтвердження того факту, що ОСОБА_2 не було висловлено відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та не було здійснено запис до протоколу, складеного щодо нього, посилаючись на викладене, просив призначити вищевказану експертизу, на вирішення якої постановити такі питання: чи виконано рукописний текст у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №349192 від 23.09.2018 року у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_2? та чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №349192 від 23.09.2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення даної експертизи просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (а.с.а.с.18-19).

Звертає на себе увагу та обставина, що в даному клопотанні вищевказаний адвокат зазначив лише про розгляд даного клопотання у його відсутність, вказавши, що дане клопотання він підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, проте, ініціатор даного клопотання не вказав про розгляд самої справи по суті без його участі, при цьому, будь-яких документів про поважність причин його неможливості явки до суду 12.12.2018 року не надавав.

Аналогічно, громадян ОСОБА_2 засобами електронного звязку направив заяву від 11.12.2018 року про неможливість його прибуття до суду, поставитись «на велику зайнятість на роботі», при цьому, будь-яких підтверджуючих документів про це суду також не надавав; в заяві вказав, що підтримує клопотання свого адвоката ОСОБА_3 щодо призначення відповідної експертизи (а.с.21). Крім цього, вищевказаний громадянин, який притягується до адміністративної відповідальності 11.12.2018 року засобами електронного звязку направив свої письмові пояснення по суті обставин справи та складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в яких просив закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.а.с.22-23).

Враховуючи вищевикладені обставини та належне повідомлення учасників справи про день і час розгляду справи та відсутність будь-яких підтверджуючих документів про неможливість прибуття до суду з поважних причин ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, суд проводить розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_2 12.12.2018 року у відсутність вищевказаних осіб, на якому, поряд іншими діями, розглядає вищевказане клопотання про проведення експертизи.

Суд, розглянувши наявні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Проте, нормами КУпАП (на відміну від норм, наприклад, ЦПК України та КПК України) не передбачається випадків імперативного призначення певного виду експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З сукупності направлених до суду матеріалів адміністративної справи №525/1226/18 вбачається, що предметом розгляду даної справи є питання про те, чи було вчинено громадянином ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, які вказані у фабулі протоколу щодо нього серія БД №349192 від 23.09.2018 року, що складений поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП Балаклійцем та чи надані особою, яка ініціювала процедуру притягнення даного громадянина до відповідальності належні і допустимі докази про це (про що слушно вказує ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях по суті справи). Вищевказані обставини перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлений ст.ст.251,252,280 КУпАП, при цьому, особа, яка притягується до даного виду юридичної відповідальності, надана суду детальні пояснення з приводу обставин, які мали місце 23.09.2018 року, які стосуються не лише здійснення записів у відповідній графі протоколу (про яку вказується у клопотанні про призначення відповідної експертизи).

Враховуючи вищевикладене, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд перевіряє у спосіб, передбачений КУпАП шляхом допиту в якості свідка особи, яка ініціювала процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, допиту інших осіб, яким відомі певні обставини, а також досліджує всі письмові матеріали справи в їх сукупності, в т.ч. і детальні письмові пояснення ОСОБА_2, а також не позбавлений можливості переглянути диск з відеозаписом, який доданий ініціатором внесеного матеріалу. Вказане вище не потребує спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно, враховуючи вищевикладені висновки в їх сукупності, конкретний предмет судового розгляду даної адміністративної справи, а також процесуальні строки, визначені КУпАП для вчинення процесуальних дій у справі, відсутність обєктивної потреби у спеціальних знаннях матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, враховуючи ще й те, що призначення даної експертизи не є обовязковим згідно КУпАП. Отже, підстав для задоволення клопотання уповноваженого захисника про призначення в даній адміністративній справі судової почеркознавчої експертизи не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251,251,280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2018 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №525/1226/18 відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець