Провадження 3/408/8321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року ОСОБА_1 намагалася перемістити електричний котел для опалення приміщень «Kospel EKCO.R2-04» через лінію зіткнення з смт. Станиця-Луганська до м. Луганськ чим порушив п.9 «Порядку переміщення товарів з району або до району проведення АТО» затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та ч.1 ст.204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що він дійсно намагався перемістити через лінію розмежування в бік міста Луганськ електричний котел для своїх батьків похилого віку, також пояснив, що про обмеження вартості товарів, які заборонено переміщувати, він не знав. Просив суворо не карати.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №351 в якому викладена суть адміністративного правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повістю підтверджується письмовими доказами, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-3 КпАП України, оскільки він намагався перемістити через лінію розмежування товари загальною вартість понад 10000 грн.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги те, що він є інвалідом 2 групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КпАП України, те, що вартість переміщуваного товару перевищує дозволену лише на 1696 грн, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, повернувши йому вилучені товари.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 22, 204-3, 221, 251, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, а саме: електричний котел для опалення приміщень «Kospel EKCO.R2-04», загальною вартістю 11696 грн, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, що зберігаються за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2