Провадження№3/522/6925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли із Південного офісу Держаудитслужба Державної аудиторської служби України у відношенні ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1983 року, працює заступником начальника начальником відділу розвитку агропромислового виробництва, інженерно-технічного забезпечення та безпеки праці Управління аграрної політики Одеської обласної державної адміністрації, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 складено Протокол про адміністративне правопорушення №15-0144/2018 відносно заступника начальника начальника відділу розвитку агропромислового виробництва, інженерно-технічного забезпечення та безпеки праці Управління аграрної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1.

Згідно з протоколом при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації при приведенні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Група реалізації /імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова» виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема секретарем тендерного комітету Департаменту ОСОБА_1 не оприлюднено через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти від 19.10.2016 №31/10-16 протягом трьох днів з дня його виконання (відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Оплата по договору при закупівлю послуг за державні кошти від 19.10.2016 здійснено у повному обсязі на загальну суму 1 579 000.00 грн. Дата останньої оплати за надані послуги відповідно до платіжного доручення віл 18.04.2017 року №2 є дата фактичної оплати за надані послуги відповідно до казначейської виписки за рахунком № 3779, а саме 20.04.2017 року. Відповідно до ч, 1 ст. 10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа. Тобто, на думку аудитора відповідальним за вищезазначене порушення є секретар тендерного комітету ОСОБА_1

22.08.2018р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заперечення, у якому вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, заперечував та повідомив, що у наказі т.в.о.директора ОСОБА_4 від 01.09.2016 №62 було помилково визначено одночасно двох секретарів тендерного комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Функції секретаря, фактично, виконував ОСОБА_5, що підтверджується протоколом розгляду тендерних пропозицій №55, який ОСОБА_5 підписав, як секретар тендерного комітету, а ОСОБА_1 - як член тендерного комітету. Відтак, представник ОСОБА_1 просив суд відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій (ч.1 ст. 11 Закону).

Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, обєктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. (ч.3 ст. 11 Закону).

Згідно зі ч.1. ст.10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Суд встановив, що наказом тимчасово виконуючого обовязки директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від 01.09.2016 №62 затверджено Положення про Тендерний комітет, створено тендерний комітет Департаменту, затверджено порядок проведення електронних (допорогових) закупівель та визначено уповноважену особу за проведення електронних (допорогових) закупівель.

У п.2 цього Наказу визначено склад тендерного комітету. Зокрема, функції секретаря тендерного комітету покладено на начальника відділу харчової промисловості та продовольчого ринку управління агропромислового розвитку Департаменту ОСОБА_5 та на начальника відділу розвитку агропромислового виробництва управління агропромислового розвитку Департаменту ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку про неправомірність одночасного визначення двох секретарів тендерного комітету, оскільки це не передбачено ані Законом, ані Положенням про Тендерний комітет Департаменту. Згідно з п.2.4 Положення за відсутності секретаря комітету його обовязки виконує інший член комітету, визначений його головою. Рішення голови комітету щодо призначення заступника (заступників) голови та секретаря комітету, визначення функцій кожного члену комітету та вирішення інших питань заносяться до протоколу засідання комітету. Однак, до суду такого протоколу не надавалося.

Крім цього, судом встановлено, що функції секретаря виконував саме ОСОБА_5, що підтверджується протоколом розгляду тендерних пропозицій №55, який ОСОБА_5 підписав, як секретар тендерного комітету, а ОСОБА_1 - як член тендерного комітету.

Також, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_5 був відсутній та була необхідність покласти його обовязок щодо розміщення звіту на веб-порталі на іншого члена тендерного комітету.

Таким чином, у ОСОБА_1 були відсутні обовязок та обєктивна можливість розміщувати певну інформацію на веб-порталі уповноваженого органу.

Крім цього, суд звертає увагу, що у протоколі вказана, в якості статті нормативного акту, яку порушено, частину 1 статті 10 Закону «Про публічні закупівлі», де говориться, що голова та секретар несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. У той же час, в протоколі зазначено інше порушення «не оприлюднення звіту про виконання договору». Тобто, аудитор не вказав статтю нормативно-правового акту, якою передбачено обовязок саме секретаря тендерного комітету розміщувати інформацію на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відтак, факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення №15-0144/2018 від 19 липня 2018 року, не знайшли свого підтвердження в суді та заперечуються представником ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушенняу відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Ю.Бойчук