Справа № 635/5061/18
Провадження № 3/635/1605/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 11 липня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів пива, з торгівельного павільйону, розташованого за адресою: смт. Пісочин, площа Кононенко, місце 117, Харківського району Харківської області, торгівельний майданчик «Лоск», без наявності відповідної ліцензії, отримання якої встановлено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 інкримінуєме їй адміністративне правопорушення не визнала, надала письмові заперечення, згідно яких вказала, що вона лише зберігала у пляшках та банках пиво, реалізацію його не здійснювала, факт торгівлі не був доведений співробітниками ОУ ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР).

Так, частиною тринадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене частиною тринадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до умов договору № 11/2 від 01 квітня 2010 року ОСОБА_2 у якості ФОП надано торгівельне місце № 117 на торгівельному майданчику «Лоск», розташованого за адресою: смт. Пісочин, площа Кононенко, Харківського району Харківської області, де вона здійснює оптову та роздрібну торгівлю продуктами харчування.

Письмові пояснення ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 9 надавати відмовилась.

Однак, суддя визнає доведеним, що 11 липня 2018 року приблизно в 11 год. 00 хв. здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів пива, з торгівельного павільйону, розташованого за адресою: смт. Пісочин, площа Кононенко, місце 117, Харківського району Харківської області, торгівельний майданчик «Лоск», без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України, чим було порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 11 липня 2018 року, рапортом старшого уповноваженого з ОСОБА_3 ОУ ГУ ДФС у Харківській області, капітана податкової міліції ОСОБА_4 від 11 липня 2018 року та описом вилучених товарно-матеріальних цінностей на суму 890,00грн.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією вилучених лікеро-горілчаних виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 164, 268, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Вилучені 40 пляшок лікеро-горілчаних виробів на суму 890,00 грн. (вісімсот девяносто гривень нуль копійок), що знаходяться на зберіганні в ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва