overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/1233/18 22.02.2018
Справа № 490/1233/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
Як вбачається з протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення №ОДМ/2/14 від 15.02.2018, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 08.02.2018 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на службі до. 15.02.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.
Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.
Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виразилося у самовільному залишенні військової частини, в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 , зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 37992781.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3/638/3010/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: директор ДП «Харківський завод спеціальних машин», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №104 від 02.07.2018 року, ОСОБА_1, директор ДП «Харківський завод спеціальних машин», вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.198.3 п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 72 293 грн., у тому числі за грудень 2016 року у сумі 72 293 грн, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 345/2923/18
Провадження № 3/345/771/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1987р.н. за ст. 173 КУпАП, -
у судові засідання призначені на 06.08.2018 о 08:55 год. та 27.08.2018 о 09:00 год. не зявився ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.
Постановою Калуського міськрайонного суду від 06.08.2018 ОСОБА_1 за ухилення від явки до суду було піддано приводу до суду на 27.08.2018 о 09:10 год., який було доручено виконати Калуському ВП ГУНП.
Однак, на 27.08.2018 о 09:10 год. ОСОБА_1 у судове засідання органами поліції приводом не доставлений.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП.
У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
справу про притягнення ОСОБА_1, 27.07.1987р.н. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/725/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року о 08.10 год. ОСОБА_1 в с.Вищетарасівка по вул. Центральній біля магазину, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік місцевих мешканців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 033508 від 21.05.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1; рапортом працівника поліції.

З вказаного протоколу вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173 не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
05.06.2018
Справа № 469/575/18
3/469/188/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець М,В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ленінка) Березанського району Миколаївської області, вул.Виноградна, 5, громадянина України, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатного, не працює,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319221 від 25.05.2018 року вбачається, що 25 травня 2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в будинку №5 по вул.Виноградна в с.Виноградне Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, висловлював образи на її адресу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що матір з помешкання не виганяв, все інше в протоколі зазначено вірно. Правопорушення вчинив тому, що мати хоче вигнати його співмешканку.
Крім визнання вини ОСОБА_1 та пояснень потерпілої ОСОБА_3, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 319221 від 25.05.2018 року (а.с.5), реєстрацією вчиненого правопорушення за заявою ОСОБА_2, протоколом прийняття усної заяви потерпілої та її письмовими поясненнями (а.с.1-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства. Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн..
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 635/5510/18
Пр.№3/635/1746/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Харкі, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, пров.Овочевий,25,

за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №003645 від 19 грудня 2017 р., ОСОБА_1 19 грудня 2017 року приблизно о 19 годині 35 хвилин, знаходячись на вул.Р.Левицького в с.Безлюдівка, Харківського району, Харківської області і перебуваючи у стані алкогольного спяніння, каменем розбив вікно, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 357/6079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Юнісет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2016 року, граничний термін сплати 31.01.2017 року, фактично сплачено 01.02.2017 р., порушивши п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки від 15.03.2018 р. № 36/10-36-55-01/39478904 вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-2 КУпАП, виявлено 15.03.2018 р. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його виявлення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАПстрок накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/664/18
28 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., вирішивши питання про виправлення описки в постанові Воловецького районного суду від 16.08.2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою суду від 16.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в мінімальному розмірі, визначеному ст.183-1 КУпАП.
Під час виготовлення копії постанови помічено описку в резолютивній частині постанови- а саме 100 годин суспільно корисних робіт, замість 120 годин.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як убачається з статті 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, -тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Таким чином, зазначення в резолютивній частині постанови суду покарання у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт - є технічною опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови та підлягає виправленню на 120 годин суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.283, 304, 305 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.08.2018 року №300/664/18 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши 120 годин суспільно корисних робіт замість 100 годин суспільно корисних робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 635/5655/18
Провадження № 3/635/1833/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою вул. Залізнична, б. 38 смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 186768 від 22 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_1 22 лютого 2018 року о 18.00 год. за місцем свого мешкання за адресою вул. Залізнична, б. 38 смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09 серпня 2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою вул. Залізнична, б. 38 смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко