ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 008247, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2018 року ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснював заборонений лов риби вудачками поплавковими у кількості 3 шт. в плавневій зоні о. Хортиця на озері Головкківське, спіймав рибу карась 10 шт., короп 1 шт., чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 3.2 Положення про заказник, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008247 від 01.11.2018 року, розпискою, розрахунком шкоди від 05.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, у звязку з чим суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а саме вудочок у кількості 3 шт., які були вилучені у ОСОБА_1 та повернуті йому на відповідальне зберігання.

В матеріалах справи також міститься розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову риби з території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» на о. Хортиця на суму 902 грн. 00 коп.

Вимогами ч. 1 ст. 40 КУпАП України, передбачено право суду покласти на винного обовязок відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації. Зазначена норма права не встановлює можливості покладання такого обовязку на винного в разі заподіяння шкоди державі.

За ч. 3 ст. 40 КУпАП, в усіх інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки положеннями КУпАП не передбачено можливості покладення обовязку на винну особу відшкодувати шкоду державі, доходжу висновку про те, що розгляд таких вимог має відбуватись за правилами цивільного судочинства шляхом предявлення відповідного позову до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 40-1, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у доход держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Вилучене згідно з описом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 01.11.2018 року знаряддя вчинення правопорушення вудочки поплавкові у кількості 3 штук, карась 10 шт., короп 1 шт., які в подальшому були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Соляник