Справа № 654/2245/18
Провадження №3/654/1140/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

11.06.2018 о 23.05 годині на автодорозі ОСОБА_3 - Круглоозерка, керував мопедом "Скай Мото" в стані алкогольного спяніння, згідно результату тесту алкотестеру "Драгер" №0540", тест №885 результат 0,52‰, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а, п.2,5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Також 12.06.2018 о 23.20 годині на автодорозі ОСОБА_3 - Круглоозерка - Більшовик, керував мопедом "Скай Мото" в стані алкогольного спяніння, згідно результату тесту алкотестеру "Драгер" ARBH-0540", тест №887 результат 0,55‰.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Його вина також підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом тесту на стан спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно наданої суду довідки ОСОБА_2, 25.03.1990р.н., посвідчення водія не має. За дане правопорушення протягом року не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/2245/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП (номер провадження 3/654/1140/2018) та справу №654/2247/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП (номер провадження 3/654/1141/2018), обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/2245/18.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський