Номер провадження 3/754/5253/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2018 р. близько 11 год. 30 хв. по вул. Електротехнічній, 9А, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглих територій (безпосередньо в місці виїзду), внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Хундай», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 15.9 и ПДР України.

З наявних матеріалів вбачається, що відносно водія ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення БД №312149, у відповідності до якого останній порушив п. 15.9 и ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що припаркував свій автомобіль біля продуктового магазину біля перехрестя та пішов на базар. По поверненню побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Хундай», який стояв під наклоном з гірки. Через скло було видно, що вказаний автомобіль стояв не на ручному гальмі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що припаркував свій автомобіль на майданчику на ручне гальмо. По поверненню побачив, що в нього в'їхав автомобіль «Ніссан».

У відповідності до п. 15.9 и ПДР України зупинка заборонена ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, викладені в протоколі дані спростовуються схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП. Характер пошкоджень транспортних засобів та схема ДТП, яка підписана обома учасниками, повністю спростовують пояснення водія ОСОБА_2 та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Шляхом співставлення вбачається невідповідність пояснень ОСОБА_2 щодо місця паркування свого автомобіля схемі ДТП.

Зокрема, пояснення ОСОБА_2 спростовуються також відео з бодікамери АА 00902.

Дослідженні матеріали та пояснення учасників ДТП в сукупності, підтверджують обставини викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон