П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Шаргород

справа №152/1031/18

провадження №3/155/428/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вул. Шкільна, 4, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 при здійсненні підприємницької діяльності порушила вимоги ст. 141 КЗпПУ. Так, ФОП ОСОБА_2, використовуючи найману працю ОСОБА_3 згідно наказу №1 від 02.07.2018 року та трудового договору від 02.07.2018 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу до Державної фіскальної служби за місцем обліку платника єдиного внеску за встановленою формою до початку роботи і на момент проведення інспекційного відвідування не подала, чим порушила ч.3 ст.24 КЗпПУ в частині повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу та ПКМУ №413 Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу від 17.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе визнала. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ВН 1198/194/АВ/П/ПТ від 11 липня 2018 року (а.с.2), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВН 1198/194/АВ від 11 липня 2018 року (а.с.3-5), письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_2 (а.с.6), копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05 липня 2018 року (а.с.7).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, усунула виявлене порушення трудового законодавства до розгляду справи судом, про що надала відповідні документи (а.с.11-14), вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 та на підставі ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя Т.О.Соколовська