П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я. знаходиться вказана справа.

Постановою судді від 10.04.2018 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_1 було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручене Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Експерту були поставлені питання: 1) чи виконані підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 063363 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_1 в графах: «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами отримав», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно; 2) чи виконаний рукописний текст у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 063363 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_1 «з порушенням згоден, від керування відсторонений» (графа «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення»), та «ознайомлений до поліції претензій не маю» (графа «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності») ОСОБА_1 власноручно. Матеріали справи та матеріали для проведення експертизи були направлені до експертної установи.

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання експерта, з проханням надати додатково вільні зразки підпису (на 20-25 арк.), вільні зразки почерку (на 20-25 арк.), експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) та експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1

В судовому засіданні 01.06.2018 року під час вирішення питання про можливість задоволення клопотання експерта захисника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив про відмову від клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, просив не проводити дану експертизу та продовжити розгляд справи.

При таких обставинах, коли експертизу було призначено за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак, в подальшому захисником адвокатом ОСОБА_4 було заявлено про відмову від клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви адвоката ОСОБА_4 про відмову від свого клопотання про призначення експертизи та для визнання постанови у цій справі від 10.04.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи такою, що не підлягає до подальшого виконання.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про відмову від клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Визнати постанову у справі № 543/78/18 від 10.04.2018 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи такою, що не підлягає до подальшого виконання.

Направити копію цієї постанови до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя