Справа №: 630/69/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Люботин по вул. Шевченка навпроти будинку №1, керуючи автомобілем ВАЗ 21014 д.н. АХ 3587ВА, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який їхав з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та п. 10.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 01 січня 2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Люботин по вул. Шевченка навпроти будинку № 1, керуючи автомобілем ВАЗ 211440 д.н. АХ 0320АР., не врахував дорожню обстановку, не впевнившись в безпечності недостатньої видимості швидкість руху, повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не було.

ОСОБА_2 01 січня 2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Люботин по вул. Шевченка навпроти будинку № 1, керував автомобілем ВАЗ 211440 д.н. АХ 0320АР з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля НОМЕР_2 пошкоджено задню праву дверь, заднє праве крило, задню балку, стійку амортизатора, у автомобіля НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу, капоту, правого переднього крила, правої передньої фари, рамки радіатора.

В судовому засіданні сторони відмовилися від проведення експертиз та допиту свідків.

Від учасників надійшли заяви про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та визнання вини у скоєнні правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення. вчинено 01 січня 2018 року.

Матеріали надійшли на розгляд до суду 15 березня 2018 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01 квітня 2018 року, тобто через три місця з моменту вчинення правопорушення, що випливає зі змісту положень ст. 38 КУпАП. Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 124,247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 вікторовича та ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко