Справа № 461/931/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/544/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника Zablocki Mieczyslaw Antoni- адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року,

встановив:

цією постановою Zablocki Mieczyslaw Antoni визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.472 МК України та накладено стягнення - 764051.89 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0607/20900/18 від 24.01.2018 року, а саме: 10650 фунтів стерлінгів в купюрах номіналом по 50 в кількості 213 шт.; 6280 фунтів стерлінгів в купюрах номіналом по 10 в кількості 314шт.; 2020 фунтів стерлінгів вкупюрах номіналом по 10 в кількості 202шт.; 30 фунтів стерлінгів в купюрах номіналом по 5 в кількості 6 шт. повернуто Zablocki Mieczyslaw Antoni.

Стягнуто з Zablocki Mieczyslaw Antoni на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

За постановою суду Zablocki Mieczyslaw Antoni 24.01.2018 року о 09.30 год., прямуючи з України в ОСОБА_3, в якості водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер KN3160A/WGM29881 через кордон України в м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування подав митну декларацію в якій він заявив про наявність 8 (вісім) блоків сигарет марки «Мальборо» «Пріма» та валютних коштів у сумі 2200 євро та про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем 353» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю вантажного автомобіля на оглядовому майданчику, було виявлено в кабіні водія без ознак приховування незадекларовані за встановленою формою готівкові кошти, а саме: готівкові кошти фунти стерлінгів у сумі 18 тисяч 980 (вісімнадцять тисяч девятсот вісімдесят), що станом на 24.01.2018 року, за курсом НБУ, становить 764 тисячі 51 гривня 89 копійок (сімсот шісдесят чотири тисячі п'ятдесят одна гривня вісімдесят дев'ять копійок).

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року та винести нову, якою визнати Zablocki Mieczyslaw визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст..472 МК України та накласти на нього стягнення 764 051,89 гривень штрафу у дохід держави. Валюту вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0607/20900/18, а саме 18 980 фунтів стерлінгів, конфіскувати в дохід держави. Вважає, що висновок суду в частині повернення вилученого товару є помилковим та необґрунтованим, а саму постанову в цій частині повернення особі переміщуваного нею товару незаконною. Зазначає, що при накладенні адміністративного стягнення судом не було враховано, що конфіскація товарів є невідємною частиною санкції ст. 472 МК України та застосовується одночасно із накладенням на особу порушника штрафу, що робить в даному випадку конфіскацію обовязковою частиною санкції. Під час розгляду справи судом не було дотримано вимог ст. 245 КУпАП. Оскаржувана постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2, який заперечив апеляційну скаргу та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, представника Львівської митниці ОСОБА_1Ю на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності Zablocki Mieczyslaw Antoni у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

При цьому, доведеність вини та правильність кваліфікації дій Zablocki Mieczyslaw Antoni ніким не оспорюється.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про повернення вилученого товару Zablocki Mieczyslaw Antoni.

Так, стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню. Згідно зі ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено судом об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинив Zablocki Mieczyslaw Antoni полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

Згідно зст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Суд першої інстанції вірно врахував позицію ЄСПЛ, що для визнання втручання держави співрозмірним воно має відповідати тяжкості правопорушення, зокрема невиконанню вимог про декларування, а не тяжкості будь-якого іншого правопорушення (легалізації незаконних доходів, ухилення від сплати податків), яке фактично встановлене не було.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення Zablocki Mieczyslaw Antoni свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, а його правопорушення полягало в недекларуванні митному органу коштів у готівковій формі, які він вивозив.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про те, що зазначені грошові кошти отримані незаконним шляхом, або призначені для використання в незаконній діяльності, ніщо не дозволяє припустити, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків.

Також вірним є висновок суду першої інстанції, що сума, яка за рішенням суду має бути конфіскована, є для Zablocki Mieczyslaw Antoni значною, і має бути повернута.

Крім того, судом вірно враховано доводи власника валюти ОСОБА_4, який в суді пояснив і довів, що дана валюта - готівкові кошти фунти стерлінгів у сумі 18 тисяч 980 не була обєктом зовнішньоекономічної діяльності, а є його власними коштами, законно отриманими від підприємницької діяльності, що підтверджується поданим суду Національним судовим реєстром та офіційними даними розрахунку прибутків і збитків за 2017р.; у разі її конфіскації це буде для нього непомірним тягарем та поставить під загрозу його господарську діяльність, втрату засобів до існування.

Доводи на які покликається апелянт, як на підставу скасування постанови є безпідставними, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути правовою підставою для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львіської митниці ДФС України ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року відносно Zablocki Mieczyslaw Antoni без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.