Справа № 234/2183/18
Провадження № 3/234/726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №047186 від 17.02.2018р, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Краматорськ та м.Словянськ, водій ОСОБА_2, 17 лютого 2018 року, о 02:00 годині в м.Краматорську, по вул.Ярослава Мудрого, біля будинку №57, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згодою водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у медичному закладі наркології, висновок лікаря №72. Від керування усунений.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_1, в суді просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок лікаря-нарколога, на який робиться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, як на доказ керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши вищезазначене, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок лікаря-нарколога №72, на який робиться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, як на доказ керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. На запит суду до УПП в м.Краматорськ та м.Словянськ щодо надання висновку лікаря-нарколога, такий висновок суду не був наданий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай