Провадження №3/760/8565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 02002, АДРЕСА_1), паспорт серії НОМЕР_2 від 23.11.1995, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу № 0618/10000/18 про порушення митних правил від 25.09.2018 року вбачається, що 01.09.2016 року на митну територію України з Нідерландів через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3 на адресу ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 02002, АДРЕСА_1) ввезено товари «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.» загальною вагою брутто - 1478 кг, кількість місць - 185.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ФОП ОСОБА_1 від 26.08.2016 року № 100000000/2016/850949, а також товаросупровідні документи: СMR від 26.08.2016 № 378052, книжка МДП № XK.77226333, інвойс від 26.08.2016 року № M14/16 з зазначенням вартості товарів - 17048,90 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «БРОКЕР-ПАРТНЕР» гр. ОСОБА_2 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 02.09.2016 року № 100270004/2016/308529.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.03.2015 року № 19/03-15, укладений між компанією «Iteron Ltd.» (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, Британські Віргінські Острови) та ФОП ОСОБА_1, СMR від 26.08.2016 року № 378052, книжка МДП № XK.77226333, інвойс від 26.08.2016 року № M14/16 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

У графі 2 МД № 100270004/2016/308529 задекларовано, що відправником вказаних товарів є компанія «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

13.02.2017 року було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 2216/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_1

20.12.2017 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 14.12.2017 року № 34968/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_1

Митні органи Королівства Нідерланди надали копії таких документів: витяг щодо реєстрації компанії; транзитний супровідний документ № Т1 MRN 16NL0008511А2В24Е2, CMR від 26.08.2016 року № 20160826.

Відповідно до інформації митних органів Королівства Нідерланди компанія «Bleckmann Nederland B.V.» є належним чином зареєстрованою. Вказана компанія одержала і доставила товари на умовах «франко-завод» від фірми «Mexx» (була відповідальною за перевезення і доставку товарів).

Згідно з транзитним супровідним документом № Т1 MRN 16NL0008511А2В24Е2 експортером є компанія «Mexx Global BV» (Johan Huizingalaan 400, 1066 JS, Amsterdam, Нідерланди), а одержувачем - ФОП ОСОБА_1 У CMR від 26.08.2016 року № 20160826 є посилання на транспортний засіб НОМЕР_3, на якому вказані товари переміщувалися в Україну. Даний транзитний супровідний документ оформлено на підставі експортних документів № 16AT520000TVR46QB0-1, №16AT520000TVR46VD0-1.

21.03.2018 року було направлено запит до митних органів Австрійської Республіки (вих. № 4496/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_1

07.08.2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Австрійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 01.08.2018 року № 23684/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_1

Митні органи Австрійської Республіки надали копії таких документів: транзитний супровідний документ № TIR 16BG4862, книжка МДП № MX79261181, лист від 23.08.2016 року, довідка про відправлення товарів, транзитний супровідний документ № Т1 16AT520000TVR46QB0, інвойс від 15.08.2016 № 916000329UA, транзитний супровідний документ № T1 16AT520000TVR46VD0, інвойс від 17.08.2016 року № 916000334NL.

Відповідно до транзитних супровідних документів №№ Т1 16AT520000TVR46QB0, T1 16AT520000TVR46VD0 вказані товари відправлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина) на адресу одержувача - «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

В одному з інвойсів, наданих митними органами Австрії, зазначено літерний код «UA», що свідчить про наявність українського покупця / одержувача вказаних товарів. Інвойси від 15.08.2016 року № 916000329UA, від 17.08.2016 року № 916000334NL виставлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина).

Під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Австрійської Республіки, з матеріалами митного оформлення за МД № 100270004/2016/308529, митним органом встановлено наступне.

Ідентифіковано частину товарів, зазначених в транзитному супровідному документі № Т1 16AT520000TVR46QB0, інвойсі від 15.08.2016 року № 916000329UA, транзитному супровідному документі № T1 16AT520000TVR46VD0, інвойсі від 17.08.2016 року № 916000334NL з товарами №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 50, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 67, задекларованими у МД № 100270004/2016/308529.

Таким чином, загальна вартість ідентифікованої частини товарів, зазначених в інвойсах від 15.08.2016 року № 916000329UA, від 17.08.2016 року № 916000334NL (на підставі яких оформлено транзитні супровідні документи №№ Т1 16AT520000TVR46QB0, T1 16AT520000TVR46VD0) становить 24746,02 доларів США. Але згідно з МД № 100270004/2016/308529 та інвойсом від 26.08.2016 року № M14/16 вартість цих же товарів становить 11609,20 євро.

Отже, відомості щодо вартості вказаних товарів в документах, отриманих від митних органів Австрійської Республіки, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ФОП ОСОБА_1 при митному оформленні в Україні.

Також встановлено, що в документах, надісланих митними органами Нідерландів та Австрії, жодним чином не фігурує компанія «Iteron Ltd.» (Британські Віргінські Острови) як учасник вказаної зовнішньоекономічної операції. Інвойс від 26.08.2016 року № M14/16 навіть не підписаний уповноваженою особою компанії «Iteron Ltd.».

Отже, вартість вказаної частини товарів на шляху їх слідування з Австрії в Україну була зменшена з 24746,02 доларів США до 11609,20 євро, тобто майже в 2 рази, шляхом штучного включення офшорної компанії в дану зовнішньоекономічну операцію.

Таким чином, на думку митного органу, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № XK.77226333, інвойсу від 26.08.2016 року № M14/16, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № 100270004/2016/308529, а саме: товари №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 44, 47, 49, 50, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 67 загальною вартістю 24746,02 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (01.09.2016 року) складає - 645407,13 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до картки обліку № 100/2015/1562 на момент переміщення (01.09.2016 року) вказаних товарів через митний кордон України ФОП ОСОБА_1 була належним чином зареєстрованою.

Таким чином, митний орган вважає, що дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про порушення митних правил заперечувала посилаючись на те, що особою, уповноваженою на декларування вантажів від імені ФОП ОСОБА_1 був агент з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер-партнер» ОСОБА_3 згідно договору-доручення №278-Т від 23.03.2015 року, який заповнював митну декларацію, що підтверджується відомостями, зазначеними у графі 54 МД. Переміщення товарів здійснювалось відповідальною за перевезення згідно міжнародних товаротранспортних документів.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, складання у відношенні неї протоколу про порушення митних правил є необґрунтованим.

Крім того, матеріали справи не містять доказів обґрунтувань, яким чином транзитні документи між іноземними компаніями, які не є учасниками договірних відносин стосуються вартості задекларованого товару.

На підставі викладеного просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Встановлено, що 25.09.2018 року головним державним інспектором сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії КММ ДФС відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0618/10000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою для складання вказаного протоколу стало, на думку митного органу, вчинення ФОП ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення 01.09.2016 року товару «одяг жіночий, чоловічий в асортименті та ін.. торгівельної марки Мехх» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Однак, обставини викладені у протоколі про порушення ФОП ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.

28.01.2015 року громадянка України ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП для здійснення роздрібної торгівлі одягом у спеціалізованих магазинах (основний вид діяльності за кодом 47.41).

19.03.2015 року між ФОП ОСОБА_1 та компанією «Iteron Ltd.» був укладений контракт №19/03-15 на поставку одягу. Відповідно до п.п. 1.1 контракту асортимент товару, що поставляється, його найменування, кількість та ціна зазначається в інвойсах, які є невід'ємною частиною контракту. Відвантаження товару за контрактом покупцю згідно п. 3.1 контракту здійснював відправник продавця - компанії «Iteron Ltd.» - з Нідерландів, компанія Bleckmann Nederland B.V. на умовах СІР Київ. В межах контракту здійснювались неодноразові поставки товару, які були сплачені компанії-продавцю - Iteron Ltd - на зазначені в контракті реквізити, що підтверджується відповідними виписками, заявами на купівлю іноземної валюти, платіжними дорученнями.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту №19/03-15 від відправника Bleckmann Nederland B.V. (Нідерланди) на умовах СІР Київ в адресу ФОП ОСОБА_1 згідно інвойсу від 26.08.2016 року №М14/16 надійшла чергова партія одягу торгівельної марки МЕХХ, який був оформлений ТОВ «Брокер-партнер» за електронною митною декларацією від 02.09.2016 року №100270004/2016/308529. До вказаної ЕМД були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу товарів №19/03-15 від 19.03.2015 року, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів; доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 22.05.2015 року та від 15.06.2016 року; рахунок-фактура (інвойс) №М14/16 від 26.08.2016 року; міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 26.08.2016 року №378052; книжка МДП (Carnet TIR) від 27.08.2016 року №ХК.77226333; договір про надання послуг митного брокера від 23.03.2015 року №278-Т. Поставлений товар отримав позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного та радіологічного контролю товару.

Після подання митної декларації був ініційований та проведений митний огляд, під час якого порушень митних правил не виявлено. Товар за ЕМД від 02.09.2016 року №100270004/2016/309529 випущений у вільний обіг, за нього сплачені всі передбачені законом митні платежі, проти чого не заперечував у судовому засіданні представник митного органу.

Таким чином, при виконанні митних формальностей під час ввезення на митну територію України у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені всі відомості щодо: найменування, товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Всі зазначені відомості, включаючи відомості щодо ціни товару, було зазначено у повній відповідності дійсності та документам, на підставі яких товари було ввезено на митну територію України.

При цьому, частина товару (а.с. 8, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 27) була оформлена за резервним 6-м методом визначення митної вартості після проведення відповідних консультацій з митним органом, а не за ціною інвойсу, про що свідчать відповідні графи ЕМД (гр.. 43).

У вересні 2018 року відносно ФОП ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0618/10000/18,яким на підставі отриманих від митних органів Австрійської Республіки транзитних документів між Турецькою та Нідерландською компаніями, їй інкримінується подання неправдивих документів щодо визначення митної вартості під час оформлення товару за ЕМД від 02.09.2016 року №100270004/2016/308529.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою про притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення, в тому числі порушення митних правил, є його об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона та суб'єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Таким чином, закон визначив суб'єктом цього правопорушення саме особу, яка здійснює активні дії або шляхом переміщення, або, як в даному випадку, подання митної декларації.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що особою, уповноваженою на декларування вантажів від імені ФОП ОСОБА_1 був агент з митного оформлення вантажів ТОВ «Брокер-партнер» ОСОБА_2 згідно договору-доручення №278-Т від 23.03.2015 року, який заповнював митну декларацію, що підтверджується відомостями, зазначеними у 54 графі МД (а.с. 7). Переміщення товарів здійснювалось особою відповідальною за перевезення згідно міжнародних товаротранспортних документів. Матеріали справи не містять пояснень вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, вона не є особою, відповідальною за переміщення товарів, а тому протокол складений відносно неї є необґрунтованим.

Крім того, відповідно до ст.ст. 489, 491, 494, 495 МК України протокол про порушення митних правил та матеріали провадження мають містити чітке формулювання суті правопорушення, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків правопорушення, форму вини. В них має бути зазначено всі необхідні складові того складу правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд з іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська митниця ДФС в протоколі про порушення митних правил вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, обґрунтовує листом - відповіддю митних органів Австрійської Республіки від 21.06.2018 року №520000/90262/1/2018, при цьому сама відповідь ні про що не свідчить і нічого не констатує, а лише надсилає транзитні документи (інвойс, транзитні супровідні документи). Протокол складений на підставі того, що у надісланих інвойсах від 17.08.2016 року №916000334NL та від 15.08.2016 року №916000329UA, виставлених компанією Mexx Pazarlama AS (Туреччина) в адресу компанії Mexx Global B.V. (Нідерланди), посадовою особою митниці ідентифіковано частину товару, яка за вартістю відрізняється від наданого при митному оформленні інвойсу від 26.08.2016 року №М14/16 від продавця - компанії Iteron Ltd покупцю ФОП ОСОБА_1

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів та/або обґрунтувань, яким чином транзитні документи між іноземними компаніями, які не є учасниками договірних відносин стосуються вартості задекларованого товару. Так само, як і немає доказів, які б дозволяли суду беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Фабула протоколу містить лише бездоказове припущення про штучне включення офшорної компанії, саме ОСОБА_1, що суперечить статті 62 Конституції України, відповідно до якої жодне обвинувачення не може базуватись на припущенні.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про наявність, надісланих Австрійською Республікою транзитних документів, відмінність вартості товарів, а також інші обставини взаємовідносин між двома іноземними компаніями з якими в неї відсутні договірні відносини та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на порушення митних правил, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, вважаю вину ОСОБА_1 недоведеною.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483, 489, 495 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя