Провадження № 3/200/4971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «ЛЕГО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН1756/252/АВ/П/1ПТ від 20.11.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Фірма «ЛЕГО», розташованого по вул.Карла Лібкнехта, буд.59А, офіс 301, допустила порушення вимог законодавства про працю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 КзпП України: «Напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім випадків, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні».

Втім інспекційним відвідуванням встановлено, що відповідно до табелів обліку робочого часу тривалість робочого дня складала:

-у середу 7 березня 2018 року напередодні святкового дня 8 березня 2017 року (Міжнародний жіночій день) 8 годин у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

-у вівторок 8 травня 2018 року напередодні святкового дня 9 травня 2018 року (ОСОБА_14 перемоги) 8 годин у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Вищеперелічені працівники мають понаднормовані надурочні години робочого часу у вищезазначених періодах роботи.

Заробітна плата за надурочні години 26 працівникам: ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_24 не нараховувалась і не виплачувалась, що порушує вимоги ч. 1 ст. 106 КЗпП України.

Також встановлено порушення строків проведення кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні, які передбачені ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Так, працівника ОСОБА_28 було звільнено з посади інженер ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» з 31.01.2018 року, при цьому розрахункові кошти звільненому працівникові виплачені 05.02.2018 року; працівника ОСОБА_29 було звільнено з 24.01.2018 року, при цьому розрахункові кошти звільненому працівникові виплачені 05.02.2018 року; працівника ОСОБА_9 було звільнено з 30.04.2018 року , при цьому розрахункові кошти звільненому працівникові виплачені 04.05.2018 року; працівника ОСОБА_30 було звільнено з 19.02.2018 року, при цьому розрахункові кошти звільненому працівникові виплачені 20.02.2018 року; працівника ОСОБА_18 було звільнено з 08.08.2018 року, при цьому розрахункові кошти звільненому працівникові виплачені 17.08.2018 року.

Крім того встановлено, що за порушення строків проведення кінцевого розрахунку при звільненні працівників середній заробіток за весь час затримки виплати ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» не здійснено, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.ст.256, 257, 268 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляється особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: відмовляється від отримання другого примірника протоколу; не зявляється для ознайомлення з протоколом.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Втім, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, які підтверджують вручення або направлення рекомендованим листом другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, відносно якої складено протокол.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, особі не розяснені.

Вказане свідчить про те, що особі, відносно якої складено протокол, взагалі не відомо про наявність даної справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 слід повернути до Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук