Справа № 152/1753/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 27.12.2002 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 30.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини - ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, виганяв з будинку, штовхав, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково. Суду пояснив, що 30.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин між ним та колишньою дружиною ОСОБА_3, з якою він проживає однією адресою в будинку останньої, виникла суперечка, оскільки ОСОБА_3 прийшла додому в стані алкогольного сп'яніння. В ході суперечки вони один до одного висловлювалися нецензурними словами, але він не штовхав ОСОБА_3 та не вигонив з будинку.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, на даний час вони розлучені, але проживають однією сім'єю. 30.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, коли вона повернулася додому від знайомої, ОСОБА_2 розпочав суперечку, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував, штовхав кілька разів, у зв'язку із чим розбив мобільний телефон, потім вигонив з будинку. Цими діями ОСОБА_2 її психічному здоров'ю завдано шкоди через моральні переживання внаслідок насильства. Вона змушена була звернутися до поліції. Просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки останній вже не раз застосовував до неї насильство.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім часткового признання ОСОБА_2 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_3 доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №427569 від 30.11.2018 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.11.2018 року (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2018 року (а.с.3); рапортом помічника чергового СРПП №1 Шаргородського ВП від 30.11.2018 року про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що у неї виникла сварка зі співмешканцем, яке зареєстровано в Журналі ЄО за №3086 (а.с.5); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Садковецької сільської ради, з якої вбачається, що на поведінку ОСОБА_2 до виконкому сільської ради неодноразово надходили скарги від дружини ОСОБА_3 (а.с.6).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_2, у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Проаналізовані докази в сукупності не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, суд не вбачає доказів на підтвердження повторності у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим відсутні підстави для кваліфікації його дій та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: