Провадження № 3/344/5481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП «Івано-Франківськводоекотехпром», за ст.140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року вбачається, що 08 листопада 2018 року о 19.00 години в м.Івано-Франківськ по вул.Хриплинська, посадова особа начальник дільниці дощових мереж КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти утримання решітки дощоприймального колодязя, а саме не огородив місце відсутності кришки дощоприймача, що призвело до ДТП о 19.00 год. 08.11.2018 року та пошкодження транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що він працює начальником дільниці дощових мереж КП «Івано-Франківськводоекотехпром», а забезпечення безпечної експлуатації стану ділянки вулиці покладено на комунальне підприємство «Муніципальна дорожня компанія», яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Максимовича, 13. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що матеріали справи не містять жодного доказу, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема до протоколу про вчинення даного адміністративного правопорушення долучений акт обстеження ділянки вулиці Хриплинська в м. Івано-Франківську від 12.11.2018 року , в якому вказано, що забезпечення безпечної експлуатації стану, ділянки вулиці покладено на комунальне підприємство Муніципальна дорожня компанія», яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Максимовича, 13. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи виходжу з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобовязує працівників відповідного органу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази. Проте, працівниками Управління не забезпечено повне та обєктивне зясування всіх обставин та усунення сумніву чи припущення.

Статтею 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» :вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів. Оскільки вулиця Хриплинська розміщена в межах м. Івано-Франківськ , вона є вулицею в розумінні цього Закону.

Відповідно до ст.16 цього Закону вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Як вказано в ст..17 цього Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, як про це йдеться в ст.. 19 цього Закону, є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами;

Відповідно до ст.21 цього Закону органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чн є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року серії БД №294087 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає фактичним обставинам. Крім того, згідно наявного в матеріалах справи акту вулично-шляхової мережі від 12.11.2018 року вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на комунальне підприємство Муніципальна дорожня компанія», за адресою м. Івано-Франківськ вул. Максимовича, 13 ОСОБА_4

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт здійснення провадження господарської діяльності, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя вул. Білуники, 16, с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області вул. Угорницька,16/28, працюючого в КП «Івано-Франківськводоекотехпром» за ст.140 ч.4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач