overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/6715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року о 08 год., 16.10.2018 року о 18 год., 17.10.2018 року о 15 год., 18.10.2018 року о 20 год., 19.10.2018 року о 19 год., 20.10.2018 року о 20 год., 21.10.2018 року о 15 год., 22.10.2018 року о 16 год., 23.10.2018 року о 21 год., 24.10.2018 року о 19 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняв домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2, а саме вчиняв сварки, під час яких висловлювався в адресу бабусі нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.10.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені під час судового засідання.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи, і на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «ПРОМІНКОМС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «ПРОМІНКОМС», було порушено вимоги: п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету за листопад 2017 року на суму 58511 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний № 408/3940/18-п
Провадження 3/408/2076/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 31 серпня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 20 липня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 20 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 524/3538/18
Провадження 3/524/3754/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. запсілля, вул. Теплична, буд. 7

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.05.2018 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по пр. Л. Українки, буд. 18 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичнх працівників в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.05.2018 року.

Станом на 31.08.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
29.08.2018 227/2311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

29 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 25 червня 2018 року по адміністративній справі № 227/2311/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює помічником вихователя ДНЗ «Ластівка» с. Нововодяне Добропільського району Донецької області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При винесенні постанови, у її вступній частині було допущено описку, а саме: у у назві населеного пункту, уродженкою якого є ОСОБА_1, а також у назві населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, допущено описку та замість «с. Веселе-Поле» вказано «с. Велике-Поле».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/2311/18, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року, оскільки у протоколі № 518 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 в таблиці, де зазначено анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місцем народження вказано с. ВеселеПоле Добропільського району Донецької області, а місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: вул. Краматорська, буд. 16, с. Веселе-Поле Добропільського району Донецької області (а.с.2). Ці дані також підтверджуються копією паспорта громадянина України серії ВЕ 962860 (а.с.12).

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року справі № 227/2311/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у вступній частині постанови назву населеного пункту, уродженкою якого є ОСОБА_1, а також назву населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, замість «с. Велике-Поле» вказати «с. Веселе-Поле».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 526/2147/18
Провадження № 3/526/581/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши питання про відновлення судового розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.11.2018 року судовий розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП був зупинений до 18.12.2018 року на підставі ст. 277 КУпАП , у звязку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.277, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 321/982/18

провадження № 3/312/106/2018

03 вересня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Михайлівського районного суду Запорізької області за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області 14.08.2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2018 року, за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 390390 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1 07.05.2018 року близько 15.00 години по вул. 40 Років Перемоги в с. Високе Михайлівського району Запорізької області вчинив сварку з неповнолітнім племінником та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 215/3938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 р., близько 00-20 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу «Тернівська гімназія» по вул. ОСОБА_1. Головка, 45А в м. Кривому Розі, палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 279/3925/18
Провадження № 3/279/1420/18
П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в фабулі правопорушення не зазначено відомості про особу, відносно якої вчинялись неправомірні дії.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1218/18
Провадження № 3/304/353/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року близько 18.10 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027009 від 14 серпня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/4203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 74/43, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 09.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 09.04.2018 року, близько 05-10 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 58, гр. ОСОБА_1 здійснював образливе чіпляння до громадян, а саме: здійснював розташування торгівельного павільйону з громадянкою у середині, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 09.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2