overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1108/18
№ провадження 3/196/520/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт.Царичанка пров.Приорільський, 18 а Царичанського району Дніпропетровської області, пенсіонера,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року, близько 19 год. 30 хв., за місце свого проживання за адресою: смт.Царичанка пров.Приорільський, 18 а Царичанського району Дніпропетровської області, під час планової перевірки зберігання вогнепальної зброї було встанолено, що гр.ОСОБА_1 зберігав належну йому двогнепальну мисливську рушницю ИЖ-58 № С 19959, а саме зберігав її поза сейфом біля ліжка у спальній кімнаті, чим порушив Правила зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібне правопорушення.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: рапортом ст.інспектора СРПП Царичанського ВП капітана поліцї ОСОБА_2 від 17.07.2018 про виявлення факту неналежного зберігання зброї; протоколом вилучення зброї і боєприпасів від 17.07.2018 року та квитанцією №17 про прийняття зброї.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, пенсійний вік правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого гр.ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 201/7685/18
Провадження № 3/0203/1639/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ТД Перспектива-А», мешкає за адресою: м. Дніпро, пр.Д. Яворницького, 34/8, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку з юридичних осіб, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала. В скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 27.06.2018 року, актом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 474/725/18
Провадження № 3-в/474/15/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 23.08.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., -

встановив:

23.08.2018р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

03.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на один рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, ОСОБА_2 одружений та на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою Врадіївської селищної ради Врадіївського району про склад сімї № 4283 від 31.08.2018р., актом обстеження житлово-побутових умов від 03.09.2018р., свідоцтвами про народження дітей серії І-ФП № 193533, виданим 16.09.2013р., та серії 1-ФП № 028116, виданим 11.07.2006р.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік починаючи з 03.09.2018р. по 03.09.2019р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2018р. у справі № 474/725/18, провадження № 3/474/222/18 з 03.09.2018р. по 03.09.2019р., включно, згідно наступного графіку:

до 03.10.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.11.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.12.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.01.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.02.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.03.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.04.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.05.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.06.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.07.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.08.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 03.09.2019р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/5771/18
Провадження № 3/334/1454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по просп. Соборний 193, керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , що підтверджується висновком медичного закладу КУ ЗОКНД ЗОР від 03.08.2012 року № 3463. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 03 серпня 2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 203/2595/18
Провадження № 3/0203/1625/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року о 10 годині 40 хвилин на пр. О. Поля, 64 у м. Дніпро ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з.А9853 МХ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X3 н.з. АЕ 1331 АІ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №1175601 від 22.07.2018, схемою місця ДТП від 22.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1,на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 489/7272/18
Провадження № 3/489/2039/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в КП "Миколаївелектротранс", проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 28а, кв.38,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.11.2018 о 11:50 год. в м. Миколаєві, на перехресті вул. 8 Березня та вул. Сінна, керував трамваєм КТМ-5 ІНВ.№1058, рухався по вул. 8 Березня та під час здійснення маневру лівого повороту на вул. Сінна не слідкував та не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу, безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований т/з БМВ, н/з KNN 594. При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 493/1922/18
Провадження № 3/493/619/18
04 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
12.08.2018 року о 16:00 годині в с. Обжиле Балтського району Одеської області ОСОБА_1 влаштував сварку відносно ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав та пояснив, що сварка сталася через непорозуміння. Наразі конфлікт врегульований.
Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 20.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що 12.08.2018 року біля 16-ї години ОСОБА_5 вигонив їх з будинку ОСОБА_6, при цьому влаштував сварку.
У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/523/6281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №367955 від 05.10.2018 р., 27 вересня 2018 р., близько 18:00 год, ОСОБА_1ВА., знаходячись за адресою: вул. Красна, буд. 2, м. Одеса, голосно нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №35423,35413 від 27.09.2018р. письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/4130/18
Провадження № 3/206/1457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 26 вересня 2018 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак