Справа № 504/1640/18
Провадження № 3/504/680/18
П О С Т А Н О В А

23.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, військовослужбовець ВЧ А 1032,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Чорноморське, ВЧ А 1032

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 року о 12.00 год. поліцейський Лиманського ВП склав адміністративний протокол БД № 334446, зі змісту якого вбачається, що 12.05.2018 року о 10.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС, на 26 км. ОСОБА_2 Южний, здійснюючи лівий поворот, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ, держзнак ВН 2863 ВА, що обганяв та допустив із ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні, чим допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом був не згоден.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, про дату, час та місце його проведення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення п. 10.1 ПДР України, що призвели до ДТП, і, як наслідок, відсутня відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, за схемою ДТП від 12.5.2018 року, 26 км+ 200 метрів, автодорога Южний- Одеса, має дві полоси руху, що розділені полосою. Кожна полоса має по 3,5 метрів завширшки. В місці ймовірного зіткнення автомобілів полоса що розділяє полоси руху преривчаста.

Місце зіткнення сталося на полосі руху у напрямку міста ОСОБА_2, саме на перехресті (поворот ліворуч), що веде до ВЧ А-0666.

Зіткнення автомобілів зі слів водія автомобіля УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС сталося на відстані 4,4 метри від крайньої лівої точки автошляху, відповідно на відстані 2,5 метри від крайньої правої точки полоси руху цього автомобіля.

Зіткнення автомобілів зі слів водія автомобілю ВАЗ, держзнак ВН 2863 ВА сталося на відстані 5,8 метрів від крайньої лівої точки автошляху, відповідно на відстані 1,2 метри від крайньої правої точки полоси руху цього автомобіля.

Автомобіль УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС має пошкодження лівої передньої двері, та переднього бамперу.

Автомобіль ВАЗ, держзнак ВН 2863 ВА має пошкодження переднього та заднього крила з правої сторони, передньої та задньої дверей з правої сторони.

Водій автомобіля ВАЗ, держзнак ВН 2863 ВА у своїх письмових поясненнях не заперечував того, що автомобіль УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС рухався попереду, та здійснював поворот ліворуч.

Водій автомобіля УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС у своїх письмових поясненнях зазначив, що за 70 метрів до повороту ліворуч увімкнув лівий сигнал повороту автомобіля, і став зупинятись, аби пропустити автомобілі, що рухались у зустрічному напрямку. В цей час, як стверджує водій ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ, держзнак ВН 2863 ВА, який рухався у попутному напрямку вдарив своєю правою стороною у передню двір автомобіля УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС.

П.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

П. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначені для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на пререхрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленою конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

П. 14.6 ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Таким чином, твердження водія автомобіля УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС свідчать про дотримання ним вимог п. 10.4 ПДР України.

У протоколі органом дізнання зазначено, що водій автомобіля ВАЗ, держзнак ВН 2863 ВА здійснював обгін автомобіля УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС, а за схемою ДТП, що підписана обома водіями. Точки зіткнення, вказані кожним водієм за своєю версією, розташовані якраз напроти перехрестя.

Пояснення водія автомобіля ВАЗ, держзнак ВН 2863 ВА про те, що точка зіткнення автомобілів перебуває на відстані 5,8 метрів від крайньої лівої точки автошляху в напрямку руху автомобілів), відповідно на відстані 1,2 метри від крайньої правої точки полоси руху автомобіля УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС, суддя вважає суперечливими, оскільки в такому випадку, виходячи з характеру пошкоджень, габаритів завширшки автомобіля УАЗ -3962, які дорівнюють 1940 см, цей автомобіль мав би рухатись по обочині на відстані 74 см. від крайньої точки правої полоси автошляху.

Таких відомостей матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя дійшов до висновку, що вина водія автомобіля УАЗ-3962, держзнак 2608 ЕС ОСОБА_1 не доведена матеріалами справи, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

Відсутність суб'єктивної сторони правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення, що є підставою для закриття провадження стосовно ОСОБА_1, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 24, 27, 33-35, 37, 124, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 252283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко