Справа №: 700/1007/18
Провадження № 3/700/211/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року cмт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від начальника СРПП №1 Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Іващенка І.В.,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Лисянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №149412 від 10.11.2018 року.

Так, з протоколу вбачається, що 10.11.2018 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Небесної сотні у смт. Лисянка, Черкаської області, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21102 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків про що складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №149412 від 10.11.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні начальник СРПП №1 Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Іващенко І.В., пояснив що 10.11.2018 року, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21102 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків про що складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №149412 від 10.11.2018 року.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Судові засідання щодо розгляду протоколу призначалися на 05.12.2018 року 0 09 год. 50 хв., та на 11.12.2018 року 0 16 год.00 хв., однак у судове засідання, ОСОБА_2 не з"явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 05.12.2018 року на 09 годину 50 хвилин не з'явився, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Лисянського районного суду Черкаської області на 11.12.2018 року о 16 год. 00 хв..

З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь-яких даних про вжиті ОСОБА_2 заходи, спрямовані на те, щоб дізнатися про стан розгляду провадження - ним не надано, а також не зазначено інших обставин, які позбавили особу можливості подати до суду відомості про причину неявки у судові засідання.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року ОБ №149412, письмовими показаннями наданими порушником та свідків, які кореспондуються з даними, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 130, 251, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Яценко