Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/744/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 424526 від 27.03.2018 року, складеного лейтенантом поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 23.03.2018 року близько 10 год. 30 хв. в приміщенні Правдівської ОСОБА_3 ступеня, що розташоване в с. Правдівка по вул. Центральній, Ярмолинецького району, ображав нецензурними словами ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В cуді, ОСОБА_1, своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що нецензурними словами ОСОБА_4 не ображав. Того дня подзвонила вчителька його доньці і сказала, що внука побили. Він пішов до школи. В школі, внук і діти сказали, що його побив син ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_1 сказав ОСОБА_4, щоб вона виховувала свого сина, і щоб він не ображав його внука. Під час розмови з ОСОБА_4 трохи підвищував голос, але нецензурними словами не виражався.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Статею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 23.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник конфлікт під час даного конфлікту ОСОБА_1 пояснив ОСОБА_4, про те, щоб вона виховувала свого сина, і щоб він не ображав його внука. Під час розмови з ОСОБА_4 нецензурними словами не виражався.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що особисто вони не чули як ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_4, оскільки в той час перебували в інших місцях.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутнє посягання на суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Крім того, суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього, однак, судом не встановлено наявності вказаного умислу у ОСОБА_1

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1закрити, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба