overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2055/18 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/143/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в 10200 грн. з позбавленням прав на керування транспортними засобами строком на один рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного ним судового рішення.

У відповідності до ст. 294 КУпАП, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується, протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови. Як видно з матеріалів справи, постанова Корюківського районного суду від 23.11.2018 р. оскаржена ОСОБА_1 10.12.2018 р., що підтверджується як штампом вхідної кореспонденції, так і датою складання самої скарги, тобто, скарга подана з пропуском строку на її подачу. Питання поновлення строків на подачу апеляційної скарги її автором не ставиться.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП в разі, якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подачу і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, апеляційна скарга складена з суттєвим недоліком, який робить неможливим її розгляд по суті - у вступній частині скарги прізвище її автора відрізняється від написання його ж прізвища в судовому рішенні, копії паспорту та інших документах справи, що ставить під сумнів подачу скарги саме тією особою, якої стосується оскаржуване судове рішення.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-доповідач -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його апеляційної скарги на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 р. відносно нього і повернути йому цю скаргу.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко
Справа № 392/651/18
Провадження № 3/392/196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., з участю прокурора Дьячкова О.П., секретар Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №951089, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №82/18 від 18 травня 2018 року, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", а саме: особою, зазначеною у підпункті "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону - депутатом сьомого скликання Маловисківської районної ради Кіровоградської області, повноваження якого визнано Постановою Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року №72 "Про реєстрацію депутатів Маловисківської районної ради Кіровоградської області VII скликання", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 22.06.2017 року о 12 год. 51 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судові засідання 20.06.2018 року та 10.08.2018 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2018 року та від 10.08.2018 року про привід ОСОБА_1, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань для участі у розгляді справи, двічі не виконано.

Неявка гр.ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП виявлено 18.05.2018 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Справа № 608/1681/18

Номер провадження3/608/513/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, паспорт серії МС 438408 виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 04 березня 1999 року, РНОКПП _________________________,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року о 13 год. 10 хв. в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 023141 від 25 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 10 год., 28.07.2018р. в м. Рівне на перехресті вул. Кобзарська - Буковинська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1506/18
Провадження № 3/483/627/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 10 січня 1944 року в с. Новоюрївка Миколаївського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вулиці К. Хетагурова здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 212/4467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АА № 654594 про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, ОСОБА_2 16.06.2018 року о 18-50 годині, знаходячись поблизу буд. 20 по вул. Мусоргського, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), а також у брудному одязі, спав на лавці з розстебнутою ширинкою чим принижував людську честь і гідність. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не памятає про події які були 16 червня 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст.178 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді .

Доказів, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст. 178 КУпАП протягом року, до протоколу не додано.

Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_2 С, В. відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного , керуючись ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1883/18
Провадження № 3/376/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2018 р. ОСОБА_1 близько 14 год. 22 хв. у м. Сквира по вул. Соборна, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW 5231 д/н., АІ 3663 ВЕ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1551/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Депутатській, 12, непрацюючого, громадянина України,
по ст.124, ст.122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2018 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/793/18 (291/1551/18) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та 18.12.2018 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/794/18 (291/1552/18) за ст.122-4 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1551/18 (провадження №3/291/793/18).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 № 291/1551/18 (провадження №3/291/793/18) за ст.124 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/794/18 (291/1552/18) за ст.122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1551/18 (провадження №3/291/793/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 507/1812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, буду раніше на протязі одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, знову згідно протоколів про адміністративне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, тобто з 07 по 11 грудня 2018 року включно був відсутній за місцем свого постійного проживання після 22 години вечора.

ОСОБА_1, 14 грудня 2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 018036, серії ГР № 018037, серії ГР № 018038, серії ГР № 018039 та серії ГР № 018040 від 12 грудня 2018 року, його підписами в протоколах, рапортом працівника поліції Кіріка О.В., постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області : Вужиловський О.В.