overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2167/18
ПОСТАНОВА
27 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України -
27.08.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разіухиленнявід явки на виклик органу внутрішніх справ абосудді районного, районного у місті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національноюполіцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
в Сумський районний суд Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 (каб. 201) на 08 годин 30 хвилин 03 вересня 2018 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Суддя І.В. Дашутін
Справа № 583/4953/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міського відділу Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, станом по 01.11.2018 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1 від 06.12.2018 року, актом добровільної видачі, поясненнями, висновком спеціаліста.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією засобу негласного отримання інформації в прибуток держави.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави, з конфіскацією засобу негласного отримання інформації в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа 682/2080/18
Провадження № 3/682/659/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 081809 від 06.07.2018 було встановлено, що ОСОБА_1, 06.07.2018 о 10 год. 00 хв. під час перевірки власників зброї, зберігав гладко ствольну мисливську рушницю марки «ІЖ 27 12 кал. т№12758, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу органів внутрішніх справ чим порушив п. 12.16 Наказу МВС №622 від 1998 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серія ГР № 081809 від 06.07.2018 року;

протоколом огляду та вилучення мисливської зброї від 06.07.2018 року;

квитанцією № 45 на прийняту зброю та боєприпаси від 06.07.2018 року;

копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2;

довідкою «Армор».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, без конфіскації, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 190, ст. ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративного стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету :22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шевчук В. В.
"07" серпня 2018 р. Справа № 363/2668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Страхолісся, Іванківського Київської області, проводив лов риби з гумового човна «Aqua star» вудкою, та виловив рибу карась загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму на 3 кг., чим заподів збитки рибному господарству України на суму 170 грн. та своїми діями порушив п. п. 3.15, 4.6 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою та актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу від 17 червня 2018 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу від 17 червня 2018 року.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (15 липня 1979року народження, РНОКПП- НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп. на користь держави.

Гумовий човен «Aqua star» 1 шт., вудка з гачком 1 шт., садок 1 шт. та водні живі біоресурси (риба) конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 153/1200/18
Провадження № 23-з/772/857/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Недозимованої І.В. для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

20 серпня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду Любинецька-Онілова А.Г. з 01.08.2018 по 27.09.2018 та суддя Дзерин М.М. з 02.07.2018 по 26.08.2018 перебувають у відпустках, а суддя Гаврилюк Т.В. на даний час не приступила до виконання обов'язків судді.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя та настання періоду чергових відпусток, підстави для задоволення в.о. подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Недозимованої І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду - відсутні, оскільки судді Дзерин М.М. та Любинецька-Онілова А.Г. після виходу з відпусток мають можливість розглянути зазначену справу.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Недозимованої І.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_2 повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
13.12.2018 Провадження № 3/331/1409/2018
Єдиний унікальний номер 331/4137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4137/18 (вх. № 27313) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 23.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4138/18 (вх. № 27312) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4137/18 (вх. № 27313) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу №331/4138/18 (вх. № 27312) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/4138/18, провадження № 3/331/1408/2018.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим директором в ТОВ «БРЕТТЕР», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив:

18 червня 2018 року, о 11 год. 31 хв., в м. Рівне по вул. Федорова, 7, посадова особа ОСОБА_1 порушив порядок видачі документів про технічну справність транспортного засобу, а саме, видав документ про технічну справність транспортного засобу № 00689-01857-18, АК № 672390 на «MAN; TGA 18.390», номерний знак ВК 5400ВС,чим порушив п. 18 «Порядку проведення ОТК та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого постановою КМ України № 137 від 30.01.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097321 від 23.07.2018 року, листом Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області «Про визнання протоколу ОТК недійсним» № 31/17-2527 від 10.07.2018 року, висновком про результати моніторингу інформації результатів проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 10 липня 2018 року, фото матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 524/8847/18
Провадження 3/524/4795/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 12.12.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 27 грудня2018 року на 08-30 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.29 кв.5.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Провадження №3/592/1762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 17.08.2018 р.

17.08.2018 р. ОСОБА_1 до суду не зявився та його явку поліцією не забезпечено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №051339 від 15.06.2018 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за те, що 17.05.2018 року о 16-00 годині за місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з сестрою гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав сестру словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував та вкусив за праве передпліччя, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За вимогами ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП здійснюється у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, згідно ч.2 ст.277 КУпАП розглядається протягом доби.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/732/18 Справа № 712/6162/18 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" серпня 2018 р. м.Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника Станчука М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 21 серпня 2018 року о 14 годині.

Суддя І. А. Поєдинок