Справа № 658/1084/18
провадження № 3/658/413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Бердніковій С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року о 15.15 год. на автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він дійсно рухався на автошляху Одеса-Мелітополь, його зупинили працівники поліції та попросили вийти з автомобілю. Працівники поліції почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, однак вказаний факт їм заперечувався. Співробітниками поліції був складений протокол, однак протокол був складений за його відсутності та всі пояснення зазначенні в протокол від його імені були написані не ним. Протокол складався без свідків, документи не вилучались.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначав, що під час зупинки ОСОБА_1 у нього виникла підозра щодо перебування водія у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим він йому запропонував пройти медичне освідування в лікарні, однак ОСОБА_1 відмовився, що стало підставою для складання відповідного протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, оскільки працівниками поліції порушено порядок складання протоколу, у звязку з чим в матеріалах адміністративної справи відсутні докази наявності вини ОСОБА_1 щодо порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено матеріалами справи, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з порушенням останнім ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено вище, даними, на підставі яких встановлюється вина правопорушника, серед іншого є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків.

В протоколі серії БР № 180245 від 30.03.2018 року зазначено, що протокол складено в присутності свідків, однак в порушення п. 6 розділу ІХ Інструкції в протоколі не зазначено будь-які данні щодо свідків (адреса місця проживання, їхні підписи), лише зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків.

Пояснення свідків доданих до протоколу, також не підтверджують їх присутність під час зупинки та огляду водія ОСОБА_1, оскільки пояснення складені не власноруч свідками, а шляхом заповнення співробітниками поліції певного бланку не передбаченого Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, крім того такі пояснення свідків не підписані ними, що підтвердив інспектор у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, у суду є обґрунтовані сумніви щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 за участю свідків, а тому суд вважає встановленим факт відсутності під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 свідків, тобто свідчення правопорушника знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому вважаються встановленими.

Оскільки обов'язок щодо збирання доказів покладається на працівників поліції, і крім того обовязок доказування вини особи також покладається на уповноважених осіб, суд, на підставі наявних в справі документів, вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 130, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3