Справа № 159/1613/18
Провадження № 3/159/963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участі особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 135470 від 20.03.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2018 року о 22 год. 48 хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 435 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився пройти у присутності двох свідків , чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.03.2018 року о 22 год. 48 хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 435 км. він не керував автомобілем НОМЕР_1 , так як в цей день був зі своїми друзями на дні народження в с. Волошки. Повертаючись в м. Ковель зі святкування дня народження, за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3, оскільки він не вживав спиртних напоїв. В районі с. Волошки автомобіль із-за ожеледиці знесло на узбіччя, всі спроби самостійно виїхати на дорогу результату не дали, і тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в село за трактором, а він залишився в автомобілі. Через деякий час приїхали працівники поліції. Він в цей час спав а автомобілі на місці пасажира, але відносно нього все ж таки склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Зокрема, свідок ОСОБА_3І в судовому засіданні показав, що 20.03.2018 року в вечірній час він керував автомобілем НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1, на прохання останнього, оскільки той перебував в стані алкогольного спяніння, так як в цей день вони були на дні народження в с. Волошки. Повертаючись в м. Ковель зі святкування дня народження ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не перебував. На його прохання він сів за кермо автомобіля, оскільки не вживав спиртних напоїв. В районі с. Волошки автомобіль із ожеледиці знесло на узбіччя, самостійно виїхати на дорогу результату не дали, і тоді він і пасажир ОСОБА_4 пішли в село за трактором, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли вони повернулись, то ОСОБА_1 в автомобілі вже не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 20.03.2018 року в вечірній час він перебував в автомобілі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 в якості пасажира, яким в цей вечір на прохання останнього керував ОСОБА_3, оскільки власник автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння. В районі с. Волошки автомобіль із - за ожеледиці знесло на узбіччя. Самостійно виїхати на дорогу ОСОБА_3 не зміг, і тоді він і водій ОСОБА_3 пішли в село за трактором, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли вони повернулись, то ОСОБА_1 в автомобілі вже не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135470 від 20.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2018 року о 22 год. 48 хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 435 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився пройти у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із висновку перевірки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 в Ковельську місцеву прокуратури вбачається, що екіпаж патрульної поліції "Форватер" під час повернення із СП «Маневичі» у відділ організації несення служби в м. Ковель виявив транспортний засіб Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на узбіччі дороги. На допомогу екіпажу "Форватер" , який направлявся на перезміну прибув екіпаж "Цунамі", який розпочав розглядати дану ситуацію по суті. Працівники поліції, згідно п.п. 2.4.ПДР попросили пред'явити для перевірки документи, передбачені п.п.2.1.ПДР, а саме: посвідчення водія, реєстраційний документ та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що водій відповів, що не має даних документів. У працівників патрульної поліції виникли підстави вважати, що водій можете перебувати у стані алкогольного чи іншого сп'яніння. На пропозицію пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою спеціального приладу Drager ОСОБА_1 відмовився та на пропозицію пройти перевірку на стан сп'яніння у медичному закладі, а саме у Ковельській ЦРЛ також. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» була проведена поверхнева перевірка особи та транспортного засобу. В ході якої було виявлено посвідчення водія ОСОБА_1 також пуста, а інша напівпорожня тара, можливо із горілчаним вмістом. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запрошено та доставлено до Ковельського відділу поліції для складення адміністративних матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Винесено також постанову по адміністративному правопорушенні за порушення п.2.1.Б ПДР, за яке передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАІІ. Після складення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 було відпущено із Ковельського відділу поліції. Матеріали адміністративної справи були направлено до Ковельського міськайонного суду для прийняття рішення згідно закону. Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 складається з протоколу серії БД № 135470 від 20.03.2018 та СD-диска місця фіксації місця правопорушення, пояснення двох свідків,які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, рапорта поліцейськими не складались.

При перегляді СD-диска місця фіксації правопорушення вбачається , що патрульні поліцейські виявили транспортний засіб Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на узбіччі дороги, а в подальшому виявили ОСОБА_1 на передньому пасажирському місці, що спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про тре, що ОСОБА_1 20.03.2018 року о 22 год. 48 хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 435 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя ).

Аналізуючи дослідженні докази суддя вважає, що посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних доказів , які доводять про те, що ОСОБА_1 20.03.2018 року о 22 год. 48 хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 435 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), оскільки під час судового розгляду адміністративної справи встановлено, що транспортний засіб Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2 перебував на узбіччі дороги, ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сидінні, тобто за кермом автомобіля не перебував , що доводиться СД диском фіксації місця огляду автомобіля НОМЕР_1, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 499783 від 20.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за те, що ОСОБА_1 не був пристебнути ременем безпеки та за керування транспортним засобом особою, яка не має реєстраційних документів скасована рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Луганській області ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року, що також підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем .

Крім цього, доводи ОСОБА_1 про те, що він 20.03.2018 року о 22 год. 48 хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 435 км. не керував автомобілем НОМЕР_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4,які спростували в судовому засіданні обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 135470 від 20.03.2018 року про те, що ОСОБА_1 20.03.2018 року о 22 год. 48 хв. на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 435 км. керував автомобілем НОМЕР_1 .

За таких обставин, суддя вважає, що провадженнення у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6