Справа № 301/1195/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Азарової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на винесену стосовно нього постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

В оскарженій постанові судді від 15.06.2017 йдеться про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за таких обставин.

01.03.2017, о 2 год. 40 хв., в м. Іршава, по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував автомобілем «Merсedes Benz», н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно рішення суду першої інстанції вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БР № 048026 від 01.03.2017, протоколом № 34 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.03.2017.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2017, а провадження у даній справі закрити.

ОСОБА_2 посилається на те, що при винесенні постанови 15.06.2017 суддя місцевого суду не врахував той факт що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено 01.03.2017. Згідно з вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши доводи захисника Азарової І.В. та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як за три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи в місцевому суді, 15.06.2017, сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності - згідно протоколу про адмінітративне правопорушення таке вчинено ОСОБА_2 01.03.2017, а тому у відповідності до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягало закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи суддею строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2017 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя