Справа № 561/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, 16.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 на ґрунті невирішених сімейних питань, вчинив ті самі дії за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню, а саме за адресою фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами, шарпав за одяг свою колишню дружину ОСОБА_2 та кричав на дітей.

30 серпня 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково, надав пояснення аналогічні тим які знаходяться в матеріалах справи. Пояснив, що дійсно мав із колишньою дружиною суперечку на ґрунті невирішених питань побуту в ході яких ображав її нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 814228 письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом складеним черговим Зарічненського відділу поліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2018 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що помякшує чи обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 вчинив ті самі дії за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик