Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
04.06.2018 Справа №: 388/512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол № 180494 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 20 квітня 2018 року о 10.00 годині по вул. Центральній поблизу магазину у с. Гурівка, Долинського району Кіровоградської області здійснював реалізацію черемшини (цибулі медвежої), що занесена до ОСОБА_2 України без відповідного дозволу та документів, що підтверджували б законність придбання природних рослинних ресурсів у власність. Виявлено один пучок черемшини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив провадження у справі закрити, оскільки торгував часником, а не черемшиною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 88-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу.

Безпосередній об'єкт - встановлений порядок поводження із зоологічними та ботанічними колекціями.

Предмет посягання - зоологічні та ботанічні колекції.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про рослинний світ» ботанічні колекції (колекції ботанічних садів, дендраріїв, дендропарків, оранжерей, а також гербарії, банки насіння та інші види ботанічних колекцій), що мають наукову, культурно-освітню, навчально-виховну та іншу державну цінність, підлягають державному обліку.

За змістом ст. 46 Закону України «Про тваринний світ» створення і поповнення зоологічних колекцій (живих колекцій зоопарків, зоосадів, океанаріумів тощо, а також у вигляді колекцій опудал, препаратів, частин і залишків тварин) шляхом вилучення тварин з природного середовища провадяться підприємствами, установами, організаціями і громадянами лише за дозволами на спеціальне використання об'єктів тваринного світу, що видаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Зоологічні колекції, що становлять наукову, культурно-освітню, навчально-виховну або естетичну цінність і мають загальнодержавне значення, підлягають державному обліку.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними (формальний склад).

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року та додані матеріали не містять будь яких доказів здійснення торгівлі черемшиною, остання не вилучалася, будь яких досліджень чи висновків щодо виду рослин не проводилося, свідки відсутні, відповідно ОСОБА_1 не вчиняв дій, що стосуються порушення правил створення, поповнення, зберігання, використання або державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій та торгівлі ними, враховуючи, що його обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно у його діях відсутність складу цього адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 88-2, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3