overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8311/18
Провадження №3/442/2666/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не вказала, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 868430 від 16.10.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний термін з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 33/772/729/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

На вказану постанову гр. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року змінити в частині не зазначення його потерпілим, та вказати його прізвище в постанові як потерпілого від адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга мотивована тим, що йому як споживачу-покупцю було завдано матеріальних збитків, через обман, таким чином просить визнати його потерпілим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Стаття 269 КУпАП передбачає, що потерпілий є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, не являється потерпілим у даному провадженні, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1008 від 13.07.2018 (а.с.1) та з інших матеріалів які містяться у справі ОСОБА_2 не зазначений, як потерпілий, крім того у вищевказаному протоколі не зазначено про спричинення будь-кому шкоди діями ОСОБА_3

Враховуючи усі наведені обставини, а також те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, повернути апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 496/3471/18
Провадження № 3/496/2190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 006233, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 р. ОСОБА_1 о 08.00 годині на ринку в с. Градениці Біляївського району Одеської області здійснювала торгівлю продуктами харчування без квитанції ринкового збору, чим порушив правила торгівлі.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил торгівлі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170416 від 10.08.2018 р. в частині пояснень самої ОСОБА_1, в яких вказала, що з протоколом згодна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу №104/8/20 від 12.12.2018 року встановлено, 12.12.2018 року старшина 1 статті військової служби за контрактом 12.12.2018 року об 11 год. 50 хв. був виявлений в аудиторії №105 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 28 в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №104/8/20 від 12.12.2018 року, поясненнями, протоколом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби у нетверезому стані, а тому з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Абухін Р.Д.

14.12.2018
Єдиний унікальний номер 725/6163/18
Номер провадження 3/725/4141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2018 року близько 06 год. 00хв. В приміщенні лікарні по вул. Фастівська, виражалася нецензурною лайкою в сторону прохожих та лікарів, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 11.08.2018 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
30.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/612/18 Іменем України Провадження №3/533/384/18

30 серпня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя і місце реєстрації селище Козельщина вулиця Зоряна 14, Козельщинського району Полтавської області, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 26.12.1997 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.05.2018 року ОСОБА_1 в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався відносно останьої нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання винну свою визнав пояснив, що примирився з дружиною і в подальшому не допускатиме сварок.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Д. Науменко
Провадження № 3/127/5160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 30.10.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці рядовим поліції ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, що 30.10.2017 року, о 14:20 год., в м. Вінниці по вул. Баженова, 26/74, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського (не палити в підїзді будинку), виражався в грубій формі до своєї сусідки ОСОБА_3, адміністративне правопорушення не припинив, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №250430 30.10.2017 року, натомість матеріали справи надійшли до суду 20.08.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/4193/18
пр.№ 3/464/2771/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2018року о 16.40 год. по проспекту Чорновола м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234732 від 24.07.2018 вбачається, що правопорушення мало місце 14.07.2018 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 19.11.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 635/9202/18
Провадження № 3/635/3067/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №246266, серії БД №246221, складені 23.11.2018, поліцейським СРПП Люботинського ВП старшим сержантом поліції Стремоуховим О.В. про вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протоколи серії БД №246266, серії БД №246221, складені 23.11.2018, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.

В додатках до протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №246266, серії БД №246221, зазначено: схема ДТП, пояснення водії. Натомість пояснення водіїв не долучені до зазначених протоколів.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з'ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 314/5821/18
Провадження № 3/314/1418/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 421041, складений 23.09.2018, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2018 року, о 07 годині 50 хвилин, поблизу двору № 78, по вулиці Центральній, с. Любимівка, ОСОБА_1 влаштував сварку по відношенню до ОСОБА_2 у ході якої ображав його ображав його нецензурною лайкою і вдарив, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, у звязку з чим суд не має можливості розглянути дану справу.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/5821/18, провадження № 3/314/1418/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.12.2018