Спарва №
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Бахмут Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, командира взводу військова частина НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою складено протокол про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , який повторно протягом року був підданий адміністративному стягненню, 13 травня 2018 року, близько о 20 годині 00 хвилин перебував на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованій у н.п. АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, від проходження тесту на стан сп`яніння відмовився (в умовах особливого періоду), чим порушив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав пояснивши, що 13 травня 2018 року о 20 годині 00 хвилину на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 командир роти ОСОБА_2 запідозрив його, що він знаходиться в нетверезому стані та запропонував проїхати до ВСП в м. Бахмут для його перевірки на стан сп`яніння. У приміщенні ВСП, а потім в присутності лікаря військової частини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовився продувати алкотестер, але не відмовлявся від проходження медичного огляду, а навпаки наполягав на його проходженні в медичному закладі шляхом здачі аналізу крові або сечі з метою підтвердження, що він був тверезий.

Допитавши свідків та дослідивши матеріали справи вважаю, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера в медичній службі військової частини НОМЕР_1 та наполягав відвезти його до медичного закладу, для проходження огляду на стан сп`яніння шляхом здачі крові або сечі, проте керівництво йому відмовило.

Наявний в матеріалах справи акт № 630 від 13 травня 2018 року не приймається до уваги, оскільки у п. 20 висновку не зазначено у стані якого сп`яніння перебував під час огляду ОСОБА_1 .

Як зазначено у ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не надано судді належних доказів, що ОСОБА_1 при описаних вище обставинах виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані або відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик