Провадження № 3/582/254/18
Справа № 582/956/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Сумська паляниця», -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з. ВМ6912ВВ по вул. Шкільній, біля буд. 1, у смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, здійснюючи рух заднім ходом не впевнившись в безпечності даного маневра, здійснив наїзд на металеву конструкцію, а саме перило, чим задав матеріального збитку ТОВ «Алінфарм», після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Щодо вказаних подій 18.07.2018 інспектором СРПП № 1 Недригайлівського ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та поіцейським СРПП Недригайлівського ВП старшим сержнтом поліції ОСОБА_3 було складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані два адміністративні матеріали (№№3/582/956/18, 3/582/957/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в провадження судді Петен Я.Л., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.07.2018 о 04-00 год. розвантажував хліб у магазин «Людмила» в смт. Терни, Недригайлівського району, по вул. Шкільна, поруч з аптекою, і коли відїжджав, то випадково пошкодив металеву конструкцію біля аптеки, пошкодження керамічної плитки не помітив. Оскільки навколо нікого не було та всі магазини були зачинені, то нікому нічого не повідомивши поїхав далі по маршруту руху. У вчиненому щиро кається, шкоду відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження металевої конструкції, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання своєї вини у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, ст. ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4