Справа № 199/5860/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Дніпровського відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 травня 1977 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Кременя, буд. 45, працюючого водієм в ТОВ «Власт-Транс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 2 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, керував транспортним засобом «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці він керував автомобілем «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Він рухався у лівій смузі руху і на закругленні дороги біля ТЦ «Вавілон», побачив, як перед ним розвернуло легковик темного кольору. Вважає винуватим у ДТП водія легковика, бо той хотів проскочити.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 01 серпня 2018 року він керував автомобілем «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, поблизу будинку № 2 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро. Під час руху, автомобіль «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався ліворуч від нього, почав змінювати напрямок руху та скоїв зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 01 серпня 2018 року поблизу будинку № 2 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро керував транспортним засобом «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час руху він почув звук гальм та побачив попереду нього автомобіль «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заперечення ОСОБА_1 спростовуються розташуванням пошкоджень на автомобілі «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які локалізовані в лівій частині починаючи від передньою двері і до заднього бампера, які доводять, що початкове контактування відбулося з лівими передніми дверцятами вказаного автомобіля, тобто зазначений автомобіль на момент зіткнення дещо випереджав автомобіль «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.09.2018