П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 Справа №607/2005/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1961 р. н.,

українця, громадянина України, працюючого слюсарем

аварійної служби ПП «Східний масив» жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення се6рії БД №066738 від 02.02.2018 року, ОСОБА_1, 27.01.2018 року близько 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Білецька, 6 в м. Тернополі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2, яким керує водій ОСОБА_2, снаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066739 від 02.02.2018 року, ОСОБА_1, 27.01.2018 року близько 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Білецька, 6 в м. Тернополі, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що ним зазначені правопорушення не вчинялись, будь-яких транспортних засобів 27 січня 2018 року він не пошкоджував та правил дорожнього руху не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із вказаної правової норми вбачається, що однією із обовязкових умов, яка входить до обєктивної сторони зазначеного проступку є, зокрема, пошкодження «транспортних засобів».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він 27 січня 2018 року був разом із ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Білецька, 6 в м. Тернополі. Зазначив, що дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв, транспортний засіб марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2, не пошкоджував.

Як уже зазначалось вище у вину ОСОБА_1 ставиться порушення ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіля.

Доказів, щодо пошкодження транспортного засобу марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ГАЗ-33023» суду не надано, у матеріалах справи вони відсутні.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі відносно нього слід закрити.

Провадження у адміністративній справі за ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю з наступних міркувань

Адміністративним проступком, визначеним ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дорожньо-транспортна пригода, відповідно до ПДР, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Оскільки, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в розумінні ст. 124 КУпАП, тому відсутність дорожньо-транспортної пригоди виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4