Справа № 308/6754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ганчак В.І., представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС - Живицького В.А. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2018.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Берегово, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, визнаний винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans demi blue», виробник - ПРАТ А/T ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва - Україна у кількості 42 пачки; цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans demi blue exclusive» , виробник - ПРАТ А/T ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва - Україна у кількості 98 пачок.

Вилучений згідно протоколу № 2177/30500/18, легковий автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна-бензин; рік виготовлення - 2003 - повернуто ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 352, 40 грн. судового збору на користь держави.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №2177/30500/18 від 05.05.2018 та постанови судді від 19.06.2018 вбачається що, 05.05.2018, о 17 год. 25 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України заїхав пасажирський автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України в Угорщину в приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

-2-

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012, №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012, №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

В ході здійснення митного огляду на майданчику для поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans demi blue», виробник - ПРАТ А/T ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 42 (сорок дві) пачки; цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans demi blue exclusive» , виробник - ПРАТ А/T ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 98 (дев'яносто вісім) пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаних та пристосованих з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України в спеціально виготовлених тайниках, а саме: лівому та правому порогах днища автомобіля (по сімдесят пачок цигарок в кожному), отвори яких знаходились за пластмасовими підкрильниками та були прикриті залізними пластинами, які в свою чергу кріпилися за допомогою чотирьох нарізних шурупів.

-3-

Виявлення вищевказаних прихованих сигарет стало можливим після демонтажу передніх коліс автомобіля, демонтажу декоративної обшивки арок передніх коліс автомобіля та після демонтажу залізних пластин, які кріпилися за допомогою металевих нарізних шурупів та закривали отвори до порогів днища автомобіля, де приховувались сигарети.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала та шляхом демонтажу болтів.

Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість тютюнових виробів - цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans demi blue», виробник - ПРАТ А/T ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва - Україна становить 19,00 грн. за одну пачку, а загальна вартість становить 798,00 (сімсот дев'яносто вісім), а цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans demi blue exclusive», виробник - ПРАТ А/T ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва - Україна становить 18,50 грн. за одну пачку, а загальна вартість становить 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн.. Таким чином: загальна вартість виявлених тютюнових виробів становить 2 611(дві тисячі шістсот одинадцять) грн..

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «Mobile.de») від 05.05.2018, вартість легкового автомобіля «Honda» моделі «Jazz, тип двигуна-бензин; рік виготовлення - 2003, становить 850 євро, що станом на 05.05.2018 за курсом НБУ 31,485079 грн за один євро, що становить 26764 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 87 коп..

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування сигарет для власних потреб.

На думку органу, що склав протокол про порушення митних правил та суду першої інстанції, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_5 стягнення за ч.1 ст.483 МК України судом першої інстанції враховано п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», зокрема те, що вартість предметів порушення митних правил складає лише 1/10 вартості автомобіля, в якому такі переміщувалися, а також наявність на утриманні у ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей.

В апеляційній скарзі заступник начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС - Живицький В.А. просить постанову судді від 19.06.2018 щодо ОСОБА_6- скасувати, прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу - 2 611 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для їх переміщення. Вказує на те, що суд першої інстанції помилково врахував роз'яснення, викладені у

-4-

постанові Пленуму ВСУ, оскільки така була прийнята до набрання чинності нової редакції Митного Кодексу України, а тому її положення надають рекомендації щодо застосування норм Митного Кодексу України, який на даний час втратив чинність. Звертає увагу на те, що три конструктивні порожнини, де були приховані тютюнові вироби не призначені для переміщення предметів заводом виробником, а тому підпадає під визначення в п.53 ст.4 МК України поняття спеціально виготовленого сховища (тайника). Також вказує, що судом не досягнуто мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ганчак В.І. про законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції та безпідставність апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скаги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При постановленні рішення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за обставин вказаних у постанові. При прийнятті рішення, судом першої інстанції обставини справи досліджено повно та об'єктивно, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена, як його особистим зізнанням в суді, так і протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою та описом предметів, затриманих за ознаками правопрорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а також даними про їх вартість і ним із учаників не оспорюють ся, а тому апеляційним судом ці обставини не перевіряються.

В частині визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, що були безпосереднім об'єктом порушення митних правил, постанова судді є законною.

Санкцією ч.1 статті 483 МК України передбачено обов'язкову конфіскацію транспортного засобу лише зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

-5-

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 3 п.18 постанови №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз'яснив, що суди при притягненні особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були цигарки в кількості 140 пачок, загальною вартістю 2611 грн..

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення стягнення в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіля марки «Honda» моделі «Jazz», тип двигуна - бензин, рік випуску - 2003, становить 26 764, 87 грн..

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції враховуючи принцип співрозмірності між спричиненням шкоди державі (вартість переміщуваних ОСОБА_6 товарів через митний кордон України, яка становить 2611 грн.) з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався (26764, 87 грн.), прийшов до правильного висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України, як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним, оскільки у 10 разів перевищує її, та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, який вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, оскільки явно покладає на ОСОБА_1 «індивідуальний надмірний тягар» та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

-6-

До того ж, наслідки від вчиненого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що накладення штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних ним цигарок з їх конфіскацією та без конфіскації транспортного засобу, буде достатнім і справедливим покаранням та відповідатиме принципу невідворотності відповідальності.

При прийнятті рішення враховуються положення нормативно-правових актів про те, що сторони провадження в справах про адміністративні правопорушення є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; та те, що особою, яка подала апеляційну скаргу жодних належних доказів у підтвердження обґрунтованості доводів апеляційної скарги надано не було.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС - Живицького В.А. - залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2018 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :