Справа № 402/519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області від Благовіщенського ВП Гайворонського відділу ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГН №643334 про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 15.05.2018 року в м.Благовіщенське по вул.Героїв України, біля магазину "Файномаркет" здійснював торгівлю з рук посадковим матеріалом насінням культурних рослин, в невстановленому місці на тротуарі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленомцу законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши та оцінивши докази по справі, доходить висновку про закриття провадження по справі в зв"язку з відсутністю в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно порушника складено протокол серії ГП №643334 від 15 травня 2018 року, яким передбачено правопорушення ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставини зазначені начальником сектору превенції Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у протоколі не є підтвердженими, а тому всі вказані в протоколі обставини повинні доводитись інспектором на загальних підставах.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено: «Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Суд вважає зазначити, що суб'єкт владних повноважень (інспектор) мав би, використовуючи свої повноваження, у спосіб, що передбачений чинним законодавством, з'ясувати всі обставини, що мають значення для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності порушника.

З огляду на викладене, у суду немає достатніх доказів про винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП «адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ст. 7 КУпАП встановлено: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Отже, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини суду не надано про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення…»

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 247,256,284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №402/519/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, закрити на підставі ст.ст. 9, 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3