П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Справа № 414/1042/18

Провадження № 3/414/249/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами Серії АА № 697038 від 02 квітня 2018 року та Серії АА № 697708 від 25 квітня 2018 року, які надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 410446, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року о 00:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, застосувавши таким чином до останньої психологічне насильство.

25 квітня 2018 року о 10.00 годині, ОСОБА_2 вчинив аналогічні дії за відсутності ознак спяніння. Таким чином вчинив дії, що підпадають під ознаки ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме домашнє насильство,тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшли до суду в один день, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення Серії АА № 697038 від 02 квітня 2018 року та Серії АА № 697708 від 25 квітня 2018 року;

- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 та 25 квітня 2018 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини, наявність помякшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння та обтяжуючої обставини у вигляді вчинення порушення в стані алкогольного спяніння за першим протоколом, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 2КУпАП, що, на думку судді, буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 36 ч. 2, 401, 1732 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 414/1041/18 провадження 3/414/248/2018 стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 414/1042/18 провадження № 3/414/249/2018 стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши справі № 414/1041/18, провадженню № 3/414/248/2018.

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕМ № 410446; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 0151, код платежу 21081100, МФО 804013, код 37796309, отримувач: Управління Державної казначейської служби України).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕМ № 410446; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (трьохсот пятдесяти двох гривень 40 копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Є.М. Акулов