Провадження № 3/235/1476/18
Справа № 235/3567/18
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Феральська, 9
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії БР №017320 від 07 червня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі вказується, що ОСОБА_1 07 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці Центральній, біля будинку 273 в м. Покровськ Донецької області керував скутером Viper-shtorm з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від застосування на місці спеціального технічного засобу Алкотест, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Судове засідання призначалось на 27 серпня 2018 року, відкладено на 05 вересня 2018 року у зв»язку із викликом свідків.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 7 червня 2018 року він не пив. Коли зупинили працівники поліції, то в лікарню йому не пропонували їхати. Двох свідків зупинили, коли вже був складений протокол. Пояснення писав під диктовку робітників поліції, оскільки є розумово відсталим, перебуває на обліку у психіатра, навчався лише до п»ятого класу. В цей же день він самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі, який показав, що він тверезий.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).
Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.
Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, що зазначені в протоколі, приходжу до висновку, що інспектор СРПП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_2 діяв в порушення ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції, що регламентують огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3І пояснив, що його зупинив інспектор поліції та попросив підтвердити факт перебування водія скутера в стані алкогольного спяніння. В його присутності інспектор поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп»янніня. Про відмову від проходження огляду йому відомо зі слів інспектора. В його присутності, ОСОБА_1 підтвердив тільки, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він написав пояснення та поїхав.
Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_3
Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором не було дотримано вимогу щодо порядку проведення огляду на стан спяніння, оскільки в присутності свідків водію не пропонувалося пройти огляд відповідно до встановленого порядку.
Пояснення ОСОБА_1, викладені в протоколі, та в яких зазначено, що керуючи транспортним засобом пив пива та не поїде в наркологію і не буде продувати пристрій, не можуть бути враховані судом, виходячи з наступного.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що писав пояснення в протоколі під диктування інспектора, і не зовсім розумів, що він пише, оскільки перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Під час розгляду встановлено, що ОСОБА_1 страждає легкою розумовою відсталістю, в зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Покровської ЦРЛ в Донецькій області з 1985 року, що підтверджується довідкою №738 від 27 серпня 2018 року з Покровської ЦРЛ.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, вважаю, що ОСОБА_1 , надаючи такі пояснення, не мав умислу ухилення від проходження огляду та повідомлення про перебування в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи свій стан здоровя.
Крім того, про відсутність умислу вказують дії останнього, який в той же день, а саме 07 червня 2018 року о 16 год. 30 хв., був оглянутий лікарем-наркологом в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ», та за результатами огляду тверезий.
Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан