Справа № 364/1024/18
Провадження № 3/364/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 21.08.2018 р. від Головного управління Державної фіскальна служба у Київській області (далі ГУ ДФС у Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 р. № 37 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор приватного підприємства «Горизонт»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не дотримав та не перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 23 282,86 грн., чим порушив вимоги підпункту 169.2.2 пункту 169.2 статті 169, пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП, що було встановлено за результатами документальної планової виїзної перевірки.

Ознайомившись з відомостями зазначеного протоколу та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до розгляду, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП; до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності); кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення (пункт 15 розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. № 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 р. № 37 головним держаним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Горизонт», проте до протоколу додано лише виписку з наказу ПП «Горизонт» від 04.03.2000 р. № 1 про призначення директора ПП «Горизонт» ОСОБА_1, жодних інших доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП, зокрема наказу на проведення перевірки, акту (довідки) за результатами перевірки тощо, до матеріалів справи не додано.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на це, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до ГУ ДФС України у Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Головного управління Державної фіскальна служба у Київській області на доопрацювання в межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.