Провадження № 3/225/1767/2018
Єдиний унікальний номер № 225/7679/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта Військової комендатури м.Торецьк, підполковника В.А. Новіцького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комуна Артемівського району Донецької області, громадянина України, начальника складу РАО, зареєстрованого по АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства оборони України 18.07.2017 за № 374 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 року за № 82/30850 (надалі Інструкція), протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності). У графах, які не заповнюються під час складання Протоколу, проставляється прочерк.

Як убачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 2205 від 16.12.2018 року, графа, в якій повинні бути зазначені свідки правопорушення не містить жодних записів із зазначенням прізвищ та імен по батькові свідків або прочерків. Окрім цього в протоколі не зазначено кількість аркушів матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані недоліки виключають можливість суду дійти висновку про належне оформлення зазначеного адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оформлені неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовому коменданту Військової комендатури м.Торецьк, підполковнику В.А. Новіцькому.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: