БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/129/18
Справа № 356/89/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Березанського міського суду Київської області після дооформлення надійшов вказаний адміністративний матеріал.

15.02.2018 року головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_2 при перевірці ФОП ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1), м. Березань, вул. Зарічна, 43, було встановлено факт реалізації товару- машинка для стрижки «SATURN», без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що наданий час в магазині встановлено касовий апарат.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, предметом доказування по даній категорії справ є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері, в даному випадку, торгівлі.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року. Так, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного нормативно-правового акту, передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Судом встановлено, що 15.02.2018 року під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1), м. Березань, вул. Зарічна, 43, було встановлено факт реалізації товару, машинка для стрижки «SATURN», без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, про що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_2 було складено 15.02.2018 року протокол за № 55.

Відповідно до скріншоту з ІС «Податковий блок» ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер ДРФО: НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно з актом фактичної перевірки від 15.02.2018 року при проведенні перевірки магазину за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 139, субєкта господарської діяльності ОСОБА_1, юридична адреса: Київська область, м. Березань, вул. Зарічна, 43, встановлено, що на момент перевірки субєкт господарювання здійснює продаж товарів, які підлягають гарантійному ремонту та підпадають під перелік груп технічно складних. Субєкт господарювання не забезпечив застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажі машинки для стрижки «SATURN». Розрахункова операція проведена без роздрукування касового чека та без його видачі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2018 року, що додані до матеріалів справи, вбачається, що порушення будуть виправлені, а саме буде придбано касовий апарат для реєстрації розрахункових операцій при продажу складної побутової техніки, яка підлягає гарантійному ремонту (а.с. 3).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 15.02.2018 року, актом фактичної перевірки від 15.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 15.02.2018 року інкриміноване ОСОБА_1 діяння було вчинене та виявлене 15.02.2018 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могли бути накладені на винну особу не пізніше 15.05.2018 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 155-1 КУпАП, ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік