Провадження №: 3/752/8721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 343875, ОСОБА_1 15.10.2018 року о 17-30 год. у м. Києві на перехресті пр-ту Науки - вул. Китаївська, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона 15.10.2018 року приблизно о 17-30 год., керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, рухалась від залізничного переїзду проспектом Науки у м. Києві. На перехресті з вул. Китаївською зупинилась з увімкненим покажчиком лівого повороту. Водій автомобіля, що рухався в зустрічному для неї напрямку, призупинився і вказав, що пропускає. Вона почала виконувати маневр повороту ліворуч. В цей же час в смузі з'їзду з вул. Китаївської на пр-т Науки в напрямку залізничного переїзду з додаткової смуги від магазину «Фора» перетинав перехрестя автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4. З метою уникнення зіткнення вона застосувала гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він 15.10.2018 року приблизно о 17-30 год., керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4, рухався у м. Києві по паралельній пр-ту Науки до вул. Китаївська. Попереду було ще два автомобілі. Один з них повернув праворуч і поїхав по вул. Китаївська. Інший автомобіль зупинився в невеликому кармані перед перехрестям. Він, переконавшись у безпеці руху, вказав лівий поворот, під'їхав до перехрестя з вул. Китаївська та пр-ту Науки. Зупинившись перед виїздом на пр-т Науки, він переконавшись у безпеці руху, почав рух, але перед ним зненацька з'явився автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 та відбулось зіткнення у передню частину його транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 15.10.2018 року приблизно о 17-30 год. рухався по пр-ту Науки у м. Києві в напрямку Столичного шосе та став свідком ДТП, що сталась на перехресті пр-ту Науки з вул. Китаївська. Автомобіль, що рухався попереду, загальмував з метою пропустити автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв з увімкненим покажчиком лівого повороту. Після того, як автомобіль, що рухався попереду його транспортного засобу, зупинився, автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей час автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався від магазину «Фора» по паралельній пр-ту Науки, не переконавшись у безпеці маневру, почав по діагоналі виїжджати на пр-т Науки, з якого здійснював поворот ліроворуч на вул. Китаївська автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, та здійснив з ним зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 надав в розпорядження суду висновок експерта № 0326 від 11.12.2018 року за результатами експертизи обставин та механізму ДТП за участі автомобілів «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4 та «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, висновок експерта № 0326 від 11.12.2018 року, згідно з яким в даній дорожній обстановці, зважаючи на фактичні обставини зіткнення автомобілів, в діях водія автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 12.3, 10.1 ПДР України з технічної точки зору не вбачається та її дії не знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 15.10.2018 року та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя