Справа № 500/5355/18 Провадження № 3/500/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Щербак І.П.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, СПД, проживаючого за адресою: вул. Кафедральна (Червоноармійська),41АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.08.2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи т/з «Dacia Logan», д.н.з ВН 62135 ВХ по просп.Миру,27 в м.Ізмаїлі Одеської області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України (далі по тексту ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 повинен був пересвідчитися в безпеці руху та пропустити його перед тим як виконувати маневр, отже ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та є винним в скоєнні ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що виїжджаючи на вул. Шевченко зупинився перед пішохідним переходом з метою пропуску пішоходів. Після зупинки почав рухатись і сталася ДТП з вини ОСОБА_1, який не впевнився в безпеці руху та виконав поворот на право на вул. Б.Дністровську знаходячись в лівій полосі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», зупинився перед пішохідним переходом з метою пропуску пішоходів і в цей час ОСОБА_1, керуючи т/з «Dacia Logan» виконав поворот на право на вул. Б.Дністровську знаходячись в лівій полосі та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4».

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, згідно п. 10.3 Правил Дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме транспортному засобу автомобілю «Toyota Rav 4» під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого сталася ДТП.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406697 від 10.08.2018 року, схемою ДТП від 10.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, відеозаписом ДТП та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4