Справа № 367/5809/18
Провадження №3/367/2173/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участі прокурора Книгиницька З.О.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора КП «Ірпінькомунікаціясервіс», депутат Ірпінської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Ірпінської міської ради Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі. Пояснив, що він дійсно несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2016 рік, а саме 04.05.2017р.. Разом із цим ОСОБА_1 суду пояснив, що днем виявлення вчиненого ним правопорушення необхідно вважати 03.05.2017 року, оскільки саме в той день він публічно, під час сесії Ірпінської міської ради, працівникам ЗМІ повідомив, що він на той момент ще не подав щорічну декларацію.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 подав щорічну декларацію лише 04.05.2017 року, тобто з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції". Просив накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши докази які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 958/29088) ОСОБА_1 відноситься до суб'єктів декларування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2015 року було обрано депутатом Ірпінської міської ради VII скликання.

Відповідно до ст. 5 Розділу ІІ «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суб'єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" від 23.03.2017р. №1975-VIII внесено зміни до Закону, та продовжено строк подання щорічної деларації до 01.05.2017р. для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку деларацію вперше .

Втім, станом на 01.05.2017 року в 00:00 год. ОСОБА_1 в установлений законом термін не подав щорічну декларацію за 2016 рік.

Суд не може прийняти доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо дня виявлення вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме, що днем виявлення є 03.05.2017 рік, оскільки гр. ОСОБА_1, з його слів, повідомив ЗМІ про неподання ним щорічної декларації за 2016 рік, оскільки працівники ЗМІ не є уповноваженими органами або посадовими особами, які уповноважені на виявлення вчинених адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів суду на підтвердження своїх доводів щодо цього факту.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення у цій справі є момент отримання уповноваженою особою Департаменту захисту економіки Національної поліції України достатніх відомостей для встановлення ознак правопорушення, у тому числі про дату подання щорічної декларації за 2016 рік ОСОБА_1, що за матеріалами справи відбулось 01.08.2018 року, а саме в день отримання від Управління НАЗК інформації з ЄДРД, щодо дати подання ОСОБА_1 декларації, а також після отримання вказаним Департаментом зібраних матеріалів щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», для складання протоколу від прокурора Київської області.

Таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати виявлення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП (якою є 01.08.2017р.) строк накладення адміністративного стягнення, визначений частиною 3 статті 38 КУпАП не закінчився.

У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова