справа № 179/1789/18
провадження № 3/179/764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, 15 грудня 1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого «Агро-Полюс Днєпр», інвалідом не являється, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), будинок № 56 Магдалинівського району Дніпропетровської області,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, 15 грудня 1989 р. н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 312762 від 01.09.2018 року, 28.08.2018 р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_2, не з'явився на відмітку до ОСОБА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2з'явився, провину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, копією ухвали від 15.05.2018р. про встановлення адміністративного нагляду, розпискою гр. ОСОБА_2 від 24.05.2018р.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності притягалася, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 грудня 1989 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГР № 312762;* УК у ОСОБА_1 районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 4139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, 15 грудня 1989 р. н., судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.