Справа № 590/1609/18
Справа № 590/1610/18
Справа № 590/1611/18
Провадження № 3/590/662/18
Провадження № 3/590/663/18
Провадження № 3/590/664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, працюючого слюсарем на СНЗ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Свеса, по вул. Центральна.5 в магазині «Олімп» вчинив дрібну крадіжку, а саме: пляшку пива, обємом 0,5 л. «Чернігівське» на загальну суму 15,00 грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 15,00 грн., чим порушив ч.1 ст.51 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того 13.12.2018 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Свеса, по вул. Центральна.5 в магазині «Олімп» вчинив дрібну крадіжку, а саме: дві пляшки пива, обємом 0,5 л. «Чернігівське» на загальну суму 30,00 грн. заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 30,00 грн., чим порушив ч.1 ст.51 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, 13.12.2018 року о 13-30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Свеса, по вул. Пушкіна, 2, знаходячись в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби в громадському місці біля опорного пункту поліції чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 303676 від 13.12.2018 року, серії ГР № 393399 від 13.12.2018 року та серії ГР № 303638 від 13.12.2018 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 303676 від 13.12.2018 року серії ГР № 393399 від 13.12.2018 року та серії ГР № 303638 від 13.12.2018 року (а.с.2,9,17 ) заявами потерпілого ОСОБА_2Є (а.с. 10,18 ), поясненнями потерпілого ОСОБА_2Є (а.с.11,19), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3, 12, 20 ).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1. вину визнав, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст. 51 ст.173, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну грн. 00 коп.).

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач: УК Ямпільському р/Ямпільський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180, банк отримувача: Казначейство України, код банку (МФО): 899998, р/р 8424.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, імя та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук