overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/3650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту Патрульної Поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровської області, України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Сурсько-Литовське, вул.Енергетична, б.7, за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №179891 від 19.08.2018 р. водій ОСОБА_1 19.08.2018 року о 01 год. 55 хв., по пр.Б.Хмельницького, 164а, в м.Дніпрі керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння(поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що мопедом не керував, поведінка була у відповідності до обстановки зупинення співробітниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Судом встановлено, що 19.08.2018 р. ОСОБА_1 о 01 год. 55 хв., по пр.Б.Хмельницького, 164а, в м.Дніпрі був зупинений співробітниками поліції.

З наданого до матеріалів справи диску відео фіксації правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 біля мопеду навіть не знаходився, не кажучи, що керував ним.

Доказів, що ОСОБА_1 був за кермом цього мопеда в якості водія та керував мопедом, співробітниками УПП не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 матеріалами адміністративної справи не доведена, навпаки, відеозаписом підтверджується відсутність складу правопорушення та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 206/4116/18
Провадження № 3/206/1444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 26 вересня 2018 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 211/4534/18
Провадження № 3/211/2169/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 310039 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 310039 від 15.09.2018 року, ОСОБА_2 15.09.2018 року о 09.00 год., перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Залізничників в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці овочами.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 15.09.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/161/4285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2018 року

17 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька Волинської області, вул.Гордіюк, 43/141, непрацюючої,

- за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 31.10.2018 в парку по вул.Конякіна в м.Луцьку розпивав алкогольні напої, чим порушив ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, стверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати повідомлення ВОДТМО від 13.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП , а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 219/9851/18
Провадження № 3/219/3509/2018

ПОСТАНОВА
3 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 15 листопада 2017 року Полтавським військовим комісаріатом Полтавської області, не одруженого, який перебуває на посаді старшого оператора апаратної військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 31 серпня 2018 року близько 06.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в розташуванні військової частини, розташованої в м.Бахмуті Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2344/18

03 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області за вих. № 6713/212-2018 від 30 липня 2018 року (вх. № 6205 від 03.09.2018 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 037905 від 29.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з доданими до нього документами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд направити справу за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки згідно протоколу місцем вчинення є Клеванська ЦРЛ, що за адресою с. Клевань 2, Рівненського району, вул. Центральна, 1.

Так, з протоколу серії ГП 037905 від 29.07.2018 року дійсно вбачається, що місцем вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі є Клеванська ЦРЛ, що розташована у с. Клевань 2, вул. Центральна, 1, Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, справа № 564/2344/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду Рівненським районним судом Рівненської області.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 564/2344/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 417/6792/18
Провадження № 3/417/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ "Мирне Плюс", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року відносно ОСОБА_1 заступником начальника відділу перевірок платників податків інших галузей економіки ГУДФС у Луганській області складено адміністративний протокол про те, що вона як посадова особа допустила:

- заниження суми екологічного податку на суму 16162,61 грн., порушивши вимоги ст. 266 Податкового кодексу України;

- заниження податку на нерухоме майно на суму 12928,55 грн., порушивши вимоги ст. 185, 198, 209 Податкового кодексу України;

- заниження суми податку на добавлену вартість на суму 257124,00 грн.

Зазначені порушення, як убачається із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, допущені в період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, виявлені при проведенні документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Мирне Плюс" у період з 30.08.2018 року по 10.10.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом установлено, що зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому на момент складення протоколу і розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Номер провадження 3/523/6736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 69,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року о 22.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим міг би спричинити шкоду її психічному і фізичному здоровю, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення №09766859.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324435 від 12.11.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.10.1975 р. н., судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/6735/18
Провадження № 3/334/1651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська буд. 16а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року о 22 год. 15 хв. в м. Запоріжжя по вул. Істоміна 68 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обравши безпечну швидкість руху та не впевнившись в безпеці маневру, допустив наїзд на перешкоду електроопору №941,чим порушив вимоги пп. 10.10,12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травми отримав ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067365 від 06 вересня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк