Справа № 459/3465/18 Провадження № 3/459/1030/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2018 р. о 19:50 год. в с. Добрячин Сокальського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що знизило його увагу та швидкість реакцій як водія, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив. Вказав, що дійсно керував автомобілем, але не перебував в стані алкогольного сп'яніння. На місці події та в Сокальській лікарні він пропонував працівникам поліції та лікарям здати аналізи, однак ті не захотіли щоб він це зробив. Візуальним обстеженням лікарі вирішили що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Ствердив, що в подальшому після неодноразових спроб, щоб в нього в лікарні взяли аналізи, він поїхав в м. Львів, де був побитий невідомими особами, після чого був доставлений у лікарню, де в нього взяли аналіз крові та встановили відсутність алкоголю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321584 від 03.11.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 107 від 03.11.2018 р.; актом медичного огляду №107 від 03.11.2018 р.; витягом з журналу реєстрації медичного огляду за 03.11.2018 р.; рапортом працівника поліції від 03.11.2018 р.

Твердження й доводи ОСОБА_1 та його захисника є непереконливими та не знайшли свого підтвердження виходячи з таких доказів, фактів і міркувань.

З рапорту інспектора ГР №4 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Світухи З.В. від 03.11.2018 р. вбачається, що останній спільно з поліцейським ГР ПП №4 Некіним О.Б. та поліцейським ГР ПП №4 Белеєм В.М. близько 20 год. здійснювали патрулювання території в с.Добрячин Сокальського району на вул. Центральній де виявили вищевказаний автомобіль у якому не горіла права фара в режимі ближнього світла, що стало причиною зупинки цього автомобіля. В ході складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП, поведінка останнього викликала у них сумнів з приводу його тверезого стану, а тому йому було запропоновано пройти тест на алкогольного сп'яннія на приладі «Драгер», однак той категорично відмовився, повідомивши, що бажає пройти таке освідування у медичному закладі. В Сокальській ЦРЛ порушник знову відмовився пройти тест на алкогольне сп'яніння на медичному приладі, заявивши, що бажає здавати кров на етанол, будь-якої іншої експертизи не визнає. На доводи лікарів щодо спільного наказу МВС та МОЗ за №1452/735 від 09.11.2015 року про те, що кров на етанол відбирається лише у разі вчинення ДТП зі смертельними наслідками, ОСОБА_1 не реагував, а тому колегіальним рішенням лікарів Сокальської ЦРЛ було проведено візуальне освідування порушника, складено медичний висновок за результатами якого ОСОБА_1 визнано таким, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння беззаперечно підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду № 107 від 03.11.2018 р., актом медичного огляду № 107 від 03.11.2018 р., витягом з журналу реєстрації медичного огляду за 03.11.2018 р..

При цьому, висновок щодо результатів медичного огляду № 107 від 03.11.2018 не був оскаржений у встановленому законом порядку.

Медичний огляд проведений лікарями закладу охорони здоров'я з дотримання встановленого порядку. Будь-яких порушень процедури медичного огляду чи законних прав ОСОБА_1 суд не вбачає.

Посилання ОСОБА_1 на його не чітку вимову як пояснення ознак алкогольного сп'яніння є необґрунтованими, оскільки його медичне освідування здійснювалося компетентними медичними працівниками, котрі належним чином констатували перебування останнього у стані відповідного сп'яніння.

Лист КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 10.12.2018 р. № 05-07вих1758 суд до уваги не приймає, оскільки такий не спростовує вище викладеного, а зазначена у ньому інформація щодо забору крові 04.11.2018 р. о 04:00 год. є неналежною, тому що законодавство дозволяє проводити відповідний огляд не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 р. 2 Інструкції від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Відсутні підстави для закриття провадження у справі чи направлення справи на дооформлення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ-ої групи то відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський