overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5307/18
Провадження № 3/361/2436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адмініс тративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка відбувається за обовязкової присутності правопорушника протягом доби, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 працівниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, телефон, номер якого вказаний в матеріалах справи не відповідає, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 644/2045/18
Провадження № 3/644/910/18
Справа № 644/2045/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд Індустріальний, буд. 16, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 346163, 13 березня 2018 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вїзд Індустріальний, буд. 16, вчинив свару зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та повернутий суду за не запитом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 13 березня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 141/886/18
Провадження № 23-з/772/882/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, в Оратівському районному суді штатна чисельність суддів - 3, фактично працює один суддя - ОСОБА_3., у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
13.12.2018
Справа № 469/1507/18
3/469/474/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210566 щодо ОСОБА_1

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справу розподілено судді Гапоненко Н.О.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню органу (особі), що його склав, у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, так у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно викладено суть правопорушення, а саме не зазначено від якого саме огляду на стан спяніння відмовився ОСОБА_1 - від огляду на стан наркотичного чи алкогольного спяніння, огляду поліцейським за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, медичного огляду в закладі охорони здоров"я.

У зв"язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя:
Справа№464/5389/18
пр.№ 3/464/2774/18
П О С Т А Н О В А

05.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУАП повернуто в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах такої помилково зазначено орган, якому підлягає поверненню справа для належного оформлення замість «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції» зазначено «Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області».

Допущені описки є очевидними та враховуючи, що виправлення таких не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому дані описки слід виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року, а саме вірно вказати орган якому підлягає поверненню справа для належного оформлення Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 3/344/5566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля відділення пошти, в по вул. Мазепи, 177 в м.Івано-Франківську виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, рапортом, визнавальними показами ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 170/489/18 Провадження № 3/170/255/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацької селищної ради Шацького району Волинській області, щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,
06 серпня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 у визначений законом місячний строк з часу отримання паспорта громадянина України, який був виданий 04.12.2017 року, по 06.08.2018 року не здійснив реєстрацію місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП. Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №0047 від 06.08.2018 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 197, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа № 166/958/18
номер провадження 3/166/379/18
п о с т а н о в а
смт. Ратне 31 серпня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 23.06.2018 року, в 00 год. 25 хв., в смт. Ратне на вул. Газіна Ратнівського району Волинської області, керував автомобілем марки "Опель" р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив пункт 2.9 а) ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою винуватість в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
З пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що 23.06.2018 року, на початку 01 год., по її проханню ОСОБА_1 терміново віз неї автомобілем в Ратнівську ЦРЛ, для надання невідкладної медичної допомоги, у зв'язку із підняттям високого кризового артеріального тиску. Достовірність пояснень свідка ОСОБА_2 пітверджується довідкою виданою КП "Ратнівський центр первинної медичної допомоги", з якої слідує, що ОСОБА_2 дійсно знаходиться на "Д" обліку в лікувальному закладі з приводу захворювання: ІХС. Стенокардія напруги, стабільна форма, ІІ ф.к. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ, ст.2 сср високий. СН ІІ А ст. Приймаючи до уваги встановлені обставини, дослідженими доказами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки крайньої необхідності, який по проханню хворої ОСОБА_2 віз неї автомобілем до лікувального закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, який допоміг хворій людині, вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звілнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, абмежившись усним зауваженням.
Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 серпня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14 травня 2018 року об 11 годині в м. Полонне Хмельницької області по вул. Мануїльського ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, порушуючи пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, під час здійснення повороту не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 129/3138/18
Провадження по справі № 3/129/1516/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 06.09.2018 р. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 11.01.2018р. терміном один рік, 02.11.2018р. о 22:00год., 09.11.2018р. о 22:00год., під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, та 05.11.2018р. не з'явився на реєстрацію до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36,280,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/5630/18
№ провадження 3/646/1773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Томська, будинок №82,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як повторні, про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо: встановлення адміністративного нагляду; визначених судом обмежень; притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов