Справа № 336/1828/18
Пр. № 3/336/2162/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес», зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 2 квітня 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності і обіймає посаду головного бухгалтера державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виявилось в заниженні суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за період з квітня 2015 року по квітень 2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнала, оскільки в основу висновків посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, покладений висновок акту документальної позапланової перевірки ДП «ЗМКБ «Прогрес» з питань правомірності відображення в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень-листопад 2015 року, січень, квітень 2016 року, не погодившись з яким субєкт господарювання подав позов до Запорізького окружного адміністративного суду. Внаслідок розгляду справи за вказаним позовом постановлено рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту від 27.02.2018 року. Порушення порядку ведення податкового обліку в діях посадових осіб не встановлено, що виключає їх відповідальність за статтею Закону про адміністративну відповідальність, за ознаками якої складений протокол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, а також порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено суддею, кваліфікація дій ОСОБА_1 ґрунтується на висновках акту документальної позапланової перевірки ДП «ЗМКБ «Прогрес» з питань правомірності відображення в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень-листопад 2015 року, січень, квітень 2016 року, який оскаржений субєктом господарювання до Запорізького окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акту від 27.02.2018 року документальної позапланової перевірки ДП «ЗМКБ «Прогрес» з питань правомірності відображення в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень-листопад 2015 року, січень, квітень 2016 року, визнане протиправним та скасовано.

В силу п. 5.2.6 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу, звинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до кінцевого вирішення справи судом.

І хоча вказане рішення адміністративного суду на момент вирішення цієї справи не набрало законної сили, між тим відсутність на день розгляду справи інших фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення, не дає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива