Справа № 182/5434/18
Провадження № 3/0182/2071/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. західна, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452483 від 09.07.2018 року, 09.07.2018 року о 11.30 год. в м. Нікополь, по вул. Західна,1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 н.з АЕ 5962АО в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер» №0592 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №678 від 09.07.2018 р., який видав результат 0,41 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згоден, пояснив, що зранку він повертався додому та в нього заглохла машина приблизно за 100 м до будинку, він замкнув її та пішов додому, дома займався своїми справами, випив 50 гр. горілки, після чого пішов до машини для того, щоб загнати її додому, попросив хлопців, щоб штовхнули машину , оскільки вона не заводилась, вони, штовхнули та тільки він почав їхати його зупинили співробітники поліції та склали протокол, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1. зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №452483 від 09.07.2018 (а.с. 1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер» №0592 та проба позитивна 0,41%, корінець тесту «Драгер» на якому зафіксована проба тесту 0,41 %, письмовими поясненнями свідків, (а.с.6-7) згідно яких останній у їх присутності продув прилад Драгер, який показав позитивну пробу 0,41 %.

Згідно протколу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав посвідчення водія серії ЯАА №132168 від 27.08.1995 р. (а.с.1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме за фактом керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2