overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4505/18
номер провадження 3/216/1720/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року приблизно о 16.50 год. на регульованому перехресті вулиць Прорізна Окружна Ньютона водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не достатньо уважним, під час зміни напрямку руху керованого транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно та не складе небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду ліворуч в попутному напрямку, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.4 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він ввімкнув покажчик лівого повороту, вважає винним у ДТП водія ОСОБА_3

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця ДТП а.с.2, письмовими поясненнями а.с.4,6,7, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 01.08.2018 року, справа надійшла до провадження 02.11.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Бутенко
№ 755/9375/18
№ 3/755/4855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ФІНТЕХНО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1488/26-15-12-08-22/08 від 15.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: в поданій звітній податковій декларації за 1 квартал 2018 року (№ від 08.05.2018 р.) було занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 21.05.2018 року № 826/26-15-12-08-20/38308263. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 21.05.2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/15369/18

Провадження № 3/712/4394/18

14грудня 2018 , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.11.1976р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №175082 від 06.12.2018, ОСОБА_2, 06.12.2018 о 15-30год. в м.Черкаси на перехресті вул. Мендєлєєва та вул. Смаглія, керуючи транспортним засобом Ренаут( LT) GHR (RADVILISKLOR) при повороті ліворуч не пропустив тз Тайота д.н. 110687, що рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 658/4993/18
провадження № 3/658/1610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючо го за адресою: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Пролетарська, буд. № 89,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі-Інструкція), а саме: не зрозуміло зазначено, який саме пункт ПДР України порушено ОСОБА_1: 2.9 (а) чи 2.5, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та мав ознаки алкогольного спяніння, не надано відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2018 р.

Справа № 414/2257/18

Провадження № 3/414/516/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, протокол від 14.08.2018 року серії ГП № 208485 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

27.08.2018 року в провадження судді Акулова Є.М. надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами.

Згідно з приписами ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173- 2 КУпАП, розглядається протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду доставлено не було, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення та доставлення правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268,277 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Протокол від 14.08.2018 року серії ГП № 208485 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП направити для доопрацювання до Кремінського ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження № 3/234/2797/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137652 від 17 серпня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «СівАгроТранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин в м. Краматорськ, по вул. Дружби біля будинку №6 водій керуючи транспортним засобом при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Дружби та бул. Машинобудівників, не надав переваги в русі авто «ЗАЗ-Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, в чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 456/3452/18
Провадження № 3/456/1456/2018
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в в ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 06 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 408/5838/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 699/1128/18
Номер провадження № 3/699/572/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

12.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області повторно, після дооформлення, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами суду від 16.10.2018 року та 20.11.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повертався для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Водночас недоліки, вказані у постановах суду від 16.10.2018 рокута 20.11.2018 року залишились поза увагою посадових осіб Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, а саме: до матеріалів вказаної адміністративної справи не додані відомості про документ на підставі якого достовірно встановлено особу ОСОБА_1, не долучено відомості щодо того чи отримував він взагалі посвідчення водія, а адреса проживання ОСОБА_1 і надалі залишається не повною, що позбавляє суд можливості належним чином своєчасно повідомити ОСОБА_1про розгляд зазначеної адміністративної справи.

Вказане є підставою для повторного повернення вказаних матеріалів для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 584/1039/18
Провадження № 3/584/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП у Сумській області відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року старшим ДОП Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_2складено протокол серії ГР №393027 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначено про те, що 28.07.2018 року близько 17-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вул.Берюхівскій в с.Руднєве Путивльського району здійснив проникнення до будинку №99, належного ОСОБА_3, де скориставшись відсутністю господаря таємно, умисно, з корисливою метою викрав гроші в сумі 47 грн. та сосиски в пакеті, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду

Однак дії вчинені ОСОБА_1 можуть свідчити про наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, що вимагає проведення досудового розслідування за цим фактом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За встановлених обставин, керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1- направити начальнику Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

2. Про прийняте рішення повідомити суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/6177/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.08.2018