Провадження № 3/761/9239/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції (національне агентство), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарка, Володарський район, Київська область, працюючого керівником ПП «Україна завтра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-46 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №50-22/160 від 24 липня 2018 року, який надійшов на адресу суду, після доопрацювання, 23 листопада 2018 року, керівник ПП «Україна завтра» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: у встановлені законом строки не надав на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції інформації щодо об'єктів нерухомого майна, що належить ПП «Україна завтра», її місцевим організаціям на правах власності або використовуються ними на правах користування, а також копії підтверджуючих документів, щодо витрат за користування, утримання нерухомим майном Партії, її місцевими організаціями, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-46 КУпАП.

В судове засідання з'явився представник особи, яка притягається до відповідальності - адвокат ОСОБА_2, яка просила закрити справу у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05 липня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-46 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Стаття 188-46 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за не надання у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки інформації на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції.

Як вбачається, ОСОБА_1 05 липня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-46 КУпАП, а саме не надання у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки на інформацію на вимоги Національного агентства з питань запобігання корупції, про що складено відповідний протокол.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 05 липня 2018 року, а протокол складений 24 липня 2018 року та надійшов до суду 23 листопада 2018 року. Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188-46 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва