Справа №515/1991/18
Провадження №3/515/3022/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2018 року о 12 год. 30 хв. на озері Сасик, село Зарічне, Татарбунарського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям любительського та спортивного рибальства, однією сіткою моно без належного на те дозволу, чим порушив ст. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову риби, а саме сітка моно, світлого кольору, довжиною 20 метрів, висотою 1,5 метра, вічком 70 мм., в кількості 1 шт., відповідно до акту прийому № 198 від 22.10.2018 року, вилучені у ОСОБА_1 та прийняті на склад відповідно до протоколу № 021345 від 11.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, акт прийому знарядь лову, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, як такого, що буде достатнім для його виправлення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 5001, отримувач ГУК в Одеській області/ Одеська область/ 21081300 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Вилучені знаряддя лову: сітка моно, світлого кольору, довжиною 20 метрів, висотою 1,5 метра, вічком 70 мм., в кількості 1 (одної) шт. - конфіскувати у власність держави.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк