Справа №: 630/428/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ВККУ Люботинської міської ради Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з яким останню притягають до відповідальності за вчинення несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме за порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, визначених п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 ПКУ по терміну сплати 19 листопада 2017 року, 19 лютого 2018 року, порушено термін сплати узгодженого, податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води 19 лютого 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» справа розподілена під № 630/428/18 для розгляду судді Демяненко І.В.

Вивчивши матеріали справи, суддею Демяненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи. Самовідвід мотивовано тим, що з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є головним бухгалтером ВККУ Люботинської міської ради Харківської області, а донька судді Демяненко І.В. Демяненко О.О. надає юридичну допомогу ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

За таких обставин, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Демяненко Ірини Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Демяненко