Справа № 450/1545/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/783/620/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши подання голови Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 від 25 травня 2018 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, на розгляд до іншого суду,

встановив:

01.06.2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Пустомитівського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, на розгляд до іншого суду у звязку з неможливість утворити склад суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши його доводи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який введений в дію Постановою Верховної Ради Української РСР 07.12.1984 № 8073-Х, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже на даний час у КпАП України існує прогалина щодо процедури розгляду судом вищої інстанції (апеляційним судом) питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого, для усунення якої слід застосовувати аналогію закону.

Апеляційним судом встановлено, що у Пустомитівському районному суді Львівської області не має судді, який міг би розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, оскільки потерпілим у вказаній справі є суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., у звязку з чим судді Кукса Д. А., Мусієвський В. Є., Кіпчарський М. О. та Данилів Є. О. заявили собі самовідвід. У судді Добош Н. Б. закінчився термін повноважень судді, а суддя Мельничук І. І, з 02.05.2018 року по 19.06.2018 року перебуває у відпустці. Інших суддів у Пустомитівському районному суді Львівської області немає, а тому визначити суддю для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення неможливо.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним застосувати аналогію закону, задовольнити подання голови Пустомитівського районного суду Львівської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 257 КпАП України, ст. 55 Конституції України, апеляційний суд

постановив:

подання голови Пустомитівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1