ПОСТАНОВА

Справа № 561/1049/18

17 грудня 2018 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

секретар судового засідання Левчук І.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2018 року приблизно о 17-й год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen LT-35» державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі с.Бродниця - смт.Зарічне, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 23 жовтня 2018 року він керував автомобілем будучи у тверезому стані на автодорозі смт.Зарічне - с.Бутово. Поблизу с.Бутово його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора, на що він погодився. Він двічі продував алкотестер і двічі проба була позитивна з різними показниками. Огляд проводився у відсутності свідків. Лише пізніше працівник поліції зупинив автомобіль та попросив водія ОСОБА_2 поставити підпис у протоколі. Його дружину ОСОБА_3 також інспектор зобов'язав поставити підпис у протоколі, проте вона не була присутня при тому, які проводився огляд на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердила показання ОСОБА_1 Суду пояснила, що 23.10.2018 року біля 18 години вона з чоловіком їхали в с.Бутово Зарічненського району. Їх зупинили працівники поліції та відвели чоловіка в службовий автомобіль. Пізніше, її покликав інспектор поліції та показав результат алкотесту. Вона не була присутня при проходженні огляду на стан сп'яніння її чоловіком. Інший свідок, який їхав у сторону села Бутово був зупинений уже після проходження огляду на стан сп'яніння її чоловіка.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.10.2018 року він їхав додому в с.Бутово. Його зупиненили працівники поліції. Інспектор поліції йому пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані, що стверджується результатами огляду. Він не був присутній під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.

Інспектор поліції Басистий О.П., який складав протокол, повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутня подія і склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

За змістом ч.2,5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цих вимог, вважається недійсним.

Суд рахує пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та не суперечать іншим матеріалам справи.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та додані до нього письмові докази не можуть бути прийняті судом до уваги через те, що складені з порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушення порядку проведення перевірки поліцейськими, є недопустимими доказами, оскільки не дають можливості встановити обставини адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан