справа №176/2518/18
провадження №3/176/452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34 кв. 21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,із Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, після усунення недоліків, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії БД №452302 від 02 липня 2018 року зазначено, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, зі сторони автодороги Р74 в напрямку вулиці Лісна по вул. Черняховського в м. Жовті Води Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_2, з причепом номерний знак 15815АА, водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав з м. Пятихаток, рухався зі швидкістю приблизно 50 км /год., рухався по своїй смузі. Коли виїхав з повороту, побачив автомобіль ВАЗ, оскільки проїзд був вузький, обїхав його по обочині, але лівою стороною свого автомобіля зачепив причіп, який був за ВАЗом.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Лісна, в салоні автомобіля були жінка та дитина. Був вузький проїзд. Коли ОСОБА_1 здійснив наїзд на причіп він фактично стояв. ОСОБА_3 на швидкості не побачив причіп. Претензій до ОСОБА_3 з приводу причепу не має.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності дост. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Так, із схеми місця ДТП з фотофіксацією, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що зіткнення відбулось на полосі руху автомобіля «Daewoo Lanos», під керуванням водія ОСОБА_1 і саме водієм ОСОБА_2 не було враховано дорожню обстановку та не дотримано безпечного інтервалу.

Окрім того, постановою Жовтоводського міського суду від 20.09.2018 року, водій автомобіля «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_2, з причепом номерний знак 15815АА, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставинами, що мали місце 02.07..2018 року. В судовому засіданні водій автомобіля «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_2, з причепом номерний знак 15815АА ОСОБА_2 вину визнав повністю. Постанова не оскаржена і набрала законної сили 01.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона вчиненого правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст.18,247,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 18.02.1949 року, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4