Номер провадження: 33/785/1398/18
Номер справи місцевого суду: 522/8701/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року Приморський районний суд м. Одеси виніс постанову, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_3 в серпні 2018 року подав до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2018 р. був складений протокол № 155992 серії БД про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначалося, що 12.05.2018 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 по вул. Преображенська, 44а у м. Одесі керував транспортним засобом, а саме мопедом Rоmео 50-В д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу алкотестер «Drager 6810» №-ARCD-0485, в присутності двох свідків.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказує неточність та помилковість результатів тесту на стан алкогольного сп'яніння, який був проведений алкотестером «Drager 6810». Так, апелянт зазначає, що чек с алкотестеру після перевірки на алкогольне сп'яніння не був роздрукований, а написаний від руки. Крім того, при складені протоколу про адміністративне правопорушення він зазначав працівникам поліції, що не довіряє приладу, оскільки вони в порушення п. 5 Розділу ІІ „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, не надали ОСОБА_3 сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обстави справи суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інформацію щодо приладу вимірювання алкоголю «Drager 6810» №-ARCD-0485, а саме відомості про дату введення цього приладу, а також відомості коли востаннє проводилася його державна повірка.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інформацію щодо приладу вимірювання алкоголю «Drager 6810» №-ARCD-0485, а саме відомості про дату введення цього приладу, а також відомості коли востаннє проводилася його державна повірка.

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе