Справа № 676/3102/18
Номер провадження 3/676/1219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Попадин Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області, вул. Щорса, 6, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2018 року близько 17 год. у громадському місці - в місцевому парку по вул. Щорса в с. Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Особа яка, притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що в день події до неї додому прийшла її сестра ОСОБА_3, яка розповіла їй та її доньці ОСОБА_4 про те, що в школі розповіли про те, нібито її донька знімає на телефон працівників школи. Тоді ж її донька пішла в парк гуляти із дитиною, а вона розмовляла із сестрою. Через деякий час вона побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які йшли із роботи додому, та звернули у парк, хоча завжди йшли повз її домоволодіння. Через деякий час вони почули сварку, донька збивала телефонні виклики, тому вони із сестрою побігли до парку, де побачили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сваряться із її донькою. Оскільки із ОСОБА_2 в неї склалися неприязні відносини, вона почала сваритися, і могла виразитися нецензурною лайкою в адресу останньої.

Із пояснень в суді потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що в день події вона спільно із ОСОБА_5 поверталися додому із роботи. В парку вони зустріли ОСОБА_4, яка почала до них кричати, знімати їх на телефон та вимагала показати, що вони несуть із роботи. Тоді ж до них прибігли ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які почали сваритися. В ході сварки ОСОБА_1 обзивала її нецензурною лайкою, ловила за руки та кричала, щоб вона викликала негайно поліцію. Тоді ж прибіг чоловік ОСОБА_1, який також сварився та обзивав її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що під час сварки, яка мала місце між ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в суді підтвердили факт сварки, який мав місце у місцевому парку між ними та ОСОБА_2, проте заперечили ту обставину, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою. Вказані пояснення судом оцінюються критично, оскільки свідки є близькими родичами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, а отже є зацікавленими у результатах розгляду справи, а також вказані пояснення суперечать поясненням ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, підтвердила, що виражалася нецензурною лайкою, поясненням потерпілої ОСОБА_2 про обставини події, а також поясненням свідка ОСОБА_5, яка не є зацікавленою особою, підтвердила ту обставину, що ОСОБА_1 виражалася у громадському місці нецензурною лайкою, а також у ході судового розгляду справи судом не встановлено будь-яких підстав сумніватися у правдивості її пояснень.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 507250 від 8 травня 2018 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 травня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6