Справа № 333/6255/18
Провадження № 3/333/1659/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в КУ «міська лікарня № 2», заміжньої, маючої на утримання неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 03 листопада 2018 року, о 14 годині 25 хвилин, знаходячись на території ЗОШ №97, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. 4- років Перемоги, 27, курив у забороненому місці сигарету, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, їй розяснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050129 від 05 листопада 2018 року (а.с. 1); опитувань особи (а.с.3); свідоцтва про народження (а.с. 5).

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що її син курив цигарку на території школи, тобто у забороненому місці.

Адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях передбачена ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва