Справа№672/1224/17
Номер провадження 3/672/1/18
ПОСТАНОВА
22 серпня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району Хмельницької області, за ст.124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150100 від 16.08.2017 року видно, що ОСОБА_1 15.08.2017 року о 22 год. 15 хв. на 471 км + 600 а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автобусом KAESSBOHRER SETRA, реєстраційний номер EL 729 XR, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з трактором Т-150-К, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду та буксирував причіп з бочкою, чим порушив вимоги п.11. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав, дав покази про те, що 15.08.2017 року керував автобусом KAESSBOHRER SETRA, реєстраційний номер EL 729 XR , та рухався на ближньому світлі фар зі швидкістю приблизно 80-85 км/год. по своїй смузі руху. Близько 22 год. 15 хв. на 471 км + 600 а/д Київ-Ковель-Ягодин приблизно за 40 м, тобто в зоні видимості ближнього світла фар свого автомобіля, він побачив на своїй смузі руху темний предмет. Побачивши, що на зустрічній смузі руху відсутні транспортні засоби, вирішив об'їхати перешкоду, повернув кермо вліво та став гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось і правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення з лівою задньою частиною причепа з бочкою. При цьому зазначив, що будь-яких освітлювальних приборів на бочці не було, також були відсутні задні габаритні ліхтарі. Крім того, зазначив, що автобус перебував в технічно справному стані.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні під час розгляду справи судом допитані свідки:
- свідок ОСОБА_4 дав покази про те, що 15.08.2017 року в якості пасажира автобуса KAESSBOHRER SETRA, реєстраційний номер EL 729 XR, знаходився на передньому сидінні поруч з водієм автобуса. В автобусі знаходилось близько 40 пасажирів, автобус рухався на ближньому світлі фар зі швидкістю приблизно 80 км/год. по своїй смузі руху. В 22 год. 15 хв. на 471 км + 600 а/д Київ-Ковель-Ягодин приблизно за 25-30 м, побачив на смузі руху, по якій рухався автобус, перешкоду у вигляді темної плями, якою, як пізніше виявилось, був трактор Т-150-К, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку і буксирував причіп з бочкою. На даній бочці були відсутні задні габаритні ліхтарі та будь-які освітлювальні прибори. В той час як він побачив перешкоду, одночасно водій ОСОБА_1 почав зїжджати на зустрічну смугу та гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось, і автобус правою частиною допустив зіткнення лівою задньою частиною причепа з бочкою.
- свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що їхав в якості другого водія автобуса KAESSBOHRER SETRA, реєстраційний номер EL 729 XR, та знаходився на передньому сидінні справа, займався перевіркою документів. В автобусі знаходилось близько 40 пасажирів, автобус рухався на ближньому світлі фар зі швидкістю приблизно 80 км/год. В якийсь момент відчув здійснення водієм повороту вліво та різке гальмування. Проте
водій не зміг уникнути зіткнення і відбулось зіткнення правою частиною автобуса з лівою задньою частиною причепа з бочкою, на якій були відсутні задні габаритні ліхтарі. На дорозі побачив причеп з бочкою кольору ржавчини,
-свідок - інспектор роти № 3 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази про те, що а/д Н-07 Київ-Ковель-Ягодин, на якій сталася ДТП з участю автобуса KAESSBOHRER SETRA та трактора Т-150-К, котрий буксирував причіп з бочкою, відноситься до категорії доріг - міжнародна траса, де дозволено рух зі швидкістю 90 км/год. Крім того, повідомив, що бочка була приєднана до трактора жорсткою сцепкою. Свідок підтвердив, що на причепі (бочці) в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, за що водій трактора був притягнутий до адміністративної відповідальності, лише були наявні задні габаритні вогні безпосередньо на тракторі.
Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР № 043881 від 16.08.2017 року ОСОБА_3Л, 15.08.2017 року о 22 год.30 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 471 км + 600 м керував транспортним засобом з причіпом, в якого в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів та не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.
Як видно з висновку експертного дослідження № 10.1/10.4-0002:18 від 06.07.2018 року, в заданій дорожній обстановці водій автобуса KAESSBOHRER SETRA, реєстраційний номер EL 729 XR, ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до цього висновку експертного дослідження водій трактора Т-150 К, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 за умови конструктивно-передбаченої наявності зовнішніх світлових приладів на причепі, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 19.14 (а ,в), 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, згідно яких у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Таким чином, в судовому засіданні зясовано, що дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 19.14 (а ,в), 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася за участю двох водіїв, врахувавши характер та черговість порушень, які вчинив кожен з них, те, що водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом з причіпом, в якого в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, створив небезпечну дорожню обстановку, суд вважає, що саме порушення останнім Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. При цьому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.2,12.3, 13.1 ПДР вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом, він не зобов'язаний був виходити з можливості грубого порушення Правил дорожнього руху іншим водієм, не передбачав і не мав можливості передбачити, що в темну пору доби інший водій буде керувати транспортним засобом з причіпом без задніх габаритних ліхтарів, що позбавляє можливості розпізнати його на дорозі.
За таких обставин суд вважає, що будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час розгляду справи судом не встановлено.
З врахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , в діях ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.М.Федорук