П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1738/18

Номер провадження 3/184/526/18

31 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився по вул. Тітова, 3 в м. Покров Дніпропетровської області біля вїзду на автостоянку ПАТ «Покровський ГЗК» м. Покров зберігав при собі, а саме в задній правій кишені джинсів речовину (кристалічну) світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта №1/8.6/2466 від 18.07.2018 року дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого 0,0145г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №313375 від 23.08.2018р., рапортом ст. о/у Покровського ВП, протоколом огляду місця події від 28.06.2018р., висновком експерта №1/8.6/2466 від 18.07.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2018р..

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.44 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Речові докази по справі: - сліп пакет з речовиною кристалічною білого кольору, який знаходиться в камері схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4