overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1223/18
Провадження №3/145/424/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.04.2018 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходу з будинку, за місцем проживання з 23-00 год. до 05-00 год.

23.06.2018 р. о 23-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 ( сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 539/4452/18
Провадження № 3/539/930/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП:

справа № 539/4452/18 (провадження № 3/539/930/2018),

справа № 539/4453/18 (провадження № 3/539/931/2018)

На підставі автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Гудкову С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 539/4452/18 (провадження № 3/539/930/2018); № 539/4453/18 (провадження № 3/539/931/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.1222-4, ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/4452/18 (провадження № 3/539/930/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/900/18
Номер провадження 3/292/377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №219568 від 16.08.2018 року вбачається, що 24 травня 2018 року о 04 годині 50 хвилин, на 178 км. + 300 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Незалежності,44. Висновок токсикологічного дослідження № 2393, результат позитивний, вміст алкоголю в крові - 2,85 %, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, його захисник ОСОБА_2 надав суду клопотання, в якому просить дане адміністративне правопорушення закрити в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 16.08.2018 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 24.05.2018 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 21.08.2018 року та були призначені до розгляду на 31.08.2018 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 460/6022/18
Провадження №3/460/3317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, вул. Р.Шухевича, 5, пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на центральній дорозі с.Молошковичі по вул. Р.Шухевича, вчинила конфлікт із ОСОБА_2 під час якого ображала її нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою, образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась та просила суворо не карати та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, довідкою про результати проведення перевірки за письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, її щире каяття та похилий вік, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/193/190/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

Софіївський район,

Дніпропетровська область, пенсіонер,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233493 ОСОБА_1 10 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин по вул.Привокзальна, 7, с.Девладове Софіївського району Дніпропетровської області керував мототранспортом STORM EX50QT-S державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 318/1820/18
Номер провадження №3/318/479/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції (протокол серії ГП № 105891 від 15.08.2018 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Олімпійська, 9,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали надійшли до суду з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

ОСОБА_1 до суду не доставлений. В протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом суду.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП має бути розглянута судом, з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості й розглянути справу у встановлений законом строк.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду КамянськоДніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області не забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості у вказаний строк, здійснити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 268, 277,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3135/2018Справа №: 641/7659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому помилково сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., посилаючись на те, що він звільнений від сплату судового збору, оскільки є інвалідом І групи.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору з наступних підстав.

Відповідно до довідки серії МСЕ № 144935 від 22.11.1993 ОСОБА_1 є інвалідом І групи.

П. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про Судовий збір» закріплює, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України повернути помилково сплачений судовий збір, ОСОБА_1 в сумі 352 грн. 40 коп. (квитанція № 0.0..1 від 30.11.2018 р.) які були сплачені на розрахунковий рахунок 0001 ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 ГУДКС України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1072/18
Провадження № 3/273/613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області,непрацюючої ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2018 року на протязі дня в с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за чотирма малолітніми дітьми : сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилося у залишенні їх без материнського нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується відповідним витягом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що вину визнає .

Відповідно до постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 ( сорок) гривень.

В разі примусового виконання постанови стягнути штраф із ОСОБА_1 в подвійному розмірі - 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1849/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює;

тел. НОМЕР_1

за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

17.12.2018 року до суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 231103 ОСОБА_1 29.09.2018 року о 14-30 год., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив їй фізичного болю без тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Правопорушення він визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 231103 від 29.09.2018 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави.

Термін пред'явлення виконавчого документа становить три місяці, тобто до 17.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 509/3509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 30-років Перемоги, 29, фізична особа-підприємець,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року о ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 30-років Перемоги, 29 влаштувала домашнє насильство у сімї у відношенні до свого чоловіка, а саме обмежила доступ до його особистих речей, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця до суду зявилася, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявами та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а тому повинна нести відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.