Справа №408/1700/18п
Провадження №3/408/956/18
№3/408/957/18
№3/408/958/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

04 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Шкільна буд.48, с. Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області, тимчасово не працюючого.

за ст.130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2018 року о 17-00 год. по вул.. Свердлова, с. Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом Viper з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України та ст.130 ч.2 КпАП України.

26.03.2018 року о 14-30 год. кв. Молодіжний, смт. Станиця Луганська, Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом Viper з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера ДРАГЕР ARAM в присутності двох свідків результат якого склав 2,81 %0 чим порушив п.2.9(а) ПДР України та ст.130 ч.2 КпАП України.

27.03.2018 року о 14-40 год. по вул.. Братів Махових, 28-А с. Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом Viper з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера ДРАГЕР ARAM в присутності двох свідків результат якого склав 2,85 %0 чим порушив п.2.9(а) ПДР України та ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується:

-поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3О з яких слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 24.03.2018 року о 17:23 год. відмовився від всіх форм і методів проходження огляду на стан алкогольного спяніння та мав наявні ознаки алкогольного спяніння.

-Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 з яких слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 26.03.2018 року о 14:45 год пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «Drager Alkotest» № ARAM-2300, результат якого склав 2,81 %0.

-Поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 з яких слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 27.03.2018 року о 14:50 год пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «Drager Alkotest» № ARAM-2300, результат якого склав 2,85 %0.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями доданими до протоколів про адміністративне правопорушення в яких він зазначив, що вживав пиво та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи з наявних матеріалів справи, щодо особи правопорушника суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім цього враховую, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного спяніння, був дуже небезпечним водієм та своїми неконтрольованими діями представляв загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, керуючи транспортним засобом, маючи посвідчення водія відповідної категорії є водієм у розумінні ПДР та положень ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. 33-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.