Справа № 266/6978/18
Провадженя№ 3/266/2021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фрахттранссервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.08.2018 року в 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, рухаючись в районі 476 км. автодороги Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя в Запорізькій області керував автомобілем «DAF 95 XF 430», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ 93892», номерний знак НОМЕР_2 з механічними несправностями шин напівпричепа які виразились в оголенні корду, також були відсутні бризковики, чим порушив п. 31.4.5 (б), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1 18.11.2018 року о 12 год. 05 хв. рухаючись в районі 295 км. автодороги Київ - Харків - Должанський в Полтавській області керував автомобілем «DAF 95 XF 430», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ 93892», номерний знак НОМЕР_2 з механічними несправностями шин напівпричепа які виразились в присутності на одній вісі шин з різним малюнком протектору, відсутність передбачених конструкцією бризковиків, чим порушив п. 31.4.5 (г), 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, пояснив, що дійсно він керував транспортним засобом з вказаними в протоколах пошкодженнями, але вони утворилися саме під час руху, він не мав змоги їх полагодити самотужки, знаходячись на значній відстані від населених пунктів.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 121 ч. 4 передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

При вивченні матеріалів справи суд прийшов до висновку, що надані докази, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №071692 від 28.08.2018 року, серії БД №056117 від 18.11.2018 року, довідка, відеозаписи та власні пояснення ОСОБА_1 доводять наявність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які мале місце 28.08.2018 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також суд вважає, що в діях ОСОБА_1, які мале місце 18.11.2018 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак вони не призвели до тяжких наслідків, не порушили права інших громадян, тому суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП України, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням за протоколом серії БД №056117 від 18.11.2018 року.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за протоколом серії БД №056117 від 28.08.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.