Провадження № 33/792/283/18
Справа № 670/567/17 Головуюча в 1-й інстанції Потапов О. О.
Категорія : ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 21 травня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що про її існування дізнався лише 11 травня 2018 року. Стверджує, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не був присутній під час винесення постанови.

Заслухавши вищевикладену доповідь, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2017 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області винесено оскаржувану постанову за відсутності ОСОБА_1 Будь-яких доказів про присутність у даному судовому засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі під час оголошення вказаної постанови, матеріали справи не містять. Крім того, апелянт не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки наявні рекомендовані повідомлення, які направлялись на адресу останнього, повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копію постанови судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 4 жовтня 2017 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 22). Однак, останній її не отримав, поштовий конверт із вкладенням повернувся на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26-27).

Копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 11 травня 2018 року (а.с. 33), апеляційну скаргу подав 21 травня 2018, отже строк на апеляційне оскарження вказаної постанови пропустив з поважних причин.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Федорова Н.О.