Справа № 559/2389/18
Номер провадження 3/559/734/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 09.10.2017, РНОКПП НОМЕР_2, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП доцільно обєднати в одне провадження за № 559/2389/18 ( 3/559/734/2018).

22.10.2018 о 01 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 375 км+500м водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак WL78017, не маючи права керувати транспортним засобом, бо не отримав посвідчення водія відповідної категорії та порушив вимогу розмітки 1.1, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.2.1а, п.1.1 д.2 Р34 ПДР України.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Пояснив, що пізно ввечері завезли діда в лікарню, за кермом була мама. Але потім він поїхав заправити автомобіль і там його зупинили. Більше без посвідчення водія їздити не буде.

Законний представник у судовому засіданні пояснила, що вона була за кермом і завезла батька в лікарню, бо в нього піднявся високий тиск. Син відїхав неподалік, щоб заправити автомобіль. Просить суворо не карати, вона вдова й сама виховує сина, більше керувати автомобілем до отримання посвідчення водія син не буде.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД 048586 та БД №252589 (а.с.2, 9), розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.122 , ч.2 ст. 126, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0001. Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: