overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської обл., працюючого на ПП «Кобель», за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року інспектором роти №4 Батальйону УПП м.Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Підчас розгляду справи дослідивши заяву котра надійшла із матеріалами справи та адресована ОСОБА_3 від ОСОБА_1 в якій порушник просить справу направити на розгляд до Острозького районного суду Рівненської обл.. в звязку з тим що його постійне місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської обл. та із складністю не може добиратись на судові засідання в м.Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд вважає, що заяву про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 слід задовольнити, та направити справу про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в Острозький районний суду Рівненської області

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської обл., до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України повернути в Управління Патрульної Чернівецької обл.. для відправки в Острозький районний суду Рівненської області для розгляду її за місцем проживання правопорушника.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 654/2380/18
Провадження №3/654/1189/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Нікопольська), 44, не працює,

за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2018 о 02.00год. ОСОБА_2 був затриманий державною охороною заповідних територій на заповідній акваторії Тендрівської затоки в районі маяка. Під час проходу плавзасобом (човен "Амур") бортовий реєстраційний номер ЯДО-2279, обладнаний двигуном "Сузукі"- 1 шт - 1/5 к.с., без дозвільних документів на прохід. Чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, описом транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 408,00грн. (чотириста вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, збитки у розмірі 104,00 гривень, перерахувавши на р/р 1133, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 37953845 УК у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5055/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5055/18
Номер провадження 3/205/1980/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 462/6998/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «ЗЕМ ПРАТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ-131», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Ряшівська - Городоцька у м. Львові, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 05.11.2018 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6999/18, номер провадження 3/462/2813/18.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №718/1047/18
Провадження №3/718/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 13.07.2018 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено постанову, згідно якої закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно вказано норму закону, якою передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопушення «ч. 2 ст. 123 КУпАП», замість вірної «ч.4 ст. 121 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи № 718/1047/18 суд вважає необхідним виправити описку, вказавши вірну норму закону,

Згідно ст. 304 КУпАП. питання пов'язані з виконанням, постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З огляду на викладене слід виправити описку в постанові від 13.07.2018р. по справі № 718/1047/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постнові Кіцманськкого районного суду Чернівецької області від 13.07.2018 року по справі № 718/1047/18 та в подальшому в резолютивній частині вказаної постанови, а саме в першому абзаці, вважати вірним:

«Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 361/4009/18
Провадження № 3/361/2150/18
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес Техбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2018 року близько 17 години 35 хвилин по вул.. Стельмаха, 21, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на каналізаційний люк, який знаходився на проїзній частині, в результаті чого каналізаційний люк було пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «є» Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 165/2950/18
провадження №3/165/855/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 12.12.2018 не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Єдиний унікальний номер 725/5695/18
Номер провадження 3/725/4128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень за №723/1718/18 від 15.06.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Яку саме особу було визнано винною за ст. 130 ч.1 КУпАП суду не зрозуміло.

Дії громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, УПП в м. Чернівцях кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах даної справи відсутні докази того, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5695/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3557/18
Номер провадження 3/213/1038/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, школяра КЗШ №93, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 59,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

31.10.2018 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія КРМ-ІГ №000070 від 30.10.2018 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_3 не зареєстрував своє місце проживання за адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 59 у 30 денний термін та прибуття до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 59, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до нього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3, який факт вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно пояснень по суті правопорушення в протоколі, не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 591/4859/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року о 10:50 год. ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику, за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 71А, палив тютюнові вироби, що є забороненим місцем для паління згідно Закону України «Про запобігання вживання тютюнових виробів».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

03.12.2018
Справа № 138/2482/18
Провадження №:3/138/1110/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 о 20 год. 22 хв. по вул.Лісовій в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз», д.н.з.НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла не зупинився, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 29.08.2018 серії БД №362479, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаний, зокрема, ОСОБА_1 Крім того, в протоколі ОСОБА_1 письмово пояснив, що з протоколом згоден, а порушення допустив через неуважність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.122-2 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.4, 2.5 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 122-2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський