ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Овчарове Троїцького району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

21 травня 2018 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у громадському місці в районі будинку №48, на вулиці Грушевського міста Новодружеська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не зявилася, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 12 червня 2018 року, про що свідчить підпис останньої, крім того, судом, на підставі ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було здійснено виклик правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання - шляхом надіслання за зазначеною у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення адресою судової повістки-повідомлення про виклик до суду, яку правопорушник ОСОБА_1 одержала особисто (а.с.12 розписка), після чого, судом було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом (а.с.13-14), виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.15-16), - не надалося можливим.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «ОСОБА_3 проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ГП №327452 від 12 червня 2018 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (12 червня 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1, котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень правопорушника ОСОБА_4 (а.с.7) вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, остання не спростовувала та пояснила, що 21 травня 2018 року, у першій половині дня, знаходячись у дворі будинку №48, по вулиці Грушевського міста Новодружеська, в ході конфлікту, що, з приводу її заборгованості по сплаті комунальних послуг, виник між нею та головою ОСББ - потерпілою ОСОБА_2, дійсно, могла вживати на адресу останньої грубу нецензурну лайку, оскільки перебувала у збудженому стані та була обурена рішенням ОСОБА_2 щодо безпідставного нарахування заборгованості по сплаті комунальних послуг за користування гаражем, який на балансі зазначеного будинку не перебуває, та, котрим фактично вони не користуються.

Із дослідженої у судовому засіданні заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) вбачається, що 21 травня 2018 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи у дворі будинку №48, по вулиці Грушевського міста Новодружеська, під час вирішення спірних питань щодо оплати внесків до ОСББ з мешканкою зазначеного будинку - правопорушником ОСОБА_1, котра, будучи незгодною із сумою нарахованої тій заборгованості, у присутності свідків, безпідставно висунула їй обвинувачення у крадіжці грошових коштів ОСББ, крім того, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, у т.ч. - вживала образливі епітети, що принижували її гідність.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.4), свідка ОСОБА_6 (а.с.5) та свідка ОСОБА_7 (а.с.6), проживаючих у будинку №48, по вулиці Грушевського міста Новодружеська, вбачається, що 21 травня 2018 року, у першій половині дня, стали свідком протиправної поведінки з боку мешканки зазначеного будинку правопорушника ОСОБА_8, котра, перебуваючи у дворі будинку №48, по вулиці Грушевського міста Новодружеська, в ході вирішення питань щодо нарахованої тій заборгованості по сплаті комунальних послуг, висловлювалася на адресу голови ОСББ «Горняк48» - потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, прилюдно ображала ту принизливими словами та ін.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 05 червня 2018 року (а.с.2) вбачається, що 21 травня 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від заявника ОСОБА_2 надійшла заява щодо протиправної поведінки мешканки будинку №48, по вулиці Грушевського міста Новодружеська правопорушника ОСОБА_1, котра, 21 травня 2018 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи у дворі зазначеного будинку, під час вирішення спірних питань щодо сплати заборгованості з комунальних послуг, вчинила із заявником словесну сварку, в ході якої, висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, зокрема, вживала образливі слова, що принижували гідність заявника.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на неявку правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання, що суд розцінює як засіб уникнути відповідальності за вчинене, винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, до суду, для надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні, - не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи наявність обставини, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу, у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: