overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3570/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 серії БД №065477: «07.08.2018 о 14:40 год. на автодорозі Київ-Чоп, 230 км., водій керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом «Crone SDP27», р.н. АА2090XР, у якого був відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу задній правий грязезахисний фартух та бризовик. Чим порушив вимоги п. 31.4.7 (е) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення, пояснив, що бризовик та фартух він зняв щоб не загубити його по дорозі, оскільки в нього було пошкоджене кріплення, через яке він міг загубити бризовик та фартух. Зазначив, що виправити несправність безпосередньо в дорозі в нього не було можливості так, як з собою не мав відповідного інструменту.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №065477 від 07.08.2018, копію постанови серії ВР №159235 від 22.05.2018, рапорт працівника поліції, довідку працівника поліції, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не доведена, а його пояснення залишаються не спростованими, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 163/1398/18
Провадження № 3/163/795/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №780676 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ «Будівельник», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19 годині 21.07.2018 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої, рапортами інспектора Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170(сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 149/3380/18
Провадження №3/149/1082/18
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ІІ курсу КПІ ім. Сікорського, паспорт серія АТ 164744 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 13.08.2016, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2018 року близько 02:30 години в м. Хмільник в приміщені ресторану «Лісний», ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до громадян, нанесла ушкодження ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР 217350 від 16.12.2018 року (а.с.2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан її здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18070/18

Пров. №3/766/6954/18

20.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Арсенал-С», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 06.09.2018 року о 07 год. 40 хв в м. Херсон на вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER, д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDI, д.н. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД 049390 від 06.09.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 198727 від 05.10.2017 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 05.10.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в ТЦ «Ашан-Сіті» по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, таємно викрав з полиці супермаркету шоколад «Світоч» чорний класичний в кількості 2 шт., вартістю 30 грн. 30 коп., горілку «Житна» вартістю 59, 67 грн., на загальну суму 90,05 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Дані матеріали 13 грудня 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП майора поліції Бариляка О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 30.10.2017 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст.ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 17.12.2018 року, подія мала місце та протокол складено 05.10.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 649/716/18
Провадження № 3/649/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №360230 від 18.07.2018 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 18.07.2018 о 15 год. 10 хв. в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Таврійська керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак 58506ХО, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, почервоніння очей, невнятна річ). Від підпису пояснення та огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси проживання свідків та відсутнє пояснення свідка ОСОБА_2 взагалі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вказати повні адреси проживання свідків та надати письмові пояснення свідка ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 30 серпня 2018 року
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2316/18
Провадження № 3/209/931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 повторно допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який неналежним чином ставиться до навчання у КЗ "СЗШ № 40".

ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли саме було вчинене правопорушення, в чому саме полягає неналежне ставлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до навчання, відсутні будь-які докази неналежного відношення до навчання, до протоколу додані лише копія паспорта і пояснення ОСОБА_1, що не відображає дійсних обставин правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, то, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 462/7448/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Городоцька, 287 керував автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2018 року серія БР № 208580, відеозаписом доданим до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, які пом'якшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 161/9994/18
Провадження № 3/161/3270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2018 року справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направлялася до Управління патрульної поліції у Волинській області для проведення додаткової перевірки, під час якої органу поліції необхідно було встановити місце проживання особи, щодо якої складено протокол, та доставити останнього до суду в порядку ст. 268 КУпАП.

На момент повторного надходження матеріалів до суду, ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 02 жовтня 2018 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій