ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 05 жовтня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, умисно, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 24 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 - у квартирі АДРЕСА_2, дійсно, вчинив зі співмешканкою словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, котру, розлучившись з дружиною, виховує самостійно, тощо, та, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 24 жовтня 2018 року (а.с.4-5, відповідно) вбачається, що 24 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині, її співмешканець правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем її проживання у квартирі АДРЕСА_1, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт - не реагував, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року (а.с.3) вбачається, що 24 жовтня 2018 року, о 14 годині 17 хвилин, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 щодо протиправної поведінки співмешканця її доньки потерпілої ОСОБА_2 правопорушника ОСОБА_1, котрий, знаходячись за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_1, влаштував з її донькою словесну сварку.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 26 жовтня 2018 року (а.с.2) вбачається, що 24 жовтня 2018 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині, що виявилася у конфлікті між нею та співмешканцем правопорушником ОСОБА_1, під час якого, останній, перебуваючи за місцем її проживання у квартирі АДРЕСА_1, висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 24 жовтня 2018 року (а.с.4-5, відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року (а.с.3) та Висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 26 жовтня 2018 року (а.с.2), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.6), свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за вчинене, тощо, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і - відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: