справа № 204/3424/18
провадження № 3/204/1271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

безуха валентина юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. Павлова біля будинку № 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SUZUKI VITARA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись задом, не переконався безпеці руху, здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128562 від 07 травня 2018 року; схемою місця ДТП від 07 травня 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно яких він пояснив, що 07 травня 2018 року він знаходився за адресою м. Дніпро, вул. Павлова буд. 12, виїзджав зі стоянки близько 10 години 10 хвилин ранку. Не розрахувавши відстань до стовпа, задів його переднім бампером; рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до якого він вказує, що 07 травня 2018 року надійшов виклик про ДТП за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 12. Прибувши на місце, був виявлений автомобіль «SUZUKI VITARA», номерний знак НОМЕР_1, який, виїжджаючи з парковки заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді залізного стовпа.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

безуха валентина юрійовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з безуха валентина юрійовича на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов