Унікальний номер справи 333/4577/18
Номер провадження 3/333/1208/18
П О С Т А Н О В А
м. Запоріжжя 28 серпня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «28 серпня 2018 р. з`явився на військову службу о 08 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння та направлений до військового шпиталю м. Запоріжжя зі скаргами на стан здоров`я», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце складення адміністративного протоколу; не вказано кваліфікуючи ознаки правопорушення (вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду). Якщо кваліфікуючою ознакою правопорушення є вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, до протоколу повинно бути додано належним чином завірену копію постанови. Якщо ж кваліфікуючою ознакою правопорушення є вчинення відповідних дій в умовах особливого періоду, до протоколу необхідно надати копію відповідного документу.

Крім того, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 28 серпня 2018 р., однак всі інші документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення датовані 27 серпня 2018 р.

У протоколі про адміністративне правопорушення маються неоговорені описки, а саме, дата складання протоколу є виправленою, що є недопустимим та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передабчені ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до вимог ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а документи, додані до протоколу мають вказані недоліки, без яких суд позбавлений можливості прийняти законне і справедливе рішення, а також допущені інші, зазначені в постанові недоліки, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий