overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 вересня 2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Параджанова, поблизу буд. № 54а, керував транспортним засобом OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд у звязку із зайнятістю на роботі, однак потім поїхав і пройшов освідчення про що надав суду висновоко № 752 від 27.09.2018р. щодо результатів його медичного огляду.

Адвокат ОСОБА_2 просила суд закрити провадження по даній адміністративній справі в зв"язку з відсутністю складу адміністративного передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи та матеріали надані суду під час розгляду даної адміністративної справи в суді, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №752 від 27.09.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 не виявлено в сечі амфетаміни, канабіноіди, морфін, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2018 рокуСправа №: 695/3491/18
Номер провадження 3/695/2202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №172772 від 16.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19897/18

Пров. №3/766/7559/18

03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 29.08.2018 року о 19:00 год. у с.Залізний порт по вул.Шкільній, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 29.11.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №360791 від 29.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4766/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Рост - Траст» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 29.10.2018 року № 799, при перевірці ТОВ «Рост - Траст», за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 2, оф. 3, встановлено: здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на прибуток всього на суму 1 706 470 грн., в тому числі: за 2017 рік на суму 1 706 470 грн.; та неправомірно завищено збитки за 2016 рік на суму 72 435 грн. та за 2017 рік на суму 6 613 547 грн.; податку на додану вартість всього в сумі 3 110 007 грн., у тому числі: за травень 2017 року в сумі 545 772 грн.; за червень 2017 року у сумі 1 821 059 грн. та за серпень 2017 року в сумі 743 176 грн. та несвоєчасно зареєстровані податкові накладні, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 2017 рік.

Таким чином, на момент розгляду 13.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/1728/18
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172 - 11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 06 серпня 2018 року надійшла адміністративна справа № 606/1728/18, № 606/1751/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1728/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/1728/18, № 606/1751/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172 - 11 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1728/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6269/18
Провадження № 3/0182/2340/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 091597 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 01.05.2018 о 23.10 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1426/18 Справа № 734/3849/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF TE 95 XF» д.н.з. OCAN 118, з напівпричепом «UREM CHEREAU» С 382 Р днз. WO10RJ по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті 97 км., у якого не надійно була закрита кришка паливного бака, з горловини якого витікало паливо під час руху та текло на проїздну частину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 220066 від 22.10.2018 року, схемою, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеозаписом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 139 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І. Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13190/18

Провадження № 3/712/3984/18

13 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Черкаси, вул. 30р. Перемоги,8 кв.153, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420471 від 26.10.2018р. ОСОБА_1 26.10.2018 року о 01 год.50 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 33, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62 , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420471 від 26.10.2018року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- висновком медичного огляду № 1255 від 26.10.2018року;

- рапортом інспектора поліції ;

- диском відеозапису.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Справа № 585/3312/18
Номер провадження 3/585/665/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали № 585/3312/18 ( провадження № 3/585/665/18) за ч.1 ст.130 КУпАП, та № 585/3312/18 ( провадження № 3/585/666/18) за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/3312/18 ( провадження № 3/585/665/18) за ч.1 ст.130 КУпАП, та № 585/3312/18 ( провадження № 3/585/666/18) за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3312/18 ( провадження № 3/585/666/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 266/2580/18
Провадженя№ 3/266/844/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Митрополитська, б. 65, кв. 95,
за ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП, -
06.05.2018 року о 03 год. 05 хв. м. Маріуполь, Донецька область, Приморський район, пр.-т Луніна, б. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» на місці зупинки ТЗ та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
06.05.2018 року о 05 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський р-н, пр.. Луніна, 4 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови, не виконав неодноразові законні вимоги поліцейського - заступника командира роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, а саме відмовився предявити документи для перевірки згідно ст. 32 ЗУ п НП та відмовся відкрити багажник та двері салону автомобілю згідно ст. 34 ЗУ п НП, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 надані письмові пояснення відповідно до яких останній винуватим себе у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП не визнав в підстав викладених у своїх запереченнях, крім того для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи просив викликати свідків ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9
За таких підстав з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом суд вважає необхідним викликати свідків у звязку з чим по справі оголосити перерву.
Керуючись статтею 245 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Викликати свідків ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9
По справі оголосити перерву до 21.06.2018 р. до 13-00.

Суддя: Шишилін О. Г.