Справа № 591/4975/18 Провадження № 3/591/1501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., в присутності особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія серії ВХХ №891098 від 01.08.2015, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварювальником в «Укравтодор»,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 серії БД №096776, водій ОСОБА_1 19.08.2018 о 23:41 год. в м. Суми по вул. Харківській, буд. 2, керував транспортним засобом ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBL-0513 та у медичному закладі охорони здоровя СОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин, зазначених у протоколі.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан наркотичного спяніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

При цьому, вважаю, що поліцейськими було дотримано норми чинного законодавства під час проведення огляду на стан спяніння.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 19.08.2018 о 23:41 год. в м. Суми по вул. Харківській, буд. 2, керував транспортним засобом ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 серії БД №096776 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння, з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки т/з за допомогою Алкотест Драгер №6810 ARBL-0513, що засвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми підписами (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 20.08.2018 та ОСОБА_4 від 20.08.2018 (а.с. 3, 4);

- розпискою ОСОБА_5 від 20.08.2018 про зобовязання недопустити ОСОБА_1 за кермо автомобіля ГАЗ 2410 до повного витверезіння (а.с. 5);

- рапортом інспектора роти №1 Батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_6 від 20.08.2018 (а.с. 6);

- довідкою ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Також про те, що посвідчення водія ВХХ №891098 від 01.08.2015 тимчасово вилучено 20.08.2018 (а.с. 7);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі СОНД, від якого останній відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 уже після складання протоколу та його оголошення забажав пройти огляд на визначення стану спяніння (а.с. 9).

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали в повній мірі підтверджують те, що поліцейські, проводячи огляд ОСОБА_1 на стан спяніння діяли згідно вимог чинного законодавства, свідки підтвердили запропонований порядок проведення огляду щодо стану спяніння ОСОБА_1 і підстав сумніватись чи не довіряти даним немає з підстав зазначених вище. Доказів щодо спростування інформації за весь час перебування справи у суді з 23.08.2018 до сьогоднішнього дня правопорушником ОСОБА_1 надано суду не було.

За таких обставин, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська