Справа № 664/2599/18
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника пожежної обслуги в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення старший сержант ОСОБА_1 20.08.2018, будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді начальника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував без поважних причин свої службові обов`язки, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду - тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не вказано суть вчинення правопорушення. Зокрема, виклад суті правопорушення має бути таким: " не виконував без поважних причин свої службові обов`язки, які полягали у ..."

Відсутність конкретизації суті адміністративного правопорушення, може призвести при розгляді справи до його закриття за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недоліками, а саме: не зазначено суті вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути до військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.П.Бойко