Справа № 596/1028/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 33/789/287/18 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у виді 120 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що жодних доказів несплати аліментів з поважних причин під час розгляду справи не здобуто, а покарання у виді громадських робіт йому не може бути призначено в зв"язку з показаннями по стану здоров"я. Просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення у зв"язку з тим, що про його винесення йому стало відомо 15.08.2018 року- після отримання копії постанови, оскільки під час її проголошення присутнім не був.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи про притягнення апелянта до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 03.08.2018 року він не був присутнім у судовому засіданні. Однак, йому було відомо про час та місце розгляду справи у суді, про що свідчить його особистий підпис у повістці про виклик в адміністративній справі. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 17.08.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 10 денного строку на її оскарження, який починає перебіг з часу винесення рішення. Поважною причиною для поновлення пропущеного строку він вказує отримання 15.08.2018 року тексту постанови.

Оскільки ОСОБА_1 було відомо про час та місце розгляду справи у суді, жодних клопотань про її відкладення від нього не надходило, перебіг строку на оскарження постанови суду починається з дня її ухвалення, вважаю, що вказана ним причина для поновлення вказаного строку не узгоджується з вимогами закону, а тому не є поважною, в зв"язку з чим у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційну скаргу на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.183-1 КУпАП слід повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха