№ 642/5546/18
3/642/1789/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1989р.н., який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 03.10.2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП із зазначенням про те, що він 03.10.2018р. приблизно о 13.00 год. здійснював незаконну реалізацію скрапленого газу на АГЗС, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Холодногірська, 16, без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

З фотоматеріалу, який додано до протоколу, вбачається, що працівники податкової міліції прибули до АГЗС, яке займає певну земельну ділянку, має елементи будівельних конструкцій, обладнане заїздом та має встановлений рекламний щит.

Проте, працівниками податкової міліції не було здійснено жодних дій на перевірку питання, кому саме належить, або у кого перебуває в оренді вказана земельна ділянка та АГЗС.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, яким чином та за яким документом було встановлено особу ОСОБА_1 та перевірено адресу його проживання.

В судові засідання на 30.10.2018р., 26.11.2018р., 11.12.2018р. ОСОБА_1 не зявився, конверти з судовими повістками, направлені на вказану у протоколі адресу, повернулися до суду із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд позбавлений можливості викликати порушника та всебічно й повно розглянути матеріали адміністративної справи.

Разом із цим, не було встановлено індивідуальний податковий номер ОСОБА_1, що в подальшому ускладнить, або зробить неможливим виконання постанови суду, у разі притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Оскільки працівниками податкової міліції не було перевірено, кому і на якій підставі належить обладнання та побудови АГЗС, неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 від свого імені фактично займався підприємницькою діяльністю, або був неоформленим працівником у іншої особи, яка є власником або орендарем обладнання АГЗС.

Також, частина 1 статті 164 КУпАП у вигляді додаткового покарання передбачає конфіскацію знарядь виробництва, проте, працівниками податкової міліції взагалі не було забезпечено збереження майна, яке може бути конфісковане, те передано під відповідальне збереження ОСОБА_1, без перевірки, чи дійсно він є власником вказаного майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В звязку з викладеними недоліками, матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко