04.06.2018 Справа №637/563/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 квітня 2018 року о 22.10 годині, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кропивницького в с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків, чим порушено п.2.5, п. 2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 28 квітня 2018 року .біля 22.00 години він та його невістка ОСОБА_2 на автомобілі ЗАЗ 968, державний номер НОМЕР_1, їхали по вул. Кропивницького в с. Спободівка.

Коли вони зупинились біля магазину «Наталі», до них підїхала поліція та запропонували надати документи. Вони поспішали і невістка мала взяти документи але не взяла. У звязку з чим , працівниками поліції був складений протокол. Під час складання протоколу працівники поліції запропонували йому пройти алкотест , але він відмовився так як на його запитання щодо сертифікату на прилад працівники поліції повідомили ,що його немає. Коли він запропонував поїхати до лікарні працівники поліції відмовились. Вважає,що протокол був складений без підставна та прохав провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпрпоАП.

Захисник правопорушника, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримав заперечення ОСОБА_1 та прохав провадження у справі закрити.

Вислухавши учасників судового процесу , свідків, суд дійшов наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 квітня 2018 року о 22.10 годині, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кропивницького в с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків, чим порушено п.2.5, п. 2.9 (а) ПДР України.

З диспозиції ч.1ст.130 КУпроАП вбачається, що обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила ,що ОСОБА_4 є її свекор. Вона влаштувалась на роботу у магазин «Надія» ,що розташований в с. Сподобівка і так сталось, що їй необхідно було 28 квітня 2018 року біля 22.00 повернутися до магазину . Вона попросила свекра підвезти, повинна була взяти його документи але забула. Коли вони підїхали до магазину до них підїхала поліцейська машина, поліціанти запитали документи на автомобіль та право його керування , їх не було, тоді вони стали складати протокол. Потім один з поліцейських сказав,що свекор випивши, але такого не було. Вони запропонували для повірки тестер , але свекор відмовився проходити тест і сказав ,що згоден пройти тест у лікарні але поліцейські відмовились їхати.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчили,що дату не памятають ,близько 22.20 год. в квітні 2018 року , їм зателефонував ОСОБА_1,прохав привезти документи на автомобіль . Коли вони приїхали біля автомобіля стояли працівники поліції , складали протокол за відсутність документів на право управління автомобілем та запропонували ОСОБА_7 пройти алкотес ,на що останній відмовився, так як працівники поліції не надали відповідного сертифікату. Останній запропонував поїхати для проходження тесту в ліраканю , але працівники поліції відломились.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_8, ОСОБА_9 зазначили , що ними було зупинено автомобіль ЗАЗ 968, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Кропивницького в с. Сподобівка. Водій був з явними ознаками алкогольного спяніння ,мав стійкий запах з ротової порожнини ,окрім того не мав документів на право управління транспортним засобом. Йому було запропоновано поїхати для проходження тексту в міську лікарню але останні відмовився сказав ,що він випивши, про що власноруч підписався у протоколі. Були допитані інші очевидці , саме ОСОБА_3 яка також зазначила ,що водій був випивший, про що також власноруч розписалась в поясненнях. Враховуючи відмову ОСОБА_7 їхати в лікарню було складено протокол. Також зауважили ,що спеціальних засобів для огляду на стан спяніння на місці зупинки , в той час було відсутні, і ОСОБА_1 була запропоновано саме поїхати в заклад охорони здоровя , від чого він відмовився ,так як визнав ,що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується, окрім вищезазначених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №017742 від 28 квітня 2018 року, в чкому ОСОБА_1 власноруч підписався ,що згоден з протоколом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка зазначила ,що свекор керував автомобілем будучи випивши.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ