Провадження №3/428/2554/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Лисичанським військовим комісаріатом Луганської області 30.05.2016 р., помічника начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2018 року о 20-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Лисичанськ Луганської області вжив наркотичну речовину "метамфітамін", у зв"язку з чим виконував свої службові обов"язки в стані наркотичного сп"яніння в умовах особливого періоду.
29 листопада 2018 року о 18-10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в наряді у черговій зміні в Луганському зональному відділі військової служби правопорядку, розташованій в м. Сєвєродонецьк Луганської області, був виявлений начальником Луганського зонального відділу військової служби правопорядку з ознаками наркотичного сп"яніння, у зв"язку з чим ОСОБА_1 був направлений до Лисичанського обласного наркологічного диспансеру для проведення медичного огляд на стан сп"яніння.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, в обґрунтування кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені документи на підтвердження дії в Україні особливого стану.

Однак, Указом Президента України № 393/2018 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Тобто, при спрямуванні зазначеного адміністративного матеріалу до суду, не проаналізовано, яким чином існування воєнного стану в Україні впливає на кваліфікацію дій правопорушника.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення в порядку ст. 278 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Луганського зонального відділу військової служби правопорядку для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко