ун. № 759/7782/18
пр. № 3/759/3633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога в м. Києві. Зважаючи на те, що у працівників патрульної поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 15.05.2018 о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, їхав з роботи по Кільцевій дорозі в м. Київі. Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, у зв'язку із наявністю, на їх думку, в нього ознак такого стану. Він від огляду на стан сп'яніння в лікаря-нарколога відмовився, оскільки був одягнутий у забруднений одяг та не мав коштів, щоб після огляду лікаря доїхати додому. Заперечував, що перебував у стані наркотичного сп'яніння, на підтвердження чого надав сертифікат.

Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 422819 від 15.05.2018 у ОСОБА_1, після його зупинки, були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, саме тому на нього був складений даний протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони були присутніми 15.05.2018 о 20 годині 00 хвилин на Кільцевій дорозі 7 в м. Києві при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 крім його пояснень при розгляді справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422819 від 15.05.2018, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; даними відеозапису із нагрудної камери працівника поліції.

Що стососується сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду із Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпія» від 16.04.2018, відповідно до якого наркологічних протипоказань до роботи не виявлено, як не підтверджує, так і не спростовує вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Саме тому суддя вважає дані доводи лише способом захисту ОСОБА_1. і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та матері - пенсіонера, проходження ним профілактичного наркологічного огляду згідно якого наркологічних протипоказань до виконання не виявлено, ступінь його вини та ставлення до вчиненного, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик