overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/41386/18-п від 29.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/41386/18-п від 29.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено марку автомобіля «Черрі» з державним номерним знаком НОМЕР_1, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення вірна марка автомобілю - «CHEVROLET LACETTI» з державним номерним знаком НОМЕР_1. Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/41386/18-п від 29.10.2018 року замість марки автомобіля «Черрі» зазначити та читати вірну - «CHEVROLET LACETTI».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань
Провадження №3/748/1465/18
Єдиний унікальний № 748/3069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 744016 від 9 листопада 2018 року, ОСОБА_1 4 листопада 2018 року близько 02 години, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю потерпілій, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

4 грудня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався в судове засідання належним чином.

Того ж дня, судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак, привід в судове засідання на 18 грудня 2018 року співробітниками поліції не здійснений.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277-278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 744016 від 9 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2757/18
Провадження № 3/723/3290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1961року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2018року о 21.00год. у с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 вчинила та спровокувала сварку, кричала, виламала двері, вживає алкоголь, він не виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, а просто викликав працівників поліції. Він знає, що ОСОБА_2 провокує сварки, тому не виражався нецензурними словами. Не розуміє чому працівники поліції склали на нього протокол. Просить справу закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечку спровокувала ОСОБА_2, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 298/1122/18
Номер провадження 3/298/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 102002 від 17 травня 2018 року.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/1327/18
провадження №3/133/520/18

П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від голови Ради адвокатів Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора СФГ «Мрія», за адресою: вул.. Першотравнева, 2а, с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України,
за ч.5 ст.212-3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.
04.06.2018 головою Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 0034, відносно директора СФГ «Мрія» ОСОБА_2, а саме: 11.04.2018 керівнику СФГ «Мрія» ОСОБА_2 у відповідності до ст.20,24,26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань щодо отримання інформації по захисту інтересів ОСОБА_5 У відповіді від 23.04.2018 в отриманні інформації було відмовлено за мотивів того, що не має обґрунтування необхідності інформації, що не відповідає нормам чинного законодавства та не передбачено такими нормами. На виклик 29.05.2018 для дачі пояснень ОСОБА_2 не зявився.
ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.09.2018
Провадження № 3-в/643/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. ак. Павлова, 160-Г кв. 81

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

13.12.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява про уточнення постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року, в якій зазначити та вважати вірним дату скоєння правопорушення - 10.09.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 3/325/435/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
08 серпня 2018 року уповноваженою посадовою особою Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Вишнева, 2 а, за недійсним паспортом з 08.08.2018 року, оскільки не обміняла його в 30-денний термін у звязку зі зміною прізвища на «Карпенко» після укладення шлюбу 07.07.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання за недійсним паспортом.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 29 від 08.08.2018 року; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА
12.12.2018 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
19 вересня 2018 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_2А за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, останнього не було вдома.
Гр. України ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029486 від 05.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанова про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1, та рапортом працівника поліції від 05.11.2018 року.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 283-285, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок).
Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/344/5702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 повторно не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.11.2018 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

про привід

19 грудня 2018 рокуСправа №451/66/18
Провадження № 3-в/451/12/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадянських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інвалід, 15.02.2018 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України із накладенням стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт,

встановила:

в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадянських робіт ОСОБА_2, визнаному винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України із накладенням стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, -

Правопорушник в судове засідання, призначене на 5 грудня 2018 року не зявився, хоч був повідомлений про розгляд справи, 19 грудня 2018 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 6 лютого 2019 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2620/18
Провадження № 3/553/1017/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

У листопаді 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року, серія АА № 879293 місце проживання ОСОБА_2 вказано - АДРЕСА_1.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 18 грудня 2018 року, не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштовий конверт з судовою повісткою, який було направлено на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_2 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3