Дата документу 05.06.2018
Справа № 320/3653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «05» червня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в Новопилипівській бібліотеці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018 року зазначено, що 11 травня 2018 року ОСОБА_1 на регульованому перехресті пр. 50-річчя Перемоги та вул. Гоголя в м. Мелітополь Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, маневру повороту ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалі особи відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, однак вважає, що і в діях іншого водія є вина, яка потягла за собою виникнення ДТП.

В звязку з вищевикладеними поясненнями, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, провадження якої просить доручити спеціалісту у галузі автотехніки відділу організації роботи з ТКЗ НДЕКЦ України в Запорізькій області. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідній дорожній ситуації? Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?, Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з пригодою?

В судовому засіданні потерпілій ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і відеозапис, мають достатньо доказів для винесення законного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення та розгляд даної справи можливий і без спеціальних знань.

У звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна