Справа № 185/6373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «СанСанич», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1, ІНН - НОМЕР_2 -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, повторно протягом року, влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував та декілька разів вдарив долонею руки по голові, чим вчинив домашнє насильство (протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2017 року Серія ГР 384481).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вважаю, що в умисних діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 14 червня 2018 року вже притягався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в родині, проте продовжує застосовувати психологічне та фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_2, тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк обчислення покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан