Справа № 199/6259/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1961 року, мешкає за адресою:, м. Дніпро, пров. Покришкіна, буд. 27, працюючого водієм в ТОВ «Магістраль»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 3 по вул. Полтавське шосе у м. Дніпро керував автомобілем «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Schmitz», державний реєстраційний номер 17008АА,та порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час руху при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає, винуватим у події водія «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який випереджав його праворуч. Крім цього, стверджує, що хоча контактування автомобілів і було, однак воно не призвело до механічних пошкоджень.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-схемою ДТП, підписаною обома учасниками без зауважень, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 10 серпня 2018 року він керував автомобілем «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Полтавське шосе в м. Дніпро. Під час руху в крайній правій полосі відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля. З його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», державний реєстраційний номер 17008АА, який рухався ліворуч від нього та почав різко змінювати напрямок руху на його смугу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, за якими 10 серпня 2018 року по вул. Полтавське шосе в м. Дніпро він керував автомобілем «Renault Premium», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Schmitz», державний реєстраційний номер 17008АА. Під час руху при перестроюванні в крайню праву смугу побачив попереду себе капот автомобіля «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після цього він зупинився.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Заперечення ОСОБА_1 ґрунтуються на хибному тлумачення своїх обовязків, як водій, передбачених п. 10.3 Правил дорожнього руху України, та судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.08.2018