Номер провадження 3/521/6767/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Просьолочній, 10/2 у місті Одесі, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ реєстраційний номер KFH 410. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у суді винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, як на його думку дорожньо-транспортна пригода відбулась з провини водія автомобілю БМВ реєстраційний номер KFH 410. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21 вересня 2018 року він керуючи автомобілем Форд рухався по вулиці Просьолочній у місті Одесі. Зупинившись біля вулиці Пугачова, він увімкнув лівий поворот, впевнившись, що автомобілі які рухались у зустрічному напрямку пропускають його, почав здійснювати поворот ліворуч, у цей час у його автомобіль допустив зіткнення автомобіль БМВ реєстраційний номер KFH 410, водій якого здійснив обїзд зупинившийся колони по узбіччю.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи опитаний у судовому засідання, не заперечував факт того, що він здійснив обгін зупинившихся автомобілів, разом з тим, наголошував на тому що водій ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи яка притягуються до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_3, в сукупності з іншими наявними доказами у справі, які досліджені суддею свідчать про те, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, яким передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290582 від 21 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко