overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вул.Жовківська та вул.Донецька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не був уважним та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б; 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 223092 від 21.11.2018 року;

- схемою місця ДТП від 21.11.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 21.11.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Код суду 233 № 233/4537/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ахтирка, Сумської області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1427 від 24 серпня 2018 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 24 серпня 2018 року о 20 годині 38 хвилин перебував на території польового артилерійського складу військової частини НОМЕР_1 , розташованої поблизу АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.
Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 1427 від 24 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення № 1427 від 24 серпня 2018 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
справа № 566/767/18
П О С Т А Н О В А

про привід

03 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 03 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 187 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 661/2676/18
Провадження № 3/661/1402/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі ухвалено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., проте в тексті якої помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Hyundai Accent» - «ВТ 4820 ВЕ» замість вірного «ВТ 4820 ВІ», що в теперішній час є перешкодою в його виконанні.

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначити замість не вірного державного номерного знаку транспортного засобу «Hyundai Accent» - «ВТ 4820 ВЕ» вірний «ВТ 4820 ВІ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 175/1857/18
Провадження № 3/175/783/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 року о 01:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом у Дніпропетровському РВП був відсутній за місцем мешкання за адресою: смт. Слобожанське, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№087932 від 14.05.2018 року, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та копією його паспорта.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 187 ч.2, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 323/2576/18
Провадження № 3/323/496/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оріхівського ВП Пологівського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.08.2018 року, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №192/2069/18
Провадження № 3/201/4756/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н с. Петриківка, вул. Тітова, 6, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 31.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2547/2018Справа №: 641/6006/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

мпольського ОСОБА_2 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10 вересня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/761/7002/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання 30 серпня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2018 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Хьонде (державний номерний знак НОМЕР_1) по вул. Стеценка 1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно письмових пояснень свідків у суді встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп'яніння.

Також, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2018 серії БД № 342843, який складений уповноваженою особою, в ньому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (в частині відмови ОСОБА_1 щодо проходження відповідного огляду), зазначені особи свідків (, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 18 квітня 2018 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 274/6910/18 Провадження № 3/0274/2430/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 17.12.18 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом номера обслуги другого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 р. № 167 04.12.2018 р. о 08:50 солдат ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне правопорушення вчинено під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною _не_вказано_ ст. _не_вказано_ Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення № 167 від 12.12.2018 р. не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме на зазначена тривалість відсутності солдата ОСОБА_1 у військовій частині, а також не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 167 від 12.12.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 172-11 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут