Справа № 152/1754/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, працюючої різноробочою у ДП Агрофірма «Ранкова зоря», паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.05.2009 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 30.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області, на вул. Горького, 33, вчинила домашнє насильство по відношенню до колишнього чоловіка - ОСОБА_3, з яким проживає однією сім'єю за однією адресою, зокрема, висловлювала в адресу останнього образи нецензурними словами, виганяла з будинку, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала, пояснила, що дійсно між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_3 30.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин виникла суперечка, в ході якої вона висловилася до ОСОБА_3 нецензурними словами, а також виганяла з будинку, зсилаючись на те, що вони розлучені, а будинок належить їй.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що перебував в шлюбі з ОСОБА_2 На даний час вони розлучені, проте проживають разом на АДРЕСА_1, в будинку, що належить ОСОБА_2 30.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої остання висловлювалася в його адресу нецензурними словами, вигонила з будинку, чим завдала шкоди психічному здоров'ю, так як він морально переживав через ці обставини.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_2 вини, винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №427615 від 30.11.2018 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_4 про те, що він проживає разом з донькою ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 Так, 30.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася суперечка, під час якої останні висловлювалися в адресу один одного нецензурними словами (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.11.2018 року (а.с.4); рапортом помічника чергового СРПП №1 Шаргородського ВП від 30.11.2018 року про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що у неї виникла сварка зі співмешканцем ОСОБА_3, яке зареєстровано в Журналі ЄО за №3086 (а.с.5).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Проаналізовані докази в сукупності не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, ОСОБА_2 повинна нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: