ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2239/18

28 серпня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.11.1996 народження, громадянин України, паспорт серії МЮ номер 409373 виданий 11.11.2015 Костопільським РС УДМВ, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_2, 10.11.1996 народження, інспектором СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ГП 037746 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 09.08.2018 о 03 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину "Міраж", що за адресою м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 8а, розбив два віконних скла даного магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 09.08.2018 о 03 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину "Міраж", що за адресою м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 8а, розбив два віконних скла даного магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 037746 від 09.08.2018, письмовими поясненнями приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1