Справа №200/4663/17
Провадження 3/200/1399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді Шевцової Т.В.,

при секретарі - Южаковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська, матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН №045874, виданий 23 липня 2012 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, іпн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 20.03.2017 року, складеного старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2, ОСОБА_1, припиняючи діяльність, повязану з виконанням функцій держави, а саме, звільняючись 26.10.2016 року з посади першого заступника начальника Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, достовірно знаючи про встановлений ст.45 Законом України «Про запобігання корупції» обовязок подання електронної декларації, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному порталі Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, поза межами встановленого строку в 20-ть робочих днів з моменту такого припинення, без поважних причин подав декларацію за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 27.01.2017 року, чим вчинив корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засідання прокурор, участь якого в розгляді даної справи згідно ст.250 КУпАП є обовязковою, підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за фактом несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Так, положеннями ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність на неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 N2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи, зокрема, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Нормою ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», який втратив чинність у звязку з прийняттям Закону України «Про запобігання корупції», було передбачено строк подання декларації суб'єктами декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування рівним в один рік.

Нормою ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», яка передбачає обовязок подання декларації суб'єктами декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування такого строку не визначено.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. №3 розяснено, що декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.10.2014 року був призначений на посаду першого заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Наказом від 26.10.2016 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за ініціативою роботодавця.

17.11.2016 року ОСОБА_1 отримав трудову книжку.

17.11.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з необхідністю подання декларації суб'єктом декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (тобто з початку року та по день звільнення) та за поточний рік у наступному році, у строк до 01 квітня.

Отже, твердження особи, що склала адміністративний протокол, стосовно того, що декларація мала б бути подана в день звільнення або в строк двадцяти робочих днів із дня звільнення ґрунтуються лише на роз'ясненнях, які не мають статусу офіційного документу та сили нормативно-правового акту, та більш того, не мають жодного відсилання до будь-якого нормативно правового акту.

Власне саме повідомлення роботодавця ОСОБА_1 про необхідність подання декларації у звязку з припиненням діяльності не містить вимоги подати декларацію у день звільнення або у певний строк.

Суд вважає, що прокурором не надано належних доказів та у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 не виконав вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», яка зобов'язує суб'єктів декларування подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст.38, 250-252, 276, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова