Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2430/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія ст.121-4 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Згідно постанови, ОСОБА_1 05.05.2018 року о 03-05 год. на автошляху Київ-Ковель-Ягодин 160 км в темну пору доби керував автомобілем марки MERCEDES - BENZ 508, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3.»в» Правил дорожнього руху.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Посилається на те, що зібраними по справі доказами не підтверджена його вина у вчиненні вказаного правопорушення. Крім того вказує, що судом не було враховано, що протягом доби на нього було складено два протоколи за одне і те саме правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу апеляційного суду надійшла його заява зі змісту якої вбачається, що він просить справу розглядати у його відсутності, постанову суду скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР номер 147555 від 05.05.2018 року, постановою від 04.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 ч.3 КУпАП.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 05.05.2018 року о 03-05 год. на автошляху Київ-Ковель-Ягодин 160 км. в темну пору доби керував транспортним засобом - автомобілем марки MERCEDES - BENZ 508 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3.»в» Правил Дорожнього руху .

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, а стягнення на нього накладене, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП про, що він зазначає в своїй заяві, апеляційний суд не знаходить.

З матеріалів справи видно, що 04.05.2018 року о 09 год. 28 хв. на ключевій дорозі М 07 160 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERCEDES - BENZ 508 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов ОТК, а 05.05.2018 року біля 03-05 год. на автошляху Київ-Ковель-Ягодин 160 км ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Таким, чином з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 протягом доби вчинив різні правопорушення, що спростовує доводи його апеляційної скарги про те, що на нього було складено два протоколи за вчинення одного і того ж правопорушення.

Постанова судді є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: