Справа № 153/708/18
Провадження №:3/138/1051/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 о 13 год. 25 хв. в с.Дзигівка по вул.Горького, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 3 рази направлялися судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: вул.Кутузова, 34, м.Ямпіль, Вінницької області, однак дані повістки поверталися з відміткою «не проживає». Вказана адреса була зазначена у протоколі БД № 362573 та у письмових поясненнях ОСОБА_1, де він підтвердив її своїм підписом.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 повністю підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан спяніння та факт вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом.

Суд розцінює систематичні неявки ОСОБА_1 до суду як намагання затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення і ухилитись від відповідальності за скоєне. Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відпові-дальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає його неявку в судове засідання здійсненою без поважних причин, що дає можливість провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362573 від 26.05.2018, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками, без зазначення жодних зауважень; письмовим поясненням самого ОСОБА_1 від 26.05.2017, в якому він повністю підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський