П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0006131 від 26.10.2018 року, складеного старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, 26 жовтня 2018 року близько 12 год. 20 хв. на вул.Гагаріна, 30 в м.Рівне працівниками управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було виявлено провадження водієм ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належним на праві власності ОСОБА_3, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнає, в обґрунтування своїх заперечень зазначивши, що не провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а наявний на даху автомобіля розпізнавальний знак таксі встановив власник цього транспортного засобу ОСОБА_3 Коли на місце зупинки автомобіля на вулицю Гагаріна прибули працівники патрульної поліції, а потім за їхнім повідомленням - працівники управління Укртрансбезпеки, в салоні транспортного засобу пасажирів не було, іншої обставини з цього приводу документально не підтверджено. У звязку із зазначеним, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено фактичних даних (доказів), на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, а саме - з перевезення пасажирів на таксі, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені частиною першою статті 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: