overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1093/18
Провадження № 3/364/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2305/18 Провадження № 3/126/1258/2018

"03" вересня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі - Інструкція), а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

- не вказано час вчинення адміністративного правопорушення;

- не вказано свідків правопорушення попри те, що кваліфікуючою ознакою правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП є його вчинення у громадському місці.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол В.І.
05.09.2018 Справа 3/337/906/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли ДПП УПП у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
05.09.2018 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 378562 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 року на а/д Дніпро-Запоріжжя, 425 км, ОСОБА_1 керував ТЗ у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, що відноситься до території ленінського районного суду м.Запоріжжя. Місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є а/д Дніпро-Запоріжжя, 425 км, що до території Хортицького районного суду м.Запоріжжя не відноситься, місце реєстрації транспортного засобу не відомо.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті за місцем вчинення правопорушення.
Суддя: Л. Г. Салтан
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2018 о 02 годині 45 хвилин, в м. Києві, на вул. Павла Скоропадського, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18860/18

Пров. №3/766/7163/18

18.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 264464 від 22.09.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. . .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/8848/18
Провадження № 3/344/3222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Долинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1І необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Долинського району, Івано-Франківської області) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17 вересня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 4, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду № 3/381/1124/18 від 13 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

встановив:

13.08.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, згідно якої провадження по адміністративній справі - закрите у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В своїй заяві від 03.09.2018 року ОСОБА_1 вказує на те, що у постанові невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля ВАЗ, а саме в постанові зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Вивчивши копію технічного паспорту НОМЕР_3, суд прийшов до висновку, що в постанові від 13.08.2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля ВАЗ.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1124/18 від 13 серпня 2018 рокувиклавши абзац перший описової частини постанови в такій редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року серії ОБ № 024403 ОСОБА_2 близько 09 год. 45 хв. 09.02.2018 року по вул.Г.Танкістів в м.Фастові Київської області керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не випрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку та здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху допустила зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_4 в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.».

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1124/18 від 13 серпня 2018року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 654/4319/18
Провадження №3/654/1961/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності

, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , місце роботи: -, проживає за адресою: ОСОБА_1, вул.Кірова, 250,

за ст. КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 15.09.2018 р., а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 489/3196/18
№ 3/489/1003/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

3 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 16.05.2018 р. близько 20.00 год., АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону, а також в сторону його матері яка проживає з ним ОСОБА_3, нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 03.09.2018 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 16.05.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 749/1319/18
Номер провадження 3/749/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст..183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 06.11.2018 року, складеного головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко О.М. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КУпАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 06.11.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих вину обставин- визнання вини, суму заборгованості по аліментам яка складає 23227 грн. 28 коп. вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ч.1 ст. 183-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал