overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.12.2018 ЄУН 337/5904/18
Провадження № 3/337/1246/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізькій міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Запоріжжя, студента Запорізького будівельного коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 - без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.197 КУпАП як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Обираючи передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу особі правопорушника, який не досяг повноліття, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 24-1, 197 ч. 1, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 676/8283/18
Номер провадження 3/676/2830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/8283/18 (провадження 3/676/2830/18), що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БД №026506 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Окрім того, на розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (судді Драча І.В.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 676/8281/18, провадження №3/676/2828/18).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну подію, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. для вирішення питання щодо об'єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, (справа № 676/8281/18, провадження №3/676/2828/18).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2525/18
№ 3/209/837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, отриманий судом 10 серпня 2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, справу було призначено до розгляду на 31 серпня 2018 року, правопорушник до суду не доставлений, таким чином в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 546/677/18
Номер провадження 3/546/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності не притягався,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Садкова, 42 в м. Решетилівка Полтавської області, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/7093/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

09 листопада 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/7092/18 за ст. 124 КУпАП та № 462/7093/18 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7092/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Справи №№ 462/7092/18, 462/7093/18, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7092/18

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 570/3426/18
Номер провадження 3/570/1351/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який розташований в смт.Квасилів вул.Молодіжна, 34А Рівненського району Рівненської області, встановлено, що 19 липня 2018 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та у вчиненому розкаюється. Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідка) фактичної перевірки від 19.07.2018 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становиь 34 (триждцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександрівнина користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.03.17, та до моменту розгляду справи 17 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 353/824/18
Провадження № 3/353/302/18
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 31.08.2018 року, однак не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 13 год. 40 хв. 21 вересня 2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14а, м. Тлумач, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання до Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 243/7136/18
Провадження №3/243/2229/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 013481 від 17.07.2018 року, згідно якого вбачається, що 17 липня 2018 року, близько 21-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Миколаївка, по вулиці Миколаївській, біля буд. 97, керувала моторолером «Муравей» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та відмовилась від продування алкотестеру «Drager» та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

31.08.2018 року , у судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у скоєному правопорушенні не визнав, показав що на момент його зупинки він був тверезий, а тому він відмовився відмовився, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Також вказав, що за минулий рік його вже двічі притягали до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що постановою Словянського міськрайонного суду від 03.07.2018 року, № 243/5247/18, та постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2017 року, № 243/7599/17, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 013481 від 17.07.2018 року, кваліфіковані не вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія БД № 013481 від 17.07.2018 року про адміністративне правопорушення , складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4945/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адміністратор ФОП «Мартинишин», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року о 09:45 год. по вул. Лелехівській, 43, смт. Івано-Франкове, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus LX570, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух, виїжджаючи з подвіря здійснив зіткнення з виїзною брамою, в наслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник з`явився до суду та вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 084506 від 31.07.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 587/1999/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
29 липня 2018 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, завдав шкоди психічному здоровю останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, насправді останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії потрібно перекваліфікувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін