overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «СГП ім.Воловікова»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року близько 13 год. 15 хв. на автодорозі Рівне Бугрин - Оженіно, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412 ИЭ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112236 від 06 листопада 2018 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із виписки Alkotest 6810, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 2,21 проміле.

Щире каяття, визнання вини, вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1426/18
Провадження №3/503/576/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області,

- за ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

20 серпня 2018 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднано в одному провадженні зі справою № 503/1426/18.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП не точно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гура
Провадження № 3/537/1543/2018
Справа № 537/5008/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 18.12.2018, приводом не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та повторити привід ОСОБА_2 для участі в розгляді справи

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Олександровичаза ст. 51 ч.1 КУпАП відкласти до 13.00 год. 14 січня 2019 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 00 хв. 14 січня 2019 року :

-ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову про привід направити для виконання до Відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 182/1882/18
Провадження № 3/0182/774/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 21.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 21.03.2018 року, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 181278 від 09.03.2018 року, 09.03.2018 року о 22.07 годин в м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля 34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно та створив перешкоду, після чого допустив зіткнення з автобусом «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, однак згідно доданих до протоколу матеріалів, державним номером вищезгаданого автомобіля ЗАЗ TF, яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_1 є д.н.з. НОМЕР_3.

За таких обставин, очевидно, що у постанові помилково зазначений державний номер автомобіля, яким на момент ДТП керував ОСОБА_1

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 21.03.2018 року правильний державний номер автомобіля ЗАЗ TF, яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_1 а саме державний номерний знак - НОМЕР_3.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати правильний державний номер автомобіля ЗАЗ TF, яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_1 а саме державний номерний знак - НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
справа № 208/8260/18
провадження № 3/208/2981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 31.08.2018 року о 07.40 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, штовхала, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого завдала шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 29.11.2018 року після належного оформлення.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8260/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 14.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 242/2155/18
Провадження №3/242/617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 вересня 1987 року, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року о 06 год. 45 хв. в м. Селидове по вул. нагорній біля б. № 37, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 361/8039/18
Провадження № 3/361/3770/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Фетбуфет», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року о 15 годині 44 хвилин в ході перевірки кафе, що АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою підприємства, не забезпечила реалізацію товару із застосування реєстратора розрахункових операцій та з видачею відповідного розрахункового документу встановленої форми, тобто проведення розрахунків здійснювалось з порушенням встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11, ст. 3 Розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, 40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: Харківська обл.., м. Балаклія, вул. П. Дорошенка, 37, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27.07.2018р. о 02.30 год. в м. Харкові по вул. Мироносицькій біля буд. 94, ОСОБА_1, перебувачи у стані алкогольного сп'яніння висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим порушила спокій громадян.

До судового засідання 29.08.2018р. ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не зявилась, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 07 вересня 2018р. 10.10 год.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3664/18
Провадження № 3/496/2309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт КК № 748370, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи наявна заява від ОСОБА_1 адресована голові Біляївського районного суду Одеської області, в якій просить вказану справу слухати у його відсутність, визнає свою вину.

Разом з тим, вказана заява не була засвідчена працівниками поліції належним чином, тому не відомо чи була встановлена особа, чи були їй розяснені права.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

03 вересня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 405/5509/18
Провадження №3/405/1257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 17 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами протокол серія АА № 661068 складений 13.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Мягкий О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, а саме № 405/5509/18 (провадження № 3/405/1257/18), яка надійшла в провадження суду 16.08..2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП: №405/5510/18 (3/405/1258/18) та за ст. 185 КУпАП № 405/5509/18 (№ 3/405/1257/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/5509/18 та номер провадження 3/405/1257/18.

Призначити адміністративну справу № 405/5509/18 (провадження № 3/405/1257/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «31» серпня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2