ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від Ради адвокатів Київської області, стосовно

ОСОБА_1, заступник начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області (далі - начальник Управління) (інші дані не вказані у протоколі),

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адмінпорушення ПОСТУЛІН обвинувачується у тому, що будучи начальником Управління, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, отримавши запит від адвоката Пасько С.А. від 18 вересня 2018 року, в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно (у строк понад п'ять робочих днів, який закінчився 24 вересня 2018 року) листом від 24 вересня 2019 року (а фактично відправлений через установу пошту лише 26 вересня 2016 року), надав відповідь на цей запит адвоката.

ПОСТУЛІН в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення слухання справи не подавав. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ПОСТУЛІНА у вчиненні вказаного правопорушення, а саме у наданні несвоєчасної (у строк понад п'ять робочих днів) відповіді на запит адвоката, не доведена сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, як видно з дослідженого судом ордеру на надання правової допомоги серії КС № 314901 від 17 травня 2017 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3921/10 від 19 березня 2009 року, Пасько С.А. як адвокат на підставі договору про надання правової допомоги від 17 травня 2017 року надавав таку допомогу гр-ну ОСОБА_3 (а.с. 15-17).

Згідно із запитом адвоката від 18 вересня 2018 року на адресу начальника Управління, останній того ж дня був отриманий Управлінням, про що свідчить відмітка установи (а. 5).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівник установи, яким у даному випадку є начальник Управління і якому був направлений запит адвоката, зобов'язаний не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну запитувану інформацію. У даному випадку цей строк закінчився не 24, як про це помилково вказано у протоколі, а 25 вересня 2018 року (термін на надання відповіді на запит адвоката з дня отримання запиту становить період часу, який охоплює 19, 20, 21, 24 та 25 вересня 2018 року).

Як вбачається з листа за підписом начальника Управління відповідь на вказаний запит адвоката була надана 24 вересня 2018 року, про що безспірно свідчать дані електронного документообігу установи та вичерпні з цього приводу письмові пояснення ПОСТУЛІНА (а. 6, 19, 23-24). Опрацювання складеного листа для направлення через установу пошти протягом доби є розумним і не суперечить інструкціям з діловодства.

Отже, суд вважає не доведеним те, що ПОСТУЛІН, як посадова особа, отримавши 18 вересня 2018 року адвокатський запит від адвоката Пасько С.А., листом від 24 вересня 2018 року № 29-10-0.222-14574/2-18 надав на цей запит несвоєчасну відповідь у порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ПОСТУЛІНА відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК