Справа № 654/2857/18
Провадження № 3/654/1392/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

за участю: прокурора Бабича Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, приватного підприємця, депутата VII скликання Новозбурївської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом Новозбурївської сільської ради, тобто відносячись до осіб, які згідно ст. 1, пп "б" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являються субєктами декларування та будучи ознайомленою 12.02.2018 року із вимогами Закону України "Про запобігання корупції", в тому числі в частині вимог фінансового контролю, всупереч ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" маючи фізичну та технічну можливість на своєчасне, тобто в строк до 01.04.2018 року, подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, цього обовязку не виконала та без поважних причин подала декларацію лише 24.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 172-6, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2