Справа № 639/1666/18
Провадження № 3/639/680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073322 від 20.03.2018 року, водій ОСОБА_1 07.03.2018 року о 18-20 год., керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Л. Малої, 45 в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено та завдано матеріальні збитки.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року по даному адміністративному матеріалу призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Відповідно до виновків, якої:

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Форд ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля Форд ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Форд ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації аварійна обстановка була створена водієм автомобіля Форд ОСОБА_1, дії якого не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав, пояснив, що 07.03.2018 о 20 год.50 хв. керував автомобілем Форд транзит та рухався по пр-ту Постишева з боку вул. Семінарської в бік вул. Наріманова в м. Харкові, не доїжджаючи до перехрестя перед сплошною лінією включив поворот праворуч та почав перестроюватися з центральної смуги праворуч, після чого відчув сильний удар ззаду, він почав вирівнювати автомобіль для того щоб його не занесло, зупинився та побачив, що в його транспортний засіб в*їхав УАЗ.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Аналіз наявних у справі експертних висновків, в сукупності з іншими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу дають підстави вважати, що експертне дослідження судової автотехнічної експертизи та експертизи №11219 складеного 01.06.2018 року за своєю сутністю та змістом, базується на показаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Разом з тим, з інших матеріалів справи можна зробити висновок про наявність у діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №073322 від 20.03.2018 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; висновком судової автотехнічної експертизи №11219, складеного 01.06.2018 року та іншими документами доданими до матеріалів справи.

Разом з цим, правопорушення було скоєно 07.03.2018 року, та в силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко