Справа № 3/714/487/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_1 як особою яка знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року, на порушення обмежень встановлених щодо нього, 08 листопада 2018 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав і суду пояснив, що проживає один. Оскільки будинок фактично не опалюється, то іноді залишається на ніч у брата або сусіда. Але такі випадки є поодиноками. Так як до нього часто навідуються працівники поліції, які перевіряють його за місцем проживання. Про обставини нібито відсутності його вдома у вечорі 08 листопада 2018 року він дізнався 16 листопада 2018 року виключно зі слів поліцейських які виклику його до Герцаївського відділення поліції де на нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення. У протоколах розписався, але з їх змістом не ознайомлювався через проблеми із зором та нерозуміння української мови.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши особу яка склала протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши письмові докази по справі, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України настає у разі повторного порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема встановлено ряд обмежень в т.ч. заборони виходу з будинку з 22 до 06 год.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 як особа яка перебуває під адміністративним наглядом, 08 листопада 2018 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на час перевірки його працівниками поліції, чим порушив п.1 вищевказаної постанови суду.

Слід зазначити, що постанова Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року за якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд взагалі не містить нумерований перелік обмежень встановлених щодо останнього.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Втім, на порушення зазначеного, органом поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обовязкової ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Про які порушення за п.1 йдеться у протоколі, залишається загадкою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 який являється працівником поліції та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суду пояснив, що останній як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд зобовязаний знаходитися вдома у період часу з 22 до 06 год. 08 листопада 2018 року о 23 год. 40 хв. він, разом із дільничним інспектором поліції ОСОБА_3 було перевірено піднаглядного якого вдома не було, про що доповів керівництву рапортом. З даного приводу ОСОБА_1 16 листопада 2018 року було викликано до відділення поліції де на нього було складено адміністративний протокол та відібрано пояснення. Будь-кого з осіб які проживають по сусідству із ОСОБА_1 на підтвердження даного факту опитано не було.

Слід також зазнати, що матеріали які додані до протоколу є суперечливі між собою. Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 в м. Герца, а письмове пояснення яке датується тим же числом нібито відібрано в с. Куликівка Герцаївського району, що не відповідає дійсності, про сам зазначив поліцейський ОСОБА_2

Також, характеристика яка додана до протоколу за місцем проживання ОСОБА_1 датовано жовтнем 2018 року, тобто ще до можливого вчинення останнім правопорушення.

Усі ці обставини у своїй сукупності ставлять під сумніви обставини перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 у нічний час 08 листопада 2018 року за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Ураховуючи вищенаведені та приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито сутність адмінправопорушення, а органом поліції на порушення ст. 251 КпАП України на надано належних та допустимих доказів відсутності ОСОБА_1 08 листопада 2018 року за місцем проживання протягом часу з 22 год. 06 год. те зважаючи на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :