Справа №521/6923/18
Номер провадження 3/521/3591/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року о 14 год. 05 хв. В м. Одеса, вул. Малиновського, 16а, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з т.з. «DAEWOO», д.н.з. RLU25JN, який рухався по зустрічній смузі руху. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 155797 від 11.04.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, зявився до суду та надав пояснення, в яких виклав наступне.

11.04.2018 року близько 14.05, ОСОБА_1 на своєму автомобілі Toyota Avensis (BН 9428 ЕК) рухався по вул. Маршала Малиновського в сторону I - шої ст. Люстдорфської дороги. На світлофорі біля будинку вул. Маршала Малиновського, 16 А (навпроти Бізнес центру) зупинився що б зробити поворот на ліво (цей момент зафіксований на відео з особистого відеореєстратора і відео з камери на розі вул. М.Малиновского вул. Луганська які додаються до справи). На світлофорі горіло зелене світло (зафіксовано на відео), він пропустив машини які рухалися по вул. Маршала Малиновського, дочекався перемикання світлофора на зелений сигнал для нього (горів червоний сигнал для машин які рухалися по вул. Маршала Малиновського - зафіксовано на відео) і почав маневр вліво. При майже закінченому маневрі почувши гальмівний свист і відчув удар в праву задню частину автомобіля, удар від автомобіля DEO Lanos RLU - 25 JN. На відео з камери на розі вул. ОСОБА_2 / вул. Луганська чітко видно як машина Toyota Avensis зупинилася, пропустила учасників руху по вул. Малиновського, сигнал світлофора перемкнувся на червоний забороняючий для руху по вул. Малиновського, водій Toyota Avensis переконався, що немає перешкод на дорозі (п.10.1 ПДР) і відповідно до п. 1.4 ПДР розраховуючи на те що всі учасники руху дотримуються правил почав маневр вліво. Коли Toyota Avensis майже завершила поворот в ліво, з'явився автомобіль DAEWOO LANOS, який проігнорував червоний забороняючий сигнал світлофора (п.8.7.3.е ПДР) перевищів швидкість (п. 12.96 ПДР) яка в населених пунктах допускається не більше 50 км / год (швидкість становила близько 90 км / год. про що говорив гальмівний шлях на дорозі і сила удару в автомобіль Toyota, яку відкинуло на 2 метри, чітко видно на відео). Водій DAEWOO LANOS не оцінив обстановку на дорозі, і не використав ліву вільну смугу щоб уникнути зіткнення.

З невідомих причин в протокол про адміністративне правопорушення № 155797 який склали патрульні поліцейські не вказано гальмівний шлях і перевищення швидкості автомобіля Daewoo LANOS. Якщо б водій Daewoo LANOS не проїхав на червоне світло світлофора (п.8.7.3.е ПДР) не перевищував швидкість руху (п.12.9 б ПДР) і переконався б у безпеці руху аварійної ситуації і зіткнення не сталося.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 разом з поясненнями надав суду диск з відеозаписом ДТП, з якого вбачається порушення водієм ОСОБА_3, який керував автомобілем Daewoo LANOS, д.н.з. RLU25JN, п.8.7.3.е ПДР, згідно якого: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, що потягло за собою зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, а матеріали справи направити до УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання та складання адміністративного матеріалу відносно винної особи.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність в діях особи, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати не винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити до УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання та складання адміністративного матеріалу відносно винної особи.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.