overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, 54/9, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 19.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/9230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з фактичних даних, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 р. Серія ГП 350465, та долученими до нього документами, 24 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТРАШ за адресою: м.Рівне, вул.Романа Шухевича, буд.12, повторно протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку торгової марки Старий Кахеті вартістю 190 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 від 16.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, була винесена слідчим органу поліції 05 травня 2018 року, справа надійшла на розгляд суду 18 травня 2018 року, була розглянута 06 червня 2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 05 червня 2018 року.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 242/5475/18
Провадження № 3/242/1543/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

22 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2018 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено абзац 2 описової частини постанови, та абзац перший мотивувальної частини постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, яка допущена в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.246, 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2018 року, а саме:

Абзац другий описової частини постанови викласти в наступній редакції:

«В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у нього відсутні водійські права.»;

абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ) в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одружену, працюючу на Львівській залізниці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 31.07.2018 року о 16:35 год. на пр.Ч.Калини-Угорська у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконалась в безпеці, чим створила аварійну ситуацію транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ 110247» д.н.з.65-007ТС, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює, одружена, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, пров. 3-й Перемоги, 1, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 листопада 2018 року близько 12 год. 30 хв. в м. Житомирі біля входу в Житній ринок, 2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування ( яблуками ) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила суду заву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала повністю та просила її суворо не карати, оскільки торгівлю здійснювала у зв»язку із важким матеріальним становищем.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 07.11.2018 р. серія ГР № 253634, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 07.11.2018 р., письмовим посяненням ОСОБА_1 від 07.11.2018 р., розпискою ОСОБА_1 від 07.11.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, просила її суворо не карати, оскільки торгівлю здійснювала у зв»язку із важким матеріадьним становищем, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/750/2989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у ФОП «Єрмолено», зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 03.11.2018, близько 17 год. 30 хв., останній знаходився в пяному вигляді на території ЗНЗ №21, у м. Чернігові.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти чергового, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, розписку ОСОБА_1, рапорт інспектора СЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_3ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 583/5158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення №000882 /821 від 19 жовтня 2018 року, -

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 12.00 год. в прибрежній захисній смузі водосховища «Чупахівське», що в сел. Чупахівка Охтирського району, зберігав заборонене знаряддя лову риби, виготовлене із промислового сіткоснастевого матеріалу кустарним методом-сітку павук, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000882/821 від 19 жовтня 2018 року, матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП суд відносить зокрема те, що він є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, що на думку суду значно знижує суспільну шкоду вчинку.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст22, 85-1, 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1506/18
Провадження № 3/352/658/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Черніїв, вул.Бандери, 25, Тисменицького району Івано-Франківської області,онерку, за ст.173КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 31.07.2018 року надійшов протокол серії ГП № 063231 від 11.04.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 11.04.2018року о 11 год. 27 хв. в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області вчинила конфлікт із ОСОБА_2, у ході якого висловлювалася нецензурними словами на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/200/3459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Сурська, 102, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського ВП ДВМ ГУНП в Дніпроптровській області у визначений термін, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва