Справа №705/1297/18
3/705/1304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 705/1297/18 (3/705/1304/18) від 14.03.2018 року, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 705/1298/18 (3/705/1305/18) від 14.03.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053758 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 24.11.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Умані по вул. Незалежності, 78, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно акту № 1635.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053757 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 24.11.2017 року о 23.20 год. в м. Умані по вул. Незалежності, 78, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали пошкодження.

Як вбачається з акту хіміко-токсикологічних досліджень від 25.11.2017 р. в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,27 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. При цьому, на адресу суду він подав заяву, в якій просив матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності обєднати в одне провадження та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказані адміністративні матеріали надійшли до суду від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 29.03.2018 року та відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року були передані на розгляд судді Корману О.В.

Постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 30.03.2018 р. адмінматеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті на дооформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053758 від 14.03.2018 рокувідносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053757 від 14.03.2018 рокувідносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення надійшли на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року були визначені для розгляду судді Мазуренко Ю.В. та призначені до розгляду на 07.09.2018 р.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за № 705/1297/18 (3/705/1304/18) від 14.03.2018 року та за № 705/1298/18 (3/705/1305/18) від 14.03.2018 року підлягають обєднанню.

На час розгляду матеріалів 07.09.2018 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповдіальності вказано, що відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал № 705/1297/18 (3/705/1304/18) від 14.03.2018 року та за № 705/1298/18 (3/705/1305/18) від 14.03.2018 року в одну справу та присвоїти номер № 705/1297/18 (3/705/1304/18).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко