overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2345/18

03 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області за вих. № 6714/212-2018 від 30 липня 2018 року (вх. № 6206 від 03.09.2018 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 037904 від 29.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з доданими до нього документами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд направити справу за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки згідно протоколу місцем вчинення є Клеванська ЦРЛ, що за адресою с. Клевань 2, Рівненського району, вул. Центральна, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі серії ГП 037904 від 29.07.2018 року зазначено, що 29.07.2018 року близько 07 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Клевань 2 Рівненського району по вул. Центральна, 1 в приміщенні Клеванської ЦРЛ вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Так, місцем вчинення правопорушення зазначено Клеванську ЦРЛ, що за адресою с. Клевань 2, Рівненського району, вул. Центральна, 1.

Враховуючи викладене, справа № 564/2345/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду Рівненським районним судом Рівненської області.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 564/2345/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 417/7043/18
Провадження № 3/417/517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року відносно громадянина ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що 10.12.2018 року він перетнув державний кордон України в напрямку п.п. "Донецьк" Російської Федерації через закритий п.п. "Ізварине", без проходження прикордонно-митного контролю. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце судового розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до відповідальності.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про час розгляду справи, а заява про розгляд справи за його відсутності не здавалась ним безпосередньо до суду.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Провадження № 3/750/3047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента IV курсу коледжу транспорту та компютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року, о 00 год. 32 хв., у м. Чернігові, по вул. Гонча, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK 0035, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту щодо виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт поліцейського взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Чернігівській області ДПП, рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20956/18

Пров. №3/766/7826/18

11.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 529576 від 21.10.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/560/18
Провадження по справі № 3-в/129/24/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши подання начальника Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Лесі Українки-20, -

установила:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 27.08.2018 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку 40 годин громадських робіт адміністративним арештом в звязку з тим, що ОСОБА_1 до органу пробації не зявився, направлення для відбування адміністративного стягнення не отримав.

ОСОБА_1 на розгляд подання до суду не з`явився.

Начальник Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надіслав суду повідомлення, в якому зазначив про відсутність у нього на даний час підстав для підтримання подання у звязку з тим, що в період з 23.11.2018 р. по 12.12.2018 р. ОСОБА_1 повністю відбув призначене постановою судді від 27.08.2018 р. адміністративне стягнення.

Встановлено, що в період з 23.11.2018 р. по 12.12.2018 р. ОСОБА_1 повністю відбув призначене постановою судді від 27.08.2018 р. адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

За змістом ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки, ОСОБА_1 від відбування громадських робіт не ухилявся, в період з 23.11.2018 р. по 12.12.2018 р. повністю відбув призначене постановою судді від 27.08.2018 р. адміністративне стягнення у видіі громадських робіт, то у задоволенні подання про заміну йому невідбутого строку 40 годин громадських робіт адміністративним арештом необхідно відмовити.

Висновки судді підтверджуються такими табелями Степанівської сільської ради Теплицького району № 454 від 3.12.2018 р. та № 467 від 12.12.2018 р., за яким станом на 18.12.2018 р. ОСОБА_1 повністю відпрацьовував призначені йому громадські роботи в кількості 40 год.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

Постановила:

Відмовити у задоволенні подання начальника Теплицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Лесі Українки-20.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/4907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

22.06.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/1066/18
Справа №447/2964/18
П О С Т А Н О В А

17.12.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши у в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року ОСОБА_1 16.08.2018 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 17.08.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа №: 310/7218/18
3/310/2051/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ «Дисконт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ «Дисконт», згідно протоколу від 29 серпня 2018 року, було встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку ІІІ групи на суму 1595,85 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією платника єдиного податку ІІІ групи (юридичної особи) за 1 півріччя 2018 рік від 25.07.2018 року №40495733. Граничний строк сплати 19.08.2018 року, фактично сплачено 20.08.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку, так як 19.08.2018 року був вихідний день, сплатив 20.08.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, всі порушення усунув, допущене порушення є незначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
3/134/487/2018 Справа №: 134/1764/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом ПРАТ ПК "Поділля", на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 о 12 годині 30 хвилин в с. Красносілка по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2, під час повороту праворуч не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Пежо Партнер АВ 1775 СА, який рухався в попутньому напрямку, а саме повертав ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХТ 285199.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2017 року будучи фізичною особою підприємцем своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю та порушив вимоги ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України " Про оплату праці"п.10 Постанови КМУ від 08.02.19954 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-369/375/АВ/П/1ПТ від 15.05.2018 р.;

-актом перевірки № ЧК-369/375/АВ;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2018 р. о 10 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки, водій ОСОБА_1, поблизу буд. 10 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.13.1 ПДР України, недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду навіс будинку 10А по вул. Набережна р. Стрілки у м. Суми, в результаті чого транспортний засіб та будинок зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 свою вину, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич