Справа № 676/4888/18
Провадження № 3/676/1756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, депутата Слобідко-Кульчієвецької ОТГ, Камянець-Подільського району, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він будучи депутатом VII скликання Слобідко-Кульчієвецької ОТГ, Кам»янець-Подільського району, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 6 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як умисні дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що спланував подати е-декларацію в кінці березня 2018 року, тобто в строки визначені законом. Проте, подати е-декларацію вчасно не зміг, так, як по терміновій путівці 25-26 березня з сімєю виїхав в м.Київ в аеропорт «Бориспіль», а 27 березня 2018 року вилетів в Єгипет на відпочинок. З 27 березня по 4 квітня 2018 року перебував на відпочинку закордоном, а тому фізично не міг подати е-декларацію, так, як не мав будь-яких даних та доступу до електронного кабінету. 5 квітня 2018 року приїхав в м.Камянець-Подільський, зібрав дані і на наступний день 6 квітня 2018 року подав е-декларацію в Реєстр. ОСОБА_2 звертав увагу суду на те, що не мав будь-якого умислу на неподання чи несвоєчасне подання декларації.

Досліджені у суді документи свідчать, що ОСОБА_2 не мав умислу на вчинення цього корупційного правопорушення і не подав е-декларацію вчасно з поважних причин (через перебування закордоном з сімєю по терміновій путівці), що виключає його відповідальність за умисне інкриміноване правопорушенням.

Свідчення обвинуваченого обєктивно підтвердженні інформацією, яку в суді надав прокурор та копією паспорта для закордонних поїздок. Так, з інформації бази даних «Аркан», яку зберігають правоохоронні органи слідує, що 27 березня 2018 року о 2 год. 33хв. ОСОБА_2 перетнув державний кордон в міжнародному аеропорту України «Бориспіль» рейсом «ОСОБА_3 Шейх», а 3 квітня 2018 року о 22 год. 17 хв. повернувся до України. Після повернення до місця проживання, в м. Камянець-Подільський, 6 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав е-декларацію, що обєктивно доводиться відповідним електронним Реєстром, копія якого додана до матеріалів. Отже, декларація була подана добросовісно з власної волі відразу ж по приїзду до місця проживання, без будь-якого спонукання зі сторони правоохоронних органів. Викладене свідчить, що ОСОБА_2 вчинив всі дії по заповненню і поданню е-декларації у строк , коли він фізично міг це зробити. До 6 квітня 2018 року ОСОБА_2 не міг це зробити з поважних причин, через перебування у відпустці з сімєю закордоном.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9КУпАП).Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність виключно за умисні дії, які полягали б у несвоєчасному поданні е-декларації без поважних причин. Вчинення цього діяння через необережність, або з поважних причин виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про умисну форму вини згаданого правопорушення прямо вказано і в листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією».

Очевидно, що ОСОБА_2 мав намір і вчиняв всі дії, щоб подати е-декларацію вчасно, умислу на подання декларації з порушенням строків у нього не було. У діях обвинуваченого відсутній склад адміністративного правопорушення (ч.1ст.172-6КУпАП), через відсутність умислу на несвоєчасне подання е-декларації, а тому, провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

При прийнятті рішення суд враховує недопустимість акту обвинувачення протоколу, який складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у ньому невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, протокол складений однією особою, а підписаний іншим працівником поліції. Викладене свідчить про недопустимість цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4