Єдиний унікальний номер № 225/5715/18
Провадження № 3/225/1780/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Дружби 20/6,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2018 року о 13:30 год., знаходячись за адресою: м.Торецьк, м.Залізне, вул.Дружби, 20/6, ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у зловживанні спиртними напоями, залишенні дитини без догляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 211739 від 05.09.2018 року, 05.09.2018 року о 13:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Торецьк, м.Залізне, вул.Дружби, 20/6, ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у зловживанні спиртними напоями, залишенні дитини без догляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні: зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії ГП № 211739 від 05.09.2018 року, постановою від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження, письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 05 вересня 2018 року. Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 17 грудня 2018 року.

З огляду на це, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/225/1780/2018 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя :