ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.21 КЗпП та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, за таких обставин: згідно наданих письмових заяв працівників від 30.07.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зверталися до голови кооперативу з проханням щодо прийняття на посаду охоронника, ОСОБА_5 на посаду приймальника автотранспортних засобів, проте відповідно до наказу №3-к були прийняті сторожами; згідно письмових заяв працівників від 30.08.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зверталися з проханням прийняти на роботу на посаду охоронника з 01.09.2018 року, проте наказом №5-к від 03.09.2018 року були прийняті сторожами з 05.09.2018 року.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 показав, що працює головою ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Фенікс» та за заявами вказаних вище осіб видавав накази про прийняття їх на роботу сторожами. При цьому прийняти на роботу охонниками та приймальниками автотранспортних засобів не мав права. Разом з тим, вказані особи працюють, отримують заробітну плату на ніяких претензій з вказаного приводу не мають.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 показання ОСОБА_1 підтвердили.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.ст.10 та 11 КУпАП передбачають такий обовязковий елемент адміністративного правопорушення, як шкідливі наслідки.

Разом з тим, факт зазначених вище розбіжностей у заявах осіб про прийняття на роботу та наказах про їх прийняття на роботу (за відсутності шкідливих наслідків для цих осіб) не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а тому такі дії не є адміністративним правопорушенням (проступком).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

18.12.2018