Справа № 676/5011/18
Провадження № 3/676/1810/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю адвоката ОСОБА_1, особи, щодо якої складено протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, працюючого водієм ПП «Пиликом», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачували у тому, що він 4 липня 2018 року о 16-й год. на автодорозі Овруч-Словечно, в с. Покалів, керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля, який рухався попереду та виконував лівий поворот, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2 інкримінували порушення п.14.2 Б Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 4 липня 2018 року о 16-й год. на автодорозі Овруч-Словечно, в с. Покалів, керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_2, по дорозі побачив як водій автомобіля НОМЕР_3 рухався зі швидкість приблизно 30 км/год. Завчасно включив лівий покажчик повороту здійснюючи здійснюючи об'їзд-обгін, оскільки ні дорожня розмітка, ні дорожні знаки, ні дорожня обстановка не забороняла йому, так як на автомобілі Део не було включено будь-яких покажчиків повороту. Виїхавши на смугу зустрічного руху, переконавшись що це буде безпечно розпочав обгін, коли зрівнявся з автомобілем Део, не змінюючи напрямку руху, а саме рухаючись по зустрічній смузі прямо, в цей час помітив як водій автомобіля Део здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив перешкоду. Застосовуючи екстрене гальмування та уникнення зіткнення здійснив маневр ліворуч, однак уникнути зіткнення не було можливості.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи не направляв.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3, схему ДПТ, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 6 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що ДТП сталося з вини ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч, не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4