Справа №579/385/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/788/260/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,вирішуючи питання при призначення до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області Сапон Л.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 8 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Дубовязівка, Конотопського р - ну, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1,

про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 8 травня 2018 року, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_4 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із даною постановою суду, прокурор прокуратури Сумської області звернувся до апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою в якій просить постанову судді скасувати, як незаконну, та прийняти нову постанову якою визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору прокуратури Сумської області як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст. 287 ч. 1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ст. 7 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 7 ч. 5 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП повністю узгоджуються з положенням ЗУ «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 2 ч. 1 п. 4 цього Закону).

Як вбачається із постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 8 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 провадження по справі було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_4 постановою суду не застосовувались заходи, пов'язані з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й, відповідно, прокурор не має повноважень на оскарження вказаного судового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора прокуратури Сумської області не підлягає розгляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню цьому прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області Сапон Л.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 8 травня 2018 року, якою відносно ОСОБА_4 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, повернути прокурору прокуратури Сумської області Сапон Л.В. як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.