overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3201/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Жабелівка, вул. Гагаріна.48, Вінницького району, Вінницької області, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3195/18, № 128/3196/18, № 128/3197/18, № 128/3198/18, № 128/3199/18, № 128/3200/18, № 128/3201/18, №128/3202/18, №128/3203/18, №128/3204/18, №128/3205/18, №128/3206/18, №128/3207/18, №128/3208/18, №128/3209/18, №128/3210/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи № 128/3195/18, № 128/3196/18, № 128/3197/18, № 128/3198/18, № 128/3199/18, № 128/3200/18, № 128/3201/18, №128/3202/18, №128/3203/18, №128/3204/18, №128/3205/18, №128/3206/18, №128/3207/18, №128/3208/18, №128/3209/18, №128/3210/18 з адміністративною справою № 128/3195/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за №128/3195/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/3195/18, № 128/3196/18, № 128/3197/18, № 128/3198/18, № 128/3199/18, № 128/3200/18, № 128/3201/18, №128/3202/18, №128/3203/18, №128/3204/18, №128/3205/18, №128/3206/18, №128/3207/18, №128/3208/18, №128/3209/18, №128/3210/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, з №128/3195/18, та присвоїти справі єдиний номер № 128/3195/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/327/18 Справа № 186/1303/18 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 14.00 годину 18 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 28 грудня 2018 року за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.2 ст. 246, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року на 13.30 годину 28 грудня 2018 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13.30 годині 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: м. Одеса, вулВодопровідна 6/40 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 323923 від 03.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 03.11.2018 року знаходився у барі та розпивав спиртні напої, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1. доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГР № 323923 від 03.11.2018 року , рапортом, поясненнями суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 591/7534/18 Провадження № 3/591/2283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 кв.13 , працюючого поваром «Козацька броварня»

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 394415 від 27.08.2018 р., 14.07.2018 р. гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв Крут в м. Суми зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є небезпечним наркотичним засобом згідно висновка експерта від 31.07.2018 р. № 19/119/7-2/1126 е. Постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 р.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Зарічного районного суду м. Суми - 18.12.2018 р., тобто на момент надходження справи до суду сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 14.07.2018 р., постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 р., вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи зазначений строк сплинув .

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 661/5817/18
Провадження № 3/661/2609/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.11.2018 рокувбачається, що 10.11.2018 року о 23:00 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання : Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Світлова, 9/81, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Голопристанським районним судом постановою від 03.10.2018 року.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби. ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст.187 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №687/1330/18
№3/687/329/2018
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять у вину те, що він 30.10.2018 року близько 11 год. 45 хв. по вул. Садова с. Пурдівка Новоайдарського району, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушена координація руху), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Пурдівка Новоайдарського району Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, однак згідно довідки військового комісаріату Чемеровецького району Хмельницької області останній був призваний на військову службу по мобілізації 11.03.2015 року та направлений у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . На даний час проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_3 м. Рівне.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до взводу №3 (м. Старобільськ) роти №3 БПОП ГУНП в Луганській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/2378/18 Провадження № 3/375/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 в тім, що він 16.06.2018 близько 20-45 год. в АДРЕСА_2 вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області лише 17.12.2018.

Зважаючи, що правопорушення скоєно ОСОБА_3 16.06.2018 і що останнє носить разовий характер, з огляду на дату отримання матеріалів судом (17.12.2018) вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За викладеного провадження по справі підлягає закриттю та що узгоджується із положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в тім, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністартивного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________
Справа № 141/889/18
Провадження № 23-з/772/873/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Оратівському районному суді працює один суддя Слісарчук О.М., у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 276 КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3409/18
Провадження № 3/505/1423/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365968, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом в Подільському ВП, 19.09.2018 року не зявився на реєстрацію, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, однак судовий виклик повернувся із штемпелем поштового відділення зв'язку та з відмітками листоноші «за зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює об'єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця проживання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 264/7040/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №170082 від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_2 03 грудня 2018 року о 12-15 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «SCHMIT2 SPR» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, через прохідні ПрАТ «ММК ім.Ілліча» КПП-20 в Кальміуському районі м.Маріуполя, та було встановлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою продуття технічного засобу «Drager Аlcotest» та в приміщенні Міського наркологічного диспансеру м.Маріуполя відмовився у присутності двох свідків.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Ратнівського районного суду Волинської області, за місцем його постійного проживання.

Суд, дослідивши надані документи, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та справу слід направити до Ратнівського районного суду Волинської області враховуючи наступне.

З паспорту громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до заяви останнього, він постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст.130 ч.1 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), може також розглядатися за місцем проживання порушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно останнього за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області, тобто за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області( 44100 смт.Ратне, Ратнівський район, Волинська область, вул.Центральна,17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва