П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої логістом, проживаючої: АДРЕСА_1

встановив:

Як убачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 214681 від 12.09.2018 року та серії БД № 214682 від 12.09.2018 року, ОСОБА_2 08.09.2018 року о 15 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Кібальчича, 13-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_2 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись поліцію самовільно залишила місце пригоди, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення, схему дорожньо-транспортної пригоди, рапорт та пояснення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 122-4,124 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та з урахуванням положення ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко