Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю захисника-адвоката ОСОБА_2, представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Приватного підприємства «ПІТАЯ», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 11057, 53 грн з конфіскацією товарів, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0031/20400/18 від 09.01.18.

За постановою суду, 09.01.2018 року директором ПП "ПІТАЯ" ОСОБА_4 у Рівненську митницю ДФС для цілей митного оформлення товару «свіжі овочі та фрукти» було подано в електронному вигляді митну декларацію (далі - МД) типу ІМ 40 ДЕ №UA204010/2018/000316.

У графі 31 МД опису товару №4 заявлено відомості про товар: Капуста броколі свіжа у графі 34 товару №4 країна походження: Нідерланди; у графі 38: 303,40 кг ваги нетто 31 МД (електронний інвойс): Капуста броколі свіжа за кількістю 303,40 кг ваги нетто, за ціною USD кг, вартістю 424,76 USD.

У графі 31 МД опису товару №22 заявлено відомості про товар: Редька свіжа; у графі 34 товару №22 країна походження: Італія; у графі 38: 75 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Редька свіжа за кількістю 75 кг ваги нетто, за ціною 0,82 USD/кг. вартістю 61,50 USD.

У графі 31 МД опису товару №24 заявлено відомості про товар: Виноград столовий свіжий. Ґатунок 1; у графі 34 товару №24 країна походження: Перу, у графі 38: 1869,60 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Виноград столовий свіжий, ґатунок 1 за кількістю 1869,60 кг ваги нетто, за ціною 1.66 USD /кг, вартістю 3103,54 USD;

У графі 31 МД опису товару №28 заявлено відомості про товар: ОСОБА_5 свіжий; у графі 34 товару №28 країна походження: Іспанія, у графі 38: 57 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): ОСОБА_5 свіжий, за кількістю 57 кг ваги нетто, за ціною 1,48 USD кг вартістю 84.36 USD.

У графі 31 МД опису товару №42 заявлено відомості про товар: Виноград столовий свіжий, ґатунок 1; у графі 34 товару №42 країна походження: Намібія, у графі 38: 450 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Виноград столовий свіжий, ґатунок 1 за кількістю 450 кг ваги нетто, за ціною 1,60 USD /кг. вартістю 720 USD;

У графі 31 МД опису товару №48 заявлено відомості про товар: Салат - латук листовий свіжий сорту Frisse, ґатунок 1; у графі 34 товару №48 країна походження: Нідерланди, у графі 38: 260 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Салат - латук листовий свіжий сорту Frisse, ґатунок 1 за кількістю 260 кг ваги нетто, за ціною 2.49 USD /кг, вартістю 647,40 USD.

У графі 31 МД опису товару №56 заявлено відомості про товар: Салат - латук головчастий свіжий сорту Radichio. Ґатунок 1; у графі 34 товару №56 країна походження: Італія, у графі 38: 50 кг ваги нетто; у графі 31 МД (електронний інвойс): Салат - латук головчастий свіжий сорту Radichio за кількістю 50 кг ваги нетто, за ціною 2.67 USD/кг. вартістю 133.50 USD.

Разом з митною декларацією ПП "ПІТАЯ" ОСОБА_4 до митного контролю подано: контракт №1/11-17 від 01.11.2017 року: invoice (рахунок-фактуру) від 05.01.2018 року №5/1/2018: СМR №Б/Н від 05.01.2018 року; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 Nr/Nо PL/МF/АN 0315925 від 05.01.2018 року, сертифікат про походження товару Nr РL/МF/АL 0257420 від 05.01.2018.

На підставі доручення начальника Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 27 грудня 2017 №9317/39/116/01-2017, враховуючи п.14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467, проведено повний митний огляд товарів.

В результаті проведеного повного митного огляду товарів встановлено не заявлені в МД товари та невідповідність відомостей про товари №4, №22, №24, №42, №48 та №56 фактично встановленим митним оглядом відомостям про них щодо їх кількості та ваги, які підлягають обовязковому декларуванню, зокрема:товар №4: Капуста броколі свіжа загальною вагою 348,40 кг ваги нетто; товар №22: Редька свіжа загальною вагою 90 кг ваги нетто;товар №24: Виноград столовий свіжий, ґатунок 1 загальною вагою 1899,60 кг ваги нетто; товар №28: ОСОБА_5 свіжий загальною вагою 63 кг ваги нетто; товар №42: Виноград столовий свіжий, ґатунок 1 загальною вагою 465 кг ваги нетто; товар №48: Салат - латук листовий свіжий сорту Frisee ґатунок 1 загальною вагою 276 кг ваги нетто; товар №56: Салат - латук головчастий свіжий сорту Radichio ґатунок 1 загальною вагою 65 кг ваги нетто.

Поряд з тим, митним оглядом встановлено незаявлений в МД товар: Фруктове асорті: (1 упаковка містить ожина, малина, голубіка) у кількості 3 ящика по 10 упаковок асорті ваготу, 125 кг в кожному, загальною вагою нетто 3,75 кг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року, оскільки при розгляді справи не був присутній, а копію постанови отримав лише 11 квітня 2018 року. Вважає, що судом першої інстанції допущено неповне зясування обставин справи та невідповідність у постанові висновків фактичним обставинам справи. Просить постанову Рівненського міського суду скасувати та винести нову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопрушення.

Заслухавши доводи захисника-адвоката ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_3, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 30 березня 2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 16 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 при розгляді справи присутній не був, а копію постанови отримав лише 11 квітня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За ч.4 ст.266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Розглядаючи справу відносно ОСОБА_4 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню та які він перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ґрунтується на матеріалах справи і є правильним.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0031/20400/18 від 09.01.2018 року (а.с.1-3), митною декларацією від 09.01.2018 року (а.с.18-39), висновком №111 від 22.01.2018 року (а.с.60-62), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4 (а.с.7). Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4, переміщаючи через митний кордон України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції зясував всі обставини справи, дослідив наявні в ній докази, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Доводи викладені в апеляційній скарзі та на які у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції посилався захисник-адвокат ОСОБА_2 були враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

При накладенні судом стягнення на ОСОБА_4 за скоєне ним правопорушення, суд першої інстанції правильно врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, обставини справи і призначив стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією, яке відповідає санкції ст. 472 МК України.

З урахуванням таких обставин, вважаю постанову судді законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не знаходжу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1