П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Франківській райадміністрації ЛМР за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №163335 від 06.03.2018 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, 20.12.2017 о 17:20 год. по вул.Наукова, 96б у м.Львові не вжив своєчасно заходи з обробки засобами проти ожеледиці проїжджої частини, на якій є ожеледиця, чим порушив правила, норми і стандарти при утриманні доріг, що стало супутньою причиною ДТП і призвело до пошкоджень автомобілів НОМЕР_1, та «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.16, п.3.1.18 ДСТУ 3587-97, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2018 адміністративні матеріали повернуто на дооформлення з підстав, наведених у постанові. Зокрема судом зверталась увага, що протокол складено поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП, наявні розбіжності щодо особи, відповідальної за вчинення порушення. Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, однак через канцелярію суду 18.12.2018 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій одночасно вказав, що заперечує протокол про адміністративне правопорушення

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №163335 від 06.03.2018 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, на час розгляду даної справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.О.Мартинишин