Справа № 337/1979/18
Провадження № 3/337/519/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ ТД «Укрелектрокомплект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, серія БД №414549, 08.05.2018 року о 16.00 год., на перехресті вул. Запорізького козацтва та траси Т0806, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Evanda, реєстраційний номер АР 1468 EI, при зміні напрямку руху, а саме при розвороті, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та постраждалих немає.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та вважає, що зіткнення автомобілів відбулось не з його вини, а з вини водія автомобіля ЗАЗ 110307 ОСОБА_2, а саме через те, що водій ЗАЗ виїхав на смугу його руху, тобто зустрічну для нього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України,експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені вихідні дані:

1. 08.05.2018 року близько 16 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснював рух по трасі Т0806.

В цей же час водій ОСОБА_2 рухаючись на ТЗ ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснював рух по трасі Т0806.

Під час здійснення розвороту автомобілем CHEVROLETEVANDA на перехресті вул. Запорізького Козацтва та траси Т0806 в межах вказаного перехрестя відбулося зіткнення лівою передньо-боковою частиною автомобіля CHEVROLETEVANDA та правою передньою частиною автомобіля ЗАЗ 110307. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає,пошкоджено лише транспорті засоби.

2. Водій CHEVROLETEVANDA підїхавши до перехрестя, зайняв праву частину дороги у звязку з тим, що на лівій смузі знаходився автомобіль з ввімкненими аварійними сигналами.

На зелений сигнал світлофору водій CHEVROLETEVANDA переконавшись, що праворуч немає транспортних засобів почав рух автомобіля на розворот. Водій CHEVROLETEVANDA, плавно виконуючи поворот, не міг бачити швидко наближаючогоЗАЗ 110307 з місця, де він знаходився, оскільки видимість закривав авто з аварійними сигналами.

В цей же час водій ОСОБА_2 рухаючись на ТЗ ЗАЗ 110307 виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши розмітку 1.3,та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLETEVANDA.

3. Місце зіткнення автомобілів згідно схеми ДТП.

4. Дорожнє покриття проїжджої частини та його стан: асфальтобетон, сухе, горизонтальне.

5. Дорожня розмітка присутня.

6. Перехрестя вулиць Запорізького Козацтва 1а та траси Т0806 регульоване світлофор.

7. До ДТП автомобілі перебували в технічно справному стані.

Враховуючи вищевикладене, для повноти з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1. «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася, технічну можливість запобігти зіткненню?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом справи про адміністративне правопорушення.

Для проведення експертного дослідження направити експерту для ознайомлення матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

Висновок експертизи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна Л.М.