ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - Заволокіна Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Заволокіна Ю.Д., на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником комерційного відділу ДП МВС України «Донбас-Інформ-Ресурси», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, 12.04.2018 ОСОБА_2 обіймаючи посаду начальника комерційного відділу ДП МВС України «Донбас-Інформ-Ресурси» будучи суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.52 вказаного Закону, в десятиденний термін не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майнову стані щодо набуття у власність за договором купівлі-продажу №415 від 12.04.2017 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,1кв.м, вартістю 300 000 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Не погодившись із судовим рішенням, 14 травня 2018 року через місцевий суд захисником правопорушника адвокатом Заволокіним Ю.Д. надана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесеною з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Копію постанови правопорушник в десятиденний строк не отримав, тому не мав можливості ознайомитись с доводами суду і підготувати апеляційну скаргу до закінчення строку оскарження, у зв'язку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним за поважних причин і підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та його захисника адвоката Заволокіна Ю.Д., які підтримали доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при винесенні постанови про адміністративне правопорушення 23 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_2, адвокатом Заволокіним Ю.Д. подана до суду лише 14 травня 2018 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Посилання захисника на те, що його підзахисний не отримав копію постанови в десятиденний строк не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правопорушник ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час винесення судового рішення 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, враховуючи те, що адвокат Заволокін Ю.Д. не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, захиснику Заволокіну Ю.Д. у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:

відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокату Заволокіну Ю.Д. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Заволокіна Ю.Д. на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М.Свіягіна