overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3440/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрайон, 7-11, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 85-103,

за ст.ст. 185,173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 р., відповідно до якого 03.11.2018 року о 06-28 год. ОСОБА_2, знаходячись в готелі «Ірис», який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул.. Кірова, 201, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурно лайкою, ОСОБА_2 не відреагував, при цьому також висловлювався нецензурною лайкою і в адрес працівників поліції, погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 р., відповідно до якого 03.11.2018 року о 06-28 год. ОСОБА_2, знаходячись в готелі «Ірис», який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул.. Кірова, 201, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/15565/18 (провадження № 3/263/3440/2018) та №263/15585/18 (провадження № 3/263/3447/2018), присвоївши єдиний номер №263/15565/18 (провадження № 3/263/3440/2018).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України та за ст.173 КУпАП: №263/15565/18 (провадження № 3/263/3440/2018) та №263/15585/18 (провадження № 3/263/3447/2018) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/15565/18 (провадження № 3/263/3440/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 638/9874/18
Провадження № 3/638/2698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: м.Харків, пров.Тітаренківський, 10, кв.54, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, явка до суду останнього органом національної поліції не забезпечена.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неявку останнього та термін розгляду справи, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Керуючись ст.ст.173-2,268,278,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9646/18
Провадження № 3/219/3432/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не рацює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 06.08.2018 року о 17 годині 50 хвилин в м. Бахмут по вул. Ювілейна біля буд. № 105 в ході особистого огляду у гр. ОСОБА_1 в особистих речах у лівій кишені бриджів було вилучено наркотичну речовину, згідно висновку експерта № 3/12-686 від 16.08.2018 року є канабісом висушеним масою 1,52 гр., яку він зірвав біля гаражей по вул.. Ювілейна, та незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком експерта, протоколом огляду місця події.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого в сухому вигляді складає 1,25 гр., який є особливо небезпечним наркотичним засобом знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 727/5709/18
Провадження № 3/727/2428/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, повну адресу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не зазначений номер будинку, що в свою чергу не дає суду можливості визначити підсудність розгляду даної справи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа №576/2929/18
Провадження №3/576/1041/18
Справа № 576/2930/18
Провадження № 3/576/1042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ: №576/2929/18, провадження №3/576/1041/18 та №576/2930/18, провадження №3/576/1042/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/2929/18, №3/576/1041/18 та №576/2930/18, №3/576/1042/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 122-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі єдиний номер №576/2929/18, № 3/576/1041/18.

Обєднану справу №576/2929/18, №3/5761041/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та статтею 122-2 КУпАП, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3692/2018Справа №: 641/6451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: Німечинна, м. Гановер,

- за ч. 1 ст. 185-10 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 ОСОБА_1, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 245 ОСОБА_1 закріплює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 179587 від 06.09.2018, адміністративне правопорушення вчинено 06.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ОСОБА_1 у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до ОСОБА_1 чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З висновків узагальнення Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 ОСОБА_1, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, станом на 12.12.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 185-10, ст. 284 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 750/8854/18
Провадження № 3/750/2246/18
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 18.07.2018, о 20.25, у м.Чернігові, по вул.Таранущенка, 21, лаявся нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадську безпеку та спокій громадян, що не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Також, у протоколі, під час заповнення інспектором дати складення протоколу, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 635/7798/18
Провадження №3/635/2585/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Селекційне, вулиця Селекційна, будинок 31-А,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 333987 від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 15 вересня 2018 року у вечірній час за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Селекційне, вулиця Селекційна, будинок 31-А, вчинила домашнє психологічне насильство у відношенні своєї свекрухи ОСОБА_2

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 08 листопада 2018 року та повторно 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. У звязку з цим, 03 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 12 грудня 2018 року о 09:45, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року повторно в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/311/474/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №113 від 24 травня 2018 ркоу), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні осіб не має, одружений, працюючого керівником ВСК «Нива», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки ВСК «Нива», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вулиця Гоголя, будинок 101, було виявлено порушення п.295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, допущене керівником ВСК «Нива» ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення по єдиному податку 4 групи, термін сплати якого становив 30 квітня 2018 року, чим порушено вимоги п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0044 одержувач коштів УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, код отримувача - 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3