Справа № 761/3704/18
Провадження № 3/761/1742/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Ради адвокатів м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, працюючого головним лікарем Київської міської клінічної лікарні №9, робоча адреса: м. Київ, вул. Ризька, 1

за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року членом Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_3 складено протокол серія КВ № 00081 в тім, що 30.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 склав адвокатський запит вих. №103/10.17 (вх.№1138), який адресовано Головному лікарю Київської міської клінічної лікарні №9 ОСОБА_2.

У запиті адвокат ОСОБА_5 просив надати йому інформацію щодо питання наступного змісту: в якому технічному стані знаходиться (знаходилась) травматологічна операційна Київської міської клінічної лікарні №9, та чи була можливість проводити там планові та позапланові операції станом на 03.10.2017 року.

У відповідь на запит адвокат ОСОБА_4 отримав лист від 03.11.2017 року №1185. Однак, у зазначеному листі не надано відповідь на зазначене питання та вказано, що: «задовольнити таке клопотання немає змоги, оскільки у них міститься інформації з обмеженим доступом, яка у відповідності до вимог чинного законодавства, в даному випадку, може подаватись лише з дозволу її власника, якого у нас немає».

Таким чином, головним лікарем Київської міської клінічної лікарні №9 ОСОБА_2 неправомірно відмовлено в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення №761/3704/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 212-3 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 213 КпАП України, настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Листом Національної асоціації адвокатів України від 07.03.2018 року за вих.№361 у відповідь на запит адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що згідно порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням РАУ №238 від 19.11.2013 року, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», складають голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та Севастополя та/або уповноважений відповідною радою член ради адвокатів. Повідомлено, що Конференцією адвокатів міста Києва 08.10.2016 року було достроково відкликано з посади Голови Ради адвокатів міста Києва адвоката ОСОБА_9 та обрано нового Голову Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_10. Також було оновлено склад Ради адвокатів міста Києва, до якої адвоката ОСОБА_3 обрано не було. Повідомлено, що в Раді адвокатів міста Києва повноваження на складання та підписання або відмову у складанні протоколів про адміністративні правопорушення має Голова Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_10. Таким чином, документ складений ОСОБА_3, який не є членом Ради адвокатів міста Києва, не є протоколом про адміністративне правопорушення у розумінні КУпАП, а тому дії ОСОБА_3 не є діями уповноваженої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 212-3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: