overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6884/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Антоновича - вул. Німецька, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Німецькій здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом «Дукаті» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по перехрестю на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 8.7.3 е), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п.п. 8.7.3 е), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/234/2585/18
ПОСТАНОВА

про об'днання справ в одне провадження

30 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Крматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (справа № 234/11757/18, провадження № 3/234/2585/18), за ст. 130 КУпАП (справа № 234/11757/19, провадження № 3/234/2586/17).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/11757/18, провадження № 3/234/2585/18, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником. Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/11757/18, провадження № 3/234/2585/18.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 234/11757/18, провадження № 3/234/2585/18), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 234/11757/18, провадження № 3/234/2586/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/11757/18, провадження № 3/234/2585/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4358/18
Провадження № 3/210/1584/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором КП «Ритуал Сервіс Плюс»», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають обєднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 20.08.2018 року було зупинено строк розгляду справи до 04.09.2018 року та розгляд справи призначено на 05.09.2018 року.

В судове засідання, призначене на 05.09.2018 року, ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його адвоката ОСОБА_4 у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу з 10-00 години по справі №215/1724/18.

Однак, жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_3 суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1724 - 1729, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до абз. 1, 4 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, та враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 13 вересня 2018 включно.

Розгляд справи призначити на 14 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/316/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 635/5248/18 Токарєва Н.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/727/4758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №677947 від 08.09.2018 року, гр. ОСОБА_1, 08.09.2018 року о 18:00 год., перебуваючи по вул. Б.Г.Крут 106 в м. Чернівці, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/105на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №3/752/9148/18
ПОСТАНОВА

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 01.11.2018 року о 17 год. 15 хв. керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Лобановського, 130 в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем його проживання.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З наданої копії паспорту ОСОБА_1 та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №167916 від 01.11.2018 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Васильківського району Київської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№464/4912/18
пр.№ 3/464/2034/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 10.08.2018 близько 20.00 год. за адресою м.Львів, вул.Гн.Хоткевича, в парку Павла ІІ вийняв статевий орган з штанів на очах прохожих та малолітніх дітей, які там гуляли, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, з листа заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 від 21.08.2018 №(14-39) 2619 вих18 просить повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (09.07.1991р.н., паспорт серії КС №611829) за ч.1 ст.173 КУпАП, -

повернути Сихівському ВП ГУ НП у Льбвівській області для доопрацювання.

Суддя Чорна С.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора (голови ліквідаційної комісії) ТОВ «Сподвижник», який зареєстрований за адресою: м. Харків, майдан РуднєваАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року при перевірці ТОВ «Сподвижник», податкова адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 2, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено, що директор (голова ліквідаційної комісії) ТОВ «Сподвижник» ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: не перерахував податок на доходи фізичних осіб у сумі 12,68 грн. (заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб з нарахованої та виплаченої зарплати за період серпень 2017 року по строку сплати 07.09.2017 фактично не сплачена), чим порушив п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 168.1.2, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 388 від 28.11.2018 та акту перевірки № 4487/20-40-14-08-11/40567316 від 26.10.2018 вбачається, що порушення вчинено 07.09.2017 року, а справа надійшла до суду 10.12.2018 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 508/1247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 273514 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.2004 року, не працюючого , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2018 року громадянин ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Миколаївського ВП, чим порушив одне з обмежень встановлених судом.

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 195055 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 273514 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.2004 року, не працюючого винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 273514 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 28.10.2004 року, не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Єдиний унікальний номер 725/6584/18
Номер провадження 3/725/4078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю що вона підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №008516 від 16 листопада 2018 року є нечитабельним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 161/5826/18
Провадження № 3/161/2798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року о 03.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні Луцького ВП, що по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333022 від 12.04.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2018 року. Беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.