Справа № 214/4684/18
3/214/1714/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 о 13-00 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля електроопори №62/17 на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Єсеніна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виконуючи маневр повороту вліво з невідповідно крайнього положення, не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в цей час ліворуч прямо в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що 14.07.2018 вдень він рухався по вулиці Ярослава Мудрого в бік вулиці Волгоградської та на перехресті з вулицею Єсеніна вирішив повернути ліворуч для чого виїхав на середину дороги, увімкнувши лівий покажчик повороту. В цей час з лівого боку їхав ОСОБА_5 на своєму автомобілі, якого він не бачив, тому відбулося зіткнення. Так як пізно помітив транспортний засіб ліворуч, уникнути ДТП не вдалось. В результаті даної ДТП його транспортний засіб отримав ушкодження на лівій передній двері та крилі, а автомобіль ОСОБА_5 отримав ушкодження в правій передній частині. Просив суворо не карати.

Другий учасник ДТП ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що рухався прямо по дорозі. В цей час автомобіль «Жигулі», що знаходився з правого боку дороги почав різко повертати в ліву сторону. Він прийняв міри для екстреного гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось. Вважав, що причиною зіткнення є неуважність водія ОСОБА_3, проте просив його суворо не карати, бо в результаті ДТП серйозних пошкоджень немає.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233424 від 14.07.2018, відповідно до якого 14.07.2018 о 13-00 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля електроопори №62/17 на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Єсеніна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виконуючи маневр повороту вліво з невідповідно крайнього положення, не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в цей час ліворуч прямо в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 14.07.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів та фототаблицею до неї (а.с.2, 6);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233423 від 14.05.2018 щодо водія ОСОБА_5, складений за порушення вимог п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2018, відповідно до яких 14.07.2018 о 14-00 годин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого зі сторони вул. Дніпропетровське шосе в бік вул. Єсеніна, увімкнув покажчик повороту і почав гальмувати, зменшивши швидкість до 10 км/год. Подивившись у дзеркало заднього виду, він викрутив кермо, увімкнув першу передачу і почав маневр. В цей час, він почув скрегіт металу і відчув удар з лівого боку. Тілесних ушкоджень не отримав. Розмітка на проїзній частині відсутня, перед поворотом наявний знак «Головна дорога». Перед маневром рухався по центру дороги. Був тверезий і не відволікався на сторонні справи (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.07.2018, відповідно до яких 14.07.2018 близько 11-40 годин, він, керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого зі сторони вул. Дніпропетровське шосе в бік вул. Волгоградська з лівої сторони дороги. На перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Єсеніна перед ним з правого боку дороги рухався автомобіль НОМЕР_1. За 5 метрів до перехрестя, водій ВАЗу включив лівий покажчик повороту та почав з правої полоси повертати вліво. Він не встиг відреагувати, оскільки водій «Жигулів» різко повернув, в результаті чого відбулася ДТП (а.с.5);

-довідкою від 15.07.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ №853572 категорії В (а.с.7).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.