overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7662/18
№ 3/183/3230/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , номера обслуги - радіотелефоніста 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2018 року близько 08.00 годин на шикуванні роти вогневої підтримки 3 парашутно - десантного батальйону в пункті постійної дислокації в смт Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено факт перебування номера обслуги-радіотелефониста 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 3 парашутно-десатного батальйону солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.12).

Відповідно до результату тесту № 478 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 0,79 % алкогольного сп`яніння (а.с.11).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 408/8028/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.07.2018, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 149/3297/18
Провадження №3/149/1050/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року о 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, виражався в адресу своєї колишньої дружини нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 465/3060/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої водієм у ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12.00 год. 22 травня 2018 року по вул.Словацького, 18 у м.Львові, керуючи тролейбусом „Шкода 14Тр номерний знак 546, не була уважна, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1П не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розглдяу справи, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 22 травня 2018 року, а адмністративна справа надійшла до суду 17 серпня 2018 року, то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушницю можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №635/5527/18
Провадження 3/635/1758/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 8,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 8, за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 592/4454/18
Провадження № 3/592/938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є приватним підприємцем, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року о 22 год. 43 хв. в зону митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль марки " GEELY", реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому громадянин України ОСОБА_2 при в'їзді з Росії до України обрав формою проходження митного контролю - зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проведення митного огляду в конструктивних порожнинах даного автомобіля, а саме: під заднім пасажирським сидінням було виявлено: фігурки тварин в кількості 72 штуки, вироблених із селеніту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: доповідною запискою від 26.01.2018 року, протоколом про порушення митних правил № 0086/80500/18 від 26.01.2018 року, висновком експерта-гемолога від 29.03.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10783 (десять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп. з конфіскацією 72 штукфігурок тварин, вироблених з селеніту, загальною вартістю 10783,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в розмірі 0,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 408/5735/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 349/1278/18
Провадження № 3/349/702/18
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 396889 від 26.07.2018 звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 30 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа №635/8994/18
Провадження по справі №3/635/3018/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №144925 від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2, завдавши останньому тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2018 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з приводу вищевказаних подій були прийняті заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за №№5974,5975, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятих у встановленому законом порядку рішень за результатами розгляду цих заяв, зокрема висновків щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано копію витягу з медичної карти №29922 хворого ОСОБА_2, який в період з 24 листопада 2018 року по 20 листопада 018 року знаходився у відділенні політравми Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. пров. О.І. Мещанінова» з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, однак матеріали справи не містять відомостей щодо ступеню тяжкості нанесених 24 листопада 2018 року ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Зі змісту копії довідки про результати розгляду за заявою ОСОБА_2 ЖЄО №5974 від 24 листопада 2018 року та ЖЄО №5975 від 24 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду (СМО) відмовився та письмової відповіді не потребує. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей на підтвердження зазначених обставин. Крім того, копія вказаної довідки не містить відомостей щодо дати її складання та затвердження начальником Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській областфі ОСОБА_4

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №144925 від 04 грудня 2018 року повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 509/3598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул.. Українська, буд.9, домогасподарка,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року о 11.00. годин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки: «HYUNDAI-ACCENT» д/н НОМЕР_2 по вулиці Березова в с. Молодіжне, СОГ «Ветеран», Овідіопольського району, Одеської області при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Дукова не надала перевагу в русі транспортному засобу «МЕRCEDES-BENZ» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1, порушила вимоги п.16.11 ПДР.

Правопорушник до суду зявилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повина нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, її матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №721/852/2018
Провадження 3/721/456/2018
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.02.1980р.н., який проживає за адресою с. Плоска вул. Головна 109 Путильського району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2018 року близько 03год. 00хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Селятин в стані алкогольного спяніння, чим порішив п.2.9а ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року та матеріали адміністративної справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню належного оформлення, виходячи з наступного.

У ст.256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, проте при вивченні даної справи, встановлено неналежне оформлення даної адміністративної справи працівниками Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій, а саме зазначаючи свідка ОСОБА_2 не вказали місце проживання останнього.

Враховуючи наведене, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини що ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: С.П. Проскурняк