Справа № 136/2013/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі про адміністративне правопорушення №136/2013/16-п, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.12.2018 клопотання у порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення №136/2013/16-п, у якій він просив суд визнати постанову винесену у даній справі такою, що не підлягає виконанню через закінчення строків давності, було передано на розгляд судді Кривенка Д.Т.

В рамках вказаного вище клопотання ОСОБА_1 заявив відвід усім суддям Липовецького районного суду, у тому числі головуючому у справі судді Кривенко Д.Т., мотивуючи тим, що у нього наявні сумніви в обєктивності та неупередженості вказаного судді, оскільки ним вже неодноразово розглядались його клопотання про заміну адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та у судових рішеннях за наслідками таких клопотань суддя Кривенко Д.Т. уже висловив свою правову позицію.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право особи на відвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, згідно з ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04 листопада 1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Вказана Конвенція була ратифікована Україною та є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд, надавши аналіз наведеним у заяві обставинам, що послугували підставою для відводу головуючого судді Кривенка Д.Т. у даній справі, вважає, що з метою забезпечення гарантій прав особи на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом поза будь-яким сумнівом, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кривенка Д.Т. у справі про адміністративне правопорушення №136/2013/16-п, - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко