Єдиний унікальний номер № 331/3464/18
Провадження № 3/331/631/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року міста Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, сімейний стан незаміжня, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, має незакінчену вищу освіту, не працевлаштованої, державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076037 від 19 травня 2018 року, водій ОСОБА_2, 19 травня 2018 року, о 05 годині 20 хвилин, рухаючись на перехресті проспекту Соборний та вулиці Українська у місті Запоріжжя, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211340 120, державний номерний знак НОМЕР_2, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не надала дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI H 200», державний номерний знак: АР 4475 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою провину у ДТП не визнала та пояснила суду, що дійсно, 19 травня 2018 року сталася ДТП за її участю. ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала на дозволяючий зелений сигнал світлофора із увімкненою зеленою стрілкою на світлофорі. На думку ОСОБА_2 ДТП сталася з вини водія автомобіля «HYUNDAI».

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно, 19 травня 2018 року сталася ДТП за його участю. ДТП сталася з вини водія автомобіля «ВАЗ», яка здійснювала лівий поворот, коли на світлофорі з її боку був зелений сигнал світлофору, однак зелена стрілка на світлофорі була вимкнена, а це означає, що автомобілю «ВАЗ» поворот ліворуч на той момент був заборонений, оскільки ОСОБА_3 проїджав перехрестя по прямій на зелений сигнал світлофора. Саме порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, на думку ОСОБА_3 стало причиною ДТП.

Суддя, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 при розгляді справи а також матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076037 від 19 травня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 травня 2018 року, фото - таблицею з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015).

У разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, (сорок) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві; ; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; Код банку МФО: 820019; Рахунок: 0001; Код бюджетної класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій