СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6982/18
пр. № 3/759/3379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дибинці, працюючого механіком в ТОВ «Астра Тренд», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 02.04.2018 року, приблизно о 22:58 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Вітто», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги, 71 в м. Києві, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швдкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди , у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Крайслер Вояж», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Вітто», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Перемоги, в правій смузі руху зі швидкістю 80-90 км/год. Раптово, відчув удар в задню частину автомобіля, після чого його відкинуло у відбійник. Надав в судовому засіданні експертний висновок № 36 від 02.06.2018 року, відповідно до якого у діях обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не вбачається невідповідності вимогам ПДР.

Інший водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем марки «Крайслер Вояж», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в лівій смузі руху по проспекту Перемоги, зі швидкістю 60 км/год. Побачив як праворуч намагається випередити автомобіль марки «Мерседес Бенц Вітто», державний номерний знак НОМЕР_1. Однак, водій автомобіля марки «Мерседес Бенц Вітто» не врахував того, що дорога йде на звуження, не побачив, що починається відбійна стрічка, у зв'язку із чим останній зачепив задньою частиною автомобіля відбійник, після чого його відкинуло в ліву смугу руху та відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 - «Крайслер Вояж». Надав в судовому засіданні фотознімки з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що рухався по проспекту Перемоги за автомобілем марки «Мерседес Бенц Вітто», державний номерний знак НОМЕР_1. Побачив як зазначений автомобіль починає здійснювати маневр випередження, по правій смузі руху, при цьому не врахував, що дорога йде на звуження, у зв'язку із чим боковою частиною автомобіля зачепив відбійник. Після цього його відкинуло на автомобіль марки «Крайслер Вояж», державний номерний знак НОМЕР_2 та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав аналогічні за змістом пояснення та зазначив, що саме він викликав полцію та швидку. Вказав, що водій ОСОБА_2 на місці ДТП повідомив, що причиною ДТП є те, що він не замітив відбійник.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суд бере до уваги покази потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які узгоджуються з матеріалами справи, та відображають дійсні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки грубо порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР, недотримавшись безпечної дистанції.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 117071 від 02.06.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах інкримінованої статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспорнтими засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін