Справа № 240/699/18
Номер провадження № 3/240/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ТОВ "Укрековугілля", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2018 року, о 10 год. 26 хв. керував мотоциклом марки Ява 350, номерний знак НОМЕР_2, у смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, по вул. Октябрській, з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що проживає разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми в селі Новопавлівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Шахтарській, буд. 36. Інколи вживає наркотичні засоби - коноплю, шляхом куріння. Так, 22 вересня 2018 року, близько 10 год. 25 хв., він керував власним мотоциклом марки Ява 350, номерний знак НОМЕР_2, у смт.Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, по вул. Октябрській, після того, як викурив сигарету, яка містила наркотичні компоненти. За свій вчинок він шкодує, та у вчиненому щиро кається.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 22 вересня 2018 рокупро те, що він вранці, близько 7 години, викурив половину сигарети з наркотичним компонентом, а після 10 години, на власному мотоциклі Ява, поїхав у справах, та був зупинений працівниками поліції в смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької облсті. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння відмовився ( а.с. 2).

- письмовими доказами поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що правопорушник у їх присутності 22 вересня 2018 року, об 11 год. 05 хв., відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоров'я. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що вранці, близько 7 години, викурив половину сигарети, що містила "коноплю", тому, не заперечував факт керування транспортного засобу у стані наркотичного сп'яніння ( а.с. 3,4).

Згідно довідки Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області від 14.12.2018 року № 306, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з дружиною - ОСОБА_4 та трьома неповнолітніми дітьми: Вікторією, ІНФОРМАЦІЯ_4, Софією, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Єгором - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 15).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Перевіряючи наявність підстав та порядок у проведення огляду на стан сп'яніння, судом враховано, що згідно п.12 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Ця Інструкція визначає дії працівників поліції в разі підозри про перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до п. 4 розділу I Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей: доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_7, доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_8, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується довідкою Степанівської сільської ради ( а.с. 15), суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок 5001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак