Справа №705/4755/18
3/705/1897/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку також від підпису та дачі пояснень відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подав. До суду надійшла заява ОСОБА_2 , який зазначив, що його син ОСОБА_1 проходить строкову військову службу. До заяви додана копія довідки №97 від 01.12.2018 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій зазначено, що ОСОБА_1 проходить строкову військову службі у військовій частині НОМЕР_2 з листопада 2018 року на час видачі довідки. Враховуючи положення ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Свідки правопорушення, які зазначені у протоколі, на виклики до суду не з`явились.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, чи вчиняв ОСОБА_1 , і коли саме, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До справи долучена лише роздруківка адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2018 року о 00 год. 00 хв. відмовився пройти мед.освідування, в зв`язку з чим на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який було направлено до суду за №917 від 04.07.2018 року. До матеріалів справи не додано рішення суду про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, була підтверджена.

Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у матеріалах справи немає.

Тобто, матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі в якості свідків і пояснення яких долучені до справи, вони вказали на те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, а також від підпису та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився у їх присутності. Жодного посилання на те, що ОСОБА_1 в їх присутності пропонували пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а після цього пропонували проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння, у поясненнях немає. Тобто, з пояснень не вбачається, що було дотримано порядок проведення огляду, передбачений ст.266 КУпАП. Про дотримання порядку проведення огляду не зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Корман