Справа № 591/4968/18 Провадження № 3/591/1496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента СумДУ

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19 серпня 2018 року близько 03 години 49 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Нижньосироватській, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, н.з. В 4684 СУ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду в СОНД на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 19 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 443390.

Дане порушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови від 03 липня 2018 року (а.с.6).

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09 листопада 2015 року Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735, вбачається, що працівники поліції повинні спочатку на місці запропонувати пройти відповідний огляд, а за відсутності такої пропозиції, це повинно розцінюватись як недотримання наведеного порядку.

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляду в медичному закладі, на місці поліцейські не пропонували пройти такий огляд (докази чому на відео не зафіксовані), а поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3) вказані обставини підтверджуються.

Таким чином суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів дотримання працівниками поліції процедури проведення медичного огляду суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 247, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов