overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8521/18
Провадження №3/635/2861/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061417 від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09 листопада 2018 року не з'явився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, без поважної причини.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року останній не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У зв'язку з цим, 04 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 17 грудня 2018 року о 09:15, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 17 грудня 2018 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 11.06.1954р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.07.2018р.приблизено об 1100 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська , б.1.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складний відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, доказів накладення двічі на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП, як кваліфікуючої ознаки ч.3 ст. 178 КУпАП, до адміністративного матеріалу не додано.

Також всупереч п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 11.06.1954р.н. направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2299/18
Провадження № 3/446/725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого

- за ст.ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року о 06:35 год. на 542км+120м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Renault Magnum"/Kogel SN24 д.н.з.НОМЕР_2/НОМЕР_3 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040807 від 29.10.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 654/2603/18
Провадження №3/654/1280/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 30.05.1981р.н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року о 22.45 год. в Херсонській області Голопристанського району с.Гладківка, вул.Леніна, 199, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив правила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки інспектора дорожнього нагляду Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, посвідчення водія ОСОБА_1 за даними компютерного обліку не одержував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 30.05.1981р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.05.1981р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/234/3333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 29.09.2018р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтовому покриттю дворової території будинку №12 вул.Академічна,, виконуючи маневр заднього ходу не переконавшись в безпечності маневру скоїв наїзд на автомобіль «Hyundai Tucson 20» державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився у статичному стані, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що зіткнення автомобілей не відчув, тому покинув місце ДТП. Від працівників поліції він узнав, що були внутрішні пошкодження в автомобілі«Hyundai Tucson 20».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно пояснень та матеріалів справи у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 460/5626/18
Провадження №3/460/3071/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.07.2018 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області) під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 645/7566/18
Провадження № 3/645/2373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучену речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 2,6692 г. та 1,2384 г., після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа №463/6851/18
Провадження №3/463/2327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.10.2018 року о 10 год. 45 хв. по вул.Шафарика, 16 у м.Львові, в приміщенні будинку №16, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що гучно гримав в двері квартири № 94 та виражався нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи правопорушник свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
17.12.2018 Провадження № 3/331/1388/2018
Єдиний унікальний номер 331/6328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ВАТ «Мотор-Січ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6327/18 (вх. № 27207) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 22.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6328/18 (вх. № 27208) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об'єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/6327/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 331/6328/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження та надати № 331/6327/18, провадження № 3/331/1387/2018.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 661/1986/18
Провадження № 3/661/1628/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 30.08.2018 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 203137, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення за ст.173 КУпАП, а саме що він 19.05.2018 року о 08:15 годині знаходячись в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський 24, біля паспортного столу висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко