Справа № 496/3635/17
Провадження № 3-в/496/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши подання Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -
В С Т А Н О В И В:
09.11.2018 року до суду втретє надійшло подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом та матеріали особової справи № 149/2017 року відносно ОСОБА_1 , який ухиляється від відбування громадських робіт, що призначені йому згідно постанови суду від 13.10.2017 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.
Представник Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив подання задовольнити і справу розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну громадських робіт штрафом є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 13.10.2017 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП і його було піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Вказана постанова прийнята до виконання Біляївським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» 16.11.2017 року та цього ж дня ОСОБА_1 за місцем проживання був направлений лист на замовлення з вимогою з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, згідно постанови суду, але останній за викликом не з`явився.
Проте, як вбачається з матеріалів особової справи, 05.03.2018 року старший інспектор Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Гейко Е.Г. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом і 12.04.2018 року Біляївським районним судом Одеської області вказане подання розглянуто, у задоволенні якого було відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про те, що Біляївським міськрайонним відділом пробації належним чином здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин.
Крім того, 16.08.2018 року старший інспектор Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Гейко Е.Г. повторно звернувся з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.
Однак, 11.09.2018 року Біляївським районним судом Одеської області було відмовлено в задоволенні зазначеного подання, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про те, що Біляївським міськрайонним відділом пробації належним чином здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин.
18.09.2018 року уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_1 було направлено виклик за адресою: АДРЕСА_1 , але останній до органу пробації не з`явився.
Як зазначає ст. інспектор у поданні, в ході телефонної розмови 28.09.2018 року з ОСОБА_1 стало відомо про те, що він знаходиться за межами Одеської області, а саме в АДРЕСА_1 він не проживає, про складено відповідний рапорт.
У відповідь на запит Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області листом від 31.10.2018 року № 1186/02-13 повідомила, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 .
Ст. інспектором також відібране письмове пояснення від ОСОБА_2 , який працює на посаді заступника командира в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), останній повідомив, що ОСОБА_1 проходив військову службу і на даний час він демобілізований, місцеперебування його невідоме.
Положеннями п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом або адміністративним арештом.
Як вбачається з подання та матеріалів особової справи, ст. інспектором Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, що є обов`язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
У поданні, ст. інспектором не було наведено обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді 30 годин громадських робіт, оскільки суду не надано доказів ознайомлення ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.
Також ст. інспектор, скеровуючи своє подання до суду, не врахував ту обставину, що ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, ніде не працює, тобто не має законного джерела доходу, у зв`язку з чим заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф, може залишитись без виконання, що нівелює мету стягнення, яка визначена ст. 23 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт не може бути замінено іншим видом адміністративного стягнення, оскільки підстави такої заміни суду не наведені, доказів не надано, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Гейко Е.Г. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відмовити.
Особову справу № 149/2017 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.