П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., при секретарі судового засідання Редько К.О., з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Рівненської районної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року відносно депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2, начальником сектору протидії корупції УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України підполковником поліції ОСОБА_3 складено Протокол № 143 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 143, ОСОБА_2, будучи депутатом Рівненської районної ради, субєктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією визначеним підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, за результатами виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських обрано депутатом Рівненської районної ради сьомого скликання.

У відповідності до статті 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як депутат місцевої ради є субєктом декларування.

Згідно частин статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно із частиною 2 статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб"єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов"язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністрестві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб"єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 статті Закону України "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна.

22.11.2017 проведено державну реєстрацію транспортного засобу LAG, 2004 року випуску, номер шасі YB4410434L014962 на ОСОБА_2

Державну реєстрацію проведено на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.11.2017 за № 75811/2017. Згідно договору ОСОБА_2 (Покупець) купив у ТОВ «ОСОБА_4 ТРЕЙД» (Продавець) напівпричіп, номер шасі YB4410434L014962, 2004 року випуску, вартістю 125 100 (сто двадцять п'ять тисяч сто) гривень.

Згідно умов договору купівлі-продажу від 08.11.2017 за № 75811/2017: продаж транспортного засобу за домовленістю сторін вчинився за 125 100 (сто двадцять пять тисяч сто) гривень; право власності на транспортний засіб переходить від Продавця до Покупця з моменту передачі ТЗ та підписання договору, надання супроводжуючих документів: вантажно-митна декларація, сертифікат відповідності.

У відповідності до акту приймання-передачі транспортного засобу № 75811/2017 від 08.11.2017 ТОВ «ОСОБА_4 ТРЕЙД» передало, а ОСОБА_2 прийняв напівпричіп марки LAG, 2004 року випуску, номер шасі YB4410434L014962.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів проводиться у відповідності до Постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388. Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Таким чином, 22.11.2017 ОСОБА_2 набув у власність транспортний засіб, а саме напівпричіп LAG, номер шасі YB4410434L014962, 2004 року випуску.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, ОСОБА_2 придбав майно - транспортний засіб вартістю 125 100 гривень, що становить 78 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017.

Відповідно, у ОСОБА_2 виник обовязок у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 23.11.2017 по 00:00 год. 03.12.2017. 03.12.2017 в 00:00 год.

ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» встановлено, що ОСОБА_2 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК не подав.

Таким чином, депутат Рівненської районної ради ОСОБА_2, будучи відповідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме придбання майна на суму, що перевищує 50 продиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Вказав, що в подальшому подібних порушень не допустить. Просив врахувати, що він є пенсіонером.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 23.08.2018 року.

Моментом виявлення зазначеного правопорушення скоєного ОСОБА_2 слід вважати дату 17 травня 2018 року - отримання матеріалів Управлінням захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - органом, уповноваженим здійснювати перевірку таких матеріалів (а.с.9).

У інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. 223-943/0/4 від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією" зазначено, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

Отже, ОСОБА_2, будучи депутатом Рівненської районної ради, відповідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, допустив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, і його вина у вчиненому підтверджується Протоколи № 143 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 22.08.2018; відомостями з сайту НАЗК про відсутність повідомлення останнім про суттєві зміни в майновому стані; реєстраційною карткою ТЗ від 22.11.2017 та матеріали, що стали підставою для реєстрації ТЗ (а.с.13, 16-26), іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля