overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2297/18
Провадження №3/713/1304/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2018 року о 12-00 год. в м.Вашківці на вулиці Черемошській, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не доставлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.08.2018 року, адміністративна справа поступила в суд та розглядається 14.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 524/5832/18
Провадження 3/524/3199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.07.2018 року, 07.08.2018 року, 20.08.2018 року, 03.09.2018 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

20.08.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-3 год. 31.08.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Дата документу 14.12.2018
Справа № 501/3695/18
ПОСТАНОВА

14 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук без дозволу у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.л-нта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 21 грудня 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.л-нта поліції ОСОБА_2, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4989/18
Провадження № 3/740/1138/18
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присутність якої відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою.

В судове засідання на 20 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року та 14 грудня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, клопотання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року про сприяння у забезпеченні явки ОСОБА_1 в судове засідання на 06 грудня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконане і повідомлення про причини його невиконання суду не надано, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв'язку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГП № 103400 від 30 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 352/1557/18
Провадження № 3/352/673/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 серпня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. У протоколі серії БД № 024977 від 30.07.2018 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 30.07.2018 р. в 01 год. 15 хв. по вул Шевченка у с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. АТ 8022 СА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано належного письмового підтвердження щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема відповідної постанови суду, що підтверджувало б кваліфікацію інкримінованого останньому діяння за ч.2 ст.130 КУпАП. Тим більше, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на вчинення правопорушення повторно протягом року.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 587/2956/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, іпн НОМЕР_1,

за ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 і смт.Низи по вул..Волочаївська під час сврки з сусідкою ОСОБА_2 висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сусідка ОСОБА_2 почала з нею сваритися через те, що нібито її кури на сусідському городі погребли часник. Вона намагалася їй пояснити, що дивиться за своїм господарством, але ОСОБА_2 нічого не хотіла слухати.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, її похилий вік, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.В.Дашутін
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2025/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матерiали, якi надiйшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, абітурієнт,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Каланчацького районного суду Херсонської області від Управління патрульної поліції в Херсонські області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю.

Як вбачається зі ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Херсонські області ДПП для розгляду. Слід також зазначити що відповідальність за ст. 121-126 КУпАП неповнолітні несуть на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для розгляду за підвідомчістю до Управління патрульної поліції в Херсонські області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1745/18

Номер провадження 3/184/530/18

03 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2018 року о 20 годині 45 хвилин по вул. Г.Тикви в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» н/з NIL 35924, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №254612 від 08.08.2018р., схемою місця ДТП від 08.08.2018р., письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком щодо результатів медогляду ОСОБА_1 від 08.08.2018р., фото таблицями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 507/1819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2018 року, близько 14 години 40 хвилин, на вулиці в с. Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, 17.12.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123154 від 17.12.2018 року, його підписами в протоколі, поясненням ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 636/2393/18
Провадження № 3/636/1295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2018 року о 22:00 год. при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду на 08:30 год. 18.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що був належним чином сповіщений про місце та час проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на вказану дату та час.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 08:45 год. 09 січня 2019 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна