overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2120/18
Провадження № 3/140/804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 вересня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 194/1304/18
Номер провадження 3/194/524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова, в районі буд. 1 був затриманий працівниками поліції за порушення ПДР України під час керуванням мопедом, на затримання поліцейськими впирався, штовхався, хапав за формений одяг, хватав за руки, чим самим своїми діяннями здійснив злісну непокору законним вимогам поліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1О притягається за ст. 185 КУпАП, однак дата скоєння адміністративного правопорушення у протоколі не зазначена.

Також, у протоколі не чітко та не розбірлевим почерком зазначена фабула правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 309/2309/18
Провадження № 3/309/832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2018 року, 18 годині 20 хвилин, знаходячись на річці Ріка, околиця с.Липча Хустського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-путанкою, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства. Незаконно добутих водних живих ресурсів /риби/ вилучено не було.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення фактично визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії №001301, та матеріалами справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.85 ч.4 КУпАП України, - у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь ловлі.

Керуючись ст.ст.33-35,85 ч.4,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією знарядь ловлі - сітки-путанки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 349/2143/18
Провадження № 3/349/1130/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/2143/18, провадження справи № 3/349/1130/18.

Також 17 грудня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/2144/18, провадження справи № 3/349/1131/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу номер 349/2143/18, провадження справи номер 3/349/1130/18 та справу номер 349/2144/18, провадження справи номер 3/349/1131/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі №349/2143/18, провадження справи № 3/349/1130/18.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 140/1924/18
№ 3/140/709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-ка річчя Жовтня, 15, Вінницької області, працює головним інженером Немирівського АТП 10510, паспорт серії АВ № 492658 від 04.10.2002 року виданий Немирівським РВ ,-

За ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Немирів по вулиці Горького гр. ОСОБА_2 будучи головним інженером відповідальним за технічний стан ПРАТ Немирівського АТП 10510 не виконав законну вимогу (припис) № 229 від 25.06.2018 року видану працівниками УПП у Вінницькій області. ДПП, а саме: допустив до експлуатації автобуси, що здійснюють перевезення пасажирів на комерційній основі з технічними несправностями, що суттєво впливають на безпеку дорожнього руху, т/з Mercedes benz 312 Д д/н НОМЕР_1; т/з Mercedes benz д/н НОМЕР_2.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 188-28, 221,283,294 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп., судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 127/6349/17
Провадження № 3/127/5198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.08.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318733 від 23.03.2017 року громадянин ОСОБА_1 23.03.2017 року о 06 год. 45 хв. по вул. Стрілецькій, 85 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318733 від 23.03.2017 року громадянин ОСОБА_1 23.03.2017 року о 06 год. 45 хв. по вул. Стрілецькій, 85 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян..

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання КИ № 039214, поясненнями та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 21.08.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 357/9231/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ТОВ «Дригало», КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 близько 07 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, намагалась затіяти бійку, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що між нею та свекрухою існують неприязні відносини та час від часу між ними виникають сварки. 31.07.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 07 год. на грунті неприязних відносин теж виникла сварка, але бійку не затіювала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: 31.07.2018 близько 07 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, намагалась затіяти бійку.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 м. Біла Церква року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого на ППФ «Електротранс» електрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 373606 про адміністративне правопорушення, 10.11.2018 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до поліції, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 590958 про адміністративне правопорушення, 30.10.2018 року близько 22 год. 31 хв., під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/14735/2018 3/357/5187/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 462/7826/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 13.00 год. 08 год. 27.11.2018р. по місцю проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в тому, що він вчинив сімейну сварку з батьками, під час якої ображав їх нецензурними словами.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк ОСОБА_1 до суду не з'явився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.1732 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 11.12.2018р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня знаходження справи не з'явився.

У зв'язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/4159/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_2 керувала скутером viper wind без державного номерного знаку та біля буд.87 по вул.Набережній в с.Піонерському м.Маріуполя, працівниками поліції було виявлено, що остання перебуває з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від медичного огляду на стан сп'яніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер» та в приміщенні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 14 липня 2018 року, сама справа після доопрацювання надійшла на адресу суду 28 листопада 2018 року. У судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року правопорушниця не з'явилась.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва