ПОСТАНОВА

Справа №521/5035/18

Номер провадження 3/521/2798/18

18.04.2018 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12.10.1981 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2018 року, о 1 годині 40 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Балківській в м. Одесі, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ОСОБА_2.

Зявившись до судового засідання, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, та пояснив, що 9.03.2018 року, біля 24 годин, він перебував у салоні автомобіля CHEVROLET державний номер, який стояв на узбіччі дороги в районі моста по вул. Балківській, сидячи на передньому пасажирському сидінні. До автомобіля підійшли працівники патрульної поліції і поцікавились причиною зупинки. Він відповів, що чекає знайомого, оскільки він знаходиться у нетверезому стані і йому необхідна допомога тверезого водія в транспортуванні автомобіля. На вимогу працівників поліції він передав їм посвідчення на право керування транспортним засобом і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спянінні, проте він відмовився це робити, оскільки не заперечував проти перебування у стані алкогольного спяніння. Після цього на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак він відмовився його підписувати, тому що не був згоден з його змістом, оскільки перебуваючи у стані алкогольного спяніння транспортним засобом він не керував.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ОСОБА_2 При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 130 ОСОБА_2, відповідальність за цією статтею Кодексу наступає при встановленні судом факту керування особою транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також факту передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само при встановленні факту відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто суд, на підставі доказів в справі про адміністративне правопорушення повинен встановити не лише факт перебування особи в стані алкогольного спяніння чи відмови від проходження огляду на стан спяніння, але і факт керування особою транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, які надійшли з органу національної поліції, факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, диском з відеозаписом з місця події.

Дослідивши під час розгляду адміністративного провадження вищевказані докази, суддя не вбачає в цих доказах даних, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження від огляду на стан алкогольного сп'яніння саме при керуванні ним транспортним засобом та які б спростовували покази ОСОБА_1 Навпаки, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були запрошені працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення о 0 годині 50 хвилині, спростовує те, що ці свідки безпосередньо перебували під час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, визначеного у протоколі, тобто о 0 годин 40 хвилин.

Дослідивши у судовому засіданні зміст наданих файлів з відеозаписами, суддя також не вбачає в них даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом безпосередньо перед його відмовою від проходження огляду на стан алкогольного спяніння і яки б спростовували покази ОСОБА_1

Таким чином, суддя вважає, що при складанні протоколу і підготовці матеріалів адміністративної справи для розгляду у суді, уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції не надані будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд мав можливість встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення на право керування транспортним засобом повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.