overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя, Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, який пропустив 26 навчальних днів (201 урок), без причини, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211202 від 23.11.2018 року, висновком ст. інспектора Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Тітішова О.А.; заявою класного керівника 11 класу Ялтинської ЗОШ № 1 ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_4 за неналежне виконання батьківських обов»язків; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4.; свідоцтвом про народження ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача 5330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н/22030101/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 349/1185/18
Провадження № 3/349/642/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 063703 від 22.06.2018 р. звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 02 серпня 2018 року о 10:05 год. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову суду від 02 серпня 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 16 серпня 2018 року о 08:40 год., 30 серпня 2018 року о 08:35 год. працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, без розгляду.

Суддя О.О.Лошак
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/859/18
Номер провадження 3/292/365/18
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, громадянина України, не працюючого,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2018 року о 01 годині 15 хвилин, по вул.Патріотів України,7 в с.Корчівка, Пулинського району, Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 325, д.н.з. РМА 293, не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електроопору, в результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
Він же, 09 серпня 2018 року о 01 годині 15 хвилин, по вул.Патріотів України,7 в с.Корчівка, Пулинського району, Житомирської області, керуючи автомобілем BMW 325, д.н.з. РМА 293, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив вимоги п.п.2.10 (а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати дану справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає та не заперечує щодо накладення на нього адміністративного стягнення.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №088517 та серії БД №395862 від 09.08.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 09.08.2018 року, фотоілюстрацією до схеми місця ДТП, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним даних правопорушень.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Провадження № 3/127/5354/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2018 року працівниками Вінницького ЗВ ВСП солдата ОСОБА_1 затримано біля приміщення кафе «Макдональдс» за адресою м. Вінниця вул. Соборна 51а, у зв`язку із ти, що останній перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, за ознаками недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, що протоколом № 40 про військове адміністративне правопорушення (а.с. 1-5).

Приймаючи до уваги, пояснення ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні правопорушення визнав та у вчиненому розкаявся, враховуючи, що останній неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, за місцем проходження служби характеризується задовільно, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/5699/18
№ провадження 3/646/1800/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Томська, будинок №82А,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

- притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 460/5646/18
Провадження №3/460/3087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.11.2018 в нічний час ОСОБА_1, перебуваючи біля нічного клубу «Акваріум» (смт.Шкло Яворівського району Львівської області, вул. Сагайдачного 61), вчинив конфлікт із ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами та пошкодив його автомобіль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, визнавальними поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/234/2508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року о 15-00 год., ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вацетіса, 172, скоїв насилля в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356765, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоровя, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/9446/18
Провадження № 3/638/2574/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Юрченко Д.С.

за участю прокурора - Кіншакової Н.В,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту постанови суду на 3 дні та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 284,285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляцiйного суду протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6122/18
Номер провадження 3/725/4131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції Головного Управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року, ОСОБА_1 03.11.2018 року, близько 09:30 год., здійснював порушення встановленого порядку проведення зборів, а саме завчасно не повідомив орган виконавчої влади Чернівецької міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 листопада 2018 року вказану адміністративну справу повернуто до Чернівецького відділу поліції Головного Управління поліції в Чернівецькій області для доопрацювання - усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанови.

Однак працівниками поліції жодних вимог, зазначених у постанові суду виконано не було та формально повернуто справу до суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа повторно підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.185-1 КУпАП повернути до Чернівецького відділу поліції Головного Управління поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/727/4236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем «Експрес Банк», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №711979 від 21.08.2018 року, гр. ОСОБА_1, 19.08.2018 року о 22:00 год., перебуваючи по вул. Г.Майдану в м. Чернівці, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.