Справа № 265/3608/18
Провадження № 3/265/1052/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 160884 від 21 квітня 2018 року, о 00 хв. 00 год., ОСОБА_2, за адресою Дон. обл. м. Маріуполь Лівобережній район по вулиці Полтавській будинок № 5 керував ТЗ NISSAN NOTE днз АН5981СК після зупинки транспортного засобу за порушення п.п.31.1 ПДР України, на неодноразову законну вимогу поліцейського, згідно ст. 32 ЗУпНП надати документи вказані п.п.2.1 ПДР не реагував, чим вчинив злісну непокору вимог поліцейського.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що факту зупинки його автомобіля патрульними не було. Патрульна машина підїхала, коли він вже зупинився біля двору свого будинку. Зокрема, зазначив, що інспектор поліції Соловйов, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, не був присутній доті, коли він зупинився, а підїхав вже пізніше в іншій патрульній машині, яка була викликана його матірю, ОСОБА_3, у зв"язку з неправомірними діями працівників поліції. Крім того пояснив, що він одразу предявив водійське посвідчення працівникам поліції, проте вони вимагали проїхати до відділення поліції без пояснення причин.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №160884 від 21 квітня 2018 року відсутні відомості про свідків, а також не зазначена дата скоєння адміністративного порушення.

Суд звертає увагу на те, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол.

Крім того, звертає на себе увагу той факт, що відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №100 від 03.02.2016 року, у протоколі серії ГП № 536581 зазначено, що до нього додається відеозапис події, однак даний відеозапис не долучений до матеріалів справи, у звязку з чим суд позбавлений можливості дослідити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, суд вважає необхідним зазначити, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 були допущені порушення розділу II п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до якої усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, відповідно до п.9 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Всупереч наведеним положенням, у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» не зазначене повне найменування органу поліції, від імені якого складено протокол, а у графі «склад адміністративного правопорушення», містяться скорочення та нерозбірливий почерк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, а провадження у справі - закриттю у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.