Провадження № 3/127/4135/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203168 від 24.06.2018 вбачається, що 24.06.2018 о 23:53 год. на автомобільній дорозі М-21, 268 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах з порожнини рота алкоголю. Від освідування на вміст алкоголю в крові відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.06.2018 його було зупинено працівниками поліції, які зазначили, що причиною зупинки останнього являлась несправність його автомобіля. Після чого працівниками поліції на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, однак пройти освідування на стан сп'яніння ні на місці вчинення правопорушення, ні в медичному закладі останньому запропоновано не було, а відтак чому саме працівниками поліції на ОСОБА_1 складено протокол за відмову від проходження освідування не відомо.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку останнього.

Разом з тим в судовому засіданні було допитано зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення свідка - ОСОБА_3, який повідомив, що свідком зазначених в протоколі подій він не був, а також те, що підпис який міститься у вказаному протоколі він не ставив.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що на момент зупинки ОСОБА_1 вони були присутні в його автомобілі, а також те, що працівниками поліції останньому пройти освідування на стан сп'яніння ні на місці вчинення правопорушення, ні в медичному закладі запропоновано не було.

Працівники поліції в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 у випадках, передбачених КУпАП (80731-10, 80732-10), до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

З огляду на вищенаведене незрозуміло яким чином працівниками поліції було складено вищевказаний протокол, зокрема щодо зазначення у ньому свідком - ОСОБА_3

В той же час, адміністративний матеріал, який надійшов до суду, не відповідає вищевказаним вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-21, 268 км, тобто на території Калинівського району Вінницької області. При цьому в графі протоколу "місце проживання (перебування)" зазначено - Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Прилука, вул. Пролетарська, 16, а відомостей щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи немає.

Беручи до уваги вищенаведене незрозумілим є чому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже, враховуючи те, що незрозумілим є яким чином працівниками поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та чому саме даний адміністративний матеріал було надіслано до Вінницького міського суду Вінницької області, суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити усі обставини справи, а відтак позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

З огляду на вищенаведене адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: