Справа № 660/556/18
Номер провадження 3/660/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Нововоронцовський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за перевіряємий період 01.01.2017 року по 01.05.2018 року, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати. У письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначив, що «Нововоронцовський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є філією державного підприємства, а порушення допущено в звязку з несвоєчасним фінансуванням за виконані роботи з боку держави.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Нововоронцовський райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за перевіряємий період 01.01.2017 року по 01.05.2018 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108 на підприємстві порушив строки виплати заробітної плати, так, заробітну плату за лютий 2018 року виплачено 29.03.2018 року, за березень 2018 року виплачено 26.04.2018 року. Також, в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ на підприємстві при звільненні працівникам виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводилася в день звільнення, так, ОСОБА_2 звільнено 15.02.2018 року, а остаточний розрахунок здійснено 15.03.2018 року, ОСОБА_3 звільнено 15.09.2017 року, а остаточний розрахунок здійснено 29.09.2018 року.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне порушення № ХС1445/326/АВ/П/ПТ від 11.05.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХС1445/326/АВ від 11.05.2018 року, відомостями розподілу витрат від 26.04.2018 року, 29.03.2018 року та довідкою про виплату заробітної плати звільненим працівникам №58 від 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40, 41, 221, 268, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко