overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/566/18
Провадження № 3/698/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року згідно постанови Катеринопільського районного суду від 13.07.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на чергову відмітку до Катеринопільського ВП ГУНП, чим повторно порушив пункт встановлених йому обмежень Катеринопільським районним судом. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 29.08.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого 12.02.2018р. за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Фора», розташованого по б-ру Ромена Ролана, 7 в м. Києві, повторно таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: алкогольний напій «Бренді Кола», в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 44 грн. 54 коп. (без ПДВ), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне письмових пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа№340/723/18
Провадження № 3/340/320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Верховинська філія ДЕД, - за ч.1 ст. 140 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.140 КпАП України відносно ОСОБА_1, а саме про те, що 19.11.2018 о 12.40 год. в смт Верховина по вул.Гуцульського Повстання та вул.Жабєвський Потік, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, невжив своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїджої частини на якій мається ожеледиця або гололедиця.

Також встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду знаходиться адміністративна справа єдиний унікальний номер 340/723/18, номер провадження 3/340/320/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, зокрема про те, що 29.11.2018 о 12 год.50 хв. в смт Верховина по вул.Гуцульського Повстання керував автомобілем виїджаючи з вул.Жабєвський Потік по вул.Гуцульського Повстання не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки не справившись з керуванням, здійснив перекидання транспортного засобу на берег річки Черемош.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні 20.12.2018, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що ДТП сталося з вини працівників Верховинська філія ДЕД, які не посипали дорогу протиожеледними матеріалами.

Згідно зі ст.245 КпАП України завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КпАП України та ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України взаємоповязані між собою, оскільки стосуються одних і тих же подій та обставин, що спричинило ДТП в однаковий час та в одному і тому ж місці, а тому вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/723/18, номер провадження 3/340/320/18 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер 340/721/18, номер провадження 3/340/318/18 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/721/18, номер провадження 3/340/318/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря - Норчук Р.В.,

прокурора Леськів Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 172-6, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Повний текст постанови буде оголошений 07 вересня 2017 року о 14 год. 45 хв.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/447/1080/18
Справа №447/2986/18
П О С Т А Н О В А

18.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2018 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейний конфлікт, а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати та обіцяв, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, його щире каяття, а також те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 263/8702/18
Провадження №3/263/2062/2018
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Екологічної інспекції України Державна Азовська Морська Екологічна служба про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 23.05.2018 року вчинила правопорушення а саме: за адресою пр. Будівельників, 125 було виявлено обєкти тваринного світу, а саме: гр. ОСОБА_2, здійснювала продаж риби бичок - кругляк свіжий 12 кг, без документів що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №977499 від 07.10.2018 року, 27 вересня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлене неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 не виконує чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2, так відсутня дата та час скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в протоколі відсутні відомості щодо дій, які вона вчинила або виду її бездіяльності, що передбачено диспозицією статті.

Крім того, відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року було притягнуто за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином ознаки об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, що зазначені у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають змісту диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, п.1 ст. 247 КУпАП, cуддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа№464/6922/18
пр. № 3/464/2957/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення АА №700679 від 28 листопада 2018 року не виконані, так як відповідно до вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів.

В матеріалах справи відсутні постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та будь-які відомості, з яких вбачалося б місце знаходження речових доказів у справі.

Окрім того, згідно із ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був призначений до розгляду на 14.12.2018, про що ОСОБА_1 було направлено повістку, проте такий в судове засідання не з'явився.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 665/2118/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Кудрі, 23,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2018 року близько 20.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 075712 від 16.12.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.12.2018 року, поясненнями потерпілої та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 698/626/18
Провадження № 3/698/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого батьком вихователем дитячого сімейного типу, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 000922 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 07.08.2018 року об 18 год. 25 хв. в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області має в оренді ставок, який знаходиться в с. Мокра Калигірка, площа ставка 5,8 га. Підставою для притягнення до відповідальності зазначено неодноразове зариблення ставку та не подача звітів до органів рибохорони.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 07.08.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 85, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2