Справа № 214/5688/18
3/214/1951/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДМКД оператором поста управління, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 о 14-45 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. BRA774, по пр. Миру, біля буд.№16 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1, який стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що під час подій стояв у смузі, щоб повернути ліворуч. Оскільки у смузі з права виникла аварійна ситуація, він різко повернув ліворуч, щоб уникнути ДТП, але здійснив наїзд на авто, яке стояло попереду. Просив суворо не карати.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що у ДТП винен саме ОСОБА_3, оскільки, коли відчув удар, вийшов із автомобіля та побачив, що автомобіль під керуванням останнього, здійснив наїзд на його транспортний засіб ззаду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №190850 від 22.08.2018, відповідно до якого 22.08.2018 о 14-45 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. BRA774, по пр. Миру, біля буд.№16 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1, який стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 22.08.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги, на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів та фототаблицею до неї (а.с.2, 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2018, відповідно до яких 22.08.2018 о 14-45 він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по пр. Миру в бік вул. Гетьманська та зупинився в крайній лівій смузі руху на червоний сигнал світлофора і очікував зелений сигнал. В цей час він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з авто, він побачив, що на його авто здійснив наїзд автомобіль Honda Accord д.н.з. BRA774, яким керував ОСОБА_3 (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2018, відповідно до яких 22.08.2018 близько 14-45 годин він їхав по пр. Миру, біля буд.№16 в крайньому лівому ряду зі швидкістю 40 км/год. та потрохи гальмував, оскільки попереду стояли транспортні засоби на червоний сигнал світлофору. В цей час з правого боку до нього наблизився автомобіль, який здійснив неочікуваний для нього маневр, у звязку з чим він спробував викрутити кермо вліво, щоб уникнути зіткнення, але при цьому маневрі вїхав в лівий бампер автомобіля НОМЕР_2, що стояв попереду нього. На його автомобілі розбилась права передня фара та погнувся капот. На автомобілі, в який він вїхав, тріснув задній пластиковий бампер, а місці тріщини утворились подряпини. Під час руху на своєму автомобілі Honda Accord д.н.з. BRA774, він не порушував ПДР України та дотримувався безпечного інтервалу руху. Вважає, що ДПТ сталася через автомобіль, який його підрізав (а.с.5);

-довідкою від 23.08.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА №417531 категорії А, В, С (а.с.6).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п.п.13.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.