overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 р. о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Alfa Romeo» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Набережне шосе, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом праворуч, не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.12.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №427940 від 01.07.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 487/5441/18
Провадження № 3/487/1497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпроАП України.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 р, серія АА № 256544, ОСОБА_1 10.08.2018 року, перебуваючи у м. Миколаєві, по вул. Крилова, біля буд. №8, виражався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпроАП України розглядаються протягом доби.

Відповідальною особою Управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа №279/5644/18
Номер рядка звіту 1
номер провадження 3/279/1982/18 П О С Т А Н О В А
"13" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "РОСТ-Енерджі", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучі директором ПП "РОСТ-Енерджі" допустив до роботи двох працівників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких було прийнято на роботу на посаду монтажників - складальників металопластикових конструкцій з 26.11.2018 року, без повідомлення Державної фіксальної служби про прийняття працівників на роботу.
Порушник свою вину визнав та допущене порушення усунув, що слідує з його пояснень.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП стверджується письмовими матеріалами.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди завдано не було, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,41 ч.3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадж.ення по справі № 3/521/5950/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
08.08.2018 року головним державним виконавцем 2-го Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
В протоколі вказано, що в період з 01.01.2010 року по теперішній час ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, сума заборгованості значно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.
В ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було встанвлено, що державним виконавцем не враховано вимоги ст. 58 Конституції України, що тягне за собою закриття провадження у справі.
Так, статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 06.02.2018 року.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини у період з 01.01.2010 року по 28.08.2018 року, про те до 06.02.2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06.02.2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців
Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 не встановлено ознак складу зазначеного правопорушення, відтак відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя І.В.Морозова
Провадження № 3/263/3690/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №263/16681/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Соловйову О.Л.

30 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка передана для розгляду судді Музиці О.М.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення № 263/16681/18, що знаходиться в провадженні судді Соловйова О.Л., необхідно передати для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення №263/16643/18, що знаходиться в провадженні судді Музика О.М. для вирішення питання про обєднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи (№263/16681/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП передати судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об'єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою (№263/16643/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Соловйов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7408/18 Суддя суду 1 інстанції: Музиченко В.О.
Провадження № 33/818/289/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/по справі про адміністративне правопорушення/

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., за участю секретаря - Бабака О.В., захисника ОСОБА_2 - адвоката Дьоміної М.В.,розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни - задовольнити частково.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути через суд першої інстанції до Департаменту Управління патрульної поліції в м. Харкові для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду І.С. Сащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.17, та до моменту розгляду справи 29 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Єдиний унікальний номер 725/6308/18
Номер провадження 3/725/3890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т. Незалежності, 17, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.11.2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вище вказаної справи, остання надійшла до суду для розгляду по суті з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, а тому у вказаній вище постанові допущена технічна помилка та справа підлягає поверненню на доопрацювання ЧВП ГУНП в Чернівецькій області замість помилкового вказаного Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Оскільки вказана описка є очевидною, остання підлягає виправленню та у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.11.2018 року у справі №725/6308/18 слід вважати вірним орган якому справа підлягає повернення для доопрацювання ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.11.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т. Незалежності, 17, а саме вважати вірним орган, якому справа підлягає повернення для доопрацювання - ЧВП ГУНП в Чернівецькій області замість помилкового вказаного Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №: 624/602/18
Провадження № 3/634/495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ГР №326101 від 26.09.2018 року, не зазначено відомості про потерпілого, не додано розрахунок вартості викраденого майна, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, до протоколу додано висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, який не містить дати його складання та підпису начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харкуівській області про його затвердження.

Також суддя зазначає, що згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.11.2018 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з вищевказаних підстав, однак працівниками Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області зазначені недоліки усунуті не були.

Тому суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та попереджає посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст.382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 408/8268/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 310/6214/18
3/310/1794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області направлено судові повістки за місцем проживання ОСОБА_1 про виклик в судові засідання, які були призначені на 13.08.2018 року на 11-05 годину та 28.08.2018 року на 08-50 годину. Конверти із судовими повістками повернуто до Бердянського міськрайонного суду за закінченням терміну зберігання у поштовому відділення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законом може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.

З огляду на вищевикладене вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання на виклик Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, тому необхідним піддати вищевказану особу приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 04.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в зал судового засідання №411, що розташований в м. Бердянську по вул. Консульська, 64, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бердянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Полянчук