11.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4158/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №174450 від 06.06.2018 року - 22.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин в м. Дніпро на пр. Дмитра Яворницького 25, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль FORD, номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований гр. ОСОБА_2О, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей, зазначивши що він дійсно 22 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 та знаходився за адресою пр. Дмитра Яворницького 25 в м. Дніпро, де розвантажувався. Потім він виїхав з арки двору, однак виїзд на проїжджу частину пр. ОСОБА_3 був утруднений, через припарковані автомобілі. Повернути праворуч він не міг, через припарковані автомобілі, тому повернув ліворуч, проти руху транспорту та виїхав на проїжджу частину. Під час виїзду, заднім ходом він не рухався, поштовхів та ударів не відчував.

В судовому засіданні дослідивши наданий в матеріалах справи DVD-диск з відеозаписом з місця ДТП, вбачається, що ОСОБА_1 при виїзді на проїжджу частину пр. Дмитра Яворницького наїздів на припарковані автомобілі не здійснював.

В звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки потерпіла на неодноразові виклики до суду не зявлялася та спростовані показаннями в судовому засіданні самим ОСОБА_1, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко