провадження № 3/389/214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин ОСОБА_2, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №094874 від 04.03.2018 року, ОСОБА_1 04.03.2018 року о 05.57 год. по вул.Михайла Грушевського в м.Знамянка, керуючи автомобілем «Опель Комбо» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості про його належне сповіщення.

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний громадянин ОСОБА_2, на момент надходження справи до суду і на даний час перебуває на своїй батьківщині, тому зявитися до суду для надання пояснень не має можливості. Також пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено права його підзахисного, який не був належним чином ознайомлений з процедурою складання та змістом процесуальних документів, оскільки українську мову він не розуміє і йому не було запропоновано запросити перекладача. ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка здійснювала переклад, в звязку з юридичною необізнаністю та недосконалим знанням турецької мови не могла належним чином здійснити переклад та розяснити його підзахисному суть правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 04.03.2018 року він рухався з м.Кропивницький до м.Олександрія. Під час його заїзду на заправку, йому назустріч виїхав автомобіль. З метою уникнути зіткнення, він вивернув руль вправо, але уникнути зіткнення не вдалося і удар прийшовся в бокову сторону автомобіля. Коли водій даного автомобіля вийшов на вулицю, то він чув від нього запах алкоголю. Вважає, що ОСОБА_1 винний в скоєнні ДТП, а тому вимагає від нього відшкодування збитків, оскільки в страховій компанії повідомили його про те, що в разі перебування водія в стані алкогольного спяніння, страховий випадок не настає і страхова компанія збитки не компенсує.

Суддя, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_4, потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.9а ПДР України, що мало місце 04.03.2018 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчилися 04 червня 2018 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки його вчинення характеризується однією дією.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, чинне законодавство не вимагає від суду проведення розгляду справи по суті для перевірки фактичних обставин справи, оскільки вказану обставину можливо встановити в залежності від зазначеної у протоколі конкретної обстановки.

Положення ст. 247 КУпАП, не надають таке право, а зобовязують орган, що розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення, закрити провадження в справі у разі встановлення обставин, зазначених у цій статті.

Таким чином, з урахуванням положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягало закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_7