Справа № 715/2515/18
Провадження № 3/715/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2018 року о 00 год. 56 хв. керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Naow», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-19, сполученням Доманово - Ковель - Чернівці-Тереблече, в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння зіниць очей та почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти обставин викладених у протоколі та вказав на те, що під час руху в зазначений час працівники поліції його не зупиняли, а підійшли до нього вже безпосередньо на АЗС. Крім того, наполягав на те, що обставини у протоколі не відповідають дійсності та заперечував той факт, що саме він керував вказаним транспортним засобом у зазначений період часу, стверджував те, що він був пасажиром вказаного авто. Зазначив, що дійсно на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, оскільки не був водієм автівки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 076143 від 25 жовтня 2018 року, відеозапис з бодікамер працівників поліції, письмові матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння.

При перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол на ОСОБА_1, вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично оцінює надані правопорушником пояснення, що він не керував вказаним транспортним засобом. Так, встановлено, що в матеріалах справи є постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 372777 від 25.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.36 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., зокрема, вказані правопорушення ним вчинено 25 жовтня 2018 року о 00 годин 56 хвилин під час керування транспортним засобом марки «Mitsubishi Naow», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-19, сполученням Доманово - Ковель - Чернівці-Тереблече, в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, тобто в той самий час під час керування транспортним засобом, що вказані в протоколі серії БД № 076143, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова правопорушником не оскаржена.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076143 від 25 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, підстав сумніватися у їх правдивості у суду немає.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, зокрема, те, що керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння є одним з найгрубіших порушень Правил дорожнього руху України, в цьому разі різко знижується реакція водія на зміну дорожньої обстановки і це може призвести до дорожньо-транспортної пригоди з найтяжчими наслідками, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

При цьому слід зазначити, що тяжкість даного правопорушення обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: