Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/9140/18
Провадження № 3/334/2074/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078285 за ч.4 ст. 121 КУпАП, згідно якого 18.10.2018 р. о 04 год. 08 хв. ОСОБА_1 в Дніпровському районі м. Запоріжжя, на вул. Дніпровське шосе, 59, керував автомобілем НОМЕР_1, який має технічну несправність, а саме на розсіювачі світлових приладів нанесено покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, а саме за тоновані задні габаритні вогні стоп-сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 (r) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

З матеріалів вбачається, що згідно долученої до протоколу Таблиці на особу, яка надана адмінпрактикою УПП в Запорізькій області, 18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, що має несправності, про що в цей же день 18.10.2018р. було складено постанову про адміністративне правопорушення та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Однак, суд зауважує, що в протоколі інспектора поліції від 29.11.2018 року серії БД №078285 не вказано, яким саме приладом було досліджено ступінь тонування скла освітлювальних пристроїв автомобіля ОСОБА_1 та яким способом встановлено, що дане покриття зменшує прозорість та світлопропускання задніх габаритних вогнів стоп- сигналу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Однак, 29.11.2018 року інспектором патрульної поліції було складено новий протокол про адміністративне правопорушення на підставі ч.4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, за обставинами, виявленими 18.10.2018 року, за яке ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу. Так, відповідно до Таблиці адмінпрактики, 18.10.2018 року вже була складена Постанова за фактом порушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, яка не скасована на даний час, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Тому, після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 121, 254, 256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1, 28.02.1995 р.н про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.