Єдиний унікальний номер 235/2855/18 Номер провадження 33/775/359/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в ПП «Семеняк» фірма «Хлібний дар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в сумі 10200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 13.05.2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в с.Гродівка Покровського району Донецької області по вул.Артема, біля буд.63, керував транспортним засобом скутером «Honda Dio 49,9куб.см» без реєстраційного номерного знаку, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі та продування прибору «Алкотестер Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З постановою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Вказує, що суд послався на письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 однак вказані особи під час його спілкування з працівниками поліції присутні не були. Від проходження медичного огляду не відмовлявся. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В судове засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, про часі місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма (а.с. 36)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова без змін з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання, про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність осіб, які керують транспортними засобами за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини встановлені судом першої інстанції підтверджуються матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд в медичній установі підтверджується як його поясненнями в суді першої інстанції, так і письмовими поясненнями свідків.

Про допит свідків судом ОСОБА_1 клопотань не заявляв та під сумнів їх присутність мА місці зупинки не ставив.

Факт відмови від підписання протоколу та дачі пояснень не спростовує висновків суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: