Дата документу 11.12.2018
Справа № 320/9761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу податків і зборів з юридичних осіб Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «МЕЛІТОПОЛЬСЬКЕ» МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ САДІВНИЦТВА ІМЕНІ ОСОБА_2 ІНСТИТУТУ САДІВНИЦТВА ОСОБА_3 АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, заробітна плата складає 7000 грн, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 287 від 21.11.2018, при проведенні перевірки ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «МЕЛІТОПОЛЬСЬКЕ» МЛІТОПОЛЬСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ САДІВНИЦТВА ІМЕНІ ОСОБА_2 ІНСТИТУТУ САДІВНИЦТВА ОСОБА_3 АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», , розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вул. Стара, буд. 1, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено терміни подання платіжного доручення № 71 від 30.10.2018 до установи банку ГУДКСУ у Запорізькій області на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року, граничний термін сплати якого минув 29.10.2018, визначені п. 57.1 ст. 57, пунктом б п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному порушенні визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 287 від 21.11.2018; копією акту камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.11.2018 № 1361/08-01-56-01/19269779.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 1632 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 1632 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова