Справа № 517/677/18
Провадження № 3/517/200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тростенюка В.А., секретаря Грабової І.Г., за участю прокурора Костяк О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 21.06.2011 року, громадянки України, одруженої, не судимої, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу соціальних допомог УСЗН Захарівської РДА Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов протокол № 750 про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією та матеріали додані до вказаного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 750 складеного 22 листопада 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Поліщук С.М. стосовно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціальних допомог УСЗН Захарівської РДА Одеської області, тобто будучи державним службовцем, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3, несвоєчасно подала щорічну електронну декларацію, а саме 02.04.2018 року о 09 годині 44 хвилині.

У відповідності до опрацьованих відомостей з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2017 рік лише 02.04.2018 року, тобто порушила термін подання декларацій, визначений ст. 45 Закона України «Про запобігання корупції».

Вказані дії ОСОБА_1 оперуповноваженим в УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім того, також пояснила, що не направлення електронної форми щорічної декларації було викликане недоліками системи електронного декларування, що виникали в процесі експлуатації та відсутності можливості ввійти до системи, а тому декларант не мав технічної можливості подати декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наказом Управління соціального захисту населення Фрунзівської РДА № 14(к) від 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 перебуває на посаді головного спеціаліста відділу соціальних допомог УСЗН Захарівської РДА Одеської області (а.с. 35).

У відповідності до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 відноситься до суб'єктів на яких поширюється дія вказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну службу» основними обов?язками державного службовця є наступне.

Державний службовець зобов'язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки;

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов?язана подати щорічну електронну декларацію у строк до 01 квітня 2018 року.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», не подала щорічну електронну декларацію.

Крім повного визнання ОСОБА_1 фактичних обставин, висновок суду про скоєння нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 750 від 22.11.2018 року; рапортом оперуповноваженого МРВ № 7 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України Поліщук С.М. про порушення ОСОБА_1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»; роздруківкою з сайту НАЗК.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорт від 22.11.2018 (а.с 49)) та складання адміністративного протоколу.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом?якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, пов?язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від його дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і за корупційні правопорушення, наміру неподання щорічної електронної декларації не мала, із врахуванням встановленого, суд в даному випадку вважає доцільним, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 в суді роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 21.06.2011 року, громадянку України, одружену, не судиму, працюючу на посаді головного спеціаліста відділу соціальних допомог УСЗН Захарівської РДА Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 21.06.2011 року, громадянки України, одруженої, не судимої, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу соціальних допомог УСЗН Захарівської РДА Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1700 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: