ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії БД №078024, БД№078101, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №078024, БД№078101 від 29.10.2018 року, складених у відношенні ОСОБА_1, останній 27.10.2018 року о 11 год. 30 хв. м. Запоріжжя по вул. Запорізька 1б торговий центр «Ашан» керуючи автомобілем « Chevrolet Niva.», д.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 та будучи учасником ДТП з місця події поїхав, чим порушив п.10.1, 2.10А ПДД України.

ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину у інкримінованих правопорушеннях не визнав, та надав пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи вказавши на відсутність в його діях порушення ПДР України. Пояснивши, що 27.10.2018 року він дійсно перебував на парковці торгового центру « Ашан», бажав припаркуватися, проте удару або іншого звуку характерного длядорожньо транспортної пригоди він не чув. Про ДТП взнав від поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він зупинився на стоянці торгового центру « Ашан» та пішов по своїм справам, коли повернувся на лобовому склі його автомобіля лежала записка з номером машини, яка вдарила його автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши адміністративні матеріали, встановив наступні факти.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст..122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні . Обєктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо транспортної пригоди особи, до якої вони причетні.

Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування обєктивної сторони правопорушень, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння даних адміністративних правопорушення, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи, складені всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, без зазначення свідків та їх пояснень при матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які би підтверджували пошкодження транспортних засобів учасників дорожнього руху, що виключає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Тому, провадження в цій частині підлягає до закриття за відсутності в діях особи складу зазначеного правопорушення.

Не можна також вважати доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи окрім складеного протоколу, який містить виключно констатацію події, та копій матеріалів за адміністративним протоколом за ст.124 КУпАП немає жодного доказу про таке правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов