Справа № 703/618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2018 року о 09 год. 20 хв. на 206 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1, та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, та під час виконання обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.14.2 «Б», 14.6 Правил дорожнього руху України. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 10 березня 2018 року о 09 год. 20 хв. на 206 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_2, та перед зміною напрямку руху в межах перехрестя, а саме виконання повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду в попутному напрямку та виконував обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно керував автомобілем «Урал 4320» та здійснював поворот ліворуч. При цьому впевнився в безпечності маневру, заздалегідь за 50 м до повороту включив лівий поворот, та почав повертати ліворуч і в цей момент почув легкий удар в ліву ліву сторону переднього бампера.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386856 від 10 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 10 березня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386855 від 10 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 10 березня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький