overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3493/18
Провадження № 3/505/1474/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст.178 ч. 3 КУпАП,

Встановила :

29.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 13.11.2018 року, 26.11.2018 року, 21.11.2018 року, але на вказані дати не зявився. Крім того, ОСОБА_2 відмовився від пояснень, що унеможливлює обєктивний розгляд вищевказаного протоколу.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 10 хвилин 21.12.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 21.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Електросервіс ВВС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2018 року директором ТОВ «Електросервіс ВВС» ОСОБА_1 вчинив порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2016 року в сумі 5 355 грн. в порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 683684 від 21 червня 2018 року, актом від 13 квітня 2018 року №1020/17-00-14-01/35616570.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1А тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 147/1442/18
Провадження № 23-з/801/190/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Бурденюк
Справа № 676/4942/18
Провадження № 3/676/1779/18
ПОСТАНОВА

16 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 6 липня 2018 року о 17-й год. 40 хв. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку № 35 по вул. Нігинське шосе, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання на 22 серпня 2018 року на 13-ту год. 10 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження по справі 3/521/5968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, зареєстрований за адресою: Миколаївська область .АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 02.08.2018 року близько о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи по вул. Академіка Філатова, 29, в магазині «Копійка», м. Одеса, намагалася таємно винести продукцію , яка належить магазину «Копійка» на загальну суму 78 гривні 08 копійок.

За даним фактом, співробітниками Малиновського ВП в. м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того ,про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 196845 від 03.08.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи № 521/14167/18.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 04.09.2018 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька, в приміщенні магазину «Єва», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме доглядаючий еліксир для сухого та сильно пошкодженого волосся «Gliss Kur», в кількості 1 шт., на загальну суму 108 грн. 48 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 20.09.2018 року.

Враховуючи вищезазначене справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ СРСР, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, помічника начального штабу начальника розвідки 3 механізованого батальйону, посвідчення офіцера УК213321, видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 06.09.2016р., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2018 року о 00.30 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , у м. Мар`їнка, самовільно залишив місце проходження військової частини та перебував за межами частини, при цьому не виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали…

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, статтею 278 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, до компетенції Волноваського районного суду не належить розгляд вказаного протоколу, так як інкриміноване порушення вчинено в м. Мар`їнка, яке не входить до територіальної підсудності суду.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути військовому коменданту військової комендатури м. Волноваха для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
справа № 3/243/1677/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Коротченко, будинок № 22,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047410 від 01.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.06.2018 року о 01 годині 20 хвилин у м. Словянську по вулиці Банківська, біля будинку № 31, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з державним номерним знаком АН 4534 ІТ, з технічним несправностями, з якими до встановлених правил, експлуатація забороняється, а саме були відсутні передбачені конструкцією бризковики, вдруге протягом року, чим порушив п.31.4.7 с), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 047410 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 01.06.2018 року, тобто на момент розгляду справи 04.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10.1963р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні такі пояснення та не зазначено, що вона відмовилася від дачі таких пояснень, не зазначено понятих, які засвідчили відмову від дачі пояснень, в графі «особу встановлено» не зазначено документа, який посвідчує особу останнього.

Також, не вказано розміру матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілій, в той час, як інкриміноване правопорушення насильство в сімї, в даному випадку носить економічний характер.

Тому, дані протоколи не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, матеріали даної справи слід повернути в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для доопрацювання та належного складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/641/2563/2018 Справа № 641/6023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2018 року в 15,22 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 43/1 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3