Справа №461/3066/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка працює водієм у МКП «Львівелектротранс», яка проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2018 року о 15:25 год. у м.Львові, на вулиці ОСОБА_2, керуючи трамвайним вагоном КТ 4 СУ №1012 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, додатково надала пояснення про те, що на її думку мало місце порушення пунктів 11.2, 13.1 ПДР України водієм автомобіля марки «AUDI A4» ОСОБА_3, оскільки вона рухаючись по вулиці Івана Франка у сторону вулиці Зеленої у автомобільному корку справа від трамваю, не дотрималася крайньої правої сторони та раптово зблизившись із боковою частиною трамвая, несподівано здійснила випередження та стала повертати вправо для виїзду у сторону Стрийського ринку, однак не розрахувала безпечний інтервал. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Натомість, доводи викладені ОСОБА_1 у письмових поясненнях та в усних поясненнях наданих нею у судовому засідання, не спростовують обставин викладених інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із фотокопій долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи не можливо візуально встановити рух автомобіля і трамваю, адже події відображені на них, фіксують лише один із етапів ДТП якого не достатньо для того, щоб спростувати викладене у протоколі та відтворити процес руху, а відтак і його наслідки.

Таким, чином, немає достатніх підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття відносної неї провадження у справі у зв'язку із відсутністю у її діях скаладу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька