Справа №461/8042/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

за ст.472 Митного Кодексу України -

в с т а н о в и в :

18.09.2018 року у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № HA6024441, яка надійшла в Україну із CША, по депеші №1350/64 (митна декларація форми CN23 № HA6024441 від 26.08.18 р., відправник: ОСОБА_1 - (АДРЕСА_2), одержувач: ОСОБА_3 - (АДРЕСА_1, Україна), посеред речей (вживані одяг та взуття, продукти харчування - солодощі), був виявлений незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № HA6024441 мобільний телефон Apple iPhone 8 MQ6K2LL/A, A-1863, 64GB, колір - Space Gray, imel НОМЕР_1 Serial НОМЕР_2, новий у комплекті з аксесуарами у заводській упаковці - 1 шт. Мобільний телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 HA6024441 від 26.08.2018 р., ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає дитячі речі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_1, яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувалося повідомлення про судове засідання із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки ОСОБА_1, який проживає або перебуває у США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефона марки Apple iPhone 8 MQ6K2LL/A, A-1863, 64GB, колір - Space Gray, imel НОМЕР_1 Serial НОМЕР_2, нового, у кількості 1 шт., шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає, серед іншого, за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 5759/20900/18 від 18 вересня 2018 року, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 18 вересня 2018 року, описом вилучених предметів від 18 вересня 2018 року, митною декларацією форми CN23 HA6024441 від 26.08.2018 року, доповідними та службовими записками, висновком №169 від 09 жовтня 2018 року, згідно якого вартість товару становить 17649,90 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару - 17649,90 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці, які складають 26,66 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 494, 519, 527, 526, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17649,90 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5759/20900/18 від 18 вересня 2018 року мобільний телефон Apple iPhone 8 MQ6K2LL/A, A-1863, 64GB, колір - Space Gray, imel НОМЕР_1 Serial НОМЕР_2, новий у комплекті з аксесуарами у заводській упаковці, 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 26,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.