overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання передати справу за підсудністю на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області у зв"язу з тим, що він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з довідки виданої виконкомом Злазневської сільської ради Костопільського району Рівненської області №816 від 21.08.2018 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.. 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 057206 від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Костопільського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м.Костопіль, вул.Коперніка, 14а).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Доля
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1441/18
Провадження № 3/376/279/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382839 від 11.06.2018 року, який було складено поліцейським СРПП капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 11.06.2018 року о 05 годині 03 хвилини курував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорася з керуванням та скоїв наїзд на металевий спопчик, чим порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмове заперечення правопорушника, заслухавши особу порушника, який в судовому засіданні заперечував проти даного протоколу, вказуючи, що він не порушував правила дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки він не вчинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, та відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутнісю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративноо правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

03 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 р. поліцейським Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 587549 про те, що 16.04.2018 р. близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, а саме на привокзальній площі по вул. Шевченка в м. Фастів Київської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно протоколу серії ГП № 587549 від 16.04.2018, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 16.04.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 28.08.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 202/4105/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 194122 від 04.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Білоцерківська міська лікарня №3, молодшої медсестрою, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася 02 квітня 2018 року за ст.184 ч.1 КУпАП (попередження), ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 28 листопада 2018 року близько 12 год. штовхав в сніг малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в процесі гри, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 184 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1571/18 Справа № 705/3907/18 Головуючий по 1 інстанції Корман О. В.
Категорія:ч. 1 ст. 164-14 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" грудня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, її захисника адвоката Яцкевіч Т. Л. представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Коваля І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, сільський голова с. Собківка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн.; стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., -

Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде прголошено 19.12.2018 року о 15 год. 40 хв.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 635/3693/18
Провадження № 3/635/1206/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харків, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.М.Рогань, вул.Західна, 10 "а"/2,

за ст.178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №068614 від 20 травня 2018 р., ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 16:00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: Харківська область, Харківський район, с.М.Рогань, вул.Західна, 2 "а", розпивав спиртні напої в громадському місці, ображаючи тим самим людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 555/998/18
Номер провадження 3/555/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., при секретарі Лисенко О.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром лісу Степанського лісництва Державне підприємство «Березнівське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247,283, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
Провадження №3/447/785/18
Справа №447/2052/18
П О С Т А Н О В А

03.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

28.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для організації явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для організації явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №560/1848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №346915, виданий 11 вересня 1997 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/1848/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/447/774/18
Справа №447/2015/18
П О С Т А Н О В А

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.08.2018 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику, що в м. Новий Розділ по пр. Шеченка, 22а, вживав нецензурну лайку у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 072680 та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 439/996/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/996/18

Провадження № 3/439/260/18

4 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області судом отримано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 липня 2018 року та 4 серпня 2018 року правопорушник не зявився в судове засідання, судову повістку не отримав, оскільки відсутній за адресою, вказаною у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області на 09:20 год. 14 вересня 2018 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 09:20 год. 14 вересня 2018 року.

Суддя О. Бородійчук