overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Справа №607/20471/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, жительки с. Соборне, вул. І.Франка, 19, Тернопільського району, непрацюючої,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 053904 від 11 вересня 2018 року вбачається, що 11.09.2018 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Соборне, вул. І.Франка, 19, Тернопільського району, Тернопільської області не виконувала своїх батьківських обов»язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила їм належних умов життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані адмінматеріали отримані судом 11 грудня 2018 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне превопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 545/2208/18
Провадження № 3/545/623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Полтаві по вул. Тунельній, тобто поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2208/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 408/3801/18-п
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 227 від 07.08.2018р. про адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі не вказана дата вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що у ОСОБА_1 було вилучено телевізор LG55LH630V, однак в порушення ст. 265КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості щодо передачі на збереження вилученого товару. До матеріалів справи не долучено квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, форму і зміст якої, та обовязок її долучення до справи передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів».

Ці недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 265, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 580/1717/18
Номер провадження 3/580/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 липня 2018 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 392050 від 08.07.2018 року та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який зарахувати на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 162/535/18
Номер провадження 3/162/233/2018
ПОСТАНОВА

05.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 та ч.1 ст. 122-4 КУпАП,-
30 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/534/18, провадження № 3/162/232/2018 та № 162/535/18, провадження № 3/162/233/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 122-4 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, справи про адміністративні правопорушення повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/534/18, провадження № 3/162/232/2018 та № 162/535/18, провадження № 3/162/233/2018 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/534/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/534/18, провадження № 3/162/232/2018 та № 162/535/18, провадження № 3/162/233/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 162/534/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2753/18
№ 3/207/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по проспекту Конституції , 565 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

29 липня 2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 47 по вулиці Ухтомського у м. Камянське , висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження оточуючих не реагував .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5374/18
Провадження № 3/210/2484/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№61,

за ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після повторного дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 08 вересня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 08 грудня 2018 року. Справа надійшла до суду після повторного дооформлення лише 13 грудня 2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
н/п 3/490/2785/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4928/18
П О С Т А Н О В А

03.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ", мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІНН - НОМЕР_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 490/4928/18) та у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 490/4930/18), які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні працівників одного підприємства ("АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ"), стосуються одного предмету розгляду з приводу порушення останніми порядку ведення податкового обліку на зазначеному підприємстві, матеріали протоколів знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, таким чином з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номером 490/4928/18 та у відношенні ОСОБА_2 під номером 490/4930/18, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/4928/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
справа № 274/4432/18
провадження № 3/0274/1496/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, військовослужбовця військової служби за контрактом солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 03.01.2018 року близько 14-30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом 4 ГАДн в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп"яніння. Дане правопорушення він вчинив в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 03.01.2018 року, яке не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Вдовиченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: м. Ровеньки, кв. Шахтарський, буд. 11/8, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 04 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 602/1314/18
Провадження № 3/602/1085/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 025630 від 20.07.2018 року, 14.07.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на відмітку.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2