Справа № 329/593/18
Провадження №3/329/130/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця,

за ст. 41 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно з протоколом №ЗП 727/5/АВ/П/ПТ ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків за місцем знаходження магазину «Золота рибка» по вул. Соборній, 406, в смт Чернігівка, маючи організаційно-розпорядчі функції з 18.02.2016 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування №ЗП 718/5/АВ від 02.05.2018, яким встановлено, що 01.05.2018 о 09 год.50 хв. в приміщенні магазину «Золота рибка» знаходилося три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в спецодязі продавця, що зафіксовано засобами відеотехніки.

В письмовому поясненні працівниці ОСОБА_3 пояснила, що продає продукти харчування в магазині «Золота рибка» з 01.05.2018, прийнята на роботу продавця в магазин з 01.05.2018 терміном на два тижні в усній домовленості. В письмовій формі трудовий договір з нею не укладався, що зафіксовано засобами відеотехніки.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 також надали пояснення, що вони продають продукти харчування в магазині «Золота рибка» з 01.05.2018, прийняті на роботу продавців в магазин з 01.05.2018 терміном на два тижні в усній домовленості з ФОП ОСОБА_2 В письмовій формі трудові договори з ними не укладалися, що зафіксовано засобами відеотехніки.

З письмових пояснень, наданих ФОП ОСОБА_2, такі особи, як ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до неї про надання роботи продавця та з 01.05.2018 працюють у неї продавцями продуктів харчування. Робочий час продавців встановлювався з 08:00 до 15:00 год. Накази про прийом на роботу не видавалися та фіскальну службу не повідомлено. Заробітна плата не обговорювалася. Записи до трудових книжок не вносилися. Інші продавці, крім вищевказаних, в магазині не працюють.

Факт допуску осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до роботи без оформлених з ними трудових відносин підтверджується письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зафіксовані засобами відеотехніки, тобто вбачається використання неоформлених трудових відносин, що є порушенням ч.1, ч.3 ст.24 КЗпПУ, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надала письмову заяву, в якій вину у вчинені вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнала, при цьому вказала, що будь-яких дій спрямованих на працевлаштування та допущення до роботи осіб, зазначених в протоколі не вживала, з вказаними особами питання щодо працевлаштування не вирішувала, трудові договори з вказаними особами укладала її матір, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині «Золота рибка». Просила розглянути справу за її відсутності та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 01.05.2018 влаштувалася на роботу продавцем у магазин «Золота рибка». Всі питання пов'язані з працевлаштуванням та безпосередньо сам трудовий договір було укладено з ФОП ОСОБА_6, а не з ФОП ОСОБА_2 Письмові пояснення з приводу проведеної інспектором праці перевірки надавала під його диктовку.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши свідків, вивчивши додані про протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, приходить до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП/727/5/АВ/П/ПТ ФОП ОСОБА_2 маючи організаційно-розпорядчі функції з 18.02.2016, за місцем знаходження магазину «Золота рибка» по вул. Леніна, 406, в смт. Чернігівка Запорізької області допустила порушення законодавства про працю використавши неоформлені трудові відносини з продавцями ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не повідомила про це фіскальну службу.

Однак у відповідності до наявних в матеріалах справи копій трудових договорів встановлено, що трудові договори між працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 01.05.2018, на підставі яких останні фактично були допущені до роботи в магазині продовольчих товарів «Золота рибка», укладені ФОП ОСОБА_6, а не ФОП ОСОБА_2.

Технічним паспортом від 19.12.2016 та витягом з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2017 підтверджено, що магазин продовольчих товарів «Золота рибка», розташований по вул. Соборній, 406, в смт Чернігівка Запорізької області, належить на праві приватної власності ОСОБА_8.

ФОП ОСОБА_6, яка згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05.09.2014 є фізичною-особою підприємцем, займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробам, орендувала приміщення вищевказаного магазину, що підтверджується договором оренди об'єкта нерухомості від 04.09.2017, укладеного ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з 04.09.2017 по 05.08.2020.

Крім того, факт здійснення своєї підприємницької діяльності у магазині «Золота рибка» саме ФОП ОСОБА_6 підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними на товари, які поставлялися до магазину, що виписані саме на її ім'я.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не здійснила жодних дій, в результаті яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допущені до роботи продавцями продовольчих товарів в магазині «Золота рибка». Також наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що в магазині «Золота рибка» за вищевказаною адресою свою підприємницьку діяльність здійснює саме ОСОБА_6, відповідно і у трудових відносинах роботодавцем працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є саме вона.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не вчинено протиправних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.41 ч.3, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М.Проценко