Провадження № 3/761/8884/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участі прокурора відділу Генеральної прокуратури України - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі Республіки Грузія, працюючого на посаді заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 головним спеціалістом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №44-03/237/18 відносно ОСОБА_2, про те, що останній, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Вказані дії ОСОБА_2 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні прокурор звернула увагу, що в протоколі невірно зазначено вартість автомобіля, який ОСОБА_2 набув у власність, тому просила повернути матеріали справи органу, який склав протокол, для дооформлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні протоколу №44-03/237/18 стосовно ОСОБА_2 зазначені вимоги закону порушені.

Так, в протоколі №44-03/237/18 зазначено, що ОСОБА_2 21.02.2017 набув у власність транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, вартістю 1 900 00,00 (сто дев'яносто тисяч) гривень. Разом з цим, згідно копії договору купівлі-продажу 8047/2017/339079, який міститься в матеріалах справи, вартість транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_1 складає 1 900 000 (один мільйон дев'ятсот тисяч) гривень.

Таку невідповідність підтвердила і прокурор в судовому засіданні.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», відповідно до якої у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька