overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження 3/243/3498/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №225306 від 14.11.2018 року, відповідно до якого 19.10.2017 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, відповідно до висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,131 г, що є невеликим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин… закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 19.10.2018 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи 12.12.2018 року, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме: канабіс (в перерахунку на суху речовину) вагою 0,002 г, 0,005 г, 0,039 г, 0,064 г, 0,066 г, 0,283 г, 0,022г, пет-пляшка, що передані відповідно до квитанції №780 до камери схову речових доказів Словянського ВП, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 606/1713/18
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата в/ч, -

за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 17 та 23 липня 2018 року не з"явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про військові адміністративні правопорушення № 362 від 01.08.2018 року, № 360 від 01.08.2018 року, №361 від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 3 ст.172-20, ч.4 ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3655/три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 404/982/18
Провадження № 3/390/162/18
ПОСТАНОВА

24.05.2018 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року, о 02.19 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, по вул. Короленка в м. Кропивницький, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено, зі згоди ОСОБА_1, із застосуванням алкотестера Drager Alcotest 6820 прилад №ARHJ-0311, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат тесту ОСОБА_1 становить 2,09 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051114 від 16.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу та тестом на алкоголь №842 від 16.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 16.02.2018 року та на момент розгляду справи судом пройшов строк протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю відповідно п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.09.2018 року о 12 год. 47 хв. в м.Львові по вул.В.Великого, 61 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б; 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/344/4054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Шевченка, 43/17, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки м. Івано-Франківська, вул. Шевченка, 43/17) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 вересня 2018 року о 09:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 182/6282/18
Провадження № 3/0182/2348/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 340135 від 19.05.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 19.05.2018 о 23.10 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/5387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13.03.1979 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов вдруге протокол про адміністративне правопорушення серії БД №246133 від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддею встановлено невиконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року, в якій встановлено особу за паспортними даними, що підтверджує прізвище за особистим поясненням.

Рапорт поліцейського СРПП Ізюмського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення , отже не береться до уваги суддею.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, після чого з протоколом та матеріалами доданими до нього повинна бути ознайомлена особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останнього, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст..268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №246133 від 29.09.2018 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 462/4828/18
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

07.08.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/4805/18, №462/4820/18, №462/4821/18, №462/4824/18, №462/4825/18, №462/4826/18, №462/4827/18, №462/4828/18, №462/4830/18, №462/4831/18, №462/4832/18, №462/4833/18, №462/4834/18 та №462/4835/18, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4805/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/4805/18, №462/4820/18, №462/4821/18, №462/4824/18, №462/4825/18, №462/4826/18, №462/4827/18, №462/4828/18, №462/4830/18, №462/4831/18, №462/4832/18, №462/4833/18, №462/4834/18 та №462/4835/18 відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4805/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа номер 237/5535/18
Провадження номер 3/237/2232/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року від Марїнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, в протоколі серія ГП 177563, в порушення ст. 256 КУпАП України, вказано частину 2 статті 173 КУпАП України за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 Проте стаття 173 КУпАП України не містить частини другої.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а співробітниками Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 04.12.2018
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ніде не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який має паспорт серії ЕН 773659 виданий Міловським РВ УМВС в Луганській області 25 червня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого у с. Великоцьк, вул. Першотравнева, будинок 31, Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
27 серпня 2018 року о 06 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» в районі інформаційного покажчика № 589 в напрямку с. Анно-Ребриково Російська Федерація с. Діброво Україна на вихід з України в 2 м. від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державного кордону поза пунктом пропуску та перемістити через державний кордон 2 мішки меду.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він найняв автомобіль та перевіз ближче до кордону два мішки з медом. Коли ніс мед в бік с. Анно-Ребріково до Росії був затриманий прикордонниками. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 220741 від 27 серпня 2018 року, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_2, схему місцевості району затримання, рапорт старшого ІПС групи ДІПС ОСОБА_3, копію паспорта правопорушника, заяву про відмову від безоплатної вторинної допомоги, та заяву про розгляд протоколу без участі правопорушника, акт прийому передачі головному державному інспектору ВОР УПМП та МВ Луганської митниці ДФС ОСОБА_4 2 мішки меду вагою 88 кг. слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире його каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 204-1, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, призначити йому за цим законом адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов