ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кірове м. Дзержинська, генеральний директор ДП «Торецьквугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, 17.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.1634, ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Головного Управління ДФС у Донецькій області Державна фіскальна служба України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ДП «Торецьквугілля» було встановлено порушення ОСОБА_2 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в частині неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманої суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за I - IV квартали 2015 року , за I - IV квартали 2016 року, за I - IV квартали 2017 року, за I квартал 2017 року.

12 жовтня 2018 року за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ДП «Торецьквугілля» було встановлено правопорушення ОСОБА_2 на порушення пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 ПК завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 300001396 грн., на порушення п.п.198.1, п.п.198.2, п.п.198.3 ст. 198 п.200.1 ст.200 ПКУ занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 120000 грн., у тому числі березень 2018 року - 120000 та занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 943960, у тому числі за серпень 2015 року у сумі 3792 грн., за грудень 2015 року у сумі 8348 грн., за вересень 2016 року у сумі 12150 грн., за жовтень 2016 року у сумі 6166 грн., за грудень 2016 року у сумі 69615 грн., за лютий 2017 року у сумі 298412 грн., за березень 2017 року у сумі 432257 грн., за грудень 2017 року у сумі 10622 грн., за січень 2018 року у сумі 658 грн., за березень 2018 року у сумі 101940 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв'язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 приводу наведених правопорушення надано наступні письмові пояснення:при формуванні звіту за формою 1-ДФ «податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку» перевіркою виявлені розбіжності, а саме: при надані пенсіонерами заяв на отримання побутового вугілля невірно вказані ідентифікаційні коди або представлені нечіткі копії кодів, у формі 1-ДФ замість ідентифікаційного коду працівників значаться паспортні дані, у зв'язку з релігійними переконаннями дані паспорту перевірені, розбіжностей виявлено не було, при формування податкового розрахунку за формою Ф-1-ДФ (відображення доходів за ознакою «157» дохід, виплачений само зайнятій особі). Майже всі розбіжності за ознакою «157» виявлені та відкориговані відокремленими підрозділами самостійно. З приводу правопорушення викладеного у протоколі №749/05-99-14-12 від 12.10.2018: протягом перевіреного періоду заробітна плата працівникам ДП «Торецьквугілля» виплачувалась частинами. Щоб не допустити запинки вугільних підприємств та для підтримки безперебійної роботи шахт Державою виділяються кошти на часткове покриття витрат із собівартості, але у зв'язку з економічною кризою у державі протягом 2017 року держпідтримки не вистачало навіть на стовідсоткову виплату заробітної плати, а у Державному бюджеті 2015 та 2016 роках зовсім не було передбачено коштів на підтримку вугільних підприємств. Єдиним джерелом існування підприємства були кошти від реалізації вугілля, з яких понад 80% було спрямовано на виплату заробітної плати робітникам. Брак коштів не дозволяв своєчасно та у повному обсязі розраховуватись по своїм зобов'язанням, тому що підприємства знаходилось у зоні проведення АТО, а зараз в червоній зоні «ООС». Вимушене скорочення загальної численності працівників підприємства понад 40% привело до суттєвого скорочення видобутку вугілля. Втрати від зниження обсягів реалізації вугільної продукції з початку бойових дій складають 16-18 млн. грн.. на місяць. Це безумовно має негативний вплив на фінансово - економічний стан підприємства. Занадто низька ціна на вугільну продукцію, яка практично не змінюється протягом кількох років, а з 01.01.2016 року ще й знижена на 20%, що також не сприяє поліпшенню фінансового стану підприємства. Крім того, враховуючи невелику заробітну плату працівників підприємства, з метою уникнення соціальної напруги серед шахтарів, з отриманих коштів максимально перераховували зарплату шахтарям «на руки», тому іноді перерахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору провадилось непропорційно, але простроченої заборгованості податку з доходів фізичних осіб та військового збору підприємство не має. Станом на 01.10.2018 року Державне підприємство «Торецьквугілля» має заборгованість з Єдиного Соціального Внеску у сумі 122 993 тис. грн., в тому числі штрафні санкції та пені за несвоєчасну сплату в сумі 105 434 тис. грн. До липня 2014року підприємство не мало заборгованості зі сплати поточного ЄСВ. Але з початком проведення АТО на території міста та перебоями у роботі шахт у підприємства виникла заборгованість з Єдиного Соціального Внеску за грудень 2014р. та січень, листопад та грудень 2015р. на загальну суму 14 877тис. грн. Крім того, протягом 2010-2013рр. Пенсійним фондом були нараховані штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату ЄСВ в сумі 34666 тис. грн. В цей період заборгованості зі сплати поточного єдиного соціального внеску підприємство фактично не мало, але у зв'язку із введенням в дію Закону України «Про єдиний соціальний внесок» від 08.07.2010р. № 2464 - VI підприємства повинні були сплачувати єдиний внесок до 20 числа місяця, наступного за звітним. Цим же Законом Пенсійному Фонду України було надано право за рахунок страхових внесків погашати суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. Однак, ДП «Торецьквугілля», як і інші вугільні підприємства 80% нарахованої заробітної плати та єдиного внеску виплачували за рахунок коштів державного бюджету, які надходили на рахунок підприємства в останні дні місяця (28-30 числа). Фактично сплата заробітної плати, в тому числі Єдиний соціальний внесок, проводилася в повному обсязі. Але, Пенсійним Фондом України згідно з діючим законодавством нараховувались пені та штрафні санкції, за несвоєчасну сплату ЄСВ (з 21 числа по 30), тим самим виникла штучно створена заборгованість. Тільки Законом України від 15.05.2012р. №4676 - VII підприємствам вугільної промисловості було надано право сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Прийняття цього Закону дозволило підприємству своєчасно сплачувати єдиний внесок, але не вирішило питання погашення пені та штрафних санкцій, які вже були нараховані за порушення терміну сплати єдиного внеску. Таким чином, станом на 01.09.2013 року по ДП «Торецьквугілля» утворилася недоїмка по пені та штрафних санкціях у сумі 34666 тис. грн., яка погашається у порядку календарної черговості поточними платежами зі страхових внесків, незважаючи на те, що штрафні санкції ДП «Торецьквугілля» не сплачувало, а в платіжних дорученнях чітко вказано за який місяць проводиться перерахування страхових внесків. Стосовно заниження сум від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту з податку на додану вартість: ДП «Торецьквугілля» має пільгу зі сплати ПДВ. Крім того, мають в обліку податкового кредиту з ПДВ понад 9 млн. грн. Порушення, виявлені у ході перевірки, як господарські операції з постачальниками, які мають ознаку фіктивності. Підприємством були представлені всі документи, які підтвердили факт здійснення господарської операції, але в деяких бухгалтерських документах були не заповнені деякі реквізити. Зняття з податкового кредиту сум по цих операціях не вплинуло на фінансовий результат підприємства. Стосовно завищення сум від'ємного значення об'єкту оподаткування (збитків підприємства) - на сьогодні підприємство має майже півтора мільярда збитків, бо є планово-збитковим підприємством. Тому зниження збитків не вплинуло на фінансовий стан підприємства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 746/05-99-13-03 від 11.10.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення №749/05-99-14-12 від 12.10.2018 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень:

-за ч.1 ст. 1634 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян;

-за ч.1 ст. 1631 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України;

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд зауважує, що допущенні порушення були викликані специфічними обставинами діяльності конкретного підприємства: постійна збитковість підприємства, брак коштів на виплату заробітної плати, перебування у зоні провадення АТО/ООС, недостатнє фінансування потреб підприємства з бюджету. При цьому відповідно до наданої інформації першочергові витрати наявних у підприємства коштів спрямовуються саме на виплату заробітної плати працівникам та сплату ЄСВ та податків. Характер виявлених порушень з приводу подання відомостей стосовно податку на доходи фізичних осіб (відсутність вказаних кодів, певні розбіжності) не є такими, що свідчать про злонаміреність діяльності керівника та головного бухгалтера, а вказують лише на певні допущенні помилки. Стосовно завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, то головною причиною зняття певних сум з витрат підприємства були недоліки оформлення первинних документів від певних постачальників, будь-яких об'єктивних даних з належних і допустимих доказів, які б вказували на використання ОСОБА_2.у податковій звітності непідтверджених витрат по безтоварним (фіктивним) господарським операціям у данному провадженні суду не надано. Крім того, зняття за результатами цієї перевірки витрат, та відповідно зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток не призводить до нарахування додаткових податкових зобов'язань, оскільки ДП "Торецьквугілля" є збитковим підприємством, розмір збитків якого перевищує мільярд гривень. За таких обставин та за відсутності економічних наслідків недосконалості податкового обліку підприємства, суд схильний розцінювати дані адміністративні правопорушення як малозначні, та такі що не характеризуються виною у формі прямого умислу, без корисливого чи іншого злонаміреного мотиву.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що вчиненими ОСОБА_2 адміністративними правопорушеннями не завдано матеріальної шкоди суспільним та державним інтересам, суд доходить висновку про малозначність вчинених ним правопорушень та вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.22,36, ч.1 ст.1634, ч.1 ст. 1631, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1634, ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.1634, ч.1 ст. 1631 КУпАП, закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: