ун. № 759/6992/18 пр. № 3/759/3385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мечиславка Ульяновського р-ну Кіровоградської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, працює водієм в ПП «Сталкер», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 квітня 2018 року близько 13 год. 35 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «РУТА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 3, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що зупинився для висадки пасажирів, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, та повідомив що 28 квітня 2018 р. за наведених обставин він керуючи автобусом «РУТА», д.н.з. НОМЕР_1, здійснював висадку пасажирів. В момент, коли його транспортний засіб порівнявся з транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_2, останній почав маневр без попереджувальних сигналів, внаслідок чого відбулось бокове зіткнення.

Не зважаючи на захисну аргументацію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями, що містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «РУТА», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», який у цей момент не рухався, на що вказує характер пошкоджень останнього, відірвані елементи бамперу.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК