Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1568/18
Провадження №3/503/635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №368010 та ГР №368131, складені 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368010 складеного 17.08.2018 року, ОСОБА_2, 17 серпня 2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Кодима по вул. Соборна Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою, нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368131 складеного 17.08.2018 року, ОСОБА_2 17 серпня 2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Кодима по вул. Соборна Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані спяніння, образливо чіплявся до громадян, на зауваження працівників поліції не реагував, висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 21 серпня 2018 року вказані справи обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень в судове засідання надано докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №368010 та серії ГР № 368131 від 17.08.2018 року, в змісті яких не зазначені свідки з урахуванням положень ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.2.3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 своєї вини не визнав, а наявність лише одних протоколів про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 173 та 185 КУпАП, які до того ж не містять підпису ОСОБА_2, та їх копії не вручені останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в обєднаній адміністративній справі №503/1568/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура