Справа № 466/3735/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 42, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року призначено суддю Невойт П.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №911652 від 02.05.2018 року, ОСОБА_1, 02.05.2018 року близько 17 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Золота, 24, вчинив конфлікті з ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, а також в сторону ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Як вбачається Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.05.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були направлені для до опрацювання та належного оформлення

До Шевченківського районного суду м. Львова 09.07.2018 року, повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився.

Як вбачається із рапорту ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУПП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4, здійснювалася перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 В ході перевірки доставити ОСОБА_1 в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова виявилось не можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні вищевказаної адреси вхідних дверей помешкання ніхто не відчинив та на залишенні запрошення ніхто не зявився.

Як вбачається Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.07.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були повторно направлені для до опрацювання та належного оформлення.

До Шевченківського районного суду м. Львова 16.08.2018 року, повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року призначено суддю Федорову О.Ф.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Оскільки, справи за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і розгляд справи під час відсутності цієї особи можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши рапорт (а.с.1,4), заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.2-3) протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5-6), додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи подія сталася 02.05 2018 року, справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова після повторного до оформлення 16.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відсутні, суд позбавлений законного права проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.. 38, 247 КУпАП -, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6