Єдиний унікальний номер 725/1120/18
Номер провадження 3/725/1675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичансьий, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071492 , вбачається, що 17.02.2018 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вулиць Винниченка- Комунальників, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц» н.з. ВО 6116 ВЕ, здійснюючи поворот ліворуч , не переконався , що це буде безпечним та створив перешкоду у русі автомобілю марки « Мерседес Віто» н.з. СЕ 8612 АО, який у результаті допустив зіткнення з автомобілем марки « Богдан», під керуванням ОСОБА_2

Відповідно дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції ,як вчинення адміністративного правопорушення , передбачено ч.4 ст.122 КУпАП.

Дана справа після доопрацювання матеріалів, надійшла повторно до суду 24.05.2018 року .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Відповідно до вимог п. п. 12,1; 13,1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На момент розгляду справи судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України закінчився, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст 247, ст.284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст 122 КУпАП України .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський