Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/13747/18

Провадження № 3/712/4075/18

20грудня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисик М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого МВ№1 Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2, відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Національної поліції від 07.11.2015 №81 та «Положення про управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 №3 та ст.256 КУпАП, відносно ОСОБА_3, 24.03.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,-

за ч.1 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.1 ст. 172-6КпАП України відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а саме: що він, обіймаючи посаду радника міського голови патронатної служби міського голови департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, будучи особою, на яку відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII поширюється дія цього Закону, без поважних причин несвоєчасно, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки граничний термін подачі був 20.06.2018, а декларація фактично подана 03.09.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Прокурор в судовому засіданні просив ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адмінвідповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є субєктом даного правопорушення. Суд, заслухавши учасників процессу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно із Розпорядженням Черкаського міського голови ОСОБА_4 № 465-р(к) від 23.11.2017 ОСОБА_3 призначено на посаду радника міського голови патронатної служби міського голови департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з 23.11.2017 року. Згідно статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. У відповідності до статті 1 Закону №1700-VІІ визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 1700-VІІ за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. 01.12.2017 ОСОБА_3 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування. Згідно з п. 1.2 розділу І посадової інструкції радника міського голови патронатної служби міського голови на посаду радника міського голови призначається особа, що має вищу освіту, володіє державною мовою. Згідно з п. 1.3 розділу І посадової інструкції радника міського голови патронатної служби міського голови звільнення та переведення радника міського голови з посади здійснюється за розпорядженням Черкаського міського голови в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Радник міського голови патронатної служби міського голови департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_3 розпорядженням Черкаського міського голови ОСОБА_4 №200-р(к) від 19.06.2018 «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_3Б.» звільнений 20.06.2018 за угодою сторін на підставі своєї заяви. Згідно наданих 23 та 27лютого 2017 опилюднених роз'яснень НАЗК, як центрального органу виконавчої влади України зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, працівники патронатних служб не належать до суб'єктів декларування, які вказані у пп. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки не здійснюють організаційно-розпорядчих функцій. Зокрема, у своєму роз'ясненні НАЗК вказало, що під посадовими та службовими особами інших державних органів слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Державний службовець під час виконання своїх обовязків не зобовязаний виконувати доручення працівників патронатної служби, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про державну службу. Наведене свідчить про відсутність обов'язковості будь-яких дій працівників патронатної служби, а тому й відсутність здійснення ними будь-яких функцій держави. Відповідно, працівники патронатної служби не є субєктами декларування. Виняток становлять керівники патронатних служб, які можуть давати обов'язкові вказівки іншим працівникам патронатної служби. Тому, якщо до повноважень керівника патронатної служби належать організаційно-розпорядчі функції, він є посадовою особою державних органів, отже, є суб`єктом декларування, згідно зі статтею 45 Закону України "Про запобігання корупції". Водночас, як випливає з п.3 Розяснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням НАЗК від 11.08.2016 №3, працівники патронатних служб та працівники державних органів, які виконують функції з обслуговування, можуть належати до посадових та службових осіб за умови, якщо вони наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та /або консультативно-дорадчі функції, тобто визначальним при цьому є обсяг функцій (обовязків) відповідного працівника. Згідно своїх посадових обовязків, затверджених 01.12.2017 директором департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_3 не здійснював функції представників влади та не обіймав посади, повязаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також не являвся державним службовцем, тобто не є субєктом декларування. Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України. Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1ст. 172-6 КУпАП, ст.247 п.1, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.