Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/9579/18
Справа № 554/9579/18
Провадження № 3/554/2517/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Служба безпеки «Вітязь»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ «Служба безпеки Вітязь» допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що виразилося у заниженні податку на додану вартість, що підлягає сплати до бюджету на загальну суму 25773 грн., у тому числі за лютий 2018 року 3433 грн., за березень 2018 року 15400 грн., за травень 2018 року 6940 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та мсіце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 надано до суду письмові пояснення, в яких він не визнав себе виним та зазначив, що на даний час підприємством вживаються заходи щодо оскарження у судовому порядку повідомлень рішень.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При цьому слід відмітити, що положення КУпАП не містять визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Згідно даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 занизив податок на додану вартість, що підлягає сплати до бюджету на загальну суму 25773 грн., у тому числі за лютий 2018 року 3433 грн., за березень 2018 року 15400 грн., за травень 2018 року 6940 грн.

Отже, порушення щодо порядку ведення податкового обліку,в т.ч. за лютий 2018 року 3433 грн., за березень 2018 року 15400 грн., за травень 2018 року 6940 грн. не є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа не перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що останнє порушення вчинено у травні 2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 С,М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Т.О.Січиокно