ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., при секретарі судового засідання Олексюк О.С., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, перекладача Танасьєва Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2018 року, громадянина Румунії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6882 грн. та конфіскації 300 пачок сигарет марки «WEST» в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 10759,64 грн.

Вилучений транспортний засіб марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, білого кольору - повернуто ОСОБА_3

ЄУНСС 725/6421/18

Справа №33/822/101/18 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2018 року о 18 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про наявність товару, а саме 1 котел твердопаливний. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_3 пред'явив до митного контролю товар - 1 котел твердопаливний та автомобіль марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_1.

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 300 пачок сигарет марки «WEST», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме:

- 150 пачок сигарет марки «WEST» в конструктивній порожнині правих передніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після зняття дверної ручки, яка кріпилась на одному шурупі та декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах;

- 150 пачок сигарет марки «WEST» в конструктивній порожнині лівих передніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після зняття дверної ручки, яка кріпилась на одному шурупі та декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, в особі начальника - Салагора М.М., подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2018 року у справі №725/6421/18 в частині повернення транспортного засобу, та прийняти нову, якою конфіскувати транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом при вирішенні питання про конфіскацію автомобіля не було враховано того, що правопорушник переміщував сигарети в автомобілі з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а тому конфіскація автомобіля у відповідності із санкцією ч.1 ст.483 МК України є обов'язковою.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ОСОБА_2, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить в цій постанові доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій ним скарзі.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Апеляційним судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, автомобіля марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_1, до яких ніяких змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому вони не можуть вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні п.53 ст. 4 МК України, а відтак підстав для конфіскації автомобіля немає.

Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації всіх сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет.

Апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

У зв'язку з наведеним, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував ОСОБА_3 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині постанову районного суду слід залишити без змін.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП України Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС України, в особі начальника Салагора М.М., залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький