Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 500/3706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВХТ 344247, видано Центр 3544 від 27.02.2016 р.), мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Сафяни, вул. Чапаєва, 78,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 07.06.2018 р. о 02 год. 15 хв. Одеська область, Ізмаїльський р-н, траса М15 сполученням Ізмаїл-Рені, 100-ий км, ОСОБА_1, керуючи ТЗ, порушив ПДР України та при спілкуванні з працівниками патрульної поліції мав ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини порушення мови, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що робітники поліції не зупинили його при руху транспортного засобу, коли він був за кермом, а прибули до нього до дому, коли він був дома, у ніжній білизні, автомобіль знаходився у дворі будинку. Свідки, яких потім запросили, знаходились на вулиці.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились.

Засліхавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, тобто, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку щодо закриття справи на підставі наступного.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено такий склад правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що ОСОБА_1 і не спростовується.

Разом з тим, з відеозапису, наданому суду Відділом з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, вбачається, що останній веде розмову із робітником поліції, знаходячись у ніжній білизні, за кермом не перебуває тощо, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВХТ 344247, видано Центр 3544 від 27.02.2016 р.) за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: