overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620158 від 12.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі вказано, що 10 січня 2018 року о 23 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено щодо нього ухвалою Сарненського районного суду від 13 вересня 2017, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620158 від 12.01.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620158 від 12.01.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 10.01.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/643/5386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГР № 327204 від 21.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 04.07.2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.12.2018 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 ч.2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 508/1321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.А-Іванівка вул..Підгірна,10 Миколаївського району Одеської області, працюючої А-Іванівська НВК, вихователем, серія та номер паспорта КМ 273584 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 25.11.2004 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2018 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 194955 о 18.00 годині по вулиці Чкалова в с.А-Іванівка висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом ( а.с.1), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 (а.с.4,5), копією паспорта (а.с.6), характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.А-Іванівка вул..Підгірна,10 Миколаївського району Одеської області, працюючої А-Іванівська НВК, вихователем, серія та номер паспорта КМ 273584 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 25.11.2004 року, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої А-Іванівська НВК, вихователем, серія та номер паспорта КМ 273584 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 25.11.2004 року на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником на ТзОВ «Гербор- Холдинг» ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,03 серпня 2018 року близько 19 год. 19 хв. на автодорозі Ковель -Жовква поблизу села Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області, керував автомобілем марки "FIAT DUCATO", н.з. LHR 27135 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням, зїхав у рів і перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1К адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2248/18( номер провадження 3/154/843/18) ,№ 154/2249/18( номер провадження 3/154/844/18), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/2248/18( номер провадження 3/154/843/18), № 154/2249/18( номер провадження 3/154/844/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1,ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/2248 /18 ( номер провадження 3/154/843/18 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Провадження № 3/344/4068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 вересня 2018 року о 09-19 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 676/5036/18
Провадження № 3/676/1821/18
ПОСТАНОВА

7 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 21 квітня 2018 року о 17-й год. в м. Кам'янці-Подільському в дворі господарства по вул. М.Харченка, неналежним чином утримував собаку породи «Алабай», а саме : без намордника, внаслідок чого собака вибігла на дорогу та вкусила ОСОБА_2 за праву руку заподіявши шкоди його здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 17 грудня 2018 року на 16 год. 20 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськайонного суду ОСОБА_3
Справа № 203/3007/18
Провадження № 3/0203/1848/2018
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого складальником меблів «Декарт», який мешкає м. Дніпро ж/м.Ігрень, вул. Косогорная, 96, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті відпочинку залізничного вокзалу ст. Дніпро на площі Вокзальній, 11 в м. Дніпріскоїв крадіжку гаманця у гр..ОСОБА_2 в якому знаходились грошові кошти в сумі 110 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив.

Зазначений факт також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 31.08.2018, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції від 31.08.2018.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 51 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 266/4218/18
Провадженя№ 3/266/1292/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 20.07.2018 року, о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Matiz», з державним номером АН 1842 КЕ, рухаючись в районі б. 4 по вул. Лазарєва в Приморському районі м. Маріуполя не була уважна, не врахувала дорожної обстановки, не обрала безпечну швидкість руху, в результаті чого втратила керування автомобілем та здійснила зіткнення з стовбуром електропостачання, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиросердно покаялась в скоєному, просила суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 049659 від 20.07.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото таблицею.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 240/580/18
Номер провадження № 3/240/271/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
29 серпня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №240/580/18 (провадження №3/240/271/18), та № 240/581/18 (провадження № 3/240/272/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,
29 серпня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №240/580/18 (провадження №3/240/271/18), та № 240/581/18 (провадження № 3/240/272/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження під спільним номером №240/580/18 (провадження №3/240/271/18) справи про адміністративне правопорушення: №240/580/18 (провадження №3/240/271/18), та № 240/581/18 (провадження № 3/240/272/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа №443/2148/18
Провадження №3/443/594/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1, будучи 02.04.2018 року та 19.10.2018 року відповідно до постанов Жидачівського районного суду Лвівської області підданий адміністративному стягненню за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпААП, 09 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в житловому будинку в с.Дуліби, Жидачівського району, Львівської області, в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2018 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя З.М.Коліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: шахта «Курахівська» ГРП, мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, провул.Казацький, 28/2, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 221211 від 27.10.2018 року ОСОБА_1 27.10.2018 року о 10 год. 50 хв. біля будинку 2а по вул.К.Маркса в м.Селидове здійснював продаж торгівлю продуктів харчування(риба «Лєщ») у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся.

Згідно ст..23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальністю і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст..22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.22,23, 247, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська