П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонара, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2018 року о 12 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті пр. ОСОБА_2 вул. Угорська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3-Н.І. отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п.1.5; 2.3 (б,д), 16.13 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 11.04.2018р. близько 12.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався у лівій крайній смузі по просп. Ч. Калини в напрямку вул. Луганської у м. Львові. Наближаючись до перехрестя з вул. Угорською, помітив автомобіль "Chevrolet" водій якого здійснює поворот ліворуч, відповідно він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.