Дата документу 29.05.2018
Справа № 334/2056/18
Провадження № 3/334/745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 19А кв. 8,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19.03.2018 року інспектором УПП м. Запоріжжя ДПП. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 237309 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 19.03.2018р. о 15.15 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Братська вул. Дніпр. пороги, керував транспортним засобом «Audi A-6», номерний знак JOH 605 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, висновок №1179. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зазначеною у протоколі адресою.

Також, ОСОБА_1 викликався в судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України за веб-адресою http://ln.zp.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, про що стоїть його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

Суддею встановлено, що 19.03.2018р. о 15.15 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Братська вул. Дніпр. пороги, керував транспортним засобом «Audi A-6», номерний знак JOH 605 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, висновок №1179.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 237309 від 19.03.2018р.; Висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, №1179 від 19.03.2018р.; рапортом; відеозаписом правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.