Справа № 466/901/18 Головуючий у 1 інстанції: Федоров О.Ф.
Провадження № 33/783/364/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівавтодор» - В.о. директора ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою адміністративну справу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито через малозначність скоєного правопорушення та оголошено ОСОБА_4 усне зауваження.

Згідно з постановою, 09 січня 2018 року о 12 год. 50 хв. на вул. Театральній перехрестя вул.Л.Українки у м.Львові, водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), внаслідок чого завдав шкоди шлагбауму, порушивши вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб «ВАЗ»2103, державний номерний знак НОМЕР_1, та шлагбаум механічних пошкоджень не отримали.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівавтодор» - В.о. директор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року, просить її скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у завданні шкоди шлагбауму, за що передбачено відповідальність ст.124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та зобовязати відшкодувати на користь ЛКП «Львівавтодор» завдану шкоду в сумі 7909, 08 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник ЛКП «Львівавтодор» покликається на те, що висновки судді щодо незавдання ОСОБА_4 шкоди при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідають обставинам справи, і факт завдання шкоди підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи.

Як зазначає представник потерпілого, факт заподіяння шкоди внаслідок наїзду на шлагбаум підтверджується відеозаписом події, зробленим з камерою відеоспостереження на майданчику для паркування на вул.Театральній.

Окрім цього, представником потерпілої особи подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки постанова судді відносно ОСОБА_4 прийнята за відсутності представника ЛКП «Львівавтодор», а про прийняте рішення їм стало відомо 05.03.2018 року.

02 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ЛКП «Львівавтодор» за довіреністю ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, на підставі оцінених за внутрішнім переконанням доказів, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, невідємну частину якого складає схема місця ДТП.

Відповідно до ч.4 Розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ Українивід 07.11.2015 року № 1395, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Таким чином, з аналізу наведеної норми вбачається, що наявність в схемі місця ДТП вказівки на заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди видимі (зовнішні) пошкодження, а також на дані транспортного засобу, його власника, є обовязковою. Водночас відсутність вказаної інформації є перешкодою для правильного вирішення справи у точній відповідності з вимогами законодавства.

Як вбачається зі схеми місця ДТП (а.с.3), долученої до матеріалів справи, на зворотному боці такої відсутні будь-які відомості щодо транспортного засобу, який вчинив наїзд на перешкоду, його власника, характер видимих зовнішніх та інших пошкоджень, що перебувають у причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Оскільки ОСОБА_4 ставиться у провину порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, відсутність в складених відносно нього матеріалах про адміністративне правопорушення відомостей щодо переліку видимих (зовнішніх) та інших пошкоджень шлагбауму є перешкодою для всебічного, повного та обєктивного вивчення усіх обставин справи, в тому числі в частині встановлення причинного звязку між діями ОСОБА_4 та спричиненими наслідками й їх обсягу.

Не містять таких відомостей й інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року серії БД№044474 матеріали.

Крім того, представником ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівавтодор» - В.о. директора долучено до матеріалів справи диск з відеозаписом, однак обсяг такого не є повним за 09 січня 2018 року, з даного запису не зрозуміло, чи даний шлагбаум використовувався за призначенням після подій, які інкримінуються ОСОБА_4

Поряд з тим, на вказані недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення суддя першої інстанції під час розгляду справи не звернув уваги та на підставі неповно зясованих обставин зробив передчасні висновки, викладені у рішенні, які один одного самовиключають, зокрема в постанові зазначено (а.с.11), що внаслідок наїзду шлагбауму завдано шкоду, поряд з тим вказано, що шлагбаум механічних пошкоджень не отримав.

На переконання апеляційного суду, невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

У звязку з цим, апеляційна скарга представника потерпілого - ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівавтодор» підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року серії БД№044474 - поверненню органу, що його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 комунального підприємства «Львівавтодор» - В.о. директора ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2018 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито через малозначність, скасувати, а справу скерувати Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1