Справа № 739/883/18
Номер провадження3/739/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 26.12.2017р. за ст.130ч.1КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статті 130ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 травня 2018 року о 03 год. 00 хв. по вул. Івана Богуна в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі та просив врахувати його матеріальний стан та відстрочити виконання постанови на 9 місяців. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії БД №034652 від 23 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння і в подальшому був зупинений співробітниками поліції; медичним висновком №18 від 23.05.2018року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за ст.130ч.1 від 26.12.2018р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини другої статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Враховуючи фізичний, майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд доходить подальшого висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню на строк 9 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 401 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 401,130ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) гривня 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Відстрочити виконання постанови про стягнення штрафу у сумі 20400 гривень в прибуток держави на 9 (девять) місяців з дати винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.