Справа № 751/6555/18
Провадження №3/751/1533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представників Чернігівської митниці ДФС - Коваленка О.М., Євдокименка А.В., захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

24.06.2018 року о 06 год 07 хв на митному посту «Нові Яриловичі» ВМО №6 Чернігівської митниці ДФС в зону митного контролю заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4, що направлявся з України в Республіку Білорусь та в якому знаходився громадянин України ОСОБА_4.

Під час здійснення митних формальностей громадянин ОСОБА_4 надав до митного контролю паспорт НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Р.Польща НОМЕР_6, заяву про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_7, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_7 громадянину України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_5) в Р.Польща на право користування автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 vin. номер НОМЕР_4 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» вищезгаданого автомобіля.

Під час проведення огляду автомобіля, було виявлено в салоні у відділенні для рукавичок, документ «umowa sprzedazy samochodu», які підтверджували придбання 17.06.2018 року вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_4 у громадянина ОСОБА_8.

Крім того, при вивченні заяви про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_7, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_7 громадянину України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_8), встановлено, що згідно інформації з всесвітньої мережі «Інтернет» графік роботи нотаріуса ОСОБА_7: понеділок - п'ятниця (вихідні дні: субота, неділя), 16.06.2018 дата видачі вищезгаданого документа - субота. Також, згідно прибору контролю документів «РЕГУЛА» інвентарний номер 10491107 встановлено, що особиста печатка нотаріуса Р.Польща ОСОБА_7 була нанесена на чистий аркуш, а потім поверх печатки надруковано текст.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності заяви про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_7, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_7 громадянину України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_8) на право користування автомобілем ««VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, у ході якої встановлено, що в нотаріальній конторі нотаріуса Р.Польща ОСОБА_7 вказане заява про власність - доручення не видавалась.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 складений протокол про порушення митних правил №0970/10200/18 від 28 червня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України (а.с.1-5).

У судовому засіданні представники Чернігівської митниці ДФС подання підтримали, посилалися на письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи (а.с.78-84), просили притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Також, стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, згідно договору №78 від 26.10.2018 року надав повноваження на представлення його інтересів адвокату ОСОБА_3, яка в судовому засіданні не погодилася з протоколом про порушення митних правил, а тому до розгляду справи надала письмові заперечення (а.с.116-123) та доповнення до заперечень (а.с.192-193), відповідно яких зазначила, що представники митниці незаконно заволоділи транспортним засобом ще 24.06.2018 року, хоча протокол про тимчасове вилучення товарів складено 30.06.2018 року. Вказала, що строк зберігання транспортного засобу на території митного органу обчислений не вірно: працівники Чернігівської митниці почали вираховувати одинадцятиденний строк із 24.06.2018, з дня зупинки та виявлення порушення, а не з дня оформлення документів про зберігання, як це зазначено у Наказі №731. Протокол про порушення митних правил від 28.06.2018 року складено за відсутності ОСОБА_4, чим порушено ст. 494 МК України. Крім того, працівниками митниці було подано офіційні запити до нотаріуса ОСОБА_7, а затримання та вилучення транспортного засобу і документів у громадянина ОСОБА_4 відбулося ще 24.06.2018 року, тобто складанню протоколу передувало з'ясуванню обставин справи. Матеріали справи не містять документів, що підтверджують здійснення огляду автомобіля (акт проведення огляду транспортного засобу тощо), а деякі документи, що знаходяться у матеріалах справи подані без належного перекладу. Також, не погоджується із оцінкою автомобіля в сумі 132 236, 29 грн, так як її проведено відповідно до вартості вказаного автомобіля в Україні, однак даний автомобіль зареєстрований у Польщі, тому і оцінка має відповідати вартості колісного транспортного засобу відповідно до його ціни у Польщі, а саме 21 000 грн згідно з додатком до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів. Вважає, що в діях ОСОБА_4, відсутній прямий умисел на підроблення документів, як це зазначено в митному протоколі, і державною митною службою, не доведено суб'єктивну сторону, інкримінованого ОСОБА_4, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Головний державний інспектор управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_9, допитаний в судовому засіданні як свідок, пояснив, що 24.06.2018 року він знаходився на чергування на митному посту «Нові Яриловичі». На пост заїхав громадянин ОСОБА_4 та подав для проходження митного контролю документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща НОМЕР_9; заяву про власність-доручення на користування від 16.06.2018, реєстраційний номер НОМЕР_7, яке засвідчено нотаріусом Польщі ОСОБА_7 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля. Відповідно до ст. 199 МК України було призупинено митне оформлення до перевірки відомостей, які зазначені в поданих ОСОБА_4 документах. Було направлено запит до нотаріальної палати Р. Польщі щодо роботи нотаріуса ОСОБА_7. Після отримання відповідей було складено протокол про порушення митних правил. Ним було встановлено, що згідно інформації з мережі Інтернет, графік роботи нотаріуса ОСОБА_7 встановлено з понеділка по п'ятницю, а дата доручення на користування видана в суботу 16.06.2018 року. Також при вивченні даного доручення з використанням технічного пристрою «Регула», встановлено, що особиста печатка нотаріуса була нанесена на чистий лист, а потім поверх печатки було надруковано текст. За даних обставин було призупинено митне оформлення для отримання відповідей від нотаріуса. Зазначив, що протокол про порушення митних правил складено у строк, передбачений ст. 199 МК України. Протокол про тимчасове вилучення було складено 30.06.2018 року, тому що він був вихідний, а транспортний засіб знаходився на митному посту. Протокол складався без присутності водія, оскільки останній 24.06.2018 року відмовився надавати свої пояснення. ОСОБА_4 не викликали для складання протоколу про тимчасове вилучення.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_4 їхали до Республіки Білорусь. На митному кордоні до них підійшов інспектор та повідомив, що автомобіль затримано, щоб вони забрали цінні речі з нього. Після чого інспектор забрав ключі та техпаспорт. Зазначила, що про походження документів на машину їй нічого не відомо.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці ДФС, заперечення захисника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4, є ОСОБА_8 (а.с.54). Вказана особа жодних дій пов'язаних із переміщенням через митний кордон України вказаного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів не вчиняла.

24.06.2018 року саме ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4 та надав до митного органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, заяву про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_7, яке видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_7 (а.с.15-16), що містить ознаки підроблення (а.с.15-16).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно листа від 09.08.2018 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до нотаріальної палати Республіки Польща з приводу з'ясування обставин видачі нотаріусом ОСОБА_7 довіреності від 16.06.2018 року ОСОБА_4 на право користування спірним автомобілем (а.с.28).

Згідно листа Ради нотаріальної палати у Жешові від 06.09.2018 року та листа від 05.09.2018 року, нотаріус ОСОБА_7 не оформляла заяву про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_7 громадянину України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_8) на право користування автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4 (а.с.31,33, 88-90).

На спростування зазначеної інформації ОСОБА_4 та його захисником доказів суду не надано.

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_4 було вчинено всі необхідні дії для переміщення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4, як не власником цього товару.

Згідно протоколу від 30.06.2018 року у громадянина ОСОБА_4 вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, заяву про власність - доручення на користування від 16.06.2018 року реєстраційний номер НОМЕР_7, яке було видано нотаріусом Р.Польща ОСОБА_7, договір купівлі - продажу (а.с.36-38).

За вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_4 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об'єктом порушення митних правил.

Відповідно висновку Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №190 від 20.08.2018 року ринкова вартість колісного транспортного засобу - легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4 станом на дату оцінки становить 132 236,29 грн (а.с.43-44).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігові від 14.11.2018 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта №429 судової автотоварознавчої експертизи від 12.12.2018 року ринкова вартість колісного транспортного засобу - легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4 станом на 10.12.2018 року становить 19 806,47 грн (а.с.203-228).

При визначенні розміру штрафу, суд приймає до уваги висновок експерта №429 судової автотоварознавчої експертизи від 12.12.2018 року, оскільки висновок №190 від 20.08.2018 року містить певні умови про достовірність висновків дослідження, зокрема, експерт не несе відповідальності за стан складових чи агрегатів, що неможливо досліджувати в ході звичайного інспектування (чи зовнішнього візуального огляду), припускає відсутність яких-небудь схованих факторів, що впливають на оцінку вартості досліджуваного об'єкта, стан конструкцій вузлів і елементів, дані про те, чи піддавалися капітальному ремонту кузов КТЗ і двигун та чи проводилась заміна кузова чи двигуна на новий чи їх складових відсутні, відсутня інформація чи відновлювались кузовні складові КТЗ ремонтом та інформація щодо чинників експлуатації КТЗ.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Частиною 3 ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу; витрати на залучення спеціалістів та експертів у справі про порушення митних правил; витрати, пов'язані з викликом свідка (свідків) для дачі пояснень; інші понесені митними органами витрати на провадження або розгляд справи про порушення митних правил.

Згідно з п.6 Розділу ІІ вказаного Порядку, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731. Витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, які використовуються митними органами за договорами оренди чи зберігання, обраховуються на підставі калькуляції витрат за добу зберігання на відповідних складах згідно з договором з дня їх фактичного розміщення на цих складах.

За вищевказаних обставин, витрати за зберігання товару за період з 02.07.2018 року по 18.09.2018 року в сумі 790 грн, згідно довідки про витрати на а.с.52, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 19 806 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шість) грн 47 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові, розрахунковий рахунок №5002, МФО - 899998 в Казначействі України, код ЄДРПОУ - 38054398) та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3, vin. номер НОМЕР_4, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок 9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару - 790 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк