Справа № 188/693/18
Провадження № 3/188/292/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року о 22 годині 15 хвилин на річці Бик поблизу вулиці Комсомольська смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1, здійснював вилучення живих біоресурсів, а саме ловив рибу знаряддями лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу по типу « Підсака» у кількості одна штука, лов здійснював з човна . Свіжовиловлена риба :

- карась сріблястий-15 шт. загальною вагою 4 кг.

- лин -3 шт.загальною вагою 0,4 кг.

- щука 1шт. загальною вагою 1 кілограм

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст..85 ч.4 КУпАП. чим наніс збитку рибному господарству держави на суму 952 грн. (девятсоть пятдесят дві гривні )

По факту вказаного правопорушення був складений протокол 034983 від 06.05.2018 року.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав, щиро кається.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства, будучі повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши правопорушника ,вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, видаткову накладну, розрахунок збитків по протоколу №034983, приймальний акт№177, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП: - порушення правил рибальства.

На підставі ч.1 ст.40 КУпАП,ст..63 ЗУ « Про тваринний світ» суд вирішує питання про відшкодування правопорушником ОСОБА_1 майнової шкоди у сумі 952 грн. , заподіяної рибному господарству України. Розрахунок майнової шкоди здійснено на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 21.11.2011 року №1209 « Про затвердження такс для обчислення розміру знищення цінних видів водних біоресурсів»

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та стягнути майнову шкоду у сумі 952 гривен, заподіяної рибному господарству України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Таким чином, враховуючи викладене, суддя до даного процесуального питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови застосовує аналогію закону та застосовує положення кримінального процесуального кодексу України, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

Речовий доказ, визнаний знаряддям правопорушення - підсаку , яка відповідно до приймального акту №177 від 14 травня 2018 року, знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області суд вважає за необхідне, знищити через те, що вона не складає цінності, про що повідомив порушник в судовому засіданні.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення".

Судовий збір у такому випадку становитиме 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 185 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп. НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп. НОМЕР_1, майнову шкоду у сумі 952 гривні (девятсоть пятдесят дві гривні ), на користь держави .

Речовий доказ, визнаний знаряддям правопорушення - підсаку , яка відповідно до приймального акту №177 від 14 травня 2018 року, знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно з ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2