П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 Справа №607/17127/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 206511 від 25.08.2018 року, вказано, що 25.08.2018 року о 08.50. год. ОСОБА_1, в м. Тернопіль по вул. Бродівська,44 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest 6810 №ARCD 0524 (повірка дійсна до 06.11.2018 року) на табло якого висвітило 0,79% промілле, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І та його представник пояснили, що ОСОБА_1, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки не перебував в стані алкогольного спяніння, вживав ліки, які рекомендовано лікарем, після використання яких міг бути запах з порожнини рота, що не означає перебування його у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріалами справи не підтверджується наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоко

У матеріалах справи міститься виписка з медичної карти пацієнта №4447, видана 24.10.2018 року лікарем ОСОБА_2, згідно якої 22.08.2018 року пацієнт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на прийомі у лікаря-стоматолога. Поставлений діагноз : гострий стоматит. Призначено: полоскання рот. Порожнини розчином "Стоматидину" або "Хлорофіліпт на спиртовій основі" протягом 5 днів 2 р. на день.

Враховуючи вказану виписку від 24.10.2018 року, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.