Справа №: 148/2242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 о 12:01 год. по вул. Першо-Травневій у с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та виявивши перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинення транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Зафіра», державний номерний знак КН 103, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушено вимоги п.12.3ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 Просив справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеня від 09.07.2018 (а.с.2), постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2018 (а.с.4-7), висновок експерта від 11.05.2018 (а.с.8-12), схему місця ДТП (а.с.17), суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, оскільки кримінальне провадження № 0000206 від 27.04.2018 закрите, у зв'язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та копія постанови направлена до Тульчинського ВП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_2

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, щообвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищевикладене, у судовому засіданні та за наявними в матеріалах справи доказами, судом не встановлено в межах кримінального чи адміністративного провадження вину ОСОБА_1 за вчиненння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочату підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя С.В.Ковганич