ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8672/18

Пров. №3/766/4249/18

30.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. за участю секретаря судового засідання Колосової К.М., прокурора Додурич С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали направлені Управлінням захисту економіки в Херсонської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на момент складання протоколів обіймав посаду начальника управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, 1, кв. 40,-

у скоєні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, обіймаючи посаду начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, будучи субєктом декларування та відповідальності відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», 27.09.2017 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault моделі Megane, з номерним знаком ВТ4812ВА та номером кузова VF1LM0C0H40232123, отримав дохід в сумі 152985 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року та в порушення ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», станом на 11.05.2018 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, обіймаючи посаду начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, будучи субєктом декларування та відповідальності відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», 27.09.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, придбав транспортний засіб Mazda моделі 6, 2008 року випуску, з номером кузова JMZGH12L601174979, вартістю 215191 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року та в порушення ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», станом на 11.05.2018 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, оскільки з технічних причин не міг заповнити електрону декларацію.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП з підстав вказаних, у протоколі.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до наступного висновку.

В протоколах про адміністративні правопорушення №67/2018 від 11.05.2018 року та 68/2018 від 11.05.2018 року зазначено, що датою виявлення вказаних правопорушень слід вважати дату складання адміністративних протоколів, тобто 11.05.2018 року.

Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вправі встановлювати чи винна особа у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.172-6, ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2