Провадження № 3/638/3708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 рокуСуддя Дзержинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи: ТОВ «Аеротур» юридична адреса: м. Харків. Провулок Отакара Яроша, буд. 22 офіс 47, на посаді менеджера, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Василя Стуса. Буд. 21 кв, кв34

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.10.2018 р. року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Харківській області Ніколаєнко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №153/1410 від 16.10.2018 року.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 11/1410.від 15.02.2018 року вбачається, що при перевірці офісу ТОВ «Аеротур» юридична адреса: м. Харків. Провулок Отакара Яроша, буд. 22 офіс 47, менеджером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення застосування РРО а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.10.2018 року .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час , дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_2 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_2. судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко