overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4506/18
№ провадження 3/646/1482/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року о 10-00 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, біля будинку 171, біля супермаркету "Класс", громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м'ясними виробами у невстановленому місці - на тротуарі.

Правопорушник своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Правилами частини 1 статті 160 КУпАП передбачена торгівля у містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 182360 від 05.06.2018 року, матеріалами перевірки.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Дата документу 24.08.2018
Справа № 334/3593/18
Провадження № 3/334/1089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в м. Запоріжжі по вул. Дніпровське шосе, 2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , нецензурно лаявся в бік працівників поліції та під час посадки в службове авто TOYOTA PRIUS, д.н.з. 3274, вдарив головою у праве заднє скло, яке дало тріщину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 23 травня 2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 року о 14:00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні данного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 173/1917/18
Провадження № 3/173/402/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Нечуй Левицького, 1/2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1917/18 та № 173/1918/18 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/1917/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа№464/6678/18
пр.№ 3/464/2916/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 06:30 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 049321 від 19.11.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружену, на утриманні неповнолітня дитина, перебуваючу у декретній відпустці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 204063 від 18 червня 2017 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 18 червня 2017 року об 22 год. 08 хв., в м. Львові по вул. В.Великого керуючи, автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення автомобілем ОПЕЛЬ д.н.з. RPG 63651 під керуванням ОСОБА_2 О. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, їхала в своїй смузі з дотриманням ПДР. ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення, не уступив їй дороги внаслідок чого сталось ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 128/3233/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

У с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 207417 від 15.11.2018 року, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Оцунком О.Ю. вбачається, що 15.11.2018 року о 18 год. 00 хв. на 291 км+800 м. автодороги М-12 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпеці своїх дій, а саме перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, що призвело до самовільного від'єднання заднього лівого колеса, в результаті чого призвело до механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-а, д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

10.12.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області за його місцем реєстрації та долучив копію паспорта, яка підтверджує його місце прописки за адресою: с. Іванів, вул. Соборна, 37, Калинівського району Вінницької області.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1, враховуючи те, що правопорушник не проживає та не зареєстрований на території Вінницького району Вінницької області, дані матеріали непідсудні Вінницькому районному суду Вінницької області, тому вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановив:

Адміністративні матеріали № 128/3233/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 598/2200/18
провадження № 3/598/1117/2018
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року інспектор ЮП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка згідно змісту протоколу 05 листопада 2018 року, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своїх неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, що виразилося в слідуючому: в присутності сина розпивала алкогольні напої, в будинку в якому проживають діти антисанітарія, діти недоглянуті.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання подані копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виготовлені неякісно і є нечитаємі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 124, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.12.2018
Провадження № 3/263/3783/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали, з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 26.11.2018 року о 19.00 годині, знаходячись в розважальному закладі «Флай Кідс»,розташованому за адресою: Центральний район, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 112, не виконала свої батьківські обов'язки, відносно свого сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. внаслідок чого останній травмувався.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов'язки відносно свого сина, однак не конкретизовано в чому саме виражається її ухилення від виконання обов'язків щодо неповнолітнього сина.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян