Провадження № 3/742/632/18
Єдиний унікальний № 742/2766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря Тищенко О.М.,

за участі захисника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №742/2766/18, яка надійшла від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зі слів безробітного,

проживаючого за адресою: вїзд Ковалівський,4

м. Прилуки Чернігівської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року о 16 год. 35 хв. в м. Прилуки по вул.Перемоги, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011/д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №66 Прилуцької ЦМЛ, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_2 на стан спяніння складений із порушенням вимог Інструкції, а саме: огляд проводився вимірювальним приладом «Алконт 01 см», на який відсутній дозвіл МОЗ України, тому даний висновок є недійсним і провадження у даній справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується витягом доданим до матеріалів справи, в якому зазначено про прийняття постанови Дніпровським районним судом м. Києва та накладено стягнення в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 12 місяців (а.с.4)

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001170 від 20.08.2018 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2018 року № 66 (а.с.2,3).

Суд не враховує та не бере до уваги твердження захисника щодо обґрунтування висновку недійсним із-за відсутності дозволу МОЗ на прилад і ненадання КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» копії сертифікату відповідності «Приладу для визначення парів етанолу у видихуваному повітрі Алконт 01 см» та інформації щодо наказів, інструкцій МОЗ України відносно дозволу на використання даного приладу в закладах охорони здоровя, оскільки дані обгрунтування спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001170 від 20.08.2018 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2018 року № 66, а також власноручними поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001170 від 20.08.2018 року, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.08.2018 року (а.с. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 130, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов