Справа № 177/1667/18
Провадження № 3/177/853/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від РП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 663235 від 01.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, із якого слідує, що 01.09.2018 року о 04-00 годині ОСОБА_1В . перебуваючи на водосховищі Карачуни, відмовився виконувати наполегливі неодноразові вимога працівника поліції при виконання службових обовязків, припинити адміністративне правопорушення, а саме: хватав за формений одяг, ліз в бійку, висловлювався нецензурною мовою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він є членом громадської організації «Зелений патруль Криворіжжя», 01.09.2018 року о 4.00 год. він разом з членом громадської організації «Зелений патруль» ОСОБА_2 здійснював патрулювання водоймища в районі с. Дружба Криворізького району з метою запобігання незаконного вилову рибних ресурсів незаконними засобами лову в Карачунівському водосховищі. Під час патрулювання водоймища його човен затриманий поліцейськими водної поліції через відсутність на ньому реєстраційного номера та доставлений до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохорониий патруль», під час затримання працівник поліції перестрибнув в човен ОСОБА_1 штовхав його та відібрав у нього відеокамеру на яку він знімав протиправні дії поліції, зазначає, що сам опір працівникам поліції не чинив.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як його дії кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є водосховище Карачуни, однак не конкретизовано в якому саме населеному пункті, районі та області вчиненне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища, адреси, свідків та потерпілих. А також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення працівник поліції просив ОСОБА_1 припинити вчиняти.

Як вбачається, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції, зазначаючи, що він будучи членом громадської організації «Зелений патруль» здійснював патрулювання водоймища в районі с. Дружба Криворізького району з метою запобігання незаконного вилову рибних ресурсів незаконними засобами лову в Карачунівському водосховищі, при патрулюванні був зупинений працівниками патрульної поліції, які в свою чергу перестрибнули в його човен почали його штовхати та відібрали у нього відеокамеру на яку він знімав противоправні дії працівників поліції.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_2, в які аналогічні поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 та обставини викладені в ньому, належними та допустимими доказами не підтверджуються, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому, вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.7, ст. 9, ст. 247 ч.1 п.1, ст. 251, ст. 283, ст. 284 ч.1 п.3, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: