Справа № 131/1153/18
Провадження № 33/772/685/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області, розглянувши апеляційну скаргу правопорушника на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.08.2018 року, згідно якої,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн на користь держави та стягнуто із нього судовий збір в розмірі 352,40грн на користь держави.

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_2 згідно постанови суду визнано в тому, що він 29.07.2018 року о 06.00год під час освідування на стан алкогольного сп`яніння в Іллінецькій ЦРЛ здійснював злісну непокору працівникам поліції, хапав їх за формений одяг, намагався вчинити бійку, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду і закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись, що він неправомірних дій не скоював, а визнав провину в суді внаслідок морального тиску на нього із боку поліцейських.

Правопорушник на апеляційний розгляд не з`явився, хоча належним чином був про нього повідомлений, заяв про перенесення апеляційного розгляду із поважних причин не подавав, що не перешкоджає його проведенню у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної скарги, не знайшла підстав до її задоволення із наступних підстав.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді апеляційної скарги не знаходжу порушень законності при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суддею місцевого суду.

В своїх висновках суддя обґрунтовано послався на визнавальні висновки ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення, складений за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Із рапортів поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідує, що при отриманні повідомлення про перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, виїхали на вул. Польову в м. Іллінці , де помітили та зупинили автомобіль під його керуванням. На пропозицію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 став чинити їм опір, кидатись на них, хапати за формений одяг, відмовлявся сідати в службовий автомобіль, що змусило їх застосувати до водія наручники.

За таких обставин суддя дійшов обґрунтованого висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти мед. огляд на стан сп`яніння. Тому аргументи апеляції, що це його право, а не обов`язок пройти освідування суперечить зазначеній нормі.

Не беруться також до уваги твердження апеляції щодо морального тиску на нього поліцейських в суді, оскільки рішення по справі приймалось суддею районного суду, а не працівниками поліції, про що ОСОБА_2 був добре обізнаний.

Зважаючи на вищенаведене, підстав до задоволення апеляції правопорушника немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: