Справа №538/1590/18
Провадження по справі №3/538/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348139 від 13.10.2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Сенчанська керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. За згодою ОСОБА_1 його доставлено до Лохвицької центральної районної лікарні для медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348138 від 13.10.2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Сенчанська керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, допустивши наїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 з причіпом КАІSER , державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на зустріч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Лохвицького районного суду від 24.10.2018 року на підставі ст. 36 КУпАП вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП призначалася до судового розгляду 05 грудня 2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликався судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання (перебування), зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Перемоги, 13, с. Яшники, Лохвицького району Полтавської області, однак відповідно до поштового конверту, судова повістка повернута з відміткою «не проживає», у звязку з чим суд приходить до висновку, про те, що зазначена адреса проживання правопорушника вказана невірною, що унеможливило повідомити останнього про розгляд справи.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою в протоколі не проживає.

Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобовязаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.

Судом здійснено запит до Виконавчого комітету Свиридівської сільської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 Згідно відповіді № 20 наданої 12.12.2018 року ОСОБА_1 за місцем вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення не зареєстрований та не проживає, місце перебування останнього не відоме.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки протоколів про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання чи перебування правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь