н/п 3/490/2265/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3002/18
П О С Т А Н О В А

30.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Канади, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 15.04.2018р. близько 05:10 год. керував транспортним засобом марки "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Московській в районі буд. №28, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" тест №1592 із показником 0,58%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Його представник, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном. По суті протоколу додала, що її клієнт є громадянином Канади, за такого не володіє українською чи російською мовами. Між тим, при складенні адміністративного протоколу, перекладач не залучався, за такого ОСОБА_1 навіть не знав у зв'язку із чим складаються адміністративні матеріали. Наведені обставини свідчать про грубе порушення вимог ст. 268 КУпАП. На підставі викладеного клопотала про закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Однак згідно протоколу, складеного інспектором поліції, вбачається невідповідність вищезазначеним приписам законодавства.

Зокрема, згідно адміністративного протоколу серії БД №092058 від 15.04.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Канади. Разом з тим згідно матеріалів справи відомості про залучення перекладача під час складання протоколу - відсутні.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.04.2018р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від залучення перекладача та спілкувався з поліцейськими англійською мовою. разом з тим жодних документів у підтвердження такої відмови матеріали справи не містять. Окрім того, з наведеного слідують обґрунтовані підстави сумніватися у тому що свідки, які повинні були засвідчити обставини проходження ОСОБА_1 огляду на приладі "Драгер", взагалі розуміли які пояснення надавав останній англійською мовою. Таким чином їх письмові пояснення слід вважати неналежним доказом по справі.

Матеріали відеозаписів з натільних камер поліцейських до матеріалів протоколу не додано, за такого надати оцінку обставинами, які описані в адміністративному протоколі, суддя позбавлений можливості.

На підставі викладеного, оскільки співробітниками поліції не дотримані вимоги ст. 268 КУпАП, об'єктивні докази винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлені, за такого відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.