Провадження № 3/127/2817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №042144 від 26.04.2018 року та серії БД № 042144 від 26.04.2018 року водій ОСОБА_1 25.04.2018 року о 09 год. 20 хв., в м. Вінниця по вул. Антонова 13Б, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП до якого був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом завчасно та належним чином.

Допитаний у судовому засіданні старший інспектор відділу розшуку та ОМ ДТП УПП м.Вінниці ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що в даній ситуації протоколи про адміністративні правопорушення складені не на ту особу.

Враховуючи пояснення старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП м.Вінниці ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтвердилось матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП м.Вінниці ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. 124, 122-4, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя