Справа № 266/6980/18
Провадженя№ 3/266/2023/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, водія роти МТЗ в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 23 листопада 2018 року в 08 год. 30 хв. самовільно залишив місце служби та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби по 26 листопада 2018 року, 08 годину 00 хвилин, чим порушив положення п. 3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, 22 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., в умовах особливого періоду на території в/ч НОМЕР_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час перевірки, чим порушив диспозицію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому свою вину в скоєнні правопорушення визнає повністю, щиросердно кається в скоєному, просить суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З пояснень правопорушника вбачається, що він, виконуючи обов`язок військової служби самовільно залишив розташування частини, не виконував ніякого завдання командира та проводив час поза розташуванням частини на власний розсуд, а також вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, після чого був направлений до міського наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відсутність ОСОБА_1 підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Крім того, згідно довідки № 1659 від 22.11.2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», ОСОБА_1 , станом на 14 год. 58 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого період.
Частиною 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров`я звичок (вживання алкоголю) а за тих обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягало залишенні розташування військової частини та ухилення від обов`язків військової служби та у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальних межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.