П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Примат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №165 від 28.11.2018 р.: «13.11.2018 о 12 год. 10 хв. зав.сектором ОСОБА_2 за фактичною перевіркою ТОВ «Примат», розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква вул. Київська 17 А, встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: факт зберігання пляшки горілки «Хлібна половинна», 0.45 л., 37,5% оборотів, маркована маркою акцизного податку з нанесеною сумою акцизного податку, що не відповідає об'єму та міцності даного алкогольного напою на момент його виробництва, чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995, чим вчинено правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що обставини, які зазначені в акті перевірки не підтверджені та не можуть бути допустимим доказом, оскільки з матеріалів справи неможливо зрозуміти хто проводив перевірки. Факт фактичної перевірки не був зафіксований представниками ГУДФС у «Журналі реєстрації перевірок», який знаходиться за місцем здійснення підприємницької діяльності, згідно п.3 Порядку 318 (Наказ Держкомпідприємста від 10.08.1998 р.)

Маркування алкогольних напоїв здійснюється лише виробниками зазначеної продукції, з отриманням відповідних ліцензій на придбання та використання акцизних марок з відповідним встановленням ставок акцизного податку, згідно п.226.9 Податкового Кодексу України, та ст..11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 р., а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до вимог абз. 4 ч.4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому, алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідними законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання ст. 11 Закон України №481/95-ВР.

Наведене свідчить, що марки акцизного податку попереднього зразка, все одно є марками акцизного податку встановленого зразка, оскільки на дату розливу продукції така марка відповідала визначеній сумі акцизного податку.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 165 від 28.11.2018 р., акт про результати фактичної перевірки від 14.11.2018р., акт про неявку керівника ТОВ «Примат» від 27.11.2018 р., акт відмови від отримання акта перевірки від 13.11.2018, акт відмови від підписання акта перевірки від 13.11.2018р., фотофіскацію, ліцензію серія АА №032317, видаткову накладну №110986/105534 від 29.06.2018р., договір поставки №778-10 від 30.09.2016 р., посвідчення якості №6303, №5438, №6148, №5438, сертифікати відповідності з додатками вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є недоведеною. Крім того, вказаний в даному протоколі товар, не вилучався, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено конфіскацію таких алкогольних напоїв.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова