Провадження №3/263/2554/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 124, 122-2, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2018р. о 04.10 год., керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номер КНС 663, рухаючись в м.Маріуполі в Центральному районі по вул.. Нільсена, 33, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на ворота вїзду на територію будівлі № 33 по вул. Нільсена в м Маріуполі, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 того ж дня, 24.07.2018р. о 04.10 год., керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номер КНС 663, в м.Маріуполі в Центральному районі по вул.. Нільсена, 33, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР Правил дорожнього рухуУкраїни.

Він же, 24.07.2018 року о 04.10 год., керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номер КНС 663, в м.Маріуполі в Центральному районі по вул.. Нільсена, 33, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, які подавалися з патрульного автомобіля Toyota Prius, державний номер 113949, за допомогою увімкненого світлового сигналу синього та червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом та вимогою про зупинку через гучномовний пристрій, чим порушив п. 2.4 ПДР Правил дорожнього рухуУкраїни.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскілки офіційно не працює, а автомобіль йому потрібен для заробітку. Пояснив, що у ворота вїхав, оскільки на вулиці було темно і він їх не помітив, з місця ДТП поїхав, тому що злякався.

Факт правопорушення підтверджується також протоколами серії БР №073086, серії БР № 073088, серії БР № 073087 про адміністративні правопорушення від 26.07.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом з місця правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 122-4, 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101; ; банк Казначейство; МФО 899998; рахунок 5052).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик