Справа № 466/6633/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсант Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у м. Львові Інституту морально-психологічного забезпечення, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП - ,

встановив:

16.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 13.08.2018 року, солдат ОСОБА_2В, курсант 322-ВР навчальної групи 33навчального курсу Інституту морально-психологічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у м. Львові 08.08.2018 року не повернувся без поважних причин з добового звільнення, в якому перебував з 18 год. 00 хв. 07.08. 2108 року і повинен був повернутися в розташування підрозділу за адресою м. Львів, вул. Батуринська, буд. 2, в 07 год. 30 хв. 08.08.2018 року. Натомість солдат ОСОБА_2 самовільно виїхав до місця проживання своєї знайомої дівчини, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де проводив час на власний розсуд. 09.08.2018 року в результаті розшукових заходів солдат ОСОБА_2 був затриманий та доставлений в розташування підрозділу. Курсант ОСОБА_2 не прибув вчасно на службу без поважних причин у Національну академію з 8 по 9 серпня 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2, вину визнав та пояснив, що 08.08.2018 року дійсно не повернувся до розташування підрозділу, оскільки вирішував власні ссімейні та фінансові проблеми. 09.08.2018 року старший курсу сержант ОСОБА_3 доставив його в розташування. Вину визнає повністю. Обіцяє подібного не повторювати. Однак зазначив, що вчиняє правопорушення вперше, і ніколи не притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-11 діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_2 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 передбачено право суду на повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, та вважає що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у м. Львові для до оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП повернути до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у м. Львові - для до опрацювання та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4