Справа № 584/1833/18
Провадження № 3/584/500/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Молченському жіночому монастирі м.Путивль, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов протокол серії ОБ № 049921, відповідно до якого, ОСОБА_1 12 грудня 2018 року близько 15 год. 51 хв. поблизу будинку №68 по вул.Кролевецькій у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

17 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про спрямування матеріалів справи до Лебединського районного суду Сумської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має незадовільний стан здоровя, немає стабільного та достатнього доходу, що унеможливлює розгляд справи у Путивльському районному суді за його присутності та присутності його захисника.

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, дійшов висновку про доцільність його задоволення.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУПАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: вул.Ціолковського, 18 у м.Лебедин Сумської області.

ОСОБА_3 про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 по вул.Кролевецькій у м.Путивль, матеріали справи не містять.

Відповідно до роз'яснень п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Проте, враховуючи той факт, що при спрямуванні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 до Путивльського районного суду Сумської області не було порушено вимог ст.276 КУпАП, яка передбачає три альтернативні види підсудності при розгляді питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд з метою дотримання права особи на особисту участь під час розгляду справи вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та спрямувати матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Лебединського районного суду Сумської області за місцем його реєстрації та проживання.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямувати до Лебединського районного суду Сумської області , за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3