Провадження № 3/520/7014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю: прокурора Лещенко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Малиновському ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді начальника сектора карного розшуку Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання підполковника поліції, в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1 ч.3 ст.49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоровя на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобовязань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, будучи поліцейським, є субєктом, на якого поширюються дія цього Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»: Визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 2) другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він в 2016 році мав намір продати належну йому земельну ділянку, у звязку із чим надав довіреність на імя свого знайомого ОСОБА_3 В той час, коли він перебував за межами міста Одеса, ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, за що отримав грошові кошти в сумі, зазначеній в договорі купівлі-продажу. Після того, як він повернувся до міста Одеса, ОСОБА_3 передав йому грошові кошти, про що було складено відповідну розписку. В той же день він подав письмове повідомлення до НАЗК про зміну в майновому стані.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до наданої йому довіреності, він здійснив продаж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 Після того, як до міста повернувся його знайомий ОСОБА_2, він передав останньому грошові кошти, які отримав від продажу земельної ділянки. ОСОБА_2 написав розписку про отримання грошових коштів та про відсутність до нього претензій.

В судовому засіданні, після дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення та надання пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і свідком, прокурор не підтримала складений відносно ОСОБА_2 протокол та просила суддю закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 29.11.2016 року надав довіреність № 1234 на імя ОСОБА_3, якою уповноважив останнього на продаж, належної йому земельної ділянки площею 0,0924 Га, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0924 Га, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, ДСТ «Вітамін», 2 лінія Курортного кварталу, ділянка № 15.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2016 року ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, уклав даний договір про передачу ОСОБА_2 у власність ОСОБА_4 ОСОБА_5, та прийняття останнім у власність земельної ділянки площею 0,0924 Га, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0924 Га, що розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, ДСТ «Вітамін», 2 лінія Курортного кварталу, ділянка № 15.

Відповідно до розписки від 19.12.2016 року ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 149 820 гривень, отримані від продажу земельної ділянки № 15 2 лінії Курортного кварталу в с.Нерубайське.

Також, відповідно до матеріалів справи, в Єдиному державному реєстрі декларацій знаходяться данні про повідомлення ОСОБА_2 про суттєві зміни в майновому стані19.12.2016 року, тобто ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» повідомив НАЗК в строк визначений даною статтею Закону.

При таких обставинах ОСОБА_2 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, і в притягненні його до адміністративної відповідальності належить відмовити за підставами, передбаченими п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а подальше провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі встановленого, керуючись ч.2 ст.172-6, 247, 279, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Чаплицький В. В.