ПОСТАНОВА

5 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ХОПНД медичною сестрою»,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду повторно надіслано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2018 року повернення на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи повторно на доопрацювання з наступних підстав.

Так, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2018 року дану справу було повернуто на доопрацювання у звязку невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст..256 КУпАП, в тому числі і звязку з наявними у цьому протоколі суперечностями суті викладеного правопорушення інкримінованому пункту 4.1.6 Правил утримання домашніх тварин, затверджених Рішенням Хмельницької міської ради.

В ході доопрацювання у протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №411233 внесено зміни, зокрема виправлено п.4.1.6 на п. 9.2 Правил утримання домашніх тварин, затверджених Рішенням Хмельницької міської ради.

Внесенні в протокол про адміністративне правопорушення нічим не обумовлені виправлення суперечать п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Більше того, до протоколу навіть не додано відомостей на підтвердження того, що особу, відносно якої складено цей протокол ознайомили з його змістом після внесення до нього виправлень та що цій особі вручено копію протоколу із вказаними виправленнями.

Крім того, викладена в протоколі суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не співставляється із диспозицією за ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою особою, що склала протокол її дії кваліфіковано. Із протоколу неможливо зрозуміти, яку саме дію чи бездіяльність передбачену вказаною правовою нормою скоїла ОСОБА_1 (чи вона тримала собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами; чи понад установлену кількість; чи незареєстрованих собак; чи привела у громадські місця або вигулювала собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей) . Крім того, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце де собака покусав потерпілого на території домоволодіння №28 по вул. Лісовій в м. Хмельницькому чи на вулиці поряд із цим домоволодінням.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повторно повернути до Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя