1Справа № 335/2640/18 3/335/585/2018
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
25 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в інкримінованому діянні не визнав. В даній ситуації вважає винним іншого водія ОСОБА_2, який, на його думку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікався на мобільний телефон тощо. Також зазначив, що він є інвалідом, учасником АТО, має травим ніг та інші ушкодження здоровя.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас, пунктом 15.13 Правил дорожнього руху України водієві забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Не зважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджується такими дослідженими судом доказами.
Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054011 від 03.03.2018, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- схемою ДТП (арк справи 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк справи 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк справи 6),
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (арк справи 7);
- копіями фотографій (арк. справи 9).
В цей же час, ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання ряд свідків (арк справи 10), у звязку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.05.2018 до 25.05.2018.
Між тим, ОСОБА_1 не було повідомлено суду повні анкетні дані свідків, не зазначено адреси їх проживання та засоби звязку, у звязку із чим, у суду була відсутня можливість здійснити їх виклик. Також безпосередньо ОСОБА_1 не забезпечено участі свідків в судовому розгляді.
Посилання ОСОБА_1 на те, що він є інвалідом, учасником АТО, має травим ніг та інші ушкодження здоровя, не підтверджені документально, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
В цей же час, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази, отже, за відсутності відповідних клопотань, самостійне витребування доказів судом є неможливим. Суд вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для надання суду доказів.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва