overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

КропивницькийВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,протокол від 27.09.2018 року, згідно яких останній 19.09.2018 року о 22:00 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1.

Згідно постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.05.2018 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, зокрема до цих обмежень відноситься обмеження не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.

Отже, будь-яких обмежень щодо того, що ОСОБА_1 заборонялось залишати квартиру №24 по вул. Н. Пятихатська в м. Кропивницький судом не встановлювалось.

Отже, висновок органу поліції стосовно того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.05.2018 року, будучи відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в м Кропивницький є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3038/18
Провадження № 3/376/629/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, 17.08.2018 року близько 08 години 00 хвилин в м.Сквира по вул.Слобідська, 131, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання, навчання та проживання свого неповнолітнього сина.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України 17.08.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, а тому в силу п.7 ст.247 цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2586/18
Провадження №3/149/846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.09.2018 року ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 48458,75 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за чотири місяці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення встановив, що правопорушення було виявлене 03.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.09.2018 року та поступив до суду 01.10.2018 року. судові засідання неодноразово відкладались, оскільки повістки поверталися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 646/7443/18
Провадження № 3/646/2354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ЮП Основянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 070187 від 12.10.2018 року, «12.10.2018 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню та догляду малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи в ХЗОШ № 120, за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 8, порушує правила поведінки, ображає однокласників та має неохайний зовнішній вигляд.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилась пояснила, що належним чином виконує батьківські обовязки та з протоколом не згодна. Також зазначила, виховує сина сама та на даний час має тяжке матеріальне становище. Просила долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та висновок оцінки потреб сімї від 22.10.2018, який носить задовільний характер.

Відповідно до ч. 1ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 та матеріли які додані до справи, а саме: лист із ХЗОШ № 120 «№ 250/01-40 від 10.10.2018, доповідні записки від психолога та класного керівника, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання та виховання учня ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснення ОСОБА_1, додаткові пояснення ОСОБА_1, висновок оцінки потреб сімї від 22.10.2018, копію довідки з КЗ «МК ДЮСШ № 7», відповідно до якої ОСОБА_2 займається стрибками на батуті, дипломи нагородження ОСОБА_2 за 2015, 2017.

Проаналізувавши докази по адміністративній справі, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не забезпечує свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідними умовами для життя, навчання та виховання.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП. Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 298/1884/18
Номер провадження 3/298/1258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року, біля 14.15 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяла шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №029046 від 17 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ № 448542, виданий 24.11.1999 року Краснодонським МВ УМВС України у Луганській області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою кв. Советський, б. 3, кв. 280, м. Краснодон, Луганської області яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 05.09. 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ун. № 759/6396/18
пр. № 3/759/5318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "ІСМ Груп ЛТД", юридична адреса підприємства: м. Київ, проспект Перемоги, 136, кв. 34 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "ІСМ Груп ЛТД", вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів по строку 11.03.2018 р., згідно акту перевірки від 04.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 06.08.2018, правопорушення було виявлено 04.04.2018.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/5116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Н.Яремчука 2, Кіцманського р-ну.. Чернівецької обл., тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №136837 від 09.10.2018 року, гр. ОСОБА_1, 09.10.2018 року о 08:30 год., перебуваючи по вул. Бучацькій 12/4 в м. Чернівці, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Н.Яремчука 2, Кіцманського р-ну.. Чернівецької обл., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Н.Яремчука 2, Кіцманського р-ну.. Чернівецької обл. на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року о 09-00 год. було встановлено що гр. ОСОБА_2 порушила правила та порядок обліку належної їй газової зброї «Протектор Автоматік», 8 мм, НОМЕР_1, а саме термін перереєстрації, дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 23.05.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 524/9110/18
Провадження 3/524/4503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Д»яченка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Кременчуцький район, с. Щербаки, вул. Омельницька, буд. 47

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Д»яченка Є.Я. за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.11.2018 року, 06.12.2018 року, 19.12.2018 року Д»яченко Є.Я. не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

06.12.2018 року була винесена постанова судді про привід Д»яченка Є.Я. до судового засідання на 09-10 год. 19.12.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Д»яченка Є.Я. за ч.1 ст. 51 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Д»яченка ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач