Номер провадження: 33/785/1166/18
Номер справи місцевого суду: 523/8399/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., з участю адвоката Безсмертного С.М., в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В постанові суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а саме в тому, що він 10.06.2018 року, о 11:30 год., керуючи автомобілем I-VAN, р/н НОМЕР_3, на вулиці Південна дорога в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, р/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.9 ПДР.

На ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність вини, просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким замінити захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу, однак щоб стягнення не було посилене, посилаючись не те, що постанова суду першої інстанції винесена з грубим порушенням норм матеріального права, що потягло за собою надто суворе застосування міри відповідальності, як виду адміністративного стягнення. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що свою вину у скоєнні ДТП визнав, в результаті ДТП постраждалих нема та нікому не було заподіяно тілесних ушкоджень та завдана його діями шкода буде відшкодована в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що працює водієм у Пат «Північтранс», у зв'язку з чим позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців призведе до втрати можливості заробляти на прожиття та забезпечувати свою родину, оскільки інших видів доходів та роботи в нього нема. ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції не були встановлені обставини, що обтяжують відповідальність та не було враховано, що він офіційно працевлаштований, за місцем праці позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, адвоката Безсмертного С.М., в інтересах ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До апеляційного суду Одеської області від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_3 та просила змінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд першої інстанції прийшов в постанові до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дослідивши, в порядку ст. 245 КУпАП, докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД№156306 від 10.06.2018 року, з схемою до нього, а також пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 підтвердив при його складані, а також не оспорював в апеляційній скарзі.

Таким чином, згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції з'ясував обставини, що підлягали обов'язковому з'ясуванню, а саме правильно встановив, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою підлягає адміністративна відповідальність.

Разом з тим, суд першої інстанції не встановив наявність або відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини щодо особи ОСОБА_3, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема,судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_3 вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у суді першої інстанції визнав, що в апеляційній скарзі також підтвердив, щиро кається у скоєному, в зв'язку з чим дані обставини, які прямо передбачені ст.34 КУпАП, необхідно визнати, такими, що пом'якшують відповідальність.

При цьому, обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, такими, що обтяжують відповідальність, апеляційний суд не вбачає.

Крім того, апеляційний суд вважає необхідним врахувати обставини щодо особи ОСОБА_3, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, врахувати надану до апеляційної скарги характеристику з місяця роботи, згідно якої ОСОБА_3, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що позбавлення прав керування транспортними засобами приведе його родину до тяжкого матеріального стану, оскільки, відповідно до наданого апелянтом документів він дійсно працює водієм у Пат «Північтранс».

Таким чином, вважаю необхідним при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_3 врахувати, у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАП., зазначені обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин,що обтяжують відповідальність, а також зазначені дані про його особу.

При таких обставинах, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, визначене в постанові суду адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з урахуванням наведеного, необхідно змінити на менш суворе, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовольнити частково .

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_3, визнаного винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Н.В. Грідіна

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Грідіна