Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1072/18

Номер провадження 3/511/735/18

05.09.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР 020836 від 28.07.2018 року ОСОБА_1, якого було приятгнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, повторно на протязі року, а саме 28.07.2018 року о 10 год хв перебуваючи на вул. Центральній, 97 с. Петровірівка висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Справа перебувала в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 06.08.2018 року справа направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обовязковою.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції в судове засідання доставлений не був, на виклик суду не зявився, про причини не явки суд не повідомив..

Згідно ст. 277. ч.2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Даний факт позбавляє суд повідомити правопорушника належним чином про день та час розгляду справи в порядку передбаченому законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ГР 020836 від 28.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3