Провадження № 3/369/5182/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.10.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212, д/н НОМЕР_2, на 35 км а/д М-07 Київ Ковель в напрямку м. Ковель, проявив неуважність, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки в русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.12.3., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 27.10.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212, д/н НОМЕР_2, на 35 км а/д М-07 Київ Ковель, їхав зі швидкістю 40 км/год, помітив аварійні сигнали, перед ним на даній ділянці дороги сталася ДТП: автомобілі врізалися в огорожу, ділянка дороги неосвітлена, знаків про ДТП водій не виставляв, врізався у бордюр і стояв поперек дороги. Водій ОСОБА_1 знизив швидкість до 20 км/год, намагався обїхати автомобіль, який потрапив у ДТП, але його засліпив зустрічний транспорт. Зупинитися відразу не зміг. Автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_4 стояв без освітлювальних сигналів.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 193090 про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року, схемою місця ДТП від 27.10.2018 року, поясненнями водія ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_4 від 27.10.2018 року.

Відповідно до 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14816/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1, як водій проявив неуважність, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки в русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв на проїзній частині після ДТП, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.12.3., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун