Справа № 351/800/18
Провадження № 33/779/426/2018
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрито провадження по справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду, 09.08.2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана апелянтом ОСОБА_2 постанова суду була винесена 12.07.2018 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 23.07.2018 року.

Проте, як вбачається з поштового конверту, апеляційна скарга відправлена апелянтом 06.08.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_2 в якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що повний текст постанови суду він отримав 27.07.2018 року, що, на думку апелянта, є поважною причиною пропуску строку.

Проте, такі висновки апелянта, та зазначена ним причина пропуску строку, як то отримання повного тексту судового рішення лише 27.07.2018 року, не можливо визнати поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу тощо, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Проте, у порушення вказаних вимог закону апелянтом лише констатований факт коли саме ним був отриманий повний текст постанови суду, тобто з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом фактично не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді. Апеляційна скарга містить лише посилання на час отримання повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема постанови суду, ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи в суді 12.07.2018 року (ап. 15), та цього ж дня, проголошувалось рішення суду, що свідчить про те, що ОСОБА_2 достеменно було відомо результат розгляду справи. Даних про те, що проголошувалась лише результатна частин постановиа, матеріали справи не містять.

Відповідно до норм діючого законодавства, початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови.

В той же час, в апеляційна скарга не містить об'єктивних доводів пропуску строку на оскарження судового рішення, який розпочався з 12.07.2018 року, тобто з дня винесення постанови впродовж десяти днів.

Причини, що перешкоджали ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу протягом десятиденного строку з дня винесення постанови суду, та у разі необхідності, у подальшому, доповнити її, апелянт не наводить.

Відсутність конкретних посилань апелянта на вказані обставини унеможливлює прийняття рішення про поновлення йому строку.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

За відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2018 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло