Справа № 200/4996/18
Провадження №3/200/1784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2018 року о 13 годині 36 хвилин, за адресою м. Дніпро, пл.Героїв Майдану, буд.1 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено: пристрій чорного кольору прямокутньої форми, розміром близько 4см. x 1,5 x 3см. На лицевій стороні наявна емблема торгової марки «Android» (операційна система) з написом на іноземній мові «Mini A8». З однієї з бокових сторін технічного пристрою наявний USB отвір, який служить для підзарядки пристрою. Крім того, на пристрої наявний слот для Sim-карти. З однієї з бокових сторін наявні два мініатюрні отвори для роботи аудіо мікрофонів. В комплект до пристрою входить:сам пристрій «Mini A8»; інструкція по використанню на іноземній мові; USB шнур чорного кольору. Зі слів ОСОБА_1, вказаний технічний пристрій являє собою GSM мікрофон, призначений для негласного отримання аудіоінформації на відстані, а також можливістю отримання координат місця знаходження пристрою або обєкта спостереження.

Таким чином, зазначений предмет є пристроєм спеціально виготовленим та пристосованим для негласного отримання інформації.

Згідно до переліку характеристик, за якими може встановлюватися належність технічних виробів до спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації наведених п.5А.3постанови КМУ № 86 від 28 січня 2004 року, а також у додатках до наказу Служби безпеки України № 214 від 15 березня 2007 року, мініатюрні фото- відеокамери, що мають ознаки конструктивного виконання у закамуфльованому вигляді або у вигляді, яке передбачає його подальше камуфлювання, мініатюрного виконання виробу в цілому або відокремленого модулю, безшумність роботи виробу та відсутність світлової чи звукової індикації режимів роботи, підпадають під класифікацію спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Предмет виявлений у ОСОБА_1спеціально розроблений, виготовлений і призначений для негласного отримання інформації та за своїми технічними характеристиками, конструкцією, зовнішнім виглядом та методом негласного застосування належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень постанови ВР України 17 червня 1992 року №2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна"спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організації та юридичних осіб інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМУ № 1450 від 27 жовтня 2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб'єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Зазначений вироб ОСОБА_1 придбав без відповідного дозволу в невстановленому місці в невстановлений час, крім того зберігання засобів негласного отримання інформації, суперечить положенням вищезазначених нормативних актів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченогост. 195-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, із санкцією ст. 195-5 КУпАП згоден повністю, в подальшому зобовязується не порушувати законодавство в сфері обігу та використання спеціальних технічних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення надає письмове клопотання, у якому просить розглянути протокол складений відносно нього співробітниками СБУ за ст. 195-5 КУпАП без його участі у звязку з тим, що він буде перебувати до вересня 2018 року у Польщі на заробітках, з диспозицією ст. 195-5 КУпАП згоден повністю, свою вину визнає, в подальшому зобовязується не порушувати діюче законодавство, претензій к співробітникам СБУ не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАПрозглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року; висновком експертного дослідження від 12.03.2018 року № 22 та письмовими поясненнями самого правопорушника відповідно до яких останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбаченест. 195-5 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті особливої частини у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 38, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова