overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2070/18
№ 3/140/783/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, паспорт серії АТ 139241 виданий Немирівським РС УДМС від 17.12.2015 року , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вулиці Центральній в с. Джуринці Немирівського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вживав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати звернення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп., судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 27 серпня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1590/18

23.08.2018 3/137/413/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час інспекційного відвідування Державною службою України з питань праці 07.06.2018 р. встановлено, що ОСОБА_1 при звільненні з роботи кухонного працівника ОСОБА_2 з 14.05.2018 р. не привела виплату всіх належних їй від роботодавця сум при звільненні, чим порушила вимоги ст. 116 КЗпП, а саме порушила абз. 1 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», не своєчасно розглянула документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, не нарахувала своєчасну оплату лікарняного для перших 5 днів за рахунок роботодавця, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася проігнорувавши виклик суду, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася заздалегідь та належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надала (а.с. 37-38).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 1057/204/НВ/ПТ від 07.06.2018 р.(а.с. 4-6), актом інспекційного відвідування серії ВН № 1057/204/НВ від 07.06.2018 р. (а.с. 7-11), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П.В.
Справа № 417/6324/18
Провадження № 3/417/317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 428538, громадянина України, зареєстрованого за адресою: кв. Волкова 20а/53 м. Луганськ у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Марківка" надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ№ 429151 від 13.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно п.6 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»від 02.06.2016 року виконавчий документ який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Марківка" для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 428538 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби"Марківка" для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа №: 297/2701/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на ТзОВ «Флекстронікс», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2018 року о 01:00 год. в с. Батрадь по вул. Панаса Мирного, Берегівського району, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на марихуану. Згідно висновку експерта НДЕКЦ №6/658 від 03.12.2018 року вищевказана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,3187 г..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, що наркотичний засіб зберігав у невеликій кількості для власних потреб без мети збуту. Крім того, додав, що вказані засоби працівникам міліції здав добровільно.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 101594 від 12.12.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 06.12.2018 року, висновок експерта НДЕКЦ №6/658 від 03.12.2018, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Виходячи з вимог вищезазначеної норми, враховуючи добровільну здачу правоохоронному органу ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що підтверджено постановою ВП Берегівського ВП ГУНП України у Закарпатській області, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП України, на підставі ч.2 ст.44 КУпАП України, а провадження у праві закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284, 287, 288, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.44 КУпАП, звільнити на підставі ч.2 ст. ст.44 КУпАП України, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/2140/18
Провадження №3/554/2140/2018
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року серії БР №134104 вбачається, що 27 березня 2018 року, близько 13 години 13 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Південна, 27 з вираженими ознаками наркотичного спяніння, а саме, поведінка, що не відповідає дійсності, розширені зіниць ока, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан наркотичного сп»яніння в ПОНД у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/161/4038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2018 о 01 год. 00 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності, 9 перебуваючи на вулиці в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок, що ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333455, консультативним висновком спеціаліста, витягом з бази «Армор».

При накладенні стягнення, судом враховується суспільно небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі 51 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 442/5661/18
Провадження №3/442/1794/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908494.

Дослідивши матеріали справи, прихожу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 513/471/18
Провадження № 3/513/175/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, виданий 23 травня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року о 21 годині 00 хвилин по вулиці Сонячній в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ FORZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім її пояснень, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фотознімками транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька