ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№306005 від 13.10.2018 року, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки та допустила, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив громадський порядок, а саме 13.10.2018 р. о 17-00 год. по пожежній дробині заліз на дах ТРЦ «Аве Плаза».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, заперечувала проти доводів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні, пояснив що він є батьком ОСОБА_2, його син належним чином забезпечений належними умовами для життя, навчання та виховання з боку його батьків.
Вислухавши доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 184 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона даного правопорушення, полягає в систематичному ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі : незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Що стосується подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, то вони мали одинокий характер, та не відносяться до систематичних дій або бездіяльності ОСОБА_1 як матері.
Матеріали справи не містять відомостей, щодо порушення ОСОБА_1 обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання її сина ОСОБА_2, отже відсутня необхідна совокупність порушень, за яке може мати місце відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.
Окрім того, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей.
Згідно п.2 ст. 6 СК України, малолітньої вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
На момент складання протоколу про адміністративну відповідальність, ОСОБА_2 06 червня 2006 року виповнилося повних 12 років, тобто в силу ст. 6 СК України, він відноситься до категорії малолітніх дітей, що відповідно виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі №306005 від 13.10.2018 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Необхідно зазначити, що у ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від «01» листопада 1996 року передбачено, що докази мають визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1
Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя