19.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4782/18
Провадження №3/205/1739/18
П О С Т А Н О В А
19 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.2 ст.123 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182764 від 02.07.2018 року, ОСОБА_1 02.07.2018 року о 12 год. 25 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2 Крузер, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись з вул. Коксохімічна, здійснив поворот на пр. ОСОБА_3 та біля буд.104, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем ОСОБА_2 Крузер, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. С. Нігояна в м. Дніпро та зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора перед залізничним переїздом. Коли шлагбаум було піднято та інші транспортні засоби почали рух, він також почав рух та був зупинений співробітниками поліції, які звинуватили його у тому, що він почав рух на заборонений сигнал світлофору.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ст.251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював рух на заборонений сигнал світлофора, а за відсутності відеозапису з відео-реєстратора патрульного автомобіля, суддя не може прийти до однозначного та беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься виключно рапорт співробітників поліції, без пояснень свідків та інших доказів порушення ОСОБА_1 правил переїзду через залізничний переїзд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -