Справа № 138/2013/18
Провадження №:3/138/950/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, 09.02.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 о 02 год. 51 хв. по вул.Горького в м.Могилів-Подільський, Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом марки «JAWA» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,78%.

ОСОБА_1 4 рази направлялися судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: вул.Дністровська, 38, м.Могилів-Подільський, Вінниць-кої області, однак дані повістки поверталися з відміткою «не проживає». Крім того, 23.07.2018 було направлено запит до Могилів-Подільської міської ради щодо визначення місця реєстрації проживання ОСОБА_1, однак, згідно повідомлення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 24.07.2018 №02-22/1909 інформація стосовно реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Разом з тим, ОСОБА_1 відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа розглядатиметься в Могилів-Подільському міськрайонному суді. Разом з тим, упродовж більше двох місяців ОСОБА_1 не лише не цікавився долею вказаного прото-колу, а навпаки відсутній за місцем свого проживання, що унеможливлює його повідомлення про розгляд справи. Зазначене вище, суд розцінює як намагання ОСОБА_1, який вже не вперше притягується до відповідальності за аналогічні правопорушення, затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення і ухилитись від відповідальності за скоєне. Вихо-дячи з викладеного та беручи до уваги, що суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає його неявку в судове засідання здійсненою без поважних причин, що дає можливість провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матері-алами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №365769 від 22.06.2018, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних техніч-них засобів, засвідчений підписами двох свідків, квитанцією з алкотестера «Драгер» з позитив-ним результатом тесту (1,78%0), диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно виз-нати винуватим за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.2 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський