Справа № 635/5801/18
Провадження № 3/635/1878/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1,РНОКПП:33725276, громадянина України, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Харківовочеплодпром», зареєстрований та мешкає за адресою м. Харків, вул. Л.Пастера, 71

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при перевірці, проведеної 12 червня 2018 року завідувачем сектору аудиту платників території обслуговування Харківської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській діяльності ОСОБА_2 було встановлено порушення з боку ОСОБА_1 діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по сплаті з податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2016р. сплачено 07.03.2018р., по терміну сплати 11.03.2018р. сплачено 29.05.2018р., чим порушив п.п. 258.2.4 п. 258.2 ст. 258 Податкового кодексу України. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/20-40-14-20-20 від 12.06.2018 року, актом перевірки від 2348/20-40-14-20-08/33725276 від 12.06.2018 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,РНОКПП:33725276, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,РНОКПП:33725276, ,на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко