overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Волноваха, Донецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА №279145 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.04.1996 року, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №146722 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 06.05.2018 року о 09.00 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою: с. Рибинське, вул. Польова, буд. №40 Волноваського району, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала, не пускала до будинку та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила насилля в родині психологічного характеру, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою Волноваського районного суду від 16.05.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто для належного оформлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 06.08.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 298/1134/18
Номер провадження 3/298/792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 100823 від 8 квітня 2018 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4254/18
Провадження № 3/0203/2491/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васына Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за те, що він 30 жовтня 2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на обовязкову реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.В.Великого, 34.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно. не прибув на обовязкову реєстрацію до ОСОБА_1 В скоєному кається.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №141703 від 26.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2018 року, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Єдиний унікальний номер 722/1840/18
Номер провадження 3/722/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.12.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ГП №709745/530 складений 31.03.2018 року старшим ДОП СП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 31.03.2018 року об 11 год. 30 хв. по вул. Грушевського в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області здійснював торгівлю в не встановленому місці, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31.03.2018 року, а справа надійшла до суду 18.12.2018 року.

Згідно ст. 38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/761/6327/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором управління патрульної поліції в м.Києві 10.06.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 177077 стосовно ОСОБА_1, згідно якого останній 10.06.2018 о 13 год. був зупинений на вул.Саратівська в м.Києві, керуючи транспортним засобом CHEVEROLET державний номерний знак НОМЕР_1 та маючи ознаки алкогольного сп'яніння. При оформленні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, намагався вдарити поліцейського, порушуючи громадський порядок, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб'єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 Управлінням патрульної поліції в м. Києві не виконана.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Провадження № 3/127/8044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року в 08.40 год. на а/д Київ-Чоп, 125 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060256, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/243/3723/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/3723/2018/243/12193/18 передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що 24.11.2018р. о 12 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місіцем мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне насилля, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225154 від 05.12.2018 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що для перевиховання та виправлення правопорушника необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у сумі становить 340,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 2, 36 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 18.12.2018р. складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) на р/р: 5339, МФО 899998, код платежу 21081100, , отримувач СловянськеУК/Словянський район 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 587/2167/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
15 серпня 2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, завдавши шкоду психічному здоров'ю останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
№ 536/1223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН №317024 виданий 19 лютого 1997 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2018 року об 11 год. 40 хв. на р. Псьол в районі села Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, яким являється сітка доріжка, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: плітки в кількості 1 шт. вагою 400 гр, чим завдав державі збитків на суму 34 грн., риба не вилучала, сітка доріжка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 000484 про адміністративне правопорушення від 12 липня 2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, приймальним актом № 444 від 12 липня 2018 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 16 липня 2018 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 16 липня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки доріжки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збитки в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/2016/18
Провадження № 3/307/600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці головного бухгалтера Філії «Тячівський райавтодор» ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення сум витрат за 2015 рік та за ІІ квартал 2016 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 152 від 04 липня 2018 року, актом перевірки від 25.05.2018 року №575/07-16/14-02/03450838.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2015 році та ІІ - квартали 2016 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 10 липня 2018 року та розглядалася 03 вересня 2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2