overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/4333/18
№ 3/489/1285/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

4 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 01.07.2018 р. о 01.25 год., керував транспортним засобом Daewoo Matiz номерний знак НОМЕР_1 по вул. Металургів, 59 в м. Миколаєві, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучі викликаним, до суду не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 01.07.2018 р. о 01.25 год., транспортним засобом.

Згідно наданого відеозапису, встановлені обставини керування ОСОБА_1 автомобілем Daewoo Matiz з явними ознаками алкогольного спяніння, та проходження ним огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, з результатами якого він погодився.

Згідно показників тестування на алкоголь № 1207 від 01.07.2018 р. та акту огляду на стан спяніння, результати огляду ОСОБА_1 на стан спяніння о 01.29 год. були позитивними та він погодився з результатами огляду, в присутності двох свідків.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Провадження № 3/752/8944/18
ПОСТАНОВА

20.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 20.12.2018р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Між тим, в резолютивній частині постанови помилково зазначено про те, що ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду від 20.12.2018р. вважати викладеним в наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 562/2513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки вул. Голишівка,3 с.Стеблівка Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Здолбунівським РВ УМВС України у Рівненській області, 30.05.2007 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №619069 від 05.07.2018 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2233/18
Провадження № 3/433/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 26, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655906 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 в період часу з 03.09.2018 року по 09.11 2018 рік ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з її провини не приступив до навчання.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Так, із вивчених матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання ухилилася від передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, остання є винною у вчиненні зазначеного правопорушення, у судовому засіданні були встановлені обставини вказаного правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що до правопорушниці доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Суський
Справа № 202/4374/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 311415 від 11.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Код суду 233 № 233/6082/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Зоря, вул. Добролюбова, буд. 28,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 11.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 6, розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка, Донецької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кури у кількості 4 штуки), чим порушив відносини у сфері торгівлі громадського харчування, ПКМУ № 833, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219043 від 11.11.2018 року, довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №219043 від 11.11.2018 року, пояснення ОСОБА_1, зберігальну розписку, фотокартку, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 11.11.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, який не працює та відносно нього відсутні відомості щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 361/8631/18
Провадження № 3/361/4049/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 563/1900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КпАП України, -

встановив:

08.12.2017 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім"ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме шарпав за одяг та виражався в її адресу нецензурними словами.

Крім того, 08.12.2018 року о 16 год. ОСОБА_1 за адресою м.Корець вул. Київська, 17, перебуваючи в приміщенні Корецького ВП, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушеннь визнав повністю та не заперечив обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 098536 та ГР № 098537, письмовими поясненнями ОСОБА_2, випискою з протоколу № 260 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП та вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст.173, ч.1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 , ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. на на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А
Провадження №3/200/3111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає: м.Дніпро, вул.Філософська, буд.4/6, кв.55,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2018, ОСОБА_1 19.06.2018, приблизно о 20 годині 42 хвилини, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус-6, який розташований за адресою пр-т Богдана Хмельницького, 118-д в м.Дніпро, таємно заволоділа пляшкою соку ОКЗДП «Овочевий», обємом 0,95 л., завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 16 грн. 69 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, яка пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/727/4763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30.10.2018 року о 08.35 год. ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна, 23 м. Чернівці займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме: надавав платні послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1.

В суді адмінправопорушник вину визнав, просив його суворо не карати, більше правопорушення вчиняти не буде.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, свою вину визнав повністю, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :