ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Рівненській області, українки, гр-ки України, з вищою освітою, заміжньої, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року близько 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги, 123/2, в порушення вимог п.п. 16.3, 10.9 Правил дорожнього руху не зупинилась перед перехрестям, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Далі ОСОБА_1, почавши на своєму авто рух заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась у небезпечності такого маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 22 листопада 2018 року за наведених вище обставин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинилась перед перехрестям, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а після цього почала рух заднім ходом, не помітила позаду автомобіль НОМЕР_3, та також здійснила з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями потерпілих, а також даними, які містять схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п.п. 16.3, 10.9 Правил дорожнього руху, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК