П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності боржника ОСОБА_2, 19.09.1982р.н., мешк. м.Ужгород, вул.Ужанська, 85/27 Закарпатської області, за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності боржника ОСОБА_2, 19.09.1982р.н., мешк. м.Ужгород, вул.Ужанська, 85/27 Закарпатської області, за ст. 183-1 КУпАП,-

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 19.09.2018р., встановлено, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №18049228 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-3261 виданого 12.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 18.01.2010 року.

17.03.2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу.

Згідно розрахунку заборгованості від 03.09.2018 року, станом на 01.09.2018 року сума заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 07.04.2002р.н. становить 52 000,00 гривень в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання.

11.09.2018 р. на адресу боржника ОСОБА_2 було надіслано виклик для явки у відділ ДВС для дачі пояснень про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КпАП України, однак боржник ОСОБА_2 не зявилася у міський відділ ДВС у Закарпатській області для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

На виклик про явку у відділ ДВС (за адресою місцезнаходження Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області) на 11год. 00 хв. 18.09.2018 року для дачі пояснень з приводу заборгованості по сплаті аліментів та щодо присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, боржник ОСОБА_2 не зявилася.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення №33 від 19.09.2018 року зазначеним вимогам не відповідає.

Так, за матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №33 від 19.09.2018 року був складений за відсутності ОСОБА_2.

Разом з тим, жодних належних доказів, які б підтвердили отримання боржником ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, ОСОБА_2 не приймала участі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 19.09.2018 року, не проведено їй опитування, протокол про адміністративне порушення складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 19.09.2018 року до направлення такого до суду. Посадові особи, які складають протокол, зобов'язані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом, в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Крім того, з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. При цьому суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи за частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності боржника ОСОБА_2, 19.09.1982р.н., мешк. м.Ужгород, вул.Ужанська, 85/27 Закарпатської області, за ст. 183-1 КУпАП повернути до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для належного оформлення та усунення вищевиявлених судом недоліків згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7