Номер провадження 3/521/7325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непоради О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1, співробітниками Департаменту захисту економіки Національної поліції України був складений протокол № 579 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, в порушення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції». Несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Так ОСОБА_1, порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від продажу рухомого майна - автомобіля марки TOYOTA, модель Avensis сірого кольору 2012 року випуску з номером кузову (шасі, рами) SB1BK76L90E029615 вартістю. 450 000.00 грн.

Зокрема вказано, що 01.07.2017 року між власником транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA, модель Avensis сірого кольору 2012 року випуску з номером кузову (шасі, рами) SB1BK76L90E029615 ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 було укладено договорі купівлі-продажу транспортного засобу 5152/2017/522530.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.07.2018 року 5152/2017/522530 ціна рухомого майна складає 450 000,00 гривень (чотириста пятдесят тисяч гривень 00 копійок)

Таким чином, 01.08.2017 року ОСОБА_1 отримав дохід у сумі 450000,00 гривень від продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель Avensis сірого кольору 2012 року випуску з номером кузову (шасі, рами) SB1BK76L90E029615 з моменту укладення договору 5152/2017/522530 купівлі-продажу транспортного засобу та його подальшої реєстрації у ТСЦ 5152 РСЦ МВС в Одеській області.

Тобто отримання доходу від продажу рухомого майна автомобіля ОСОБА_1 загальною вартістю 450 000,00 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

Такім чином упродовж період часу з 00 годин 00 хвилин 02.07.2018 року по 23 годину 59 хвилин 11.07.2018 року у ОСОБА_1, винник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацювання відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1, не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про отримання доходу від продажу автомобіля TOYOTA, модель Avensis сірого кольору 2012 року випуску з номером кузову (шасі, рами) SB1BK76L90E029615 загальною вартістю 450 000,00 грн. тобто порушив вимоги ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції»

Захисник ОСОБА_3, заперечувала в притягненні ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, вину не визнав та погодився із захисником.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти на нього адміністративне стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.48 ЗУ «Про запобігання корупції», Національне агентство проводить щодо декларації, поданих субєктами декларування, та спеціально уповноваженні субєкти у сфері протидії корупції.

Частиною 2 статті 50 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі встановлення за результатами повно перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний субєкт декларування, та спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії корупції.

Відповідно п.2-5 Розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.217 року НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларації. Уразі отримання інформації, передбаченої у п.п. 1,2 п.2 Розділу ІІ, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це субєкта декларування та спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Згідно з п.2 Розділу 6 «Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції» затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 11.08.2016 року за результатами розгляду національне агентство може, крім іншого зазначеного в даному Розділі, прийняти рішення про направлення висновку щодо наявності ознак корупційного правопорушення або правопорушення, повязаного з корупцією, спеціально уповноваженим субєктами у сфері протидії корупції.

Таким чином, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, перевірку декларації ОСОБА_1, здійснював Департамент захисту економіки Національної поліції України, що суперечить вищезазначеним нормам.

Так, посадові особи ДЗЕ НП України, відповідно до п.4 розділу 2 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєктом декларування. після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого субєкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досудова перевірка по справі проведена не уповноваженим органом, в звязку з чим, надані докази по справі є недопустимими.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 172-6, 247, 251, 252. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада