ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/379/18
Номер провадження 3/162/172/2018
04.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №991254 від 28 травня 2018 року ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 21 год. 00 хв. в с. Люб"язь по вул. Перемоги, 15 Любешівського району Волинської області керував транспортним засобом марки "Іж - Юпітер - 5" д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому порядку проводився у лікаря приймального відділення Любешівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 28 травня 2018 року о 21 год. не керував транспортним засобом марки "Іж - Юпітер - 5" д.н.з. НОМЕР_1, даний транспортний засіб йому не належить.
У відповідності до ст.268 КУпАП України для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою усунення сумнівів та протиріч, встановлених під час розгляду справи в суді, до суду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте начальник поліції проігнорував вимогу суду щодо забезпечення явки працівників поліції до суду, через що розгляд справи неодноразово відкладався. Також розгляд справи відкладався в зв"язку з клопотанням ОСОБА_6, оскільки він виявив бажання скористатись правовою допомогою адвоката.
04 вересня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, його захисник - адвокат ОСОБА_7 просив розглядати справу у його відсутності, а також просив закрити провадження у даній справі у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок ОСОБА_1 вчинив 28 травня 2018 року, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня вручення постанови з подачею апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя: