overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2718/18
Провадження № 3/306/826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року біля 09.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання (с.Стройне, 58), ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась. Просить суд суворо її не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№026273 від 05.11.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 236/2506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є українцем, громадянином України, є працевлаштованим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від заступника начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним 28.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Згідно з інформацією вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, 28.04.2018 року о 16 год. 40 хв. при перевірці власника газової зброї за адресою: вул. Вишнева, буд. 42 в м. Лиман Донецької області встановлено, що громадянин ОСОБА_3 своєчасно в термін до 13.04.2018 року не пройшов перереєстрацію дозволу на газовий пістолет "Super P", кал. 9 мм № 34656.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, за своєю сутністю є триваючим, було виявлено працівниками поліції 28.04.2018 року. Строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
Провадження №3/200/3617/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1/ПВ3 від 13.08.2018 року, 20.07.2018 року о 08 год. 00 хв., прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що на кануні увечері вжив 250 гр. горілки та пляшку пива. 20.07.2018 року прийшов на службу із запахом спиртного, на що лейтенант ОСОБА_2 повіз його у лікарню проходити медичний огляд на стан сп`яніння. Дослідження показало 1,58 проміле.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у знаходженні на службі у стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Висновком КП «ДНД» ДОР від 25.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2018 року знаходився у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 167/859/18
Провадження №3/167/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Любче Рожищенського району, вул. Тиха, 3, Волинської області, приватний підприємець,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року о 15 год. 07 хв. посадовою особою ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 під час перевірки в кафе «Шинок», що по вул. Радянська, 51 в с. Переспа Рожищенського району було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, якою не було забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що дійсно 30 липня 2018 року о 15 год. 07 хв. посадовою особою ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 під час перевірки в кафе «Шинок», що по вул. Радянська, 51 в с. Переспа Рожищенського району було виявлено порушення, зокрема ОСОБА_1 не було забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000589 від 30.07.2018 року (а.с.4); актом фактичної перевірки № 001359 від 30.07.2018 року. (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується позитивно, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Любче Рожищенського району, вул. Тиха, 3, Волинської області визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/3868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Східна, 102,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Прилиманське, вул. Східна, 102 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 де висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 197961, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
м. Лиман Справа № 236/4295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Красний Лиман Донецької області, який є громадянином України, не є працевлаштованим, має встановлену ІІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання, не є одруженим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Головна, 76/5, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 04.12.2018 року з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області надішли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст, 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справи № 236/4294/18, № 236/4295/18, № 236/4296/18) розподілені для розгляду судді Саржевській І.В..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення однією і тією ж особою - ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали у справах про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст, 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 (справи № 236/4294/18, № 236/4295/18, № 236/4296/18), та здійснювати спільний розгляд таких матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/127/8284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 172-11 КУпАП.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини викладеною у Постанові від 19.11.2015 р. у справі №46998/8 «Михайлов проти Росії» у разі, коли особі загрожує стягнення (покарання) у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, за загальним правилом цього вже достатньо, щоб прийти до висновку, що інтереси правосуддя потребують надання йому послуг захисника безоплатно за умови відсутності у неї засобів на оплату таких послуг (п.92).

Крім того, у справі «Гурепка проти України» Європейським судом з прав людини констатовано, що в силу суворості санкції дана справа (накладення адміністративного арешту строком на 7 діб) є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер, а тому на провадження у справі по цьому адміністративному правопорушенню слід поширювати гарантії права на справедливий суд.

Таким чином суд приймає до уваги, що санкція статті 172-11 КУпАП передбачає стягнення як у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Тому з метою недопущення порушення права останнього на захист і дотримання гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції про права людини та громадянина, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію постанови направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2570/18

Номер провадження 3/184/793/18

17 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: вул. Торгова 58/17 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/2570/18, 3/184/793/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та за № 184/2572/18, 3/184/795/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 184/2570/18, 3/184/793/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал за № 184/2572/18, 3/184/795/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2570/18, 3/184/793/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дане правопорушення мало місце 31.05.2018 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/770/18

Пров. №3/766/1607/18

13.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в

Згідно протоколу серія Серія АА № 325691 ОСОБА_1 10.01.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справа в провадження судді Бочко Ю.І. надійшла 13.12.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення закінчилися 10.04.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2