Справа № 490/3141/18 31.08.2018 31.08.2018 31.08.2018
Номер провадження: 33/784/392/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/3141/18
Провадження № 33/784/392/18 Категорія: ст. 483 МК України
Головуючий у першій інстанції Скрипченко С.М.
Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю захисника ОСОБА_3,

представника митниці - Квасниці Ю.А.,

розглянувши клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Миколаївська митниця ДФС, митниця) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, що проживає за адресою АДРЕСА_1, директор ТОВ «Гермес Інтер Компані»,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року головним державним інспектором сектору митного оформлення № 1 митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС відносно ОСОБА_5 було складено протокол про порушення ним митних правил № 0058/50400/18, а саме переміщення через митний кордон України за митною декларацією UA 504180/2017/004018 від 24 листопада 2017 року у митний режим «імпорт» товарів на підставі завідомо недостовірних даних щодо проходження санітарно-епідеміологічного контролю.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, однак провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, 10 серпня 2018 року Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Представник митниці зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими Законами.

Щодо строків на апеляційне скарження, представник митниці вказує, що Миколаївська митниця ДФС копію оскаржуваної постанови отримала лише 9 серпня 2018 року, з якої дізналася про закриття провадження у даній справі, крім того в ЄДРСР така постанова відсутня, що позбавило можливості представника митниці вчасно ознайомитися із текстом даної постанови, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення представника митниці Квасниці Ю.А. на підтримку клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, заперечення захисника, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як в апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні представник митниці зазначає, що копію оскаржуваної постанови митниця отримала лише 9 серпня 2018 року, з якої дізналася про закриття провадження у даній справі, оскільки в судовому засіданні було проголошено судове рішення, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням адміністративних стягнень. Також, в ЄДРСР така постанова відсутня, що позбавило апелянта можливості вчасно ознайомитися із її текстом, і в такому разі вчасно оскаржити її, а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, представник митниці був присутнім в судовому засіданні 18 липня 2018 року. Однак, відомості про отримання ним копії постанови суду в той же день в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи міститься лише заява Миколаївської митниці ДФС про видачу копії постанови суду, з якої вбачається, що представник митниці отримав вказану постанову лише 9 серпня 2018 року (а.с. 85). Інших відомостей про направлення оскаржуваної постанови Миколаївській митниці ДФС в матеріалах справи немає.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 23 серпня 2018 року оскаржувана постанова відсутня.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року пропущений Миколаївською митницею ДФС з поважних причин і відповідно до вимог ст. 289 КУпАП підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Поновити Миколаївській митниці Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський