Справа № 493/1345/18
Провадження № 3/493/466/18
05 вересня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що приблизно о 21-22 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_3 ішли біля свого будинку в м. Балті по вул. Тургенєва, 8-А, до них підїхали працівники поліції, в автомобілі яких знаходився раніше незнайомий йому чоловік (як пізніше він дізнався, це був ОСОБА_1О.) Працівники поліції показали їм відео, на якому було видно, як вони зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 А також пояснили, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння. В їхній присутності ОСОБА_1 також відмовився від такого огляду. Працівники поліції склали відповідний протокол, який він та ОСОБА_3 підписали.
В судові засідання неодноразово викликалася для допиту ОСОБА_3 (яка в протоколі зазначена в якості свідка). Вона до судових засідань не зявлялася, постанови суду про її привід від 19.07.2018 р., 25.07.2018 р., 07.08.2018 р., 22.08.2018 р. не виконані.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували дотримання вказаної процедури.
Крім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відомостей, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом матеріали справи не містять.
В судовому засіданні було досліджено відеозапис фіксації адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення. З відеозапису не видно, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, але видно, що він в темну пору доби (в протоколі зазначено, що порушення сталося 11.06.2018 р. о 20 год. 35 хв., тобто коли сутінки ще не настали), отже не під час зупинки транспортного засобу, на запитання працівників поліції, чи відмовляється від огляду на стан спяніння в медичному закладі та продування алкотестора в присутності свідків, ОСОБА_1 відповів, що відмовляється та зазначив, що свідки не бачили нічого, а також, що він разом з працівниками поліції вже їздив на медичний огляд до ЦРЛ. Однак відеофіксація не містить підтвердження того, що водію ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі.
Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості суду зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ