overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку село Котузів, Теребовлянського району, працюючої головним бухгалтером у ФГ " Марян М ", с.Котузів Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року при перевірці посадовою особою СДРІ відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів юридичних осіб ГУДФС у Тернопільській області фермерського господарства "МАРЯН М", яке знаходиться в с.Котузів Теребовлянського району, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію по податку на додану вартість за червень 2018 року, чим порушила статтю 49 Податкового Кодексу України, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 01 серпня 2018 року, актом перевірки від 30.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
01.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4766/18
Провадження № 3/205/1752/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ТОВ ЦТЗ Техномаркет, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2018 року о 08 год. 55 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. М. Хвильового в м. Дніпро перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Акура МДХ, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №225738 від 25.06.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_3 від 25.06.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 396/816/18
Провадження № 3/396/273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в зв'язку з чим, 14.05.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, остання, своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, впродовж року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
28.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/957/18
Провадження № 3/533/377/18
ПОСТАНОВА

28 серпня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Козельщина вулиця Миру, 7, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №877027 від 26.08.2018 року вбачається, що 26.08.2018 року о 19 годині 40 хвилин громадян ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення за за ст.173 КУпАП.

Для розгляду справи порушник не був доставлений, у визначену в протоколі дату в судове засідання не зявився.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.

До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби з обовязковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання.

Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 277 КУпАП України суд,-

постановив:

Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 органу, що його направив до суду, для організації доставки в судове засідання порушника.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної

відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя

Козельщинського районного суду : ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2018 року близько 09 год 00 хв пошкодив автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, а саме висипав на транспортний засіб речовину білого кольору «Алебастр», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, заявою про подію.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят один) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/723/18
Провадження № 3/534/192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУПН України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи із змісту протоколу «05.05.2018 року о 00 год.42 хв. по вул. Миру у м.Горішні Плавні ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з.А4433ІХ з явними ознаками алкогольного спяніння».

При цьому у протоколі поліцейським ОСОБА_2 зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків та диск з відеозаписом.

Разом із тим, в матеріалах доданих до протоколу вказаний диск з відеозаписом відсутній. В описі справи, складеному старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, вказаного диску з відеозаписом також зазначено не було.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте ч.2 ст.276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, які можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи відсутність диску з відеозаписом, який має значення для вирішення справи та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в Лубенському районі, суд позбавлений можливості здійснення належного судового виклику особи, тому адміністративна справа підлягає поверненню відповідному органові для належного оформлення на направленню за підсудністю.

З огляду на викладене та керуючись ст.256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 133/2133/18
провадження №3/133/820/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 21.08.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 21.08.2018 року о 03 год. 18 хв. на автодорозі 21м Вінниця - Житомир 255 км. керував транспортним засобом AUDI А6 д.н.з. LUВ1491G, з ознаками наркотичного сп"яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на освітлення), від проходження медичного огляду у встановленому законом порялку відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Даний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме в протоклі не зазначено від проходження медичного огляду на стан якого сп"яніння ОСОБА_1 відмовився. Крім того в поясненнях свідків, не зазначено дати складання, та посадової особи, яка відбирала дані пояснення, а також прізвища , ім"я та побатькові особи та підпису посадової особи, яка відбирала пояснення у свідків.
Тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя - підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 28.08.2018
Справа № 565/2276/18
Провадження № 3/565/1174/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мкрн ОСОБА_2АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
13 листопада 2018 року о 13 год. 07 хв. в мікрорайоні ОСОБА_2 у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-212140» (держномер ВК 5238 СА) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у такому правопорушенні. З його пояснень слідує, що дійсно мали місце обставини порушення, зазначені в протоколі. Поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп'яніння, але він відмовився, так як вважав, що буде підтверджено перебування його в стані сп'яніння і одразу визнавав, що керує в стані сп'яніння. Інші пояснення ОСОБА_1Г давати відмовився.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2018р.
Отже, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, як водій (має посвідчення на право керування транспортними засобами серії РВА №075058), керував транспортним засобом, і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився.
Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 313/804/18
Провадження № 3/313/343/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Першотравнева, 2 с. Таврія Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП із присвоєнням єдиного унікального номеру № 313/804/18 та передані для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГП 450528 від 05.06.2018 року, 05.06.2018 о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул. Центральна, 1 с. Таврія вчинив відносно свого батька ОСОБА_2, домашнє насилля, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно до адміністративного протоколу № ГП 450529 від 05.06.2018 року, 05.06.2018 о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул. Центральна, 1 с. Таврія під час скоєння домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських, висловлювався на адресу працівників поліції в грубій формі.

Дослідивши матеріали справи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 185, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 185, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3