Провадження № 3/263/2525/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманорго з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєсровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556) до фіскальних органів за 1 квартал 2018 року (гранічний термін надання 10.05.2018) фактично наданий 16.07.2018 (реєстраційний №), чим порушено п.2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб , і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556) та п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 гл. 2 розжілу ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненням) , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

У судове засідання особа у відношення якої складено протокол про адмінстративне правопорушення не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.

Так, судом було оглянуто письмові докази, додані до протоколу.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу не було допущено неповноту чи необ'єктивність в оцінюванні дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопрушення, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Також з ОСОБА_2, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопрушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т. І. Скрипниченко