Провадження № 3/243/3761/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянсько -Лиманського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Фаворит Трейд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 11 грудня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Словянсько - Лиманського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Тобто, субєкт ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є спеціальним, а саме: посадова особа.

У той же час, до адміністративного матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Фаворит Трейд», з переліком його службових обовязків.

Крім того, до матеріалів справи не додано витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб, стосовно реєстрації ТОВ «Фаворит Трейд».

Також, необхідно зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254, 256 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту про неможливість ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для не виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП, оскільки такий акт не передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення та суперечить вимогам, передбаченим ст.ст.254, 256 КУпАП України, якими врегульовано складення протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги щодо змісту протоколу. Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про наявність даної справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 163-2 КУпАП повернути до Словянсько -Лиманського управління Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2