overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8074/18
Провадження №3/367/2853/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006448 ОСОБА_1 11.07.2018 р. о 09-40 год, будучи продавцем на ринку «Варшавський», павільйон НОМЕР_1, в м. Буча, Київської області, продавав засоби для лову, які заборонені а саме: чотири «ятеря» та один «телевізор», виготовленого із сіткоснасневого матеріалу. Дані обставини описом-оцінкою, приймальним актом №757, фототаблицями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 85-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Тому суд конфісковує заборонені знаряддя лову: чотири сіткоснастні знаряддя лову «Ятер» та один «екран».

Керуючись ч.1 ст. 85-1, ст.38, ст.247, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Конфіскувати вилучені знаряддя лову, а саме: чотири сіткоснастні знаряддя лову «Ятер» та один «екран».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/520/7119/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

В судовому засіданні 14.12.2018 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1, яка була присутня в приміщенні Київського районного суду м.Одеси відмовилась зайти у зал судового засідання для розгляду справи відносно неї та покинула приміщення Київського районного суду м.Одеси м.Одеси.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю необхідним доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальникуКиївського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 22.12.2018 року на 11 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, каб.210 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/234/2857/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 3 ст 178 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 29.08.2018 року о 10-00 годині, не зявився ОСОБА_1. Про час та місце слухання справи був повідомлений через смс-повідомлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 05 вересня 2018 року на 09-50 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/2857/2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя: Н.М. Пікалова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 12, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 02.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/7946/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 18.30 год. 07.12.2018р. в маршрутному таксі №29 сполученням «Винники-Примський вокзал» по вул. Городоцькій у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він влаштував конфлікт з водієм маршрутного таксі, під час якого ображав останнього нецензурними словами.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі за ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітніх ОСОБА_2, 2010 р.н. та ОСОБА_3, 2005 р.н., внаслідок чого останні 07.09.2018 року, будучи особами, які не досягли віку з якого настає адміністративна відповідальність, вчинили дрібну крадіжку в магазину «Рукавичка», що знадиться у м. Львів по вул. Городоцькій, 76, на загальну суму 40,03 грн., чим вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 028848 від 19.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 07.09.2018 року, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м.Вінниця по вул..Ватутіна 1, керуючи автомобілем «Камаз 53213» д.н.з.НОМЕР_2, та буксируючий причіп бортовий -Е ГКБ 8350 д.н.з.НОМЕР_3, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозив та стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п. п.10.1,12.1 «Правил Дорожнього руху України».

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить - 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 446/2024/18
Провадження № 3/446/634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дані матеріали помилково були направлені в адресу суду, так як ОСОБА_1 проживає в Сокальському районі Львівської області, а тому дані матеріали слід направити за місцем проживання останнього в Сокальський районний суд Львівської області.

Керуючись ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за №446/2024/18 відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП для подальшого розгляду скерувати до Сокальського районного суду Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 203/2915/18
Провадження № 3/0203/1792/2018
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.08.2018 близько 14 год. 50 хв. останній знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, 78, біля магазину «Real Beer» в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29 серпня 2018 року не зявився, повідомлявся засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 09, у судове засідання 13 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/7420/18
Провадження № 3/554/2031/2018
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, українки, гр.України, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300079, слідує, що 07 квітня 2018 року близько 21 год. 50 хв. в м.Полтаві по вул.. Стрітенська, 16 ОСОБА_1 справила природні потреби біля відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що їй необхідно з'явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 годину 25.09.2018 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 28.09.2018 року, 10.10.2018 року, 24.10.2018 року, 31.10.2018 року, 03.12.2018 року - не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомляла. Примусовий привід не виконано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.