Провадження № 3/369/5397/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080971 від 22.11.2018 року встановлено, що 22.11.2018 року, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гатне, вулиця Березнева, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. DOL737, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого при зміні напрямку руху не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження двох автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив суду що ПДР не порушував, оскільки на смугу зустрічного руху виїхав водій автомобіля НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з його автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. DOL737.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 в своїй смузі руху, в той час водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. DOL737 виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив з ним зіткнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: в протоколі не вказано час вчинення правопорушення та не вказано напрямки руху вище вказаних транспортних засобів, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП. Також з пояснень наданих в судовому засіданні, вбачається, що хтось з учасників ДТП виїхав на смугу зустрічного руху, проте в протоколі хто саме виїхав не вказано. Відсутність вище вказаних обставин унеможливлює суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до схеми місця ДТП, пояснень учасників процесу, суд вважає, що твердження «при зміні напрямку руху» є недоцільним, оскільки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. DOL737 не повертав та не здійснював розвороту.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко