Справа № 216/4314/18
Провадження № 3/216/1646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №075394 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 02.08.2018 року о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2,керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись біля буд. 141 по вул. Широківська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг лейтенантом поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075394 від 02.08.2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що між його автомобілем та транспортним засобом Renault Logan була невелика дистанція, та він не бачив потерпілого в дзеркало. Щоб його автомобіль не зачепив трамвай він відкотився приблизно в пів метри та в цей час почув удар. ОСОБА_2 вважає, щоне порушував Правил дорожнього руху України

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що автомобіль ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився на знак «Стоп», дистанція з його автомобілем було приблизно два метри, тому в дзеркало заднього виду водій повинен був бачити його автомобіль, між тим, включивши задню передачу він почав рухатися заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, який не спростував ту обставину, що здійснював рух заднім ходом і не побачив потерпілого, хоча повинен був переконатися у відсутності перешкод для інших учасників руху, а також іншими матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Онопченко