overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5839/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2018 року до суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення № 143 від 5 грудня 2018 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

А у ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено - " Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті".

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у звязку з тим, що зазначена справа надійшла до суду 12 грудня 2018 року, а дата вчинення правопорушення значиться серпень 2018 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 600/723/18
Справа № 3/600/414/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жінки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, жительки с. Золота Слобода, Козівського району, Тернопільської області, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 022924 від 01 вересня 2018 року, вбачається, що 01.09.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 в смт. Козова по вул. Коновальця, 15 не виконувала своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме перебувала у пяному вигляді та не доглядала за нею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії (зокрема, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Провадження № 3/643/3950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 315138.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ № 200074, виданий 19.05.1999 року Суходільським МВ УМВС України у Луганській області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 8, кв. 1 м. Суходільськ, Луганської області яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 06.09. 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1486/18
Провадження № 3/674/601/18
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1486/18 провадження №3/674/601/18, та №674/1486/18 провадження №3/674/602/18, за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1486/18 провадження №3/674/601/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/3765/18
Провадження № 3/648/716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/716/18 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та №3/648/715/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 21.12.2018 року об 09:10 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/715/18 та з присвоєнням об'єднаній справі № 648/3763/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/648/716/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження з провадженням №3/648/715/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Об'єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/3763/18 та номер провадження №3/648/715/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 587/2255/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПАТ Укрпошта» листоноша,
03 вересня 2018 року близько 16 год ОСОБА_1 в с.Н.Сироватка, вул. Шевченка,13 вчинила словесну сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров»ю потерпілого та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно вчинила сварку з співмешканцем, який також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вилив на неї відро води та вдарив її.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушниці, сварка мала обопільний характер, на ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області від Лівобережного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли справи: № 127/31012/18 та № 127/31028/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об'єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/31012/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/31012/18 та № 127/31028/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 127/31012/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1191/18
Провадження № 3/515/1892/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1189/18 провадження № 3/515/1890/18 та № 515/1191/18 провадження № 3/515/1892/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ № 515/1189/18 провадження № 3/515/1890/18 та № 515/1191/18 провадження № 3/515/1892/18 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1189/18 провадження № 3/515/1890/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.08.2018 року о 08 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Заводській 28, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям, не з крайнього лівого положення, не надав дорогу транспортному засобу «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені ДТП не визнав, та пояснив, що він зупинив транспортний засіб, включив покажчик лівого повороту та мав намір здійснити поворот ліворуч, проте на великій швидкості його обігнав автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №068745 від 06.08.2018 року, схемою місця ДТП.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, з яких встановлено, що він рухався по вул.. Заводській, попереду в правій смузі руху на малій швидкості рухався автомобіль «Mercedes Benz», він почав випередження, проте автомобіль «Mercedes Benz» різко почав здійснювати поворот ліворуч.

На підставі досліджених доказів: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, показів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, судом встановлено, що водій автомобіля «Mercedes Benz» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4ПДР України, що призвело до ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/520/6083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.09.2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1, не виконувала батьківські обов'язки відносно дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП за адресою: АДРЕСА_2, за гаражами, проте не досягла віку адміністративної відповідальності. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.