10.05.2018 Справа № 756/4888/18
Унікальний номер № 756/4888/18
Провадження № 3/756/2848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП, яка надійшла від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого начальником Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Маршала Малиновського 2-А, не виконав законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, викладених у листі від 13.11.2017 року № 11/15-М299165.17-1/26-10. Відповідно до вказаного протоколу зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.12.2017 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що з 06.11.2017 року по 23.11.2017 року він перебував у відпустці за межами України, відтак, вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, викладені у листі від 13.11.2017 року № 11/15-М299165.17-1/26-10, він не отримував, та, крім того, вказані вимоги не були адресовані особисто йому (не були персоніфіковані), виконанням вказаних вимог він не займався ні особисто, ні через підлеглих осіб. Відповідь на зазначений вище лист від 28.12.2017 року надавалася та підписувалася першим заступником начальника Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3, який відповідно до витягу з наказу від 02.11.2017 року на період відпустки виконував обов'язки начальника Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

ОСОБА_1 при цьому зауважив, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та його Представники, а також відповідний Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, захищаючи інтереси однієї людини, у даному випадку громадянина ОСОБА_4, не мають порушувати його права, як людини, безпідставно ініціюючи справу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 показала, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_4 щодо порушення Оболонським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві його права на інформацію. Тому з метою повної та всебічної перевірки викладених ОСОБА_6 обставин було направлено запит від 13.11.2017 до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, який містив вимоги. Відповідь на запит від 28.12.2017 року було надано начальником Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_1 (принаймні так вказано в у відповіді, де проставлено підпис посадової особи). Отримана відповідь не в повному обсязі містила запитувану інформацію, тому, в зв'язку з небажанням співпрацювати з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та його представниками на особу, яка надавала відповідь (підписала відповідь) і було 16.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП.

Представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 вказала на те, що орган, де вона працює, вважає, що саме 28.12.2017 року шляхом надання неповної відповіді на лист від 13.11.2017 року і було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП. При цьому ОСОБА_5 не змогла пояснити, чому протокол про таке адміністративне правопорушення було складено більш ніж через 1,5 місяця після його виявлення факту правопорушення (16.02.2018 року), а потім до суду направлено лише через два місяці після його складання, а саме 15.04.2018 року.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 17.04.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

Порушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 28.12.2017 року. З дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі можливо було б закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, так як звернення від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було направлено безпосереднього до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві, воно не було персоніфікованим, тобто вимога не була адресованою особисто начальнику Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_1 Крім того, надана відповідь на лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 від 13.11.2017 року № 11/15-М299165.17-1/26-10 була надана та підписана іншою посадовою особою - першим заступником начальника Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3, що під час розгляду справи в суді ніким не оспорювалося.

Вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, не знайшли свого підтвердження в суді.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська