справа № 691/586/18
провадження № 3/691/277/18
ПОСТАНОВА

07 червня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., при секретарі Сидоренко О.С., за участю прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Городищенського лісництва в Державному підприємстві «Смілянське лісове господарство», за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи майстром лісу Городищенського лісництва Державного підприємства «Смілянське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закон) суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 21.03.2017 року придбав у приватну власність об'єкт рухомого майна автомобіль «ВАЗ-212140» 2011 року випуску, вартість якого на момент набуття у власність склала 102 869 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01.01.2017 року (тобто суму 80 000 гривень), та в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП по факту неповідомлення НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані в звязку з набуттям права власності на автомобіль, визнав, щиро розкаявся та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення Серії ГП №507856 від 10.05.2018 року.

Прокурор Кузнєцов Г.А., вважав, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП доведена, просив притягнути його до відповідальності та накласти стягнення у межах санкції зазначеної частини вказаної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.

Вислухавши ОСОБА_2, прокурора, дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Порядок повідомлення про суттєві зміни у майновому стані регламентований положенням ч. 2 ст. 52 Закону, згідно з яким у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно п.1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою КМ України №976 від 16.09.2009 року, державна лісова охорона має статус правоохоронного органу, а посаду «провідний інженер охорони і захисту лісу», згідно додатку до Положення, віднесено до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно наказу ДП «Смілянське лісове господарство» №89-к від 12.09.2016 року, ОСОБА_2, з 12.09.2016 року переведено на посаду майстра лісу Городищенського лісництва ДП «Смілянське лісове господарство».

Відповідно до розділу 2 «Завдання і обов'язки» посадової інструкції майстра лісу, яка затверджена директором ДП «Смілянське лісове господарство» та з якою ОСОБА_2 ознайомлений 12.09.2016 року, майстер лісу являється працівником лісової охорони.

Таким чином, майстер лісу Городищенського лісництва ДП «Смілянське лісове господарство» ОСОБА_2 є посадовою особою державної лісової охорони.

Згідно з п.п. «е» п.1 ч. І ст. З Закону, суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи державної лісової охорони. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст.ст. 45, 52 Закону.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 року № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування: повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені ч.2 ст. 52 Закону, службових осіб, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2017 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою державної лісової охорони, придбав обєкт рухомого майна - автомобіль «ВАЗ-212140» 2011 року випуску, вартість якого на момент набуття у власність склала 102 869 гривень.

У подальшому, 21.03.2017 року, ОСОБА_2 провів державну реєстрацію вказаного транспортного засобу і одержав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії СХМ №166091.

Згідно з відомостями отриманими з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_2, після реєстрації 21.03.2017 року права власності на вказаний автомобіль, не повідомив у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом заповнення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті НАЗК. Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст.52 Закону граничний термін повідомлення про суттєві зміни для ОСОБА_2 був визначений 31.03.2017 року, тобто десятий день після набуття права власності на рухоме майно - автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні зазначеного правопорушення, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно - телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно ОСОБА_2; електронною декларацією за 2017 рік ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2; копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії СХМ №166091; листом ДП «Смілянське лісове господарство» №06-423 від 04.04.2018 року з додатками до нього та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП є доведеною та підтвердженою належними доказами.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, та з огляду на характер скоєного ним адміністративного правопорушення, яке в розумінні ЗУ «Про запобігання корупції», є корупційними, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.40-1, ч.2 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3