Справа № 204/5191/18
Провадження № 3/204/1835/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 104434 від 9 липня 2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушено п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не мав при собі водійського посвідчення. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів отримання чи ні ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства прав водія той чи іншої категорії.

У звязку з чим, не можливо визначити чи вірно працівниками поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Наведений вище недолік унеможливлює встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська