overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3557/18
Провадження № 3/496/2249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 607538, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 31.05.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року, ОСОБА_1 о 14.15 годин, перебуваючи стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул. Агапьєва, 11, в с. Вигода Біляївського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2О, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466660 від 18.08.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 502/943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року о 13.10 годині в м. Вилкове по вул. Вилківська водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda», без д.н., з явними ознаками алкогольного спянінн. Продув алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків, результат 0,58 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, 14.05.2017 р. до надходження справи до суду минуло більш ніж 3 місяці у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2614/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Маріуполь. вул. М.Грушевського,33/69, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. 9 Авіадивізії, 32/75, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №223685 від 11.08.2018, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП складеного у відношенні ОСОБА_2, про те, що 05.08.2018 о 22-15 годині ОСОБА_2 при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п. 3 ст. 187 та ухвали Іменем України Сихівського районного суду м.Львів, ща що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинно бути зазначено суть вчиненого правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Враховуючи, що у протоколі не заначено суть правоопрушення, вважаю необхідним дану справу повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 27.10.1992 р.н за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 594/1001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від заступника начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 15 липня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_1 в с.Михайлівка вул.Кадинюка неподалік будинку №8, вимловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, що, зокрема, вбачається з даних внесених до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пояснень потерпілої та свідків, подія мала місце в с.Михайлівка Чемеровецького району Хмельницької області.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути заступнику начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення для розгляду до належного суду, а в даному випадку - за місцем вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст.33, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №594/1001/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути заступнику начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1094/18

3/609/349/2018

"30" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 30.01.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.08.2018 року, близько 20 год.30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, виганяв з житлового будинку, чим чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №024415 від 29.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ст. інспектора, довідкою начальника сектору РПП Шумського ВП, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/4098/18
№ провадження 3/646/1384/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №415847, складеного 12 червня 2018 року ОСОБА_1 винен у тому, що: 19 травня 2018 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 24 по Московському проспекту в м. Харкові, на порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість, пояснивши що винуватцем в ДТП вважає водія ОСОБА_2, який, рухаючись в попутному напрямку по зустрічній смузі, проігнорував виконання ним повороту вліво і скоїв ДТП.

Аналогічну позицію виказали в своїх поясненнях водій ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні обєктивні докази про рух автомобілів перед зіткненням, тому відсутня можливість спростувати позицію ОСОБА_1 щодо того, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Єжов В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8672/18

Пров. №3/766/4249/18

30.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К,

при секретарі Колосовій К.М.,

за участю прокурора Додурич С.В.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріал про вчинення адміністративного корупційного правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП (справа № 766/8672/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 766/8673/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Судом на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про обєднання вказаних справ.

Учасники процесу не заперечували проти обєднання вказаних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані справи доцільно об'єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП (справи № 766/8672/18, № 766/8673/18), об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 766/8672/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/1023/18п
Справа № 192/1625/18 Головуючий суддя - Іванова А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання голови суду Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови суду Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суду Дніпропетровської області у штаті суду перебуває двоє суддів _ Стрельников О.О., Щербина Н.О. 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя. З 18 серпня 2018 року судді Щербині Н.О. справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови суду Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області А.П. Іванова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2018 об 11 годині 15 хвилин, в м. Києві, на пл. Слави, 1, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з огорожею.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2018 року о 12:00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьох сот сорока) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.