overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3А, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 265/5672/18
Провадження № 3/265/1523/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,

в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22 травня 2018 року о 06-30 годині на узбережжі Азовського моря в районі кафе «Наш куточок» у Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову, виготовлене зі сіткоснастевого матеріалу, сітку «павук». Улов риби на момент виявлення порушення склав: бичок 9 шт.

Разом із тим до канцелярії суду подане свідоцтво про смерть, видане 16 січня 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, згідно якого ОСОБА_3 помер 14 січня 2006 року у віці 41 року, про що в Книзі реєстрації смертей 06 січня 2016 року зроблено відповідний актовий запис за № 90.

З метою зясування, чи є особа, що притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) та особа, зазначена у свідоцтві про смерть (ОСОБА_3) одна й та сама особа, суддя вважає необхідним витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, та копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо така є).

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

копію актового запису про смерть ОСОБА_3 № 90, зроблену 06 січня 2016 року,

копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо така є).

Судове засідання у справі відкласти до 08-00 години 13 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/6011/18
провадження 3/527/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши клопотання інспектора УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання інспектора УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що він не має можливості прибути до Глобинського районного суду Полтавської області через значну віддаленість від місця слухання справи.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання інспектора УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_1

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП призначений на 04 вересня 2018 року 08-45 год., провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1

Полтавському районному суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити до Полтавського районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 203/2192/18
Провадження № 3/0203/1410/2018
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки медичного коледжу, мешкаючої за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 за адресою : м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, біля будинку № 24, розпивала спиртні напої, а саме пиво, обємом 1 літр, у громадському місці.

ОСОБА_1, та її законні представники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 382284 від 15.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/1324/18
Номер провадження 3/298/919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №104, Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на центральній дорозі в с. Костринська Розтока, біля будинку №104, вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027372 від 07 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 462/4778/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №435076 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого він 31.07.2018 року о 08.20 год. на вул. С. Петлюри, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну та виїжджаючи на дорогу з двору, житлової зони не надав переваги автомобілю марки «DAEWWO LANOS», номерний знак 140485 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. С.Петлюри, 4, що за територіальною підсудністю належить до Залізничного районного суду м.Львова.

Разом з тим, 21.08.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 поступила заява про передачу справи для розгляду в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області за місцем його проживання, оскільки не може бути присутнім на засіданні у Залізничному районному суді м.Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Постанова

Іменем України

Справа №712/13970 /18

Провадження № 3/712/4086/18

17 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.,розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН невідомий,

за ч.3 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №324280 від 31.10.2018р. : ОСОБА_1, 01.10.2018р. близько 15-10 год. за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1, ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, особа яка не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

висновком, протоколом прийняття усної заяви, поясненнями, відношенням .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження №: 3/752/6956/18
П О С Т А Н О В А

16.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4183/18
Провадження № 3/361/2428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адмініс тративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка відбувається за обовязкової присутності правопорушника протягом доби, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 працівниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, телефон, номер якого вказаний в матеріалах справи не відповідає, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2596/2018Справа №: 641/2432/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харків, Фесенківський в,їзд АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 51 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 - 2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1., оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29.08.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 - 2 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2