П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 Справа №607/18879/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого доцентом кафедри ТНЕУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1, 13 вересня 2018 року близько 17.11 год. в м. Тернополі по вул. Шептицького, 7 керуючи транспортним засобом марки «BMW 316 I», д.н.з. «ВС4851НВ», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , під час виконання маневру паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel Omega» д.н.з. «ВО7253АМ» під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 13.3, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково та пояснив, що дійсно вчинив ДТП, однак заперечує щодо наявності в його діях правопорушення ст.122-4 КУпАП, оскільки не відчув удару та не мав умислу залишати місце події.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обєктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб»єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно досліджених в судових засіданнях доказів та підтверджено порушником ОСОБА_1, останній не відчув удару, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Opel Omega» д.н.з. «ВО7253АМ» під керуванням водія ОСОБА_2, а тому й не мав умислу на залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №423710 від 17 вересня 2018 року, рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 13 вересня 2018 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 17 вересня 2018 року, потерпілого ОСОБА_2 від 13 вересня 2018 року, свідка ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року, протоколом огляду транспортного засобу від 17 вересня 2018 року; довідкою УПП в Тернопільській області від 19 вересня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, повне визнання ним вини, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5