Справа №521/5022/18
Номер провадження 3/521/2788/18
ПОСТАНОВА

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2018 року о 23 гонині 30 хвилин,водій ОСОБА_1, у м. Одесі на вул.. Ген. Петрова, 48, керував транспортним засобом «RENAULT» в стані наркотичного спяніння згідно висновку №000195 КНП «ООМЦПЗ» ООР, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР № 078132 від 15.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1, свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що з протоколом відносно нього, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не згоден, обґрунтовуючи це наступним:

-05.03.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він перебував за адресою: м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 48, однак не керував вищезазначеним автомобілем. За кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2 після зупинки автомобіля працівниками поліції, у звязку з тим, було зупинено його автомобіль, розмовляв з співробітниками поліції, які не пояснювали причини зупинки та не намагалися встановити чи дійсно він перебував за кермом, тільки наполягали на проходженні огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2, який 05.03.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин перебував за кермом автомобіля, який належить ОСОБА_1, підтвердив обставини викладені ОСОБА_1, та надав письмові пояснення

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а оскільки, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був пасажиром, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 1 статтею 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський