Справа № 488/3751/17 08.06.2018 08.06.2018 08.06.2018
Номер провадження: 33/784/257/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/257/18 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у Апеляційному суді: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.

за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3В, його представника ОСОБА_4,

розглянувши питання про поновлення строку на оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою вул. Лева Карелі, 1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави,

в с т а н о в и в:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

На вказану постанову 08 травня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що участь при розгляді даної справи та винесення оскаржуваної постанови не приймав, оскільки не був повідомлений районним судом належним чином. Про наявність даної постанови йому стало відомо 30 квітня 2018 року після того, як в рамках виконавчого провадження Корабельним відділом ДВС м. Миколаїв Головного ТУЮ в Миколаївській області винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату.

Тому 04 травня 2018 року звернувся до Корабельного відділу ДВС де ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та в цей же день йому було видано копію постанови суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку клопотання, його представника, вивчивши матеріали справи, Апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 належним чином як це передбачено ст. 277-2 КУпАП не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не був присутній в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови. Копія судового рішення в передбачений ч. 1 ст. 285 КУпАП термін вручена чи надіслана йому не була. Про наявність вказаної постанови ОСОБА_3 дізнався під час примусового її виконання, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження в Корабельному відділі ДВС м. Миколаїв Головного ТУЮ в Миколаївській області та 04 травня 2018 року отримав її копію.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 08 травня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в звязку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 11.06.2018 року на 15.00 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2