Справа № 527/1707/18
провадження 3/527/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 серпня 2018 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 703510, рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Глобине, вул. Центральна та вул. Юності, керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак FZG 44642, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак EPD 17 MS, який рухався по головній дорозі вул. Центральна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП не визнав та пояснив суду, що рухався зі сторони «заводу» в м. Глобине по вулиці Центральній в сторону «центру», перед тим, як здійснити розворот, переконався у безпечності здійснення даного маневру, машина під керуванням ОСОБА_2 була на відстані 200 метрів, яка на його думку рухалась зі швидкістю близько 100 кілометрів за годину. Вказав, що саме через не дотримання безпечної швидкості ОСОБА_2 і сталося ДТП. Зі схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2018 року погодився.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався зі швидкістю 55-60 кілометрів за годину, за 100-150 метрів побачив машину під керуванням ОСОБА_1, за 20 метрів виявив перешкоду на своєму шляху, а саме, як потерпілий здійснює розворот на перехресті зі швидкістю, приблизно, 30 кілометрів за годину, перед зіткненням, метрів за 3 почав тормозити, повернути вправо, для того, щоб уникнути зіткнення, не зміг, у звязку з тим, що на тротуарі знаходилися діти. Також вказав, що із схемою місця ДТП не згодний.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти статусу ОСОБА_2, як потерпілого.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, виконання якої просив доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ та на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1.Якою була відстань між ТЗ Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642 та Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS у момент початку руху водія Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642?

2.Якою була швидкість автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS з урахуванням пошкоджень, які отримали ТЗ?

3.Чи мав водій Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642 з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS, в умовах даної дорожньої обстановки?

5.Як повинні були діяти водії автомобілів Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS та Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6.Чи відповідали мої дії технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи були мої дії з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Враховуючи обставини справи, необхідність для зясування істини спеціальних технічних знань, обовязковість вирішення питань щодо відповідності дій обох водіїв Правилам дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі № 527/1707/18 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ( адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якою була відстань між ТЗ Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642 та Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS у момент початку руху водія Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642?

2.Якою була швидкість автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS з урахуванням пошкоджень, які отримали ТЗ?

3.Чи мав водій Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642 з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS, в умовах даної дорожньої обстановки?

5.Як повинні були діяти водії автомобілів Volkswagen Passat, номерний знак EPD 17 MS та Volkswagen Passat, номерний знак FZG 44642 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6.Чи відповідали дії ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи були дії ОСОБА_1 з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/1707/18.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька