Справа № 615/701/18
Провадження № 3/615/239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, що є головним бухгалтером сільського споживчого товариства «Слобожанське» та керівником Олександрівського сільського споживчого товариства, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 615/701/18 та № 615/702/18, які вирішено розглядати одночасно.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером сільського споживчого товариства «Слобожанське», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Мізяки, вул. Шкільна, 17, , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.п. 266.3.1., п.п. 266.7.5, п.п. 266.5.1 Податкового кодексу України, безпідставно зменшила податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 2 765 грн. 63 коп., в тому числі до бюджету Старомерчицької селищної ради 714 грн. 82 коп., до бюджету Баранівської сільської ради 2 050 грн. 81 коп.

Крім того зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником Олександрівського сільського споживчого товариства, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, пр. Леніна, 1, , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.п. 266.3.1., п.п. 266.7.5, п.п.266.5.1 Податкового кодексу України, безпідставно зменшила податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 3 751 грн. 93 коп., в тому числі до бюджету Благодатненської сільської ради 919 грн. 83 коп., до бюджету Сидоренківської сільської ради 2 802 грн. 31 коп., до бюджету Олександрівської сільської ради 29 грн. 79 коп.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не визнала дій зазначених в протоколі та пояснила, що нею не було допущено порушення правильності ведення податкового обліку і нею були правильно визначені дані, які є підставою для податкових зобовязань при сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Крім того, остання пояснила, що нею оскаржено податкове повідомлення-рішення про нарахування податкових зобовязань до контролюючого органу вищого рівня.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно змісту актів про результати камеральних перевірок №3868/20-40-12-09-20/30486812 та №3865/20-40-12-09-20/30344959 від 19 березня 2018 року витікає, що у платників податків, одним із яких ОСОБА_1 є головним бухгалтером, а іншого керівником, маються на праві власності обєкти нерухомості на території відповідних сіл та селищ Валківського району Харківської області. Рішеннями органів місцевого самоврядування, а саме: Благодатненською сільською радою, Сидоренківською сільською радою, Олександрівською сільською радою, Старомерчицькою селищною радою та Баранівською сільською радою встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірах від 0,3 до 1,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як зазначено в актах, в порушення вказаних вимог, платники податків по деяким обєктам нерухомого майна зазначили, що розмір податкового зобовязання становить 0, а по деяким зазначено менше ніж має бути. За твердженням органу фіскальної служби, там де зазначено 0 має бути нарахований податок, а по деяким об'єктам має бути зазначений більший розмір податкового зобов'язання.

В результаті чого, сільське споживче товариство «Слобожанське», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Мізяки, вул. Шкільна, 17, , безпідставно зменшило податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 2 765 грн. 63 коп., в тому числі до бюджету Старомерчицької селищної ради 714 грн. 82 коп., до бюджету Баранівської сільської ради 2 050 грн. 81 коп., а Олександрівське сільське споживче товариство, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, пр. Леніна, 1, ЄДРПОУ: безпідставно зменшило податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 3 751 грн. 93 коп., в тому числі до бюджету Благодатненської сільської ради 919 грн. 83 коп., до бюджету Сидоренківської сільської ради 2 802 грн. 31 коп., до бюджету Олександрівської сільської ради 29 грн. 79 коп.

За твердженням особи уповноваженої на складання протоколів, зазначені обставини свідчать про неправильність ведення податкового обліку.

З метою спростування чи підтвердження даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя зобовязаний дослідити усі документи на які посилається субєкт складання протоколу.

Такими доказами є декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де зазначено власника, площу обєкта нерухомості та її призначення, а також відповідні рішення органів місцевого самоврядування, якими встановлені ставки податку.

За відсутності зазначених документів, суддя позбавлений можливості перевірити правильність ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, особа яка притягається до адміністративної відповідальності посилається на ту обставину, що нею оскаржені податкові повідомлення-рішення, якими нараховані податкові зобовязання зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Оскарження ОСОБА_1 вищевказаних податкових повідомлень-рішень зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

ОСОБА_1 обвинувачується, не в тому, що вона не виконала податкові зобов'язання, а в порушенні правильності ведення податкового обліку.

Суддя вважає, що оскарження особою винесених посадовою особою податкових повідомлень-рішень до контролюючого органу вищого рівня не впливає на визначення правильності ведення податкового обліку.

Проте, справа підлягає закриттю через відсутність вищезазначених документів на які в актах перевірки містяться посилання.

Як вбачається з положень п.п. 1-3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, окрім інших, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких підстав, суддя вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення № 615/701/18 та № 615/702/18 в одну та присвоїти номер 615/701/18.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський