Справа № 648/2204/18
Провадження № 3/648/448/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Миролюбівка) Білозерського району Херсонської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195301 від 20.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2018 року о 18:05 годині по вул.Херсонська (траса М-14) в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н «809-78ХО» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з роту, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника, даними під час складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції транспортний засіб не зупиняли та він не був учасником дорожнього руху. В суді пояснив, що алкогольні напої не вживав, 20.07.2018 року о 18:05 год. під час руху за кермом транспортного засобу, йому стало зле, почалося запаморочення, внаслідок чого останній змушений був зупинитися для отримання медичної допомоги. Після зупинки на узбіччі в с.Посад-Покровське ОСОБА_2, який перебував разом з ОСОБА_1, одразу побіг до аптеки. Згодом до ОСОБА_1 підійшов інспектор поліції, який проігнорувавши всі доводи ОСОБА_1 про його незадовільний стан здоровя та сприйнявши всі симптоми останнього за можливе перебування його в стані алкогольного спяніння, лише запропонував пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився, у звязку з перебуванням в тяжкому стані. ОСОБА_1 також додав, що хворіє вже багато років та неодноразово лікувався стаціонарно та амбулаторно.

На підтвердження своїх показань, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала до судового засідання довідку з Комунального закладу Білозерського центру первинної медико-санітарної допомоги Білозерської районної ради Херсонської області Посад-Покровська амбулаторія загальної-сімейної медицини від 20.07.2018 року, а також виписки з Комунального Підприємства «Білозерська Центральна районна лікарня», з 2016 року по 2018 рік

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт того, що 20.07.2018 року працівники поліції транспортний засіб ОСОБА_1 не зупиняли та останній не був учасником дорожнього руху, та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 перебував у тяжкому стані та потребував медичної допомоги, проте інспектором поліції було проігноровані покази свідків, в результаті чого останнім винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликані в судове засідання працівник поліції ОСОБА_3 та зазначені у протоколі свідки, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення до суду надано протокол серії БД №195301 від 20.07.2018 р. та пояснення свідків.

Виходячи тільки з цих доказів, не можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки є покази свідків які спростовують викладений у протоколі факт.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п.34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п.З ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, безперечно встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.