Справа №: 716/1162/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046376 від 08.07.2018 року, ОСОБА_3 08.07.2018 року о 09-05 годині на 450 км автодороги М19 керував транспортним засобом марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: тремтіння пальців рук, різко звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Згідно протоколу дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він наркотичні засоби не вживає. 08.07.2018 року вранці він їхав в м. Чортків до своєї знайомої. Біля 09-00 години на стаціонарному посту поліції в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області його зупинив працівник поліції в звязку із тим, що прийшло орієнтування про те, що схожий транспортний засіб перебуває в угоні, а також через те, що він був не пристебнутий паском безпеки. При спілкуванні із ним працівник поліції запропонував йому пройти медичне обстеження на визначення стану спяніння, оскільки запідозрив його в тому, що він вживав наркотичні засоби. Проте на вказане він йому відмовив, оскільки йому потрібно було їхати в далеку дорогу, а освідчення йому пропонували пройти в Кіцманській ЦРЛ, що далі від Заліщицької ЦРЛ. Після цього працівник поліції запросив двох свідків, які засвідчили факт його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Зазначив, що після складання протоколу відносно нього працівник поліції видав йому на руки тимчасове посвідчення на керування транспортними засобами, вручив копію протоколу про адміністративне правопорушення та дозволив продовжувати рух. Після цього, а саме о 12-15 годині в Чортківській ЦРЛ він пройшов медичний огляд з метою визначення стану спяніння, згідно висновку якого в стані наркотичного спяніння він перебував. Просив вказаний висновок долучити до матеріалів справи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.130 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснила, що наданий в судове засідання висновок з метою визначення стану спяніння підтверджує, що ОСОБА_3 08.07.2018 року в стані наркотичного спяніння не перебував, кір того протокол відносно нього працівником поліції складений з порушенням, оскільки свідкам правопорушення не розяснили які саме ознаки наркотичного спяніння у ОСОБА_3, останньому не розяснено його право на захист, запропоновано пройти медичне обстеження в Кіцманській ЦРЛ, хоча ЦРЛ в м. Заставна чи в м. Заліщики розташовані ближче, а отже вказаний протоко не може слугувати доказом вини ОСОБА_3 щодо відмови від проходження ним медичного огляду. Також зазначила, що після складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення його не відсторонили від керування транспортним засобом, а він ще продовжив рух в м. Чортків звідки ввечері повернувся в м. Чернівці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що 08.074.2018 року вона домовилася з ОСОБА_3 про зустріч і він мав приїхати до неї в гості в м. Чортків. По дорозі до неї, ОСОБА_3 їй зателефонував та розповів, що його зупинили працівники поліції. Після цього вони звязалися із адвокатом та згодом ОСОБА_3 пройшов медичне освідчення на визначення стану спяніння. Додала, що того дня він перебував в нормальному не збудженому стані, його шкіра була звичайного кольору, зіниці нормального розміру. Також вказала, що того дня вони багато часу провели в автомобілі за кермом якого перебував ОСОБА_3

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 08.07.2018 року о 09-30 годині поліцейським роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №046376 за те, що ОСОБА_3 08.07.2018 року о 09-05 годині на 450 км автодороги М19 керував транспортним засобом марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: тремтіння пальців рук, різко звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Згідно п. п. 3,4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року (далі Інструкція)Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції визначено, що метою медичного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи

Відповідно до п.п. 2-4, 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (далі - Порядок) Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

Аналіз вищевказаних норм закону свідчить про те, що належними та допустимими доказами відмови водія від проходження огляду на стан спяніння є засвідчення такого факту двома безсторонніми свідками, які повинні бути залучені поліцейським з метою фіксації відмови особи від проходження такого огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Наведене в судовому засіданні також підтвердив сам ОСОБА_3 Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 2) вбачається, що пройти медичне обстеження на визначення стану спяніння він відмовився, оскільки до місця його проходження немала відстань, а він поспішав в гості у м. Чортків. Після цього працівником поліції були зупинені двоє свідків, які засвідчили і підписалися в протоколі, що він відмовився від проходження медичного обстеження.

Також вказані свідки, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали письмові пояснення, згідно яких вони були свідками того, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння (а.с. 3-4).

З дослідженого в судовому засіданні запису з нагрудної камери інспектора, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається, що останній був зупинений працівником поліції о 09-05 годині 08.07.2018 року. В процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 йому було розяснено процесуальні права, запропоновано дати пояснення, а також були запрошені свідки, які засвідчили відмову ОСОБА_3 від проходження медичного огляду. Крім того відносно ОСОБА_3 поліцейським винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом без пристебнутого паска безпеки. Копія такої постанови також додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с. 5)

Твердження ОСОБА_3, що пропозиція пройти медичний огляд в Кіцманській ЦРЛ його не влаштовує, адже було надто далеко їхати і це займе довгий час, не може бути взята судом до уваги, оскільки, як вбачається із відеозапису з нагрудної камери інспектора процес оформлення протоколу відносно ОСОБА_3 склав більше ніж 1,5 години.

Крім того, суд не приймає до уваги наданий в судовому засіданні ОСОБА_3 Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №139 від 12-15 години 08.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 в стані наркотичного спяніння не перебував, оскільки в порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_3 на стан наркотичного спяніння здійснено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Суд не приймає до уваги вказаний висновок також через те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений саме за відмову від проходження медичного обстеження, а не за керування ним транспортним засобом в стані спяніння.

Таким чином, дії ОСОБА_3 щодо відмови від проходження медичного огляду свідчать про намагання уникнути відповідальності. Натомість дії працівника поліції повністю узгоджені з вимогами КУпАП та Порядку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність, а його пояснення, що не відповідають обставинам справи слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець