Справа № 127/169/18
Провадження № 33/772/426/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки, та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року в якому просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки він був пропущений з поважних причин, про існування даної постанови йому стало відомо 24.04.2018 року коли подав заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, у матеріалах справи не міститься жодного доказу про направлення на його адресу оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання просив його задовільнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Оскаржувана постанова Вінницького міського суду Вінницької області винесена 15.03.2018 року.

24.04.2018 року ОСОБА_3 з матеріалами справи ознайомився та того ж дня отримав копію оскаржуваної постанови суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою заявою (а.с.46-47).

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року подав 11.05.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом та роздруківкою відстеження рекомендованих відправлень Укрпошти (а.с.63), при цьому не наводить причин поважності пропуску строку за період починаючи з 24.04.2018 року (коли він ознайомився із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримав копію оскаржуваної постанови) по день звернення до суду з апеляційною скаргою.

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, проте таких причин апелянт в своєму клопотанні не наводить, з огляду на що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом