overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/635/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 Ананьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.178 ч.3 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
07.06.2018 р. близько 23 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1. перебував в станні алкогольного сп»яніння в громадському місці в с.Чорнорудка по вул.Ватутіна Ружинського району Житомирської області,чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865686 від 08.06.2018 р., поясненням свідка та порушника.
На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 178 ч.3 , 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 Ананьєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 466/6650/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серія БД № 142785 від 14.08.2018 року, ОСОБА_1, 14.08.2018 року об 14 год. 30 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Хлібна, 1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан спяніння, встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії БД № 142785 від 14.08.2018, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у м. Львів на вул. Хлібній, 1, територіально віднесена до Сихівського району м. Львова та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Місце проживання, яке зазначено у протоколі АДРЕСА_1 знаходиться на території Шевченківського району м. Львова та територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проте, суд звертає увагу на те, що у протоколі зазначено що ОСОБА_1В розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Сихівському районному судді м. Львова.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області для до оформлення та належного направлення до Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП України,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області - для до опрацювання та належного надсилання до Сихівського районного суду м. Львова

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/9195/18
Провадження № 3/0182/3360/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 314338 від 12.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314338 від 12.08.2018 року закінчився 12.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/9851/18
3/310/2677/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 11.12.2018 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 19.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64, в м. Бердянськ, на 09 год.00 хв. 19.12.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янка Черкаської обл., громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.05.2018 року приблизно о 04 годині 10 хвилин в м.Києві на озері «Миколайчик», що в Голосіївському районі, грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із жилки. Риби громадянин ОСОБА_1 виловити не встиг. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та наказ УДАРГ у м. Києві та Київській області № НОД 22/6 від 16 березня 2018 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою, планом-схемою, приймальним актом № 489 від 11.05.2018 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, визнав вину у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа номер 237/5503/18
Номер провадження 3/237/2207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., за участю секретаря Шавкун Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, пенсіонер, паспорт громадянина України ВЕ 105262, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 г,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року близько о 11:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського р-ну Донецької області перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Успенка (Україна) н.п. ОСОБА_2 (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424701 від 15.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 04.12.2018 року
Провадження №3/263/3768/2018
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР№ 086806, складений 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 07.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР№ 086805, складений 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №263/17023/18 (провадження №3/263/3768/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/17008/18 (провадження №3/263/3762/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/17008/18, провадження №3/263/3762/2018.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №701/465/18
Провадження №3/701/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Маньківський районного суду, Черкаської області в складі головуючого судді Маренюка Віктора Леонідовича, з участю секретаря Філіпчак Н.В., розглянувши в залі суду смт. Маньківка, матеріали, що поступили з Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.05.2018 року о 1 год. 50 хв., був затриманий в м. Умань вул. Саксаганського 2, Черкаської області, за керуванням транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе не визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в суді матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серія БР № 053370 який був складений інспектором Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 перед тим вживав 0,5 пива. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 053370, з результатом тесту 0,42 ‰, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покази озвучені ОСОБА_1, суд розцінює лише як бажання уникнути відповідальності, оскільки нічим окрім його слів не підтверджені та направлені на затягнення розгляду справи, так як доказів протиправності дій правоохоронців чи доказів самозвернення до закладів охорони здоров?я на предмет освідування на стан сп?яніння, як і заяв щодо проведення такого освідування в присутності осіб що складали протокол серії БР № 053370 в закладі охорони здоров?я ОСОБА_1 суду не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2369/18

"15" серпня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року близько 13 години 30 хвилин в с. Андріївка Макарівського району Київської області по вул. Перемоги, 10, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосовував фізичне насильство до своєї сестри ОСОБА_2, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 372/3566/18
Провадження № 3-1256/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає за адресою: м. Українка, пр.-т Дніпровський 3АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ІВП «АНТЕЙ СЕРВІС» було встановлено було встановлено неподання звіту про суми податкових пільг за перший квартал 2018 року. Граничний термін подання 10.05.2018 року, фактично не подано, неподання звіту про суми податкових пільг за перше півріччя 2018 року. Граничний термін подання 09.08.2018 року, фактично не подано в наслідок порушено п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 викладені обставини справи в протоколі не заперечила.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки подання податкової звітності від 11.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився в 09 грудня 2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко