П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 Справа №607/25538/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. серії БД №206905 водій ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 14 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Київській,3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньої транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. серії БД №206905 ОСОБА_1В, притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що не вчиняв умисні дії, спрямовані на залишення місця події. Так, він перебував за кермом свого автомобіля і в цей час водій автомобіля, який стояв перед ним, почав рухатися заднім ходом і наближався до нього. Він, ОСОБА_1, почав надавати звуковий сигнал і здавати також на зад. Так як позаду нього стояв інший автомобіль, він зупинився, а водій транспортного засобу, який рухався заднім ходом, зіткнувся з передньою частиною автомобіля ОСОБА_1 Вийшовши із автомобілів, вони оглянули їх, видимих пошкоджень виявлено не було і через брак часу ОСОБА_1 поїхав. Через декілька днів із ним звязалися працівники поліції, пояснили причини та повідомили, що водій автомобіля, який скоїв зіткнення, викликав працівників поліції для складання адміністративних матеріалів, свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, на своєму автомобілі він виявив невеликі пошкодженні, а для отримання страхового відшкодування необхідно скласти адміністративні матеріали. При вказаних обставинах події ОСОБА_1 просить віднести вчинене ним адмініправопорушення до малозначного і обмежитися усним зауваженням.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. серії БД №206905; рапортом поліцейського роти №1 від 30.11.2018р; схемою місця ДТП від 30.11.2018р.; поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2018р; поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2018р.; протоколом огляду транспортного засобу від 05.12.2018р.; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. серії БД №239541 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, щире визнання своєї вини, матеріальний стан особи, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано шкоди третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення до малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши останнього винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018р. серії БД №206905 та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3