Справа № 642/4123/18;
Провадження № 3/642/1406/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ММ № 625360, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС у Харківській області 16 жовтня 2000 року, працюючого директором «АЛЮР ПЛЮС», який проживає за адресою: 61204, АДРЕСА_1, у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХК1012/925/НП/АВ/П/ПТ від 30.07.2018, ОСОБА_1 за період з червня 2018 року, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮР ПЛЮС», яке знаходиться за адресою: 61016, Харківська область, м. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 30, допустив порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано за яке саме правопорушення кваліфікуються дії директора ТОВ «АЛЮР ПЛЮС» ОСОБА_1, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити за яке саме правопорушення необхідно притягнути особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 280, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв