overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, й ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на кожну дитину щомісячно з 28.08.2013 року до 10.11.2016 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3, й в розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину щомісячно з 11.11.2016 року до 29.03.2018 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_4, що встановлені рішенням Народицького районного суду Житомирської області №284/2955/13-ц від 16 жовтня 2013 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20386,02 грн., тобто, сукупний розмір заборгованості перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 07 серпня 2018 року, копією виконавчого листа №284/2955/13-ц, виданого 29 жовтня 2013 року, довідкою-розрахунком перерахованої заборгованості по аліментах.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 390/1437/18
Провадження № 3/390/685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 05.12.2018 повторно надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що о 15 год. 30 хв. 09 вересня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кропивницький с. Рівне з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в умовах лікарні для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку. Повідомлення здійснювалися засобами поштового звязку на адресу, яку останній повідомив під час складання протоколу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 298/1823/18
Номер провадження 3/298/1223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПЧ-16 м. Ужгород Львівська залізниця, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 027813 від 14 вересня 2018 року.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/4067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393488 від 02.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2018 року близько 08-00 год. в місті Івано-Франківську, по вул. Бельведерська, 32 на законну вимогу інспектора УПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував, при цьому грубо виразився в сторону поліцейського та наніс йому удар в обличчя.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом ГП № 393488 від 02.08.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, довідкою Івано-Франківського ОНД № 182 від 31.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією протоколу серії АА № 102856 від 31.07.2018 року про адміністративне затримання

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2947/18
Провадження № 3/723/3486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1993року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2018року о 16.50год. у с.В.Кучурів по вул..Чернівецькій, Сторожинецького району, Чернівецької області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення в якому вказав, що він рухався на своєму автомобілі, побачив зустрічний транспорт, який рухався занадто швидко. Він вирішив зупинитися, водій зустрічного транспортного засобу не справляючись з керуванням вїхав в праву бокову частину його транспортного засобу. Не зупинившись, продовжив рух. Він вирішив наздогнати водія того транспортного засоба. Коли він побачив вказаний автомобіль на паркові, викликав поліцію. Не вважає себе винним, тому, що був вимушений покинути місце дорожньо-транспортної пригоди, щоб наздогнати порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 не мав можливості іншим способом захистити свої права, щодо виявлення особи порушника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 493/2716/18
Провадження № 3/493/876/18
13 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13.11.2018 року в м. Балта по вул. Любомирській, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що нещодавно працював вантажником на міському ринку, де за роботу з ним розрахувалися картоплею, частину якої він 13.11.2018 р. вирішив продати поблизу міського ринку. Проте, що здійснювати торгівлю з рук у невстановленому місці не дозволяється він не знав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124681 від 13.11.2018 р.
Рапортом ДОП Балтського ВП ОСОБА_2 від 13.11.2018 р. та довідкою про результати розгляду даного рапорту, згідно яких 13.11.2018 року близько 14 год. в м. Балта по вул. Любомирській, навпроти міського ринку, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме картоплею.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме торгівлю з рук у невстановленому місці.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/3721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Горбачевського, 89, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останньої відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
№ 566/911/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2018 року серії ГП624334 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області 26 липня 2018 року, однак в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу порушниці.

Окрім того, додані до матеріалів справи письмові пояснення правопорушниці є нечитабельними, що унеможливлює їх дослідження.

Вказані недоліки перешкоджають об'єктивному вирішенню справи.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на доопрацювання з метою долучення до матеріалів справи необхідних документів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 194/1966/18
Номер провадження 3/194/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні дитину 2015 року народження, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року близько 20-30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля гуртожитку № 12 в м. Тернівка Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби та на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії ГР № 240370 про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського ДОП СП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Філіпського Д.О. від 12.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №645/6053/18
Провадження №3/645/1988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВІ ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,раніше притягався до адміністративної відповідальності: 02.03.2018 р. - за ч.1 ст.187 КУпАП України (штраф),

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1. постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 р. продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців

01.09.2018 р. о 23 год. 00 хв., на момент перевірки гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, 03.10.2018 р. з 09.22 год. 00 хв., без поважної причини не з'явився на реєстраційну відмітку до Немишлянського ВП, за адресою: м.Харків, вул.Невельського, 1/32, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об'єднати вказані справи в одне провадження та розглянути одночасно.

Притягнутий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Факти вчинення ОСОБА_1. адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 332950 від 02.09.2018 р, серії ГР № 340515 від 03.10.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.36, 187, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.