Дата документу 04.12.2018
Справа № 334/8516/18
Провадження № 3/334/1956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Девелопмент енд констракшн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № ЗП1896/1150/АВ/П/ПТ від 08 листопада 2018 року складеного інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції, за місцезнаходженням - м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1- А - допустив порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки № ЗП1896/1150/АВ від 18.10.2018 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме під час інспекційного відвідування ТОВ «Девелопмент енд констракнш» встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме заробітна плата виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів: заробітна плата за першу половину вересня 2018 по 47 працівникам була виплачена 21.09.2018, що підтверджено відомістю на виплату готівки №212 від 21.09.2018, а за другу половину вересня 2018 по 47 працівникам виплачена 09.10.2018, що підтверджено відомістю на виплату готівки №220 від 09.10.2018.,чим порушенні вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108, відповідно до якої «Виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовім колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом інспекційного відвідування ТОВ «Девелопмент енд констракнш»; наказом про призначення на посаду директора ТОВ «Девелопмент енд констракнш».

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40грн.

Керуючись ч. ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.