Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2595/18
Провадження №: 3/332/673/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали,що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ДЮСШ №11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року о 18.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Лижна та вул. Чудова в Заводському районі м. Запоріжжя, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу Chery Jaggi державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався праворуч по вул. Чудовій та здійснив зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із завданням матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що 09.08.2018 року за вказаних у протоколі обставин сталася ДТП за участі автомобіля під його керуванням. Зі складеним стосовно нього протоколом про адміністративне правопорушення він погоджується, оскільки в ньому все зазначено правильно.

Допитана в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.08.2018 року вона на автомобілі НОМЕР_3 рухалась по вул. Лижній м. Запоріжжя та на перехресті з вул. Чудова їй не було надано перевагу у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №411973від 09.08.2018р.,відповідно до якогопідтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1). Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується схемою ДТП(а.с.2),поясненнями у суді другого учасника ДТП ОСОБА_2.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносить щире розкаяння винного,та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи та особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягненню у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн.(триста сорок грн.) (банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), р/р 8001, , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), р/р 8004, МФО 899998, ЄРДПОУ 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.