ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4179/18
Провадження № 3/210/1686/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 серпня 2018 року відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями надійшла вказані матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 27 липня 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки усунуто не було.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 386742 від 25.06.2018 року зазначено, що 25 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці по вулиці Вокзальна, будинок 6, молоком.

Розгляд справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення призначено на 19 липня 2018 року, однак матеріал надійшов до суду лише 26 липня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області кваліфікуються за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 386742 від 25.06.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_3, зокрема, у протоколі у повному обсязі не зазначено у якому саме невстановленому місці здійснювалася торгівля та яким нормативно-правовим актом передбачено заборону торгівлі у цьому місці.

Крім того, враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить три дні, суд позбавлений обєктивної можливості у звязку із неявкою ОСОБА_3 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останньої у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак