Справа № 504/4038/18
Провадження № 3/504/1385/18
П О С Т А Н О В А

12.12.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, директор КП «Калина» Трояндіської сільської ради

Лиманського району Одеської області,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року інспектором державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 складено акт № 93/10 в якому зафіксовано факт недотримання посадовими особами КП «Калина» Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області законодавства, що пов'язано із спеціальним водокористуванням, зокрема:

Перевіркою встановлено, що у період з 15.03.2018 року по 05.10.2018 року КП «Калина» здійснює спеціальне водокористування артезіанської свердловини № 640/6642, яка розташована по вул. Миру в с. Трояндове Лиманського району Одеської області, без наявного на то дозволу на спеціальне водокористування, попередній дозвіл на спеціальне водокористування УКР № 2931 виданий 20.03.2013 року терміном дії до 14.03.2018 року.

Крім того, КП «Калина» не провела тампонаж недіючої свердловини, що перебуває поруч із свердловиною № 640/6642, відсутня огорожа санітарної зони 1-го поясу навколо свердловини.

05.10.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_2 складено протокол № 001164 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання питання притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в даному адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи.

Диспозиція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Перелік видів підприємницької діяльності, який потребують ліцензування визначено Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності,» від 1 червня 2000 року і зазначеним нормативним документом не охоплюється отримання спецоводокористування. Стосовно інших видів дозволів, то, як вже вище зазначалось, в протоколі взагалі не зазначено яким нормативним документом це передбачено.

Згідно із ст. 1 Водного Кодексу України водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Водокористування може бути двох видів загальне та спеціальне (ст. 46 ВК України).

Загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення власних потреб (купання, плавання на човнах, любительське та спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів та окремими особами та без надання відповідних дозволів (ч. 1 ст. 47 ВК України).

Згідно із ст.48 ВК України спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних та громадських потреб.

Таким чином, спеціальне водокористування має місце при умові, якщо послідовно здійснюється:- забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв;- використання води;- скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосування каналів.

Забір води це вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них.

Згідно п. 70 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» вказаний дозвіл на спеціальне водокористування.

Суддею встановлено, що КП «Калина» отримує на балансі вісім артезіанських свердловин, серед них і свердловину № 640/6642, здійснює забір води за допомоги свердловин (башні Рожновського), та надалі здійснює водопостачання населенню за відповідними договорами.

Строк дії довзолу на спеціальне водокористування свердловини № 640/6642 закінчився 05.10.2018 року.

Факт відбору води для задоволення потреб населення у період відсутності спеціального дозволу на водокористування зазначений як у акті перевірки від 05.10.2018 року, так і не заперечувався ОСОБА_1 у судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в теперішній час здійснюється оформлення дозволу на спеціальне водокористування свердловини № 640/6642, а на тампонаж недіючої свердловини грошей у підприємства не має.

Таким чином, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУ пАп - здійснення господарської діяльності без одержання спеціального дозволу (спеціального водокористування).

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що засновується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючої обставини, наявність пом'якшуючої обставини - висловлення суду щирого каяття, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Оскільки суб'єкт господарювання не позбавлений можливості отримати відповідний дозвіл на спеціальне водокористування, суддя вважає можливим не застосовувати конфіскацію.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 164 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у виді однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення цього рішення становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред'явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко