Провадження №3/760/8560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ВІАДУК» (), зареєстрована за адресою: 65102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0651/10000/18 від 02.10.2018 року, складеним відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що 27.08.2016 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. 41GB236/34YH3403, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», вагою брутто 17 233 кг, нетто - 16 201 кг та у кількості 800 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 27.08.2016 року № 100000000/2016/851113 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 24.08.2016 року б/н, інвойс від 24.08.2016 року № AF-01.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «AFILLI DIS TIC. А.S.» (OSMANGAZI CAD. CEDI SOK NO: 3 OSMANGAZI-BURSA/TURKEY, Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, офіс 706).

29.08.2016 року, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичне полотно, арт.: 2016.1473.1.1 - вага нетто-3646 кг. 2016.1302.8.1 - вага нетто - 3942 кг. 1147 - вага нетто - 7785 кг. 2016.1330.3.1 - вага нетто - 828кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - AFILLI DIS TIC. LTD. STI», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/267460 типу «ІМ 40 ТН».

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 22.08.2016 року № AF/V-220816, укладений між продавцем - компанією «AFILLI DIS TIC. LTD. STI» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_1; лист компанії «AFILLI DIS TIC. LTD. STI» від 29.08.2016 року б/н, інвойс від 29.08.2016 року № AF-01/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 24.08.2016 року № AF-01 вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ становить - 28 692, 00 доларів США, а відповідно до листа компанії «AFILLI DIS TIC. LTD. STI» від 29.08.2016 року б/н та інвойсу від 29.08.2016 року № AF-01/1, відомості про які занесені декларантом ПП «ВІАДУК» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість вказаних товарів становить - 35 642, 20 доларів США.

Вантаж випущений у вільний обіг за електронною митною декларацією від 22.02.2017 року № 100270001/2017/083306 типу «ІМ 40 ДТ».

20.06.2017 року листом за вих. № 10447/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ПП «ВІАДУК», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

28.08.2018 року, листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 28.08.2018 року № 26472/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: транзитна митна декларація MRN 16TR3869 від 24.08.2016 року, експортна митна декларація форми EX 1 від 24.08.2016 № 16341300ЕХ500209 та фактура від 24.08.2016 року № 271462.

Згідно з даними, зазначеними в копіях вказаних декларацій, з території Республіки Туреччина в Україну у вантажному автомобілі з р.н.з. 41GB236/34YH3403 на адресу ПП «ВІАДУК» було відправлено товари «трикотажна тканина» загальною вагою брутто - 19 233, 00 кг, нетто - 19 050, 00 та у кількості 800 пакувальних місць. При цьому, в гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної декларації від 24.08.2016 року № 16341300ЕХ500209 зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 132 969, 00 доларів США.

Відправником товарів виступала турецька компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TIC. LTD. STI» (M. NESIH OZMEN MAH.FATIN CD. DURAK SK. NO:5 MERTER /GUNGOREN / ISTANBUL).

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки FСА ISTANBUL. Експортна декларація № 16341300ЕХ500209 складена на підставі фактури від 24.08.2016 року № 271462, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури від 24.08.2016 року № 271462, виставленої компанією «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LTD. STI» (Туреччина) для ПП «ВІАДУК» (Україна), вартість проданих товарів «трикотажна тканина», вагою брутто - 19 233 кг, нетто - 19 050 кг, становить - 132 969 доларів США.

Посадовою особою митного органу здійснено переклад основних граф експортної декларації типу ЕХ1 від 24.08.16 № 16341300ЕХ500209, який наданий митними органами Туреччини. В даній довідці наявна інформація про товар та його вартість в сумі 132969,00 доларів США, згідно наданої експортної декларації.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «трикотажна тканина», вагою брутто 19 233 кг, нетто - 19 050 кг та загальною вартістю 132 969 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (27.08.2016) (1 USD - 25,329215) складає 3 368 000, 39 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно облікової картки суб'єкта ЗЕД № 500/2016/156 та інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ПП «ВІАДУК» () з 08.02.2016 є ОСОБА_1.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на думку митного органу в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил №0651/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення митних правил не визнала та зазначила, що матеріали справи підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки, оскільки документи на які посилається митний орган викладені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову. Матеріали справи не містять документів, які б давали змогу пересвідчитись у наявності достатнього рівня володіння іноземною мовою посадової особи митниці, яка здійснювала переклад документів.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вказують приписи ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП), протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП).

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Дані вимоги закону посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил дотримані не були.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у відповідних розділах протоколу відсутні відповідні підписи про те, чи була вона ознайомлена із протоколом, чи були роз'яснені належні їй права, чи отримала вона копію протоколу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що митний орган дійшов висновку про порушення керівником ПП «ВІАДУК» ОСОБА_1 митних правил на підставі відповіді, отриманої від митної адміністрації Туреччини та доданими до неї документами (експортної декларації, фактури).

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Однак, в порушення даної норми, документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган викладені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Матеріали справи не містять документів, які б давали змогу пересвідчитись у наявності достатнього рівня володіння іноземною мовою посадової особи митниці, яка здійснювала переклад.

Ч. 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Проте, всупереч ст. 503 МК України посадова особа органу доходів і зборів здійснила вибірковий переклад іноземних документів.

В матеріалах справи наявна довідка про переклад основних граф експортної декларації типу ЕХ1 від 24.08.2016 року №16341300ЕХ500209.

Здійснюючи переклад основних граф експортної декларації незрозуміло яким нормативно-правовим актом керувався перекладач визначаючи, які графи декларації є основними, а які другорядними.

Графи експортної декларації містять інформацію щодо торгової марки товару, його виробника, інформація про що в довільному перекладі відсутня, попре те, що ця інформація підтверджує/спростовує факт розмитнення на митній території України саме цього товару або товару, схожого на той, що вказаний в документах митних органів Туреччини.

Також, у матеріалах справи відсутні переклади інших документів, надісланих митними органами Туреччини: фактури від 24.08.2016 року №271462, експортної декларації 16TR3869.

Таким чином, уповноваженою на складання протоколу особою були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України та неповно досліджено усі обставини справи.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0651/10000/18 від 02.10.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць, з моменту отримання справи Київською міською митницею ДФС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя