311/1797/18
3/311/505/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №021451 від 14 травня 2018 року, 14 травня 2018 року о 8 годин 00 хвилин в м. Дніпрорудне на вул. Героїв праці вул. Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (сухість ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі м. Дніпрорудне відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021451 від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 не в повному обсязі дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

Згідно до п.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 р. №1376, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідку про належність транспортного засобу. Такі положення Інструкції дотримано не було.

З огляду на те, що санкція частини 2 статті 130 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1, передбачає відповідальність в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, відсутність довідки про отримання (неотримання) правопорушником посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, - позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на особу.

Крім того, згідно п.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, адміністративний матеріал не містить довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та/або постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно,

всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Нікандрова