Провадження № 3/161/2749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2018 року за ст. ст. 124, 122-4, 139, 122-2, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Конякіна, 12-Б, кв. 69,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 16.07.2018 року о 13 год. 37 хв., в м. Луцьку на пр-ті Відродження, 13, на території парковки ЛМКЛ № 2, керуючи автомобілем BMW 530, д.н.з. LC 73543, в порушення п.п. 10.9 ПДР України, не впевнившись в безпеці свого руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.07.2018 року о 13 год. 37 хв., в м. Луцьку на пр-ті Відродження, 13, на території парковки ЛМКЛ № 2, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем BMW 530 д.н.з. LC 73543, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер» на місці та проведенні такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1, в супереч п. 2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, а також поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13, 16-17). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 10:50 год. 23.08.2018 року, ОСОБА_1 отримав 16.08.2018 року (а.с. 17).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 069334 та БД № 069335 від 16.07.2018 року (а.с. 1, 3);

- довідкою УПП у м. Луцьку ДПП, яка свідчить про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 5);

- схемою місця ДТП від 16.07.2018 року (а.с. 6);

- розпискою ОСОБА_2 від 16.07.2018 року про зобовязання доставити транспортний засіб BMW 530 д.н.з. LC 73543 на автостоянку «Турист» (а.с. 7);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили той факт, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора поліції відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку (а.с. 8);

- поясненням ОСОБА_5 (водія автомобіля НОМЕР_1), з якого вбачається, що він, перебуваючи у своєму авто, припаркованому на території Луцької КМЛ № 2, відчув удар іншого транспортного засобу (по його автомобілю). З метою зясування обставин, що трапились, він вийшов з свого автомобіля та підійшов до водія транспортного засобу, який здійснив зіткнення. На його повідомлення про вчинення останнім (як виявилося згодом ОСОБА_1В.) ДТП, у відповідь почув нецензурну лайку в свою адресу. Зазначив, що він був змушений забрати в ОСОБА_1 ключі від його автомобіля до приїзду працівників поліції, проте ОСОБА_1 намагався відштовхнути свій транспортний засіб власноруч від місця зіткнення (а.с. 9).

- постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 139, 122-2, ч. 4 ст. 130, ч. 1 130 КУпАП) (а.с. 10).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не вбачаються обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, як це передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 124, 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6