Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.011994 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Рошен-продукт",-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 10.30 год. в с. Немовичі по вул. Немовичі,8, Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Рено-логан" державний номерний знак ВК 0114ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Опель" EW180R2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказуючи, що у даному ДТП винен ОСОБА_2, так він здійснював об'їзд гужового транспортного засобу на повороті та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 також повідомив суд, що він рухався зі швидкістю 50 км/год.

ОСОБА_2 суду пояснив, що перед здійсненням об'їзду гужового транспортного засобу, він переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів. ОСОБА_2 також пояснив, що закінчуючи об'їзд гужового транспортного засобу, побачив, як транспортний засіб марки "Рено-логан" державний номерний знак ВК 0114ВН рухається в зустрічному напрямку на великій швидкості, проте уникнути ДТП у нього не було можливості. Крім того, в пояснення, долучених ОСОБА_2 до матеріалів справи, він звертає увагу суду на те, що відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об'єктивно спроможні виявити, вони зобов'язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Допитаний судом інспектор СРПП №3 Сарненського ВП ОСОБА_3 підтримав позицію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №331677, наголошуючи, що саме ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2, інспектора СРПП №3 Сарненського ВП ОСОБА_3, беручи до уваги механізм ушкоджень транспортних засобів, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР - при виникнені перешкоди для руху, яку об'єктивно був спроможний виявити і зобов'язаний був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, проте не зробив цього. Як вбачається з схеми ДТП, гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_1 становить 18 м. З джерел, які знаходяться у вільному доступі в мережі інтернет, судом встановлено, що з швидкості 100 км/год. до повної зупинки гальмівний шлях становитиме близько 40-45 м. В даному випадку гальмівний шлях становить 18 м. до зіткнення з перешкодою. За таких обставин, суд робить висновок, що причиною ДТП стало значне перевищення ОСОБА_1 швидкості, яка в населеному пункті має становити 50 км/год.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.