overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1388/18
Номер провадження 3/749/584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.11.2018 року о 14-30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що з чоловіком вони примирилися, претензій до нього не має.

Окрім визнання вини ОСОБА_1., його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035960 від 25.11.2018 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність в потерпілої будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин -визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 644/334/18
Провадження № 3/644/284/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходився адміністративний матеріал по факту ДТП, складений у відношенні ОСОБА_2

Вказаний адміністративний матеріал 29 січня 2018 року був розглянутий по суті. Судом винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративний штраф в розмірі 340 грн.

21.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в розмірі 340 грн., які були сплачені за помилковими реквізитами.

З наданої суду квитанції № 4 від 29.01.2018 року вбачається, що штраф ОСОБА_2 був сплачений на реквізити по сплаті штрафів: отримувач: УК Орджонік/мХар Орджонік/21081100, код отримувача: 37999701, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО Банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0009, а мав бути сплачений на реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: одержувач: ГУК Харківській області/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявнику необхідно повернути помилково сплачену суму штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 304, 305 КпАП України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої суми штрафу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути платникові ОСОБА_2 сплачену суму штрафу в розмірі 340 грн., яка була сплачена згідно квитанції № 4 від 29.01.2018 року: отримувач: УК Орджонік/мХар Орджонікід/21081100, рахунок отримувача: 0009, код отримувача: 37999701, код банку отримувача: 851011, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу:*;101;; Адміністративні штрафи та інші санкції, ОСОБА_3;;; Додаткові реквізити: ПЕР ГУРЬЕВСЬКИЙ 19.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 278/3712/18
Провадження №3/278/2027/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Локтєва, буд.8, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року о 03 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в с.Довжик по пров.Локтєва, буд.8, Житомирського району, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обстави, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року о 20.40 год. ОСОБА_1, поблизу с. Любиковичі на р. Случ Сарненського району Рівненської області, здійснював лов водних біоресурсів забороненим колючим знаряддям лову - острогою саморобною, металевою у рибогосподарському водному об"єкті. Риби не виявлено.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи ив рибу забороненим знаряддям лову "павук". Виловив риби, загальною вагою 1 кг., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскаією остроги саморобної, металевої.

Керуючись ст.ст. 85, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьох сот сорока) грн. штрафу.

Острогу саморобну, металеву - 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 3/679/498/2018
Справа № 679/1163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року приблизно о 20 годині поблизу вул. Варшавська в м. Нетішин у «Більярдному клубі» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби на двері даного закладу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №086758 від 19 серпня 2018 року, рапорта ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19 серпня 2018 року, усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Номер провадження 3/523/4873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065902 від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 25 липня 2018 року близько 20:23 годин, керував мопедом марки Honda, номер шасі AL84-1555576, за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Шевченка, 1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом Одеської області відноситься до Лиманського району Одеської області.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065902 місцем вчинення правопорушення є Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, вул. шевченка, 1, що територіально відноситься до Лиманського району Одеської області.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця обліку мопедом марки Honda, номер шасі AL84-1555576.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду справи Суворовським районним судом м. Одеси в звязку з її непідсудністю даному суду, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/4764/18
Провадження №3/554/1467/2018
05 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого; ідентифікаційний код не встановлено, раніше не судимого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У судові засідання, призначені на 22.06.2018 року, 13.07.2018 року, а також на 15.08.2018 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, постанови суду від 13.07.2018 року та 15.08.2018 року уповноваженим органом не виконано, привід правопорушника до суду не здійснено.
Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 314/2708/18
Провадження № 3/314/707/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 25.04.1976 р.н, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Великобелозірським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року, приблизно о 13-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у буд.58 по вул.Чкалова в м.Вільнянськ Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Під час судового розгляду правопорушник свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (р/р № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 8999998, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

04.09.2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2018 о 18.00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 20/13, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КпАП України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП відкласти до 03 січня 2019 року на 09 год. 10 хв.
Застосувати примусовий привід на 03 січня 2019 року на 09 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.
Суддя