Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Острог по проспекту Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19.04.2018 року скасувати, а провадження по даній справі - закрити.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №050454 ОСОБА_1 20.01.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Острог по проспекту Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.01.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с.6,7).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння він не керував та не відмовлявся від проходження медичного огляду безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Сачук В.І.