Провадження № 3/742/795/18
Єдиний унікальний № 742/3428/18
Постанова
10 грудня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.62, працюючого в центрі зайнятості, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
05 жовтня 2018 року, близько 12 год. 10 хв., на а.д. Чернігів-Прилуки-Пирятин водій ОСОБА_1, керуючи т.з. FORD TRANSIT CONNECT д.н.з.СВ 1139 ВА, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, водій не врахував дорожню обстановку, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, під час обгону попутного транспортного засобу Т-150-к, який виконував маневр повороту ліворуч, в ході чого зіткнення транспортних засобів відбулося на лівому узбіччі відповідно напрямку руху, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 14.2 «В» ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні, при цьому пояснив, що 05.10.2018 року на а.д. Чернігів Прилуки-Пирятин, за смт.Линовиця в бік м.Пирятина, попереду рухався великий вантажний автомобіль з невеликою швидкістю. Порівнявшись з автомобілем, він помітив, що рухається попереду трактор, що почав різко повертати вліво. Коли він зрівнявся з задньою частиною вантажівки і помітив трактор, який без покажчика повороту почав повертати, швидкість його автомобіля була близько 80 км/год.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він із своїм хрещеним батьком їхав в с.Нова Гребля, проїхавши смт.Линовиця, помітили попереду Фуру, зрівнявшись з нею вони побачили, що трактор, який їхав попереду повертає ліворуч. Трактор вони по бачили, коли зрівнялися з задньою частиною Фури.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що при виїзді з смт.Линовиця він рухався у бік Пирятина Т-150 з причепом. За 150 метрів до повороту він включив покажчик повороту, бо помітив вантажний автомобіль , який був від нього за 200 метрів. За 10 метрів від повороту почав наближатись до осьової, бо зустрічного транспорту не було, щоб КАМАЗ зміг об»їхати з права. Коли передня частина трактора була за межами дороги, то в цей момент стався удар в передню частину трактора.
В судовому засіданні поліцейський Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, пояснив, що 05.10.2018 року під час патрулювання ним зафіксовано ДТП, що відбулась на а.д. Чернігів-Прилуки-Пирятин. Водій автомобіля НОМЕР_1 не вжив жодних заходів для уникнення зіткнення, удар був здійснений в передню частину трактора на узбіччі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №001881 від 05.10.2018 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.12.1, 14.2 «В» ПДР, а саме: що 05 жовтня 2018 року, близько 12 год. 10 хв., на а.д. Чернігів-Прилуки-Пирятин водій ОСОБА_1, керуючи т.з. FORD TRANSIT CONNECT д.н.з.СВ 1139 ВА, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, водій не врахував дорожню обстановку, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, під час обгону попутного транспортного засобу Т-150-К, який виконував маневр повороту ліворуч, в ході чого зіткнення транспортних засобів відбулося на лівому узбіччі відповідно напрямку руху, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 05.10.2018 року о 12 год. 10 хв. на а.д. Чернігів-Прилуки-Пирятин, з якої вбачається, що т.з. FORD TRANSIT CONNECT д.н.з.СВ 1139 ВА та трактор Т-150 К, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.3)
Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якиїх зазначено, що 05.10.2018 року, близько 12 год. на а.д.Чернігів-Прилуки-Пирятин, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 як пасажир він побачив попереду вантажівку без включених поворотів, водій автомобіля увімкнув покажчик повороту та почав обгін вантажівки, при цьому побачив, що попереду в цьому ж напрямку рухається трактор, який без увімкненого покажчика лівого повороту, розпочав поворот ліворуч, чим створив перешкоду, у зв»язку з чим відбулося зіткнення, в результаті чого їх автомобіль викинуло на узбіччя(а.с.7).
Письмовими показами ОСОБА_5 в яких зазначено, що 05.10.2018 року, близько 12 год. він, керуючи трактором Т-150 К рухався по дорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин в напрямку с.Удайці, за ним рухався вантажний автомобіль. Перед тим як змінити напрямок руху, він за 150 метрів увімкнув покажчик повороту, а коли почав повертати, то відчув удар у лівий бік трактора. Зіткнення з ним здійснив автомобіль білого кольору марки FORD, якого внаслідок удару відкинуло на узбіччя. В результаті зіткнення трактор отримав механічні пошкодження(а.с.8)
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначено, що 05.10.2018 року, близько 12 год. 10 хв., він рухаючись на а.д.Чернігів-Прилуки-Пирятин, на автомобілі НОМЕР_1, проїхавши смт.Линовиця, побачив, що попереду в попутньому напрямку рухається вантажний автомобіль. Впевнившись, що на смузі зустрічного руху автомобілі відсутні, він почав обганяти цей автомобіль ,а коли закінчував маневр, то на відстані близько 8-10 метрів побачив, що попереду здійснює поворот ліворуч трактор з причепом, на причепі не працював покажчик лівого повороту. Так як трактор створив йому перешкоду в русі, він здійснив з ним зіткнення. В результаті чого його автомобіль викинуло з проїжджої частини дороги на узбіччя. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження(а.с.6)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.14.2 «В» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р.), що складає 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.