ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1109/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус № 1, квартира №11, працює директором ТОВ «Агроавтотранс»

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

07.08.2018 року в 15 год.30 хв. на автодорозі Р-52 близько 7 км від

смт. Петриківка в напрямку смт. Царичанка, водій ОСОБА_3 , перевозивши 23,86 тонни азотної кислоти , керував вантажним автомобілем марки « Вольво» д.з. АЕ1382ІС з напівпричепом д.з. АЕ4662ХМ , який знаходиться в оренді ТОВ « Агроавтотранс» директором якого являється ОСОБА_4 та належить йому цей транспортний засіб на праві власності і який здійснював провадження господарської діяльності, а саме надання послуг з перевезення небезпечного вантажу без одержання відповідної ліцензії з надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст. 164 КУпАП ( здійснення господарської діяльності, яка потребує спеціального дозволу, без його отримання ).

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї винуватості в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, однак не заперечував, що автомобіль ОСОБА_4 д.з. АЕ1382ІС з напівпричепом д.з. АЕ4662ХМ , яким керував водій товариства ОСОБА_3 і який належить йому та знаходиться в оренді ТОВ «Агроавтотранс» 7.08.2018 року перевозив азотну кислоту з м. Дніпро до м. Ахтирка Сумської області без спеціальних дозвільних документів і біля села Петриківка стався витік азотної кислоти. Не може пояснити, чому не отримав дозвільні документи на перевіз небезпечного вантажу, про це він нічого не знав, з якого органу повинен бути наданий дозвіл на перевіз кислоти йому не відомо, порушення виникло не умисно, жалкує про скоєне, просить взяти до уваги що має двох малолітніх дітей, але свідоцтво про їх народження відсутнє на цей час, просить закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення по ст. 164 КУпАп.

Заслухавши ОСОБА_2 , суд дослідив матеріали адміністративного провадження :

-протокол про адміністративне правопорушення № 0007585 від 07.08.2018 року відносно притягнення ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 КУпАП в якому маються власноручні пояснення ОСОБА_5, що документи знаходяться в стадії оформлення ( а.с.1)

-лист начальника СБУ в Дніпропетровській області на адресу Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровської області про те, що 07.08.2018 року поблизу смт. Петриківка стався витік хімічної речовини азотної кислоти близько 4 тонн із вантажного тягача « Вольво» д.з. АЕ1382ІС з напівпричепом-цистерною н.з. АЕ4662ХМ, яким керував ОСОБА_6 і вказаний транспортний засіб знаходиться в оренді у ТОВ « Агроавтотранс» керівник якого є ОСОБА_2В.( а.с.2),

- пояснення ОСОБА_2 від 07.08.2018 року про те, що відповідних дозвільних документів для перевезення небезпечних вантажів ним не отримувались, про їх отримання йому відомо ( а.с.4),

-лист від Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровської області про те, що ТОВ « Агроавтотранс» ліцензію з надання послуг з перевезення небезпечного вантажу без одержання відповідної ліцензії з надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами не отримував ( а.с.5),

-додаткові обґрунтування ( а.с.6-7), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕ1382ІС , АЕ 4662ХМ за ОСОБА_2 ( а.с.9),

- витяг із ЄДР засновником ТОВ « Агроавтотранс» є ОСОБА_2

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, а статтею 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення небезпечних вантажів, обовязковими документами є: для автомобільного перевізника ліцензія на надання відповідних послуг.

Однак, відповідно витягу із ЄДР юридичних осіб вид діяльності ТОВ «Агроавтотранс» є оптова торгівля хімічними продуктами та вантажний автомобільний транспорт ( а.с.11).Як вбачається, ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що йому невідомо який орган займається видачею ліцензії на перевезення азотної кислоти, судом до уваги не приймається, так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено власноручно ОСОБА_2, що документи знаходяться в стадії оформлення, а в поясненнях від 7.08.2018 року він вказував, що про необхідність дозволів на перевезення небезпечних товарів йому було відомо.

Суд заслухав ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП ( провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З урахуванням наведеного, особи порушника, наслідків адміністративного правопорушення, суд вважає призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої сировини - кислоти азотної у кількості 13 тонн, яка прийнята на ПАТ

« Теплічний Комбінат» с. Чернечина Охтирського району Сумської області згідно акту приймання товару від 14.08.2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст.29, ч.1 ст.164 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн, ( тридцять чотири тисячі грн) що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією 13 тонн сировини азотної кислоти в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1