ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 3/425/821/18

425/2278/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1971року народження, мешкає: м. Рубіжне, вул. Некрасова, 18, ІНПП 136 за ч.2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2018 о 19 годині ОСОБА_1 біля будинку № 18 по вул. Некрасова, м. Рубіжне, випустив з двору, без намордника, собаку породи німецька вівчарка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ногу, заподіявши шкоду його здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та котів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Надав суду заяву від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, про те, що вона просить не накладати адміністративне стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 за № 428424 серія ГП;

- заявою про притягнення до адміністративної відповідальності;

- ксерокопією довідки ;

- поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою:

- рапортом ОСОБА_4.

- заявою ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, характер і тяжкість вчиненого, думки представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, яка просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, претензій до нього не має, вважає за можливе з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідний судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Собаку породи німецька вівчарка, яка належить ОСОБА_1 та передану йому під сохранну розписку залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мякінченко Н.В.