ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09.1981 народження, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 21.11.2018 року, суддя отримала 22.11.2018 року, 29.05.2018 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вулиці Люстдорфська дорога, напроти будинку №5/2, керуючи транспортним засобом Land Rover Freelander, н.з.LU0522H, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Infiniti G37, д.н.з.НОМЕР_1, який рухався попереду та вїхав в транспортний засіб Renault Logan, д.н.з.НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №073584 від 31.10.2018 року, за ст.124 КпАП України, в якому зазначено, що правопорушник не зявився.

В судове засідання призначене на 17.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно зазначеної пригоди 08.06.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №141814 відносно ОСОБА_2

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення і додаткової перевірки усіх обставин, зазначених у постанові суду.

21.11.2018 року матеріали вказаної справи було повернуто до суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року відсутній підпис правопорушника ОСОБА_1, а також відсутні його пояснення щодо зазначеної пригоди після направлення матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Судом встановлено, що матеріали справи містять тільки пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2018 року, в яких зазначено, що в момент ДТП, на підставі якого було складено протокол, за кермом автомобіля Land Rover Freelander, н.з.LU0522H, знаходилася ОСОБА_2, будь-які інші пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим суду не зрозуміло, чому взагалі відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №073584 від 31.10.2018 року.

Також в протоколі не зазначені ані потерпілі, ані свідки ДТП, як того вимагає розділ УШ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у потерпілого ОСОБА_3 навіть не відібрано письмове пояснення, та потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розясненні їх права, передбачені КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №073584 від 31.10.2018 року зазначено, що ДТП сталося 29.05.2018 року о 11.30 год., але, з відеозапису, зробленого камерою зовнішнього спостереження автосалону «Мітсубіші», вбачається, що ДТП сталося 29.05.2018 року о 11.48.23 год. На схемі ДТП взагалі не зазначено часу її складання.

На це суд вже звертав увагу у постанові від 09.07.2018 року

Також в протоколі зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1; в поясненнях же ОСОБА_1А від 29.05.2018 року взагалі не зазначено адресу, а в матеріалах справи містяться повідомлення про запрошення до УПП, в яких окрім адреси, зазначеної у протоколі, вказані адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

В протоколі зазначено, що до протоколу додаються матеріали ДТП, але які саме документи додаються до протоколу, не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 при час ДТП отримав тілесні ушкодження, про що свідчить медична довідка, яка долучена до матеріалів справи, але ступінь важкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3, співробітниками поліції не встановлена, не відібрано у нього пояснень щодо ДТП.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо законного перебування автомобіля Land Rover Freelander, н.з.LU0522H на території України, не встановлено ким завезено цей автомобіль, чи є насправді діючою надана ОСОБА_2 «зелена карта» (страховий поліс).

На ці обставини суд також звертав увагу у постанові від 09.07.2018 року.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зі змісту ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі відсутній підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є протилежні пояснення учасників дорожньої пригоди, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та додаткової перевірки усіх обставин, на які вказано у зазначеній постанові суду.

У звязку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №522/10731/18 провадження №3/522/10630/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя: Л.В.Домусчі