Справа № 344/7981/18
Провадження № 3/344/3005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №046523 від 05.06.2018, серії БД №161719 від 05.06.2018, 05.06.2018 о 05 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Набережній ім.В.Стефаника,111, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» н.з. АТ 1616 СВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога в Івано-Франківському ОНД. Також, 05.06.2018 о 05 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Мазепи (кольцо), водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» н.з. АТ 1616 СВ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металічний ліхтарний стовп. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 23.06.2018, 23.06.018 та 12.07.2018 повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням встановленого строку зберігання»; 23.08.2018 та 23.08.2018 повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «не проживає». Крім того, 15.08.2018 о 16 год. 13 хв. ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи за допомогою факсу, вказавши «терміново», аналогічне клопотання подано 29.08.2018 о 14 год. 57 хв. Даними клопотаннями ОСОБА_1 зазначає, що йому не відомо про дату та час судового засідання, хоча звертаю увагу, що клопотання про відкладення розгляду справи подавалися у той день, на коли було призначено розгляд справи. При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, відтак така поведінка скаржника свідчить про неналежне виконання своїх обовязків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція). Згідно до якої, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2018, 05.06.2018 близько 05 год. 20 хв., перебуваючи в офісному приміщенні, остання почула різкий і гучний звук на вулиці, навпроти офісу. Вибігши на двір, побачила ДТП за участі автомобіля «Volkswagen» н.з. АТ 1616 СВ, білого кольору, який здійснив зіткнення з стовпом на кільцевому перехресті. З автомобіля вийшло двоє невідомих їй осіб. З передніх водійських дверей вийшов водій, одягнений в білу футболку і темні штани, а з передніх пасажирських дверей чоловік, одягнений в темну майку з темними штанами і з бородою. Згідно наданих ОСОБА_2 доповнень, чоловіком в білій футболці виявився ОСОБА_1, та даний факт підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, відповідно до якого в Івано Франківському ОНД встановлено особу ОСОБА_1, який одягнений у білу футболку та чорні штани.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.06.2018 вбачається, що 05.06.2018 близько 05 год. 20 хв. останній передав автомобіль своєму другу ОСОБА_1, оскільки сам знаходився в дуже сильному стані алкогольного спяніння, та вони їхали на заправку, що на вул. Довженка.

Відповідно до протоколу, на місці події ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується висновком №404 від 05.06.2018, яка долучена до матеріалів справи.

В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також в висновку щодо результатів медичного огляду в графі «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» міститься власноручний підпис ОСОБА_1

Також, як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_1 проходив огляд в Івано-Франківському ОНД, поводив себе спокійно, та ознайомлений з результатом огляду, внаслідок чого підписав висновок ОНД №404 від 05.06.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046523 від 05.06.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком Івано-Франківського ОНД №404 від 05.06.2018, даними з протоколу серії БД №161719 від 05.06.2018, схемою місця ДТП від 05.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних о правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі 340 гривень;

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко