Провадження №3/760/3535/18
Справа №760/9185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118250, 24 березня 2018 року о 17 год. 15 хв., автомобільна дорога Київ-Чоп, М-о6, 503 км. + 500 м., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 24.03.2018 року він перебував в салоні автомобіля марки «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був його товариш ОСОБА_4, рухались вони по автомобільній дорозі Київ-Чоп. Близько 16-00 год., автомобіль зупинили працівники поліції, не пояснюючи причину зупинки, почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а потім і відносно нього склали аналогічний протокол. Стверджує, що автомобілем не керував.

Крім того, ОСОБА_1, надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 043861 від 24.03.2018 р., який складено відносно ОСОБА_4 за аналогічні події, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 118250 відносно ОСОБА_1 Також суду надано копію постанови Святошинського районного суду міста Києва, яку винесено за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 043861 від 24.03.2018 р., відносно ОСОБА_4, якою останнього, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України не вбачається.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 118250 та БД № 043861 від 24.03.2018 року, складені з приводу одних і тих же подій. Крім того, Святошинським районним судом міста Києва розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 043861 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за яким його визнано винуватим в порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

А тому, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: