overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7074/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №324450 від 22.11.2018 р., 22 листопада 2018 р., близько 10:00 год, ОСОБА_1, знаходячись в парадному підїзді на 13-му поверсі будинку №31 по вул.Марсельській в м.Одесі, голосно нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі майора поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №42042 від 22.11.2018р. письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/1081/18
Справа №447/2987/18
П О С Т А Н О В А

18.12.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши у в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року ОСОБА_1 12.11. 2018 року о 18 год. 00 хв. у с. Розвадів по вул. Сагайдачного,73 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, обзивав її нецензурними словами , внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 105/18 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 помер 02.12.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП закрити у звязку із смертю ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 212/4275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Дизельний завод» водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за участю адвоката ОСОБА_4

водія ОСОБА_5, його захисника - адвоката ОСОБА_6

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст.24, 33, 401, 268, 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 220301106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

29 листопада 2018 року о 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Соловїна, 35 вчинив родинну сварку зі своїм батьком, ОСОБА_2: висловлювався на його адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічне насилля по відношенню свого батька, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_3 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється, примирення з батьком досягнуте.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 242243 від 04.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, що примирення між потерпілим і ОСОБА_1 досягнуто, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №498/1001/18
Провадження по справі №3/498/529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, працюючого водієм ООО «Вітмарк», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2018 року о 23:00 год. по вул. Центральній, с. Новоселівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку у гр.-на ОСОБА_4, а саме крадіжку сіна вагою 60 кг.

ОСОБА_3в судовому засіданні підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, запевнив що більше правопорушень скоювати не буде.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322745 від 02.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями правопорушника ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, відсутністю обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 352.40 грн грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 514/1928/18
Провадження по справі № 3/514/642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Височанське» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина Молдови, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвили ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку с. Ісерлія (Р. Молдова) - с. Петрівськ-1 (Р. Україна), в районі прикордонного знаку № 0712.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, надав пояснення, що вину визнає, умислу на перетинання державного кордону в нього не було, просить суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становило суспільної небезпеки, не мало умислу на незаконне перетинання державного кордону України, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому суд дійшов висновку необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа №204/6183/18
Провадження №3/204/2153/18 ПОСТАНОВА
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №66 по вул. Зеркальна у м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.
Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.
За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі здійснити його привод.
Керуючись ст. 268 КУпАП,-
Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.
Про виконання постанови необхідно повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.17, та до моменту розгляду справи 19 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Номер провадження 3/523/6729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 біля буд. 98 на вул. Героїв Оборони Одеси в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами, а саме овочами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №324140 від 08.10.2018 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 587/2000/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період з 21-00 до 05-00 без отримання на дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області, зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної 1, 3 суботи кожного місяця, та інші обмеження та обовязки.
07 липня 2018 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

Справа № 568/888/18

Провадження № 3/568/838/18

31 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Козин Радивилівського району Рівненської області, громадянки України,

за ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об?єднання адміністративних справ: № 568/888/18 (провадження № 3/568/838/18), № 568/889/18 (провадження № 3/568/839/18), № 568/918/18 (провадження № 3/568/862/18), № 568/934/18 (провадження № 3/568/877/18), № 568/935/18 (провадження № 3/568/878/18), № 568/936/18 (провадження № 3/568/879/18), № 568/943/18 (провадження № 3/568/884/18), № 568/944/18 (провадження № 3/568/885/18), № 568/945/18 (провадження № 3/568/886/18), № 568/1111/18 (провадження № 3/568/954/18), № 568/1112/18 (провадження № 3/568/955/18) та № 568/1113/18 (провадження № 3/568/956/18/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/888/18, а провадження № 3/568/838/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об?єднати адміністративні справи № 568/888/18 (провадження № 3/568/838/18), № 568/889/18 (провадження № 3/568/839/18), № 568/918/18 (провадження № 3/568/862/18), № 568/934/18 (провадження № 3/568/877/18), № 568/935/18 (провадження № 3/568/878/18), № 568/936/18 (провадження № 3/568/879/18), № 568/943/18 (провадження № 3/568/884/18), № 568/944/18 (провадження № 3/568/885/18), № 568/945/18 (провадження № 3/568/886/18), № 568/1111/18 (провадження № 3/568/954/18), № 568/1112/18 (провадження № 3/568/955/18) та № 568/1113/18 (провадження № 3/568/956/18/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/888/18, а провадження № 3/568/838/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук