Справа № 172/308/18
Провадження № 3/172/274/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, а саме 22.03.2018 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22.00 год. до 06.00 год.

Крім того, 23.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, а саме а саме 23.03.2018 року порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання у визначений час з 22.00 год. до 06.00 год.,

Крім того, 24.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, а саме а саме 24.03.2018 року порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання у визначений час з 22.00 год. до 06.00 год.,

Крім того, 25.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, а саме а саме 25.03.2018 року порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання у визначений час з 22.00 год. до 06.00 год.,

Крім того, 26.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, а саме а саме 26.03.2018 року порушив заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання у визначений час з 22.00 год. до 06.00 год.,

Крім того, 26.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року, а саме 26.03.2018 року не прибув до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію.

Крім того, 02.04.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2017 року, а саме 26.03.2018 року не прибув до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію.

Крім того, 10.04.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2017 року, а саме 26.03.2018 року не прибув до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію.

Крім того, 05.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2017 року, а саме 05.03.2018 року не прибув до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію.

Крім того, 12.03.2018 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2017 року, а саме 12.03.2018 року не прибув до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 339197, серії ГП № 339196, серії ГП № 339198, від 21.03.2018 року, протоколами серії ГП № 339199, серії ГП № 339200, серії ГП № 415851, серії ГП № 415852, серії ГП № 415853, від 27.03.2018 року, протоколами серії ГП № 415856, серії ГП № 415857 від 10.04.2018 року, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноважених осіб та ОСОБА_1, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, листом реєстрації особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд, постановою Васильківського районного суду від 05.02.2018 року, поясненнями порушника, рапортами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що виразилося в неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та порушенні заборони виходу з будинку у визначений час, повторно протягом року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 172/308/18, (провадження №3/172/274/18), справу № 172/283/18, (провадження №3/172/142/18), справа №172/284/18 (провадження №3/172/143/18), відносно ОСОБА_1та надавши їм загальний номер справи № 172/308/18, (провадження №3/172/274/18)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 339197 - арешт строком на п"ять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 339196 - арешт строком на п"ять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 339198 -арешт строком на п"ять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протоколо серії ГП № 339199 - арешт строком на п"ять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 339200 - арешт строком на п"ять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 415851 -арешт строком на п"ять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 415852 - арешт строком на п"ять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 415853 - арешт строком на десять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 415856, арешт строком на десять діб;

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України протокол серії ГП № 415857арешт строком на десять діб

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту строком на 10 ( десять) діб

Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.