Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1409/18

Номер провадження 3/511/592/18

"28" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2018 року о 23 год. 00 хв., рухаючись по пров. Театральному в м. Роздільна Одеської області, керуючи моторолером «LEADER ML 150-155», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожній бордюр. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що під час руху транспортного засобу заклинило кермо по незалежним від нього обставинам, внаслідок чого він скоїв наїзд на придорожній бордюр. Просив провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, так як матеріальної шкоди нікому не заподіяно.

Також вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№367270 від 06.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 02.06.2018 року о 23 год. 00 хв., рухаючись по пров. Театральному в м. Роздільна Одеської області, керуючи моторолером «LEADER ML 150-155», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожній бордюр. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному звязку з наставшими наслідками, а саме механічними пошкодженнями автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДД, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Помякшуючими вину ОСОБА_1В обставинами є щире каяття, вчинено адміністративне правопорушення вперше.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена значна шкода державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, у вчиненому щиро розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії БД №367270 від 06.06.2018 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.