№ 505/2012/18
Провадження № 3/505/936/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондарчук А.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СПНЗД Подільської міської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398068, ОСОБА_2, 24.06.2018 р., близько 15 години 14 хвилин, по вул. Соборній, 56, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY», Д/З ВН 9889 ВК, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «DAEWOO LANOS» Д/З ВН 1701 ВК, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїв зіткнення.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, та пояснила суду, що 24.06.2018 року, біля 15 години 14 хвилин вона рухалась на своєму автомобілі TOYOTA CAMRY», Д/З ВН 9889 ВК, по вул..Соборній, в м.Подільську одеської області. На перехресті вулиць Соборна і Успенська здійснила зупинку транспортного засобу, для виконання вимог червоного сигналу світлофора. Попереду її, на виконання цих же вимог світлофору перебувало близько 3-х автомобілів.

В цей час, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д/з ВН 1701 ВК, під керування неповнолітнього ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі здійснив удар в праву сторону її автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зауважила, що в період зіткнення транспортних засобів жодного руху автомобілем нею не здійснювалось. Тобто, здійснивши зупинку транспортного засобу, для виконання вимог червоного сигналу світлофору, жодного маневру або початку руху або перестроювання транспортного засобу нею не здійснювалось. А зайняте положення на проїзній частині не надавало автомобілю «DAEWOO LANOS» д/з ВН 1701 ВК можливості здійснити рух в попутному напрямку, ще ближче до краю проїзної частини, що не було враховано водієм «DAEWOO LANOS» і в результаті здійснено зіткнення з її автомобілем. А наявність стрілки зеленого кольору та табличці, встановлений на рівні червоного сигналу світлофору, жодним чином на надає перевагу в русі, а тільки дозволяє рух у зазначеному напрямку за умови надання переваги в русі іншим його учасникам.

ОСОБА_2 вважала, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, та просила справу про адміністративне правопорушення відносне неї провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Натомість вказаний протокол повністю дублює пояснення водія і пасажира автомобіля «DAEWOO LANOS», в розріз інших доказів, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він 24.06.2018 року, перебував на автобусній зупинці по вул. Соборній та бачив, що на перехресті вул..Соборної і Успенської автомобіль «Тойота» здійснив зупинку на червоний сигнал світлофору. В це час він почув свист гальм та побачив, як автомобіль «DAEWOO LANOS» влетів між автомобілем «Тойота» та бордюром.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 24.06.2018 року вона стояла на автобусній зупинці, навпроти перехрестя вулиць Соборної та Успенської та бачила як автомобіль «Тойота» здійснив зупинку на червоний сигнал світлофору, де також стояли інші автомобілі. В цей час автомобіль «Ланос» їхав на великій швидкості, почав гальмувати, та хотів проїхати між бордюром та автомобілем «Тойота», але скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 11.1 Правил дорожнього руху України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 Знак 5.16, 5.17.1, 5.17.2, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно п.8.7 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Згідно п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Суд, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, наведені вище обставини дають суду законні підстави дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 124, ст. 251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правоорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Івінський О.О.