Справа 573/1111/18
Номер провадження 3/573/406/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 01 червня 2018 року близько 20 години 30 хвилин останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібну крадіжку металевого листа з даху майстерні ДНЗ «Білопільське ВПУ», розташованого по вул. Клубній, 6 у м. Білопілля, чим завдав збитку у сумі 100 грн.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №051112 від 18 червня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 04 червня 2018 року, складеним за результатом проведеної перевірки за фактом крадіжки металевого листа з даху майстерні ДНЗ «Білопільське ВПУ», свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з яким ОСОБА_1 записана матірю останнього, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за фактами, викладеними у протоколі, оглядом місця події, яким є пункт прийому металобрухту «Сумивторчермет», під час якого вилучено металевий лист.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньоюнових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню із ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя