Справа № 598/649/18
провадження № 3/598/325/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі адміністративні матеріали, що надійшли із Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) А.А. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008282 від 22 квітня 2018 року ОСОБА_1 22 квітня 2018 року о 02 годині 30 хвилин в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_1 А6», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, а саме продувати у спецприлад «Драгер» та від освідчення у медичному закладі, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала і пояснила, що вона 22 квітня 2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області керувала автомобілем марки «ОСОБА_1 А6», державний номерний знак НОМЕР_2, та їхала додому. Тоді ж вона була зупинена працівниками патрульної поліції, один з яких запропонував їй проїхати у медичних заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Оскільки вона спішила додому, так як у неї вдома залишився малолітній син, тому вона відмовилася їхати у медичний заклад. При цьому їй працівник поліції не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки, що є порушенням чинного законодавства. В зв`язку з чим вважає себе невинною у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) А.А. 22 квітня 2018 року о 02 годині 30 хвилин в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області керувала

автомобілем марки «ОСОБА_2 А6», державний номерний знак НОМЕР_2, та була зупинена працівником поліції, оскільки в автомобілі в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано їй проїхати у медичних заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки виникли підозри, що водій керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому працівником поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки. Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями ОСОБА_1, які були дані нею в судовому засіданні, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обставин зупинки працівниками поліції автомобіля та складення вищевказаного адміністративного протоколу, який було додано до адміністративних матеріалів, та який знаходиться на DVD-R диску (а.с.5).

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що працівником поліції пропонувалось ОСОБА_1 проїхати у медичних заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки виникли підозри, що водій керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Однак на місці зупинки автомобіля пройти ОСОБА_1 медичне обстеження на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не пропонувалось.

Згідно ст. 266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Зокрема пунктами 2, 6 розділу I та пунктами 1, 6 розділу II зазначеної Інструкції передбачено, що у разі наявності ознак сп`яніння, передбачених п.3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні знання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До того ж, при проведенні даного огляду, не можуть бути залучені як свідки поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 7 розділу I вказаної Інструкції та ст.266 КпАП України у разі відмови водія транспортного засобу від походження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

В ході судового розгляду встановлено, що працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

При цьому, суд не приймає до уваги письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, в частині твердження щодо пропонування працівником поліції ОСОБА_2 пройти медичне освідчення за допомогою спецприладу «Драгер», оскільки вони спростовуються показами вказаних свідків, які було дано ними в судовому засіданні.

Таким чином, в даному випадку мало місце порушення працівниками поліції вимог

нормативних актів щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки. А оскільки особа не може відмовитись від того чого їй не було запропоновано, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.266, ст.284, ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА