Справа № 369/5314/18
Провадження № 3/369/2073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 584440 від 26.04.2018 року, 26.04.2018 року близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 в Київській області, Києво-Святошинського району, в селі Петропавлівська Борщагіва, по вулиці Матросова, поблизу будинку, 25А, у грубій формі виражався до громадянки ОСОБА_3, а також чинив психологічний тиск на останню.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що 26.04.2018 року біля власного будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Матросова, 25-А у ввічливій формі зробив зауваження ОСОБА_3, яка вигулювала собаку без намордника та ланцюжка, на що остання відреагувала агресивно та викликала працівників поліції.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_4 яка була свідком вище вказаної події та пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_2 не виражався у грубій формі до громадянки ОСОБА_3, однак зробив коректне зауваження щодо вигулу собаки без намордника та ланцюжка.

В судове засідання з'явився ОСОБА_5, товариш ОСОБА_2П, який свідком подій не бувале охарактеризував останнього як порядну та виховану людину.

В судове засідання з'явилися ОСОБА_6, та ОСОБА_7 сусідиКостенка А.П., які свідками подій не були, але охарактеризували останнього, як особу яка веде боротьбу з незаконним вигулом собак біля помешкань жителів села Петропавлівська Борщагівка.

В судове засідання з'явивсяКостенко Д.А.син ОСОБА_2, який свідком подій не був, але охарактеризував свого батька, як виховану та спокійну людину, особу яка ніколи не висловлювалася в грубій формі до жінок.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення громадянина ОСОБА_2пояснення свідків суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_8 передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 не було умислу на вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, вказаних в диспозиції ст. 173 КУпАП. Доказів що ОСОБА_2 вчиняв будь які дії зазначені з ст. 173 КУпАП суду не надані.

Дії що описані в протоколі , які начебто вчиняв ОСОБА_2 «у грубій формі виражався до ОСОБА_3, а також чинив психологічний тиск на останню» не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП, та не містять складу дрібного хуліганства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко