Провадження № 3/263/3829/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого машиністом у ПАТ «ММК ім.. Ілліча», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
23.10.2018 року о 17-35 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на перехресті вул.. Купріна та вул. Троїцька, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним н стежив за дорожньою обстановкою, приближаючись до пішохідного переходу, рухаючись у лівій полосі проїзної частини, при т ому, що у правій полосі для руху зупинився транспортний засіб, ОСОБА_1 не зупинився та не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.3б. 18.4 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його строго не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, мав місце 23.10.2018 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями, висновком слідчого відділу розслідувань злочину у сфері транспорту ГУНП в Донецькій області від 21.11.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Також слід зауважити, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя О.А. Шевченко