overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року о 01 год. 57 хв., ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12 у дворі будинку, будучи в стані алкогольного сп'яніння, розпивав пиво, порушував громадський спокій, нецензурно висловлювався в бік працівників поліції та мешканців будинку, на зауваження та законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків не відреагував, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2018 р., адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, за ст. 185 КУпАП було направлено на до оформлення до Управління Патрульної поліції у м. Києві.

12.10.2018 р., на адресу суду, від Управління Патрульної поліції у м. Києві надійшов доопрацьований вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 185, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9977/18

Пров. №3-в/766/113/18

06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2018 року ОСОБА_1, 22.03.1950 р.н визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАПта

накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 звернувся із даним клопотанням, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу на 12 місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2018 року якою накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, строком на дванадцять місяців тобто до 21.08.2019 року, із розрахунку по 1700 грн. на місяць.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/750/3075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018, о 10.00, ОСОБА_1, за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 36, образливо чіплявся до громадян та постійно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що працює дільничним терапевтом. До нього на прийом прийшла пацієнтка, яку інші лікарі, внаслідок конкуренції за пацієнтів, спробували переконати переукласти декларацію з іншим лікарем. Пацієнтці стало погано і він, відповідаючи за неї юридично, став надавати допомогу. Інші лікарі йому заважали. Він не кричав і нікого не ображав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які узгоджуються між собою, висновком медичного огляду. Відеозапис до протоколу, досліджений у судовому засіданні, також спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо причин та обставин події та свідчить, що він у присутності працівників поліції ображав присутніх, називаючи їх різними епітетами, кричав, не реагував на зауваження щодо поведінки.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 610/3654/18
Провадження № 3/610/849/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1989р.н., громадянина України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, відомості про рнокпп не відомі,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо належного забезпечення умов виховання, навчання, життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,07.04.2008р.н., що виразилось у тому, що з 2012р. по 19.11.2018р. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки з матеріалів про адміністративне правопорушення незрозуміло в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1, від виконання ним обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.
За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, 17.04.1989р.н., у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _______________, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком «Темп-Авто», за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2018 року, близько 19 год., в м. Рівне на вул. Дарвіна, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив колеса автомобіля ОСОБА_2А, який був припаркований біля будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вказали, що на даний час примирилася із ОСОБА_1, просили суд обмежитись усним зауваженням .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158225 від 13.11.2018 року, поясненнями учасників конфлікту, іншими матеріалами.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що пом»якшують відповідальність винного являється визнання вини та примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/523/7497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

06 грудня 2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №126122, відносно ОСОБА_1, який 06.12.2018р. о 12 годині 00 хвилин на вулиці Висоцького в місті Одесі здійснював торгівлю картоплею (50 кг., на загальну суму 3000 гривень) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №126122 від 06.12.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тітова, 3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем ЗОШ в с. Благодатне, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №445125 виданий Волноваським РВ 29.12.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, за частинами першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області від начальника СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 надійшли матеріали справ за №221/6581/18 (провадження № 3/221/2545/2018) та справа №221/7240/18 (провадження № 3/221/2804/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частинами першою статті 130 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №221/6581/18 (провадження № 3/221/2545/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП та справу №221/7240/18 (провадження № 3/221/2804/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі номер № 221/6581/18 (провадження № 3/221/2545/2018).

Призначити справу до розгляду на 14.30 годину 18 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ШевченківськогоВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Аркадіївська балка, 1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 р ШевченківськогоВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол серії ГР № 369917 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.11.2018 р. о 14 год.55 хв. ОСОБА_1 на вул. Фонтанська дорога, 67, в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому на це місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 369917 від 09.11.2018 р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 160, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Аркадіївська балка, 1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Аркадіївська балка, 1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, вул. Аркадіївська балка, 1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

19.12.2018
Справа № 367/8302/18
Провадження №3/367/2917/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року близько 18 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч на вул. Пушкінську, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа 732/1288/18
Провадження № 3/732/445/18
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року та 21.08.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 04 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв..

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1288/18 (№ провадження 3/732/445/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1296/18 ( № провадження 3/732/450/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП- об'єднати в одне провадження № 3/732/450/18 ( справа № 732/1296/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський