Провадження №3/760/2244/18
Справа №760/4315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта/керівника ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ», (ідентифікаційний номер 41594513, 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових б.8, корпус 11 «В літера VII цифра»), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 476 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта/керівника ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» за ст. 476 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0052/10000/18 про порушення митних правил від 22.01.2018 року, вбачається, що 07.12.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці з Китаю на митну територію України за товаросупровідними документами, а саме: контракт № 28/11 від 28.11.17, інвойс № 02/12/2017 від 01.12.17, пакувальний лист № 02/12/2017 від 01.12.17, коносамент SHWS217100588 від 21.10.17, CMR № 3909, ввезено товар «замазка для ущільнення: силіконовий герметик, клапани для пневматичних шин та камет, частини електроприладів для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згорання, комплекти проводів для свічок запалювання, які використовуються в моторних транспортних засобах, коробки з негофрованого картону-картонні коробки для пакування герметика, вироби з пластмас-пластиковий носик (блістер) для герметика, пакети з полімерів етилену-пластиковий пакет для герметика, матеріали рекламні торгові-картонна картка для герметика, стікер для герметика, обладнання для пакування товарів-машина для пакування герметика, троси плетені з пластмаси з лінійною щільністю понад 50000 децитексів, Країна виробництва-Китай…» на адресу ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ», ідентифікаційний номер 41594513 (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових б.8, корпус 11 «В літера VII цифра») .

Відправником товарів виступала компанія "SHENZHEN LONGNATION LOGISTICS CO., LTD", адреса: ROOM 2008, 20TH FLOOR, SHENYE BUILDING, NO. 1027 WENJIN ROAD, LUOHU DISTR. SHENZHEN, GUANGDONG, CHINA (Китай).

Товари були доставлені в Київську міську митницю, зона митного контролю ВМО-1 митного поста «Східний» автомобільним транспортом держ.н. НОМЕР_2., де 11.12.17 декларантом ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» громадянином ОСОБА_3 було подано товар до митного оформлення за МД №100070/2017/213128 (ІМ40).

Під час проведення митного огляду товару, заявленого до митного оформлення, з урахуванням вимог ст. ст. 320, 338 Митного кодексу України, з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць, посадовою особою митного огляду встановлено, що в доглянутих місцях товар являє собою товари для обслуговування транспортних засобів. Але в ході митного огляду товару встановлено, що частина товару містить об'єкт інтелектуальної власності-знак для товарів та послуг «ABRO», який внесений до митного реєстру ОПІВ за номером 00147.

Враховуючи даний факт, митне оформлення вищевказаного товару було призупинено та проінформовано правовласника листом № 11651/10/26-70-18-03 від 15.12.17.

16.01.18 до Київської міської митниці ДФС надійшов лист (вх. № 391/10) від представника правовласника (ABRO Індастріз Інк., 3580 Блексорн Кт., Саус Бенд, Індіана 46628, США), гр. ОСОБА_6, яка діє від імені та за дорученням компанії (ABRO Індастріз Інк.,США), яка проінформувала митницю про те, що компанія правовласник торгової марки не надавала ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» права на використання знаку для товарів та послуг ABRO або схожого позначення, а тому вважає, що ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» імпортуючи товари на митну територію України, порушує права Компанії на знак для товарів та послуг ABRO.

Додатково гр. ОСОБА_6 проінформовано Київську міську митницю про те, що представник Компанії 26.12.17 здійснив відбір зразків товарів, щодо яких митним органом прийнято рішення про призупинення митного оформлення та спрямовано їх для проведення експертного дослідження.

За результатом проведеного дослідження товару, 15.01.18 компанією отримано висновок експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності № 566 від 05.01.18, яким підтверджено наступне:

Позначення ABRO на наданих зразках продукції є тотожними фонетично, семантично та графічно, незважаючи на виконання різними штифтами, що не впливає на загальне сприйняття тотожності, зі знаком для товарів і послуг ABRO згідно зі свідоцтвом України НОМЕР_3, права на який належить компанії АБРО Індастріз Інк., 3580 Блексорн Кт., Саус Бенд, Індіана 46628, США, і це може призвести до змішування діяльності суб»єктів господарювання та сплутування споживачами досліджуваних товарів, маркованих знаком для товарів і послуг ABRO.

Застосування позначення ABRO, нанесеного на призупинених Київської міською митницею ДФС зразках продукції, є використанням знака для товарів і послуг ABRO згідно зі свідоцтвом України НОМЕР_3.

У комплекті, що складається з туби з написом RED RTV Silicone Gasket Maker Hi Temp та туби з написом ABRO Black RTV Silicone Gasket Maker (сілікон у тубах АВ-73 та АВ-25) та картонної картки для герметика ТМ ABRO та стікера для герметика ТМ ABRO, використано сукупність суттєвих ознак промислових зразків «блістерна упаковка з тюбиком та насадкою на нього» за патентами України НОМЕР_4 та НОМЕР_5, права на які належать компанії АБРО Індастріз Інк.

Зовнішній вигляд упаковок (туб) замазок для ущільнення (силікон у тубах АВ-73 та АВ-25) є схожими на зовнішній вигляд упаковок оригінальної продукції АБРО Індастріз Інк. (герметик) згідно промислових зразків «блістерна упаковка з тюбиком та насадкою на нього» за патентами України НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

Митний орган вважає, що товар, який поданий до митного оформлення декларантом ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» громадянином ОСОБА_3 за МД № 100070/2017/213128, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Таким чином Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що в діях громадянина ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 476 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0052/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив керівника ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до ннього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.476 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Подала до суду письмові пояснення.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

За диспозицією ст. 476 МУ України переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності, тобто ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці з Китаю на митну територію України за товаросупровідними документами, а саме: контракт № 28/11 від 28.11.17, інвойс № 02/12/2017 від 01.12.17, пакувальний лист № 02/12/2017 від 01.12.17, коносамент SHWS217100588 від 21.10.17, CMR № 3909, ввезено товар «замазка для ущільнення: силіконовий герметик, клапани для пневматичних шин та камет, частини електроприладів для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згорання, комплекти проводів для свічок запалювання, які використовуються в моторних транспортних засобах, коробки з негофрованого картону-картонні коробки для пакування герметика, вироби з пластмас-пластиковий носик (блістер) для герметика, пакети з полімерів етилену-пластиковий пакет для герметика, матеріали рекламні торгові-картонна картка для герметика, стікер для герметика, обладнання для пакування товарів-машина для пакування герметика, троси плетені з пластмаси з лінійною щільністю понад 50000 децитексів, Країна виробництва-Китай…» на адресу ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ», ідентифікаційний номер 41594513 (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових б.8, корпус 11 «В літера VII цифра»).

Відправником товарів виступала компанія "SHENZHEN LONGNATION LOGISTICS CO., LTD", адреса: ROOM 2008, 20TH FLOOR, SHENYE BUILDING, NO. 1027 WENJIN ROAD, LUOHU DISTR. SHENZHEN, GUANGDONG, CHINA (Китай).

Товари були доставлені в Київську міську митницю, зона митного контролю ВМО-1 митного поста «Східний» автомобільним транспортом держ.н. НОМЕР_2., де 11.12.17 декларантом ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» громадянином ОСОБА_3 було подано товар до митного оформлення за МД №100070/2017/213128 (ІМ40).

Під час проведення митного огляду товару, заявленого до митного оформлення, з урахуванням вимог ст. ст. 320, 338 Митного кодексу України, з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць, посадовою особою митного огляду встановлено, що в доглянутих місцях товар являє собою товари для обслуговування транспортних засобів. Але в ході митного огляду товару встановлено, що частина товару містить об'єкт інтелектуальної власності-знак для товарів та послуг «ABRO», який внесений до митного реєстру ОПІВ за номером 00147.

Враховуючи даний факт, митне оформлення вищевказаного товару було призупинено та проінформовано правовласника листом № 11651/10/26-70-18-03 від 15.12.17.

16.01.18 до Київської міської митниці ДФС надійшов лист (вх. № 391/10) від представника правовласника (ABRO Індастріз Інк., 3580 Блексорн Кт., Саус Бенд, Індіана 46628, США), гр. ОСОБА_6, яка діє від імені та за дорученням компанії (ABRO Індастріз Інк.,США), яка проінформувала митницю про те, що компанія правовласник торгової марки не надавала ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» права на використання знаку для товарів та послуг ABRO або схожого позначення, а тому вважає, що ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» імпортуючи товари на митну територію України, порушує права Компанії на знак для товарів та послуг ABRO.

Додатково гр. ОСОБА_6 проінформовано Київську міську митницю про те, що представник Компанії 26.12.17 здійснив відбір зразків товарів, щодо яких митним органом прийнято рішення про призупинення митного оформлення та спрямовано їх для проведення експертного дослідження.

За результатом проведеного дослідження товару, 15.01.18 компанією отримано висновок експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності № 566 від 05.01.18, яким підтверджено наступне:

Позначення ABRO на наданих зразках продукції є тотожними фонетично, семантично та графічно, незважаючи на виконання різними штифтами, що не впливає на загальне сприйняття тотожності, зі знаком для товарів і послуг ABRO згідно зі свідоцтвом України НОМЕР_3, права на який належить компанії АБРО Індастріз Інк., 3580 Блексорн Кт., Саус Бенд, Індіана 46628, США, і це може призвести до змішування діяльності суб»єктів господарювання та сплутування споживачами досліджуваних товарів, маркованих знаком для товарів і послуг ABRO.

Застосування позначення ABRO, нанесеного на призупинених Київської міською митницею ДФС зразках продукції, є використанням знака для товарів і послуг ABRO згідно зі свідоцтвом України №24413.

У комплекті, що складається з туби з написом RED RTV Silicone Gasket Maker Hi Temp та туби з написом ABRO Black RTV Silicone Gasket Maker (сілікон у тубах АВ-73 та АВ-25) та картонної картки для герметика ТМ ABRO та стікера для герметика ТМ ABRO, використано сукупність суттєвих ознак промислових зразків «блістерна упаковка з тюбиком та насадкою на нього» за патентами України НОМЕР_4 та НОМЕР_5, права на які належать компанії АБРО Індастріз Інк.

Зовнішній вигляд упаковок (туб) замазок для ущільнення (силікон у тубах АВ-73 та АВ-25) є схожими на зовнішній вигляд упаковок оригінальної продукції АБРО Індастріз Інк. (герметик) згідно промислових зразків «блістерна упаковка з тюбиком та насадкою на нього» за патентами України НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

Митний орган вважає, що товар, який поданий до митного оформлення декларантом ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» громадянином ОСОБА_3 за МД № 100070/2017/213128, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не погоджується з даним висновком Київської міської митниці, у зв'язку з чим було заявлено клопотання про призначення додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2018 р. призначено у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 476 МК України додаткову судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Згідно висновку судової експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2997/3271 від 09.07.2018 року, встановлено що:

-у тубі (тюбику) з написом «RED RTV Silicone Gasket Maker Ні-Temp» не використано всю сукупність ознак промислового зразка «БЛІСТЕРНА УПАКОВКА З ТЮБИКОМ ТА НАСАДКОЮ ДО НЬОГО» за патентом України № 22379.

-у тубі (тюбику) з написом з написом «Black RTV Silicone Gasket Maker Ні-Temp» не використано усі суттєві ознаки промислового зразка «БЛІСТЕРНА УПАКОВКА З ТЮБИКОМ ТА НАСАДКОЮ ДО НЬОГО» за патентом України № 22379.

-у тубі (тюбику) з написом «RED RTV Silicone Gasket Maker Ні-Temp» не використано усі суттєві ознаки промислового зразка «БЛІСТЕРНА УПАКОВКА З ТЮБИКОМ ТА НАСАДКОЮ ДО НЬОГО» за патентом України № НОМЕР_5.

-у тубі (тюбику) з написом «Black RTV Silicone Gasket Maker» не використано усі суттєві ознаки промислового зразка «БЛІСТЕРНА УПАКОВКА З ТЮБИКОМ ТА НАСАДКОЮ ДО НЬОГО» за патентом України № НОМЕР_5.

-на тубі (тюбику) з написом «RED RTV Silicone Gasket Maker Ні-Temp» не використано знак для товарів і послуг «ABRO» за свідоцтвом України НОМЕР_3.

-на тубі (тюбику) з написом «Black RTV Silicone Gasket Maker» не використано знак для товарів і послуг «ABRO» за свідоцтвом України НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що об'єктивних доказів вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України відносно силікону у тубах з написом «RED RTV Silicone Gasket Maker Hi-Temp» та з написом «Black RTV Silicone Gasket Maker» у кількості 563 короби, матеріали справи не місять, оскільки обставини, які викладені в протоколі про порушення митних правил повністю спростовуються висновками судової експертизи № 2997/3271 від 09.07.2018 року.

Стосовно затримання та вилучення картонного коробу для упаковки герметика з маркуванням RTV Silicone Gasket Maker у кількості 48 коробів та картонних карток і стікерів для герметика ТМ ABRO у кількості 28 коробів суд зазначає про наступне.

28.11.2017 року між компанією OPTIMUM SK, S.R.O, Словаччина, продавець та ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ», Україна, покупець, був укладений контракт № 28/11 на поставку товарів згідно відповідних специфікацій або інвойсів. На виконання умов контракту покупцем була замовлена партія товару згідно інвойсу (рахунку-фактури) № 02/12/2017 від 01.12.2017р. загальною вартістю 25833,70 дол. США, на умовах поставки СРТ Київ.

Відповідно до товаросупровідної документації, зокрема, контракту від 28.11.2017 між компанією OPTIMUM SK, S.R.O. та ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» №28/11, інвойсу (рахунку-фактури) № 02/12/2017 від 01.12.2017р., пакувального листа до інвойсу, коносаменту SHWS217100588, ТОВ «ФОРК ТРЕЙДІНГ» товар з торгівельною маркою ABRO не замовлявся, його ввезення не здійснювалось.

Листом від 22.12.2017 року № LB-22/17 Словацька компанія-продавець OPTIMUM SK, S.R.O. повідомила, що помилково відвантажила в адресу покупця частину товару, яка не відповідає замовленій, а саме, картонні короби для пакування герметику з маркуванням ABRO, стікери та картонні картки з цим же найменуванням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до складання протоколу, а саме, 17.01.2018 року, самостійно звернувся до митного органу з проханням відкликати подану декларацію та повернути частину товару вантажовідправнику згідно специфікації № 3 від 15.01.2018р. до контракту.

Відповідно до положень ч. 1 статті 269 МКУ за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Ч. 10 ст. 269 МКУ передбачає, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником «ФОРК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях керівника «ФОРК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях керівника «ФОРК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3

Керуючись ст. 476, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно керівника «ФОРК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, згідно до протоколу про порушення митних правил №0052/10000/18 від 22.01.2018 р., а саме: силікони у тубах з маркуванням АВ-73 та АВ-75, в кількості 563 короба, вартістю 209514,03 грн., які вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад митного органу за уніфікованою митною квитанцією МД-1 - повернути керівнику «ФОРК ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір