Справа № 397/587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП «Олександрівське лісове господарство», одруженого, на утриманні осіб не має, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ДП «Олександрівське лісове господарство», згідно акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орган № 63/11-28-14-06/05396899 від 25.04.2018 року, порушив вимоги пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, абз. 2 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року в сумі 10720,55 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, а також, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, закрити провадження по даній справі, оскільки відносно нього, під час проведення планової перевірки від 25.04.2018 року, було складено та направлено до Олександрівського районного суду ще один протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, санкція якої передбачає застосування до правопорушника стягнення у вигляді штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вказане правопорушення є більш серйозним.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 348302 (а.с.1), актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 63/11-28-14-06/05396899 від 25.04.2018 року (а.с. 2-4) та наказом № 11 від 13.01.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Олександрівське лісове господарство» (а.с.8).

Заява правопорушника щодо закриття провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2. ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративна справа № 397/520/18 відносно ОСОБА_1, про яку зазначає правопорушник, перебуває у провадженні іншого судді Олександрівського районного суду, її розгляд призначено на іншу дату, а також те, що по вказаній справі ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підстави для закриття провадження, як того просить ОСОБА_1, відсутні.

Щодо врахування того, що є недопустимим притягнення особи двічі за скоєння одного і того ж правопорушення, то розгляд адміністративної справи № 397/520/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП призначено на 04.07.2018 року, тобто, за вказаною статтею ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягнуто.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення (дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків), особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/587/18 (н/п 3/397/172/18).

Постанова набрала законної сили "___"__________________ та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2