overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/4823/18
Провадження № 3/646/1566/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.08.2018 року у справі № 646/4823/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення за № 646/4823/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови суду від 06.08.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.

30.08.2018 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначенні номеру транспортного засобу, яким керував правопорушник, оскільки судом невірно зазначено «автомобіль Audi, державний номер SOZ 793», замість вірного «автомобілем Audi, державний номер JOZ 793».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась справа за адміністративним протоколом серії БД №151097 від 11.07.2018 року, відповідно до якого 11.07.2018 року о 15-20 год., водій ОСОБА_1, на пр.Гагаріна, 318-В у м.Харкові, керуючи автомобілем Audi, державний номер SOZ 793, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірним номером транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення внаслідок правопорушення, є «автомобілем Audi, державний номер JOZ 793».

За таких обставин суд вважає за можливе виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 у справі № 646/4823/18 та вважати вірним написання у мотивувальній частині суду вірний номер транспортного засобу: «автомобілем Audi, державний номер JOZ 793».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ І.І.Теслікова
Справа № 202/4343/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська 1а/27, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074153 від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/256/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 638/232/18 Цвірюк Д.В.
Категорія: ч. 4 ст. 172-6 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

прокурора - Гладун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року скасувати в частині визнання винним ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення пов'язано з корупцією, передбаченого частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

В іншій частині постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 688164 від 31 липня 2018 року, вбачається, що 31 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Молодіжній в с.Ласків Володимир-Волинського району, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських під час виконання ними службових обовязків, на законну вимогу припинити хуліганські дії не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31 липня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 грудня 2018 року, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, а провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/3110/18
номер провадження 3/423/1260/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Степне Ямпільського району Сумської області, який перебуває на посаді розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.172-19 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2018 року в речах військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено факт незаконного зберігання боєприпасів( гранати, патрони).
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол та додані матеріали не містять даних про результати перевірки військовою прокуратурою Луганського гарнізону заяви щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за цим же фактом.

Зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, так як факт притягнення особи до кримінальної відповідальності за це правопорушення є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-19 ч.2, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-19 ч.2 КУпАП повернути командиру військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.
Суддя І.В.Лизенко
Справа № 298/824/18
Номер провадження 3/298/565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

- за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 653116 від 3 квітня 2018 року.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 054567 від 01.10.2018 року , 16.09.2018 року приблизно о 18 год. за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківський обов'язок , що призвело до вживання її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року, даними рапорту оперативного чергового Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 344/8854/18
Провадження № 3/344/3228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.16 липня,2А/4, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.09.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.16 липня,2А/4, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17.09.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: радіотелефоніст, військове звання: солдат, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та повернувся до розташування військової частини 08.10.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДШВ №00096 про військове адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 ; копією витягу з наказу №52 від 20.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Своїми діями, які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 387/1135/18
Номер провадження по справі 3/387/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений, 25.08.2018, близько 01 години, перебуваючи в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Центральній, у власному верхньому одязі, незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 0,32 грама, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин.

Постановою слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 30.11.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження по зазначеному вище факту.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №345132.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина притягненого у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.44 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код ротриувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк предявлення постанови до виконання до 20.03.2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2