Справа № 303/4823/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а",

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 о 18 год. 50 хв. 22 липня 2018 року, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік за маршрутом Хуст-Прага без одержання ліцензії, передбаченої п. 24 ст. 7 "Про ліцензування видів господарської діяльності".

В суді представник правопорушника ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що в порушення ч.1 ст. 255 КУпАП адмінпротокол складено не уповноваженою на те особою; в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про присутність під час складання адмінпротоколу пасажирів яким начебто ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення, не відібрано їхніх пояснень; не додано доказів про те, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, обладнаний як таксі; не вказано чи існувала регулярність з надання ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажирів.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Доводи адвоката ОСОБА_1 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою на те особою, а саме працівником управління Укртрансбезпеки та з порушенням вимог щодо його оформлення є безпідставними.

Так, у відповідності до абз.7 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протокол про адміністртативне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, має право складати центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0006476 від 22.07.2017 року, фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Оплату штрафу слід зарахувати на рахунок р/р 7155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3