Справа № 758/4790/18
3/758/3227/18 Категорія 373
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого начальником Управління правової роботи Юридичного департаменту ПАТ «Страхова Компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 27 березня 2018 року серія КС № 00050, 03 січня 2018 року обіймаючи посаду начальника Управління правової роботи Юридичного департаменту ПАТ «Страхова Компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив неправомірні дії, а саме відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Козій Д.О., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що в матеріалах справи є відповідь АТ «СК «АХА Страхування» на адвокатський запит адвоката Козій Д.О. за підписом начальника ОСОБА_1 за вих. № 46/18 від 03 січня 2018 року з відповідями на питання адвокатського запиту. Факт отримання відповіді на адвокатський запит підтверджує адвокат Козій Д.О.. у заяві про вчинення адміністративного правопорушення від 09 січня 2018 року, що є в матеріалах справи. Отже, є підстави стверджувати про відсутність події правопорушення та дій особи, спрямованих на порушення норм, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами, поясненнями наданими та дослідженими суддею.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець