Справа № 541/1820/18
Номер провадження3/541/506/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064098 від 03.08.2018, гр. ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Зелена, 13 в смт Ромодан Миргородського району керував транспортним засобом трактором МТЗ -80 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на керування даним транспортним засобом чим порушив п.п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Також, 03 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Зелена, 13 в смт Ромодан Миргородського району буксирував причіп не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в, 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 401 ,121, 126, 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. (пятсот десять гривень) на користь держави, на р/р 6001, одержувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2