ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 02.03 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 226с керувала автомобілем Lexus RX 300, р.н. TRV 348 (HEI 716) з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з порожнини роту, неадекватна поведінка, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №07.11.2015р. №1395 (далі: Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. Згідно п.2 розділу ІІ Інструкції , за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №342365, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, у якості свідків вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1).

Однак, до вищевказаного проколу додані пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3,4).

Таким чином, відомості про осіб свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та доданих до нього поясненнях суперечливі.

Також гідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Втім, протокол серії БД №342365 від 30.08.2018р. містить виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, і рапорт співробітника поліції з приводу вказаної обставини у матеріалах справи відсутній.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: