Провадження № 3/520/7201/18
ПОСТАНОВА

21.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю особи, щодо якої складено протокол, та його представника - ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№282994 від 18.10.2018 року, складеним інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює автослюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 18.10.2018 року о 18:30 годині, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, на площі Толбухіна в м.Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, не визнавав провину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що дійсно 18.10.2018 року о 18:30 годині, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, по площі Толбухіна в м.Одесі, у другій смузі автомобільної дороги. В цей час автомобіль «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, почав раптово змінювати напрям руху у його смугу та здійснив зіткненням із його автомобілем. Працівники поліції не розібралися в ситуації, не врахували характер поведінки особи, не прислухалися до пояснень учасників пригоди, не передивилися відеозапис з камер спостереження, та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення на нього. Про свою незгоду з протоколом він зазначив у поясненні. Крім того, ОСОБА_3 надав відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, з я ких з дох ракурсів вбачається, що він не винний у ДТП. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить закрити справу щодо нього, оскільки правопорушення не вчиняв.

З пояснень ОСОБА_4, вбачається що саме з його вини відбулося зіткнення автомобілів, оскільки він перед і під час зміни напрямку руху не побачив легковика, який перебував у зоні невидимості.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також надані стороною документи - скарги, заяви, оптичні диски із відео записами, дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

В основу висновку про невинуватість ОСОБА_3 кладуться його пояснення, пояснення іншого водія та відеозаписи пригоди.

При таких даних суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в діях водія ОСОБА_3 У зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_3, закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.