overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5780/18
Провадження № 3/211/2197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 234792 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234792 від 28.11.2018 року, ОСОБА_2 28.11.2018 року о 10.37 год., перебуваючи по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці продуктами харчування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 310/9401/18
3/310/2557/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андрівка, вул. Степова, 17, ІПН невідомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 р. Серія ГР420623 10 жовтня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в м. Бердянську на перехресті вул. Степової та пр. Пролетарського був зупинений автомобіль ВАЗ 2101. д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який зберігав при собі паперовий згорток з речовиною темно-зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи №14-184 від 18.10.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Постановою від 19.10.2018 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003378 від 10.10.2018 р. закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.38, ч.1ст.197, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. АС 6062ВН, по вул. Сагайдачного, 1, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, №012565 від 10.12.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 308/9589/17
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

18.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/344/18 клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2018.

Цією постановою на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрито провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Клопотання подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд разом з апеляційною скаргою, є її складовою і вмотивоване тим, що постанову проголошено без його участі, а строк апеляційного оскарження пропущено ним у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 15.11.2018.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що при оголошенні оскарженої постанови в судовому засіданні присутнім не був, хоча з постанови судді від 05.11.2018 вбачається, що розгляд справи відбувся за його участі. Перевірити цей довід неможливо, оскільки судовий розгляд справи не фіксувався.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 27.11.2018 - в день звернення до місцевого суду із відповідною заявою (т.2 а.с. 21).

Апеляційна скарга подана до суду 12.12.2018 - через п'ять днів після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.24).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав довідку закладу охорони здоров'я з якої вбачається, що з 30.11. по 14.12.2018 він знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 33).

Апеляційний суд вважає вказану ОСОБА_1 причину пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови судді підтвердженою і поважною.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2018, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2018 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 25.03.2019.

Копію постанови надіслати особам, які беруть участь у провадженні в даній справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Провадження 3/219/4826/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. заступника начальника сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року о 06 годині 00 хвилин до Бахмутського ВП звернулась ОСОБА_1 про те, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зник та вдома: м. Бахмут, Донецької області, провул. 2-й Бірюковський, 8 не ночував. ОСОБА_1 вживає спиртні напої, вихованням дитини не займається, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надавала, причину своєї неявки до суду не повідомила.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222468 від 20.10.2018 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (арк..с. 5), постановою про адміністративне правопорушення ГО № 195783 від 12.06.2018 (арк.с.12), поданням.о. директора Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 1 від 23.05.2018 (арк.с.13).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13240/18

Провадження № 3/219/4826/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ СРСР, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, помічника начального штабу начальника розвідки 3 механізованого батальйону, посвідчення офіцера УК213321, видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 06.09.2016р., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст. 172 20 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2018 року о 01.00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , у м. Мар`їнка, в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали…

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, статтею 278 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, до компетенції Волноваського районного суду не належить розгляд вказаного протоколу, так як інкриміноване порушення вчинено в м. Мар`їнка, яке не входить до територіальної підсудності суду.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовому коменданту військової комендатури м. Волноваха для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1468/18

3/330/440/2018

"22" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кирилівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Харківська область, селище Березівське, вул.. Санаторій « Бермінводи», 14/4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 330/1468/18(провадження №3/330/440/18) у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 ч.1 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 04.09.2018 року о 09-00 годин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Кирилівському ВП ГУНп в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Якимівського районного суду Запорізької області на «04» вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Харківська область, селище Березівське, вул.. Санаторій « Бермінводи», 14/4, затримати та доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: смт. Якимівка, вулиця Пушкіна,25, на «04» вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Кирилівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Кирилівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4352/18
№ 3/183/2303/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Першотравнева 53,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/200/3009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Струннікова, буд.31,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№163842 від 16.06.2018 року, 16 червня 2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Струннікова, буд.31, в стані алкогольного спяніння, вчинила домашнє насильство відносно свого свекра ОСОБА_2 а саме психологічне насилля, що виразилося у висловлюванні на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук