Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3943/18
П О С ТА Н О В А

20 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ТОВ «АНД груп» торговим представником, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2018 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Героїв Майдану,45 м.Овруч Житомирської області керував автомобілем «PEUGEUT PARS» д.н.зн. АМ 7384 СВ, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає ситуації, проходити медичне освідування на вимогу працівника поліції з метою визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду що 12 жовтня 2018 року він цілий день був на роботі в м. Житомирі, їхав додому дуже втомлений, алкогольних напоїв не вживав. У м. Овручі його зупинили працівники поліції для перевірки документів, у них виникла підозра стосовно перебування його в стані алкогольного спяніння, йому запропонували поїхати в лікарню. Він відмовився, бо було пізно, а він був втомлений після роботи. Пройти огляд на місці за допомогою спецприладів поліцейські йому не пропонували, тому, на його думку, був порушений порядок огляду на стан спяніння, встановлений законом.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 13 жовтня 2018 року вночі його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком. Водій відмовлявся проходити огляд на стан спяніння у лікарні. Чи пропонували йому пройти огляд на місці за допомогою «Драгера» він не знає. Він ставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він працює фельдшером на швидкій допомозі. 13 жовтня він разом з водієм ОСОБА_2 поверталися з виклику з села Підруддя, і в м. Овручі по вул. Героїв Майдану біля готелю «Рандеву» їх зупинили працівники поліції і попросили бути свідками, оскільки водій відмовляється поїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп'яніння. При ньому пройти огляд на місці за допомогою «Драгера» водію не пропонували, пропонували їхати в лікарню, він їхати відмовився. Вони назвали поліцейському свої анкетні дані і розписалися в протоколі.

Щодо аргументів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про порушення порядку проведення огляду на стан спяніння, суддя звертає увагу на наступне.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Зазначеними нормативними актами передбачено 2 способи проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння: поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або в закладах охорони здоровя.

При цьому огляд в закладах охорони здоровя може проводитися не тільки у випадку відмови особи від проведення огляду поліцейським. Поліцейський може запропонувати особі прослідувати для проходження огляду до найближчого закладу охорони здоров`я у випадках: якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у випадку підозри на стан алкогольного сп`яніння, якщо поліцейський не оснащений спеціальними засобами вимірювання, або такі засоби не мають сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, або нема можливості забезпечити присутність свідків при проведенні огляду; особа відмовляється проходити огляд на алкогольне спяніння у місці зупинки транспортного засобу; у разі незгоди особи з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу; у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані. Тобто пропозиція з боку поліцейських пройти огляд за допомогою «Драгера» не є необхідною передумовою направлення особи до медичного закладу.

Згідно з п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не проводився, оскільки він від проходження такого огляду відмовився в присутності двох свідків, які розписалися в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому ч. 5 ст. 266 КУпАП в даному випадку не застосовується, оскільки огляд відсутній він не може бути визнаний недійсним. А у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 зупинили в м. Овручі недалеко від лікарні, свідками події були фельдшер та водій швидкої допомоги, які поверталися з виклику до лікарні, тому ніяких труднощів і перешкод для проїзду до медичного закладу не було.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005170 від 13.10.2018, рапортом інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5