Справа № 697/2597/18
Провадження № 3/697/962/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, т.в.о. начальника Філії «Канівськийрайавтодор»;, ідент. код - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-1023/365/АВ/П/1ПТ від 06.11.2018 при проведенні 06 листопада 2018 року інспекційного відвідування встановлені порушення вимог законодавства про працю Філії «Канівськийрайавтодор»;, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено , що ОСОБА_1, працюючи т.в.о. начальника Філії «Канівськийрайавтодор», допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема: ч.1 , ч.2 та ч.3 ст.115 КЗпП України; ч.1 та ч.3 cm. 24 Закону України «Про оплату праці», cm. 43 Конституції України не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, внаслідок чого виникла заборгованість із виплати заробітної плати. Відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлені порушення строків виплати працівникам заробітної плати, що є порушенням норм ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 cm. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, станом на 01.11.2018, за інформацією адміністрації філії,, сума невиплаченої заробітної плати 32 працівникам становить- 126 939.39 грн, з них 19 особам за серпень 2018 року - 61 630.43 грн. та за вересень 2018 року 32 особам -65 308.96 грн.. За жовтень 2018 року заробітна плата на час інспекційного відвідування не виплачувалась.

Та ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.І1ст.117 КЗпП України, не проводиться в день звільнення виплата працівникам всіх сум, що належать їм від підприємства. Так, наказом від 02.08.2018 №21-К звільнений ОСОБА_2 за власним бажанням з 02.08.2018, проте повний розрахунок з працівником на час інспекційного відвідування не проведено (сума розрахункових коштів становить - 1660.23 грн.); наказом від 10.09.2018 №22-К звільнена ОСОБА_3 за власним бажанням з 10.09.2018 проте повний розрахунок з працівницею на час інспекційного відвідування не проведено (сума невиплачених розрахункових коштів становить -8378.26 грн, це невиплачена заробітна плата за серпень, вересень 2018 року та компенсація за 29 календарних днів невикористаної відпустки).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України визнав повністю та пояснив, що Філія «Канівськийрайавтодор» не єж юридичною особою і фінансується ДП «Черкаський облавтодор», станом на 01.11.2018 року виникла заборгованість по заробітній платі у звязку з відсутністю фінансування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень правопорушника вбачається, що він вину свою визнає, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, зобовязується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4