Справа № 714/402/18
Провадження № 3/714/208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №352581 від 05.04.2018 року, цього ж числа о 20:30 год. год. водій ОСОБА_1 в с. Горбово керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в ОНД м. Чернівці по вул. Миколаївська, 30 А. Своїми діями водій порушив п.2.9 Правил дорожнього руху чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що проїжджаючи через с. Горбово Герцаївського району, його зупинив екіпаж поліції та повідомили, що він ніби-то перебуває у стані спяніння. Він пояснив, що напередодні вживав у гостях алкоголь, однак на час зупинки транспортного засобу повністю тверезий. Поліцейські запропонували йому пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, однак надав їм згоду пройти тест на стан спяніння в ОНД. Він поїхав з працівниками поліції в ОНД у м. Чернівці, а свій транспортний засіб залишив на місці де його зупинили. В лікарні йому запропонували подути в «Драгер», що він і зробив, однак прилад показав нулі. Коли він знову подув у «Драгер», прилад почав клацати. Перед тим, як дути в драгер, поліцейські вийшли з приміщення та не буди присутні в період коли він проходив огляд на стан спяніння. Він памятає, що розписався у висновку проходження огляду на стан спяніння, однак будь-які результати проходження ним огляду - йому ніхто не пред'явив та не повідомив. Результатів проходження огляду йому ніхто не давав. Після цього працівники поліції повернулись з ним у с. Горбово Герцаївського району, де на нього склали протокол за ст.130 КУпАП. Ствердив, що в ОНД роздруківку з приладу «Драгер» йому також не показували, направлення в ОНД працівники поліції виписали. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №352581 від 05.04.2018 року, поліцейським ОСОБА_3, вбачається, що 05.04.2018 року о 20:30 год. водій ОСОБА_1 в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в ОНД м. Чернівці по вул. Миколаївська, 30 А.

Також в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.04.2018 року №835, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

КМУ «Чернівецький ОНД» на запит суду надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатор Alcotest 6820», №ARJL-0300, копію сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-96-2014 від 01.09.2014 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію на газоаналізатор «Drager Alcotest» №14455/2014, копію Акта №835 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_1, копію наказу Чернівецької ОДА Департаменту охорони здоровя України №136 від 21.03.2016 року «Про затвердження переліку закладів охорони здоровя Чернівецької області, яким надається право проведення огляду на стан спяніння», копію посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому №РН28006255 лікаря ОСОБА_4, копію підтвердження про проходження лікарем ОСОБА_4 удосконалення за програмою «Діагностика на стан спяніння», та копію Журналу реєстрації медичних оглядів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння розпочатого 25.02.2018 року.

Так, відповідно до п. 15, 16 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв Транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 р. № 1452/735, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (розділ 3 п.15 Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Порядок проведення огляду у стані спяніння в закладі охорони здоровя визначений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі по тексту Інструкція), затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі по тексту Порядок), затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року.

Згідно норм Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя (розділ 2 п.12 Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду (розділ 3 п.15 Інструкції). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (розділ 3 п. 17 Інструкції). Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя (розділ 3 п. 19 Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя (розділ 3 п. 20 Інструкції).

Згідно розділу 3 п.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши Висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №835 від 05.04.2018 року, судом встановлено, що висновок складено з порушенням інструкції, так як не містить відомостей у присутності якого поліцейського були оголошені ОСОБА_1 результати обстеження, не вказані результати огляду встановлені у самому акті на стан алкогольного спяніння а на самому акті та висновку відсутня гербова печатка лікувального закладу. Також на запит суду КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» не надано доказів того, що лікар, який проводив огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння ОСОБА_4 являється працівником відповідного лікувального закладу та чи перебувала вона 05.04.2018 року о 21:20 під час виконання своїх службових обовязків та чи мала право здійснювати огляд.

Пунктом 18 даного розділу вказано, що усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Однак, в графі Акту №835 щодо результатів огляду ОСОБА_5, «результат огляду» вказано результат «позитивний», що прямо порушує п. 18 розділу III даної Інструкції.

Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 9 розділу III даної Інструкції).

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_5, проводився засобом вимірювальної техніки «Газоаналізатор Alcotest 6820» №ARJL-0300, на який КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» на вимогу суду не надав сертифікату на конкретну модель, яка використовувалась для огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи рішення про закриття провадження по даній справі, суд виходить з того, відповідно до положень Інструкції з використання та технічної характеристики пристрою «Драгер», після того, як результат огляду на стан сп'яніння виводиться на екран пристрою, даний результат можливо роздрукувати на відповідному принтері «Драгер» та відповідно до п. 10 розділу II вищевказаної Інструкції, дана роздруківка результатів долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, в матеріалах справи дана роздруківка результатів огляду на технічному пристрої «Драгер» відсутня. Окрім того, дана роздруківка результатів на стан сп'яніння не долучена до Акту №835 від 05.04.2018 року.

Так як поліцейський ОСОБА_3 та лікар ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, без поважних причин та не повідомили про причини неявки, з звязку з чим усунути розбіжності визначені судом не представилось можливим, а тому відповідно до вимог ч.3ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Враховуючи те, що огляд на стан спяніння проведений з порушенням норм Інструкції, в силу закону він вважається недійсним та висновок щодо результатів огляду на стан спяніння не є належним доказом перебування ОСОБА_1 у стані спяніння.

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП- ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння у встановленому Законом порядку, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 130 ч.1, 221, 245, 247, 252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: