Справа № 276/1269/18
Провадження по справі№ 3/276/565/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. з участю секретаря Процюк О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров.Садовий 3, Хорошівського району, Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серія БД №088760,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2018 року о 20 годині ОСОБА_2 в смт.Хорошів по вул.Героїв України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 належить йому, посвідчення водія він не має. 28.10.2018 року о 20 годині його автомобілем керував ОСОБА_3, який має посвідчення водія. Коли вони знаходились біля магазину "Фіаніт", до них під`їхали працівники поліції та склали протокол, заставили написати пояснення, що керував автомобілем, крутили руки, погрожували, тиснули морально та фізично. До правоохоронних органів із скаргою на дії працівників поліції за захистом не звертався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_2 та попросив його забрати. На вулиці Матросова забрали ще одного хлопця. Під`їхавши до магазину "Фіаніт" він вийшов з автомобіля та пішов. Патрульний автомобіль їх не зупиняв.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він повертався від тещі. Біля мосту в смт.Хорошів зупинився автомобіль. З автомобіля вийшов ОСОБА_2, вони з ним поговорили та останній сів на пасажирське сидіння та автомобіль поїхав.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 28.10.2018 року у вечірній час він з працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на патрулюванні вул.Ватутіна - Героїв України. Біля них проїхав автомобіль НОМЕР_2 і почав пришвидшувати рух. Вони наздогнали автомобіль, зупинили, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, який не надав документів на право керування та на нього були складені протоколи за ст.126 ч.2 КУпАП - за керування автомобілем без посвідчення водія та за ст.130 ч.1 КУпАП - керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків він погодився пройти освідування на приборі алкотестер, який підтвердив наявність стану сп`яніння водія ОСОБА_2, після чого він склав протокол. Про обставини вчинення правопорушення проводився відеозапис, який просить долучити до матеріалів справи. Тиску на водія не було.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що 28.10.2018 року у складі оперативної групи біля 20 години вони зупинили водія ОСОБА_2 на якого склали протоколи по ст.126 ч.2 та 130 ч.1 КУпАП. Водій визнав свою вину в протоколах, на нього не чинився тиск.

Із постанови серії НК №225930 від 28.10.2018 року слідує, що ОСОБА_2 28.10.2018 року о 20.00 в смт.Хорошів по вул.Героїв України керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Тест на стан алкогольного сп`яніння від 28.10.2018 року підтверджує, що за результатами тесту у ОСОБА_2 виявлено 0,55% алкогольного сп`яніння.

- 2 -

Витяг із реєстру адмінпрактики підтверджує, що ОСОБА_2 09.11.2018 року сплатив штраф в розмірі 510 гривень за скоєне правопорушення 28.10.2018 року за ст.126 ч.2 КУпАП.

Під час огляду відеозапису обставин події 28.10.2018 року ОСОБА_2 підтвердив, що він керував автомобілем та вживав спиртні напої.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП суд розцінює як спосіб ухилення його від адміністративної відповідальності, так як він особисто в протоколі про адміністративне правопорушення дав письмове пояснення, що вживав спиртні напої та керував автомобілем, а його покази що до нього застосовували фізичний та психологічний тиск не підтверджені жодними доказами.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є такими, які не відповідають фактичним обставинам справи, так як вказані особи не можуть вказати дату, час та місце даних подій та спростовуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, постановою про накладання адміністративного стягнення серії НК №225930 від 28.10.2018 року, витягом із реєстру адмінпрактики правопорушника ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та враховуючи, що посвідчення водія ОСОБА_2О не отримував, що підтверджується довідкою Хорошівського відділення поліції, а тому беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.