3/758/7078/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Вишгородська, 45, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, в наслідок чого, відкрились двері та пошкодили автомобіль "Тойота" д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 2.3-а ПДР України, відповідно до якого водій перед виїздом зобов'язаний перевірити технічно справний стан і комплексність транспортного засобу.

Крім того, відповідно до протоколу БД № 165703 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1, 14 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. будучи причетним до ДТП на вул. Вишгородська, 45 в м. Києві, місце пригоди залишив.

Чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, відповідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав частково, пояснивши, що 14.11.2018 року, дійсно перебував на Вишгородська, 45 в м. Києві та керував автомобілем «Юджин». Під час руху дійсно відчинились двері та пошкодили автомобіль "Тойота". Однак, оскільки, ОСОБА_1, не відчув жодних ознак того, що було здійснено ДТП, поїхав по своїх справах. Якби, ОСОБА_1, знав, що здійснив ДТП, він би залишився на місці і викликав поліцію.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), даними схеми ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями.

Крім того, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, не знав, що відбулась ДТП, а тому і поїхав з місця пригоди. Доказів того, що ОСОБА_1, умисно залишив місце ДТП матеріали справи не містять.

Про те, що ОСОБА_1, начебто був учасником ДТП, останній дізнався, лише тоді, коли його викликали в поліцію, а про всі обставини ДТП і його причетність до неї, лише під час судового засідання, зв'язку із цим в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 247, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський