Провадження 3/522/9632/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №47 від 16.11.2018 року, у ході виконання завдань, покладених на СБУ та УСБУ в Одеській області було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 як заступник начальника військового комісару начальник відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому оформлено допуск до державної таємниці за формою 2, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно», покладено обов?язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також обов?язок бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці тощо, не забезпечив вимоги режиму секретності майже за усіма напрямами охорони державної таємниці, внаслідок чого в установі створено передумови (загрози) витоку секретної інформації.
В судове засідання ОСОБА_1 з?явився, вину свою не визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №47 від 16.11.2018 року, актом та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 244, 442, 445 порядку-939 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, за що передбачена відповідальність, відповідно до п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 надав суду копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, за якою ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності.
Таким чином, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.
Суддя Абухін Р.Д.

17.12.2018