Справа № 404/2754/18
Номер провадження 3/404/1191/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Акмолінська, 10, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 02.05.2018 року о 17-30 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21110», д/н НОМЕР_2, по вул. Волкова, 11, корп.1 в м.Кропивницький, у порушення п.16.12 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з провулка Вакова, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався з правого боку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав повністю, оскільки ПДР не порушував та вказав, що рухався в м.Кропивницький по вул. Волкова, зі сторони вул. Пацаєва в напрямку ЗОШ. Попереду по ходу його руху було розташоване не перехрестя, а виїзди від дворів багатоповерхівок, що підтверджується фотознімками, які ним були зроблені на місці пригоди та долучені до справи. Оскільки жодних перешкод для його руху не було, тому він продовжував рух прямо, проїжджаючи вказані виїзди від багатоповерхівок звернув увагу на те, що з правого боку до дороги по якій він рухався наближається автомобіль білого кольору, вказаний автомобіль знаходився від перетину доріг на відстані 10-15 метрів. Оскільки перешкод для його руху не було і він рухався по головній дорозі він продовжив рух далі, та коли проїхав вказаний виїзд то відчув удар в задню праву частину його автомобіля, то відразу зупинився. Просив провадження відносно нього за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді вказав, що 02.05.2018 року виїздив з двору на перехрестя та виконував правий поворот. Вечоріло, він подивився вліво автомобілів не було, після чого йому очі засліпило сонце, він зупинився, потім продовжив рух, після чого відбулось зіткнення вже на перехресті.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності /протокол про адміністративне правопорушення серії БД №051271 від 02.05.2018 року (а.с.1), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), посвідчення водія (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3О.(а.с.4-5)/, а також докази котрі надані стороною захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 16.12 ПДР України визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. (абзац перший пункту 16.12 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 р. №860).

Згідно з п.1.10 ПДР України головна дорога це дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 - 1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 виїздив на вул. Волкова з прибудинкової території виконав зупинку транспортного засобу, так як очі засліпило сонце, після чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в результаті чого автомобіль НОМЕР_4 отримав пошкодження правої задньої частини автомобіля у вигляді вмятини на крилі, а також царапини на задньому бампері з права, а автомобіль «Форд Фокус», д/н НОМЕР_5 отримав пошкодження лівої сторони переднього бамперу, видимі царапини на лівій стороні бамперу та інтенсивного тертя на лівій передній фарі, крім того з пояснень учасників дорожньо- транспортної пригоди вбачається, що зіткнення відбулося на вулиці Волкова в м. Кропивницький, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки він вже проїхав перехрестя.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_2 в порушенні ним п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку з недоведеністю її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба