Провадження № 3-9107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі другого учасника ДТП - ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2018 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по вул. Авіаконструктора Антонова, 17, в м. Києві під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак з його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 17.11.2018 о 13 год. 50 хв., він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Авіаконструктора Антонова зі сторони вул. Волинської в напрямку бул. Чоколівського в м. Києві. Рухаючись в односторонньому напрямку біля будинку №17 по вул. Авіаконструктора Антонова, на зустріч йому виїхав автомобіль марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, який в супереч правилам дорожнього руху, рухався по смузі руху, яка призначена для руху транспортних засобів, які рухаються в протилежному напрямку. Помітивши вказаний транспортний засіб, він зупинився задля безпечного роз'їзду. Однак водій автомобіля «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, почав об'їжджати його з правої сторони і не дотримавшись бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.11.2018 о 14 год. 00 хв. він керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, здійснював маневр розвороту по вул. Авіаконструктора Антонова в м. Києві. Під час виконання даного маневру, автомобіль під його керуванням був розташований в напрямку зустрічного руху. В цей час йому на зустріч рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3, побачивши його водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3, зупинився на відстані від автомобіля під його керуванням, близько 1 метра. В свою чергу він з керував автомобіль марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, вліво, даючи цим можливість водієві автомобіля марки «VOLKSWAGEN Polo», проїхати, після чого зупинився. В подальшому водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN Polo», вивернув кермо вправо і здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень долучив до матеріалів справи фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається місце зіткнення транспортного засобу «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 та «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_2, їхнє розташування на проїжджій частині дороги, які свідчать про те, що водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Авіаконструктора Антонова, 17, в м. Києві порушив п. 13.3 ПДР, оскільки під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч.

Заслухавши пояснення водія автомобіля SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення водія автомобіля SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, а також протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та наявні в матеріалах справи фотознімки, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот