Справа №: 700/584/18
Провадження № 3/700/142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця "Шевченко", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року о 02 год. 00 хв. в смт. Лисянка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гетьманський шлях, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на металеві лави,чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

09 червня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Лисянка керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гетьманський шлях, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на металеві лави, після чого залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив п. 12.1, п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 09 червня 2018 о 04 год. 00 хв. в смт. Лисянка по вул. Київській ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що 09 червня 2018 року, керуючи автомобілем по вул. Гетьманський шлях, біля магазину «Народний», відмовили гальма, в результаті чого він здійснив наїзд на лаву, на якій сиділи люди. Коли він вийшов із автомобіля, то побачив на ньому лише невелику подряпину і лавочку, яка трішки була зсунута з місця. Поцікавившись у компанії, чи ніхто із присутніх не постраждав, повернувся до автомобіля, щоб його полагодити. Після цього випив кави і поїхав у напрямку вул. Київської, але по дорозі в автомобілі закінчився газ. Зупинившись на краю проїжджої частини, вирішив спуститися до воріт автомийки, щоб не заважати руху іншим автомобілям та зателефонував своєму батькові з проханням про допомогу. Чекаючи допомоги, до нього зателефонували друзі, які знаючи, що він таксує зробили замовлення, однак пояснивши ситуацію про те, що він немає можливості виконати їх замовлення, вони запросили його до своєї компанії у бар «Млин». Він погодився і випив з ними трохи спиртного. Через деякий час повернувся до авто, де випив із фляги ще грам сто горілки та ліг спати в автомобілі. Близько сьомої години ранку його розбудили працівники поліції та пояснили, що він скоїв ДТП з потерпілими та залишив місце події, запропонували поїхати до Лисянської ЦРЛ для освідування. Зробивши тест на визначення вмісту алкоголю в крові, який був позитивним, працівники поліції склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності та надали письмові пояснення для підпису, зміст яких він не читав. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати. Звернувся до суду із заявою, в якій просив врахувати те, що він таксує на власному автомобілі, який є єдиним засобом для заробітку, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці, а малолітня дитина знаходиться на його утриманні і потребує значних витрат для її достатнього забезпечення. Зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, негативних наслідків від правопорушення не настало. Запевнив, що подібного більше не повториться.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в ту ніч була черговим лікарем і близько сьомої години ранку до Лисянської ЦРЛ працівники поліції на освідування привезли ОСОБА_1 Зробивши відповідні аналізи, згідно з якими було виявлено вживання даною особою спиртних напоїв, надали висновок. Зазначила, що під час проведення вищезазначеної процедури, вона спілкувалася із порушником, який вказав на те, що вживав алкоголь вже після ДТП. Більше нічого щодо даного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 пояснити не може.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що влітку працював у магазині «Народний» барменом. 09.06.2018 року, закривши магазин, побачив як автомобіль сірого кольору проїхав стоянку, виїхавши за бордюр, зіткнувся із лавочкою, на якій знаходилася компанія молодих людей. Водій вийшов із авто, підійшов до людей та запитав, чи все добре, після чого повернуся до свого авто та став щось ремонтувати. Через деякий час сів за кермо і поїхав у напрямку вул. Гетьманський шлях. Більше нічого щодо даної події пояснити не може.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020782 від 09.06.2018 року, враховуючи показання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмові пояснення потерпілих, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Ст.ст. 23 та 33 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що є обставиною яка помякшує його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у порушника стійких антигромадських намірів, має на утриманні малолітню дитину, його робота повязана з керуванням транспортним засобом, а позбавлення права керувати транспортними засобами може поставити його сімю у вкрай скрутне матеріальне становище, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20400 грн. 00 коп.( двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Розяснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - ОСОБА_4