Справа № 149/1744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Апеляційного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором фрези ТзОВ «ПБС»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033352 від 30.06.2018 року, водій ОСОБА_1 30.06.2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмільник, по вул. Лисенка, керував автомобілем марки «CHRYSLER PT Cruiser» н.з. SG5837M, з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в КУ «Хмільницька ЦРЛ», висновок № 69 від 30.06.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та звернувся до суду з клопотанням в якому просить провадження у справі закрити, так вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки йому працівники поліції без будь-яких підстав заявили, що він вживав наркотичні засоби. Потім його було доставлено до приймального відділення КУ "Хмільницька ЦРЛ" де було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. При цьому він заперечував вживання наркотичних засобів, так як їх не вживав. Йому було запропоновано здати сечу для проведення аналізу, яку було відібрано в одну ємність хоча інструкцією передбачено відібрання сечі у дві ємкості де другий зразок зберігається 90 днів. Сечу було відібрано у пластиковий стаканчик для вживання напоїв. Після його огляду, лікар провела за допомогою медичного персоналу приймального відділення якийсь тест і безпідставно зробила висновок про те, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Після цього склала документи про те, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. У звязку з чим, працівником поліції було складено протокол, в якому він виклав своє заперечення. Огляд в лікарні проводився з порушенням, але не зважаючи на це працівники поліції незаконно склали протокол, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він не був в стані наркотичного спяніння, в той час як обставини щодо перебування його в стані наркотичного сп'яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що він був в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№033352 від 30.06.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHRYSLER РТ CRUISER», номерний знак SG5837M, з ознаками наркотичного спяніння. Медичний огляд проводився в КУ "Хмільницька ЦРЛ" висновок № 69 від 30.06.2018 року, в результаті чого, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції у лікаря КУ "Хмільницька ЦРЛ", зроблено заключний діагноз - наркотичне спяніння (+ ТНС (маріхуана). При проведенні огляду лікарем використовувалася тест-система "Sniper 5".

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. Як вбачається з ч. ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров'я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами; огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним. Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, уповноважена особа Державтоінспекції у разі відмови водія від проведення огляду на місці чи незгоди з його результатами впродовж двох годин з моменту виявлення ознак стану сп'яніння зобов'язана доставити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (спеціально обладнаного пересувного пункту). Пунктом 1,3,4 розділу III Інструкції визначено, що перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується МОЗ України, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером ФАП), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Пунктом 21 Інструкції визначено, що кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пунктами 7,8,9 Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння; використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 10, 11,12 Інструкції передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктам 15, 16, 19 Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. На підставі вказаного акту складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 20, 17 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 22 Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з доказів досліджених судом, зразок біологічного середовища - сечу у ОСОБА_1 було відібрано для дослідження лише у одну ємність та були використані у день дослідження, не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичних засобів, лабораторне дослідження сечі не проводилося. Оскільки зразки сечі у другу ємність не відбирались це є грубим порушенням інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, таким чином огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння в КУ «Хмільницькій ЦРЛ» і оформлення його результатів проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № ПОЗ від 17.12.2008 року, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Як вбачається з Інструкції тесту багатопрофільного для визначення наркотиків в сечі "Sniper 5", даною інструкцією визначено обмеження щодо його застосування, зокрема для професійної діагностики; дані, отримані в результаті тестування, лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно використати більш специфічний альтернативний метод а саме лабораторне дослідження газохроматограф спектрофотометрія, що зазначено в інструкції «Sniper 5».

Таким чином, вважаю, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 14.05.2018 року керував транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 9,130, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко