overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9119/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого поліцейським БСП ГУ НП в Запорізькій області, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду від Управління патрульної поліції в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 427952 від 14.11.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, за порушення ст. 124 КупАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КупАп судом під час підготовки до розгляду справи було встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Сім*ї Хохлових, 8 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як встановлено судом, місцем фактичного проживання та місцем обліку транспортного засобу є адреса, розташована у Запорізькій області (м.Запоріжжя) та територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

При цьому на розгляд суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо розгляду справи за місцем його фактичного проживання, оскільки він є діючим співробітником поліції, однак на території Запорізької області Указом Предидента України введено військовий стан, а тому він не може виїздити за межі області, зокрема у судове засідання. Відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

Слід також зауважити, що відповідно до ст. 257 КУпАП, суд у даному випадку не є уповноваженим органом на надіслання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві для вирішення питання про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 428/7985/18
Провадження №3/428/1495/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - №428/7985/18, №428/8200/18, №428/8001/18, №428/8002/18, №428/8241/18, №428/8527/18, №428/8529/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 428/7985/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №428/7985/18, №428/8200/18, №428/8001/18, №428/8002/18, №428/8241/18, №428/8527/18, №428/8529/18 про адміністративнd правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти об'єднаній справі № 428/7985/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Провадження № 3/643/5035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1968 р.н, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 288044 від 04.11.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 404/8241/18
Номер провадження 3/404/2813/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/8240/18, провадження №3/404/2812/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2; №404/8241/18, провадження №3/404/2813/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/8240/18, провадження №3/404/2812/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2; №404/8241/18, провадження №3/404/2813/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/2812/18.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/909/18 Номер провадження 33/814/450/18Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

17 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Найближчим судом, до якого може прибути зазначена особа для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції є Автозаводський районний суд м.Кременчук Полтавської області, який знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває за межами м.Полтави, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 листопада 2018 року, призначений на 09.00 год. 27.12.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику Малтизу А.В. та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, з'явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя Л.В. Нізельковська
Справа № 275/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в смт. Брусилів по вул. Лермонтова керував скутером марки «Хонда Діо» без д.н.з, в стані алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанов про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2018 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, від 20.07.2018 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/9796/18
Провадження № 3/554/2563/2018
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою- м. Полтава, вул. Ягідна, 15/1, ідентифікаційний номер-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 134446 від 25.11.2018 р. встановлено, що 25.11.2018 р. о 14 год. 00 хв. в м. Полтава, водій ОСОБА_1 керувала т/з «TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. М.Дмітрієва, при виїзді з двору будинку № 6, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. М.Дмітрієва та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 635/9267/18
Провадження № 3/635/3099/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №338427, складений 04.12.2018, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення останнім правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №338427, складений 04.12.2018, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №338427 не додано жодного доказу про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 538/762/18
Провадження № 3/526/434/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Роменська дистанція колії Південної залізниці,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року про визначення підсудності, передано справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10 травня 2018 року о 16 год. 35 хв. на автодорозі м. Лохвиця с. Сенча ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко