АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3566/18 Номер провадження 33/786/947/18Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання - Гавриленко Л.М.

за участі:

захисника - ОСОБА_2

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

23.07.2018 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову. Одночасно він подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Вважає, що строк на оскарження пропущений з поважної причини оскільки ОСОБА_3 повний текст постанови від 10.07.2018 року отримала лише 18.07.2018 року.

Під час розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_2 підтримав своє клопотання посилаючись на те, що його підзахисна пропустила строк на оскарження, оскільки суддя не оголосив повного тексту судового рішення, а ОСОБА_3 працює в м. Київ і не встигла узгодити свою позицію з захисником та вчасно подати апеляційну скаргу. ОСОБА_3 підтримала заявлене її захисником клопотання.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 , його підзахисну ОСОБА_3 та переглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання не вбачаю підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, за змістом цього закону, початок строку апеляційного оскарження пов'язаний з днем винесення постанови, а не з днем отримання копії судового рішення особами, які мають право на її оскарження.

Як вбачається зі змісту протоколу судового засідання та оскарженої постанови ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 були 10.07.2018 року присутні в судовому засіданні в суді першої інстанції. В їх присутності суддя оголосив винесену постанову, а також роз'яснив строки її оскарження (а.с.37-40).

Цього ж дня ОСОБА_3 отримала копію постанови (а.с.43).

Захисник ОСОБА_2 18.07.2018 року звернувся до суду з заявою про отримання копії постанови 18.07.2018 року та цього дня отримав копію постанови (а.с.41).

Наведені захисником причини пропуску ОСОБА_3 строку на подачу апеляційної скарги вважаю непереконливими, оскільки вона апеляційної скарги не подавала.

Натомість, за змістом ст.294 КУпАП та у відповідності до умов Договору № 759/1/-06-18-а від 18.06.2018 року (а.с.25-26) адвокат ОСОБА_2, який захищав інтереси ОСОБА_3 наділений правом самостійно оскаржити судове рішення в інтересах свого клієнта. Скориставшись цим правом, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Проте, подав її поза межами строку на апеляційне оскарження та не навів жодної поважної причини пропуску саме ним такого строку.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу разом з додатком повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР