АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1939/2018 Суддя у першій інстанції: Мальцев Д.О.
Категорія: ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ФричТ.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.,смт. Глеваха, вул. Олімпійська, 14, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі № 761/11687/18, якою на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, із стягненням з нього судового збору на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок, скасувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Разом з тим, як убачається з поданої апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову, про те, не зазначає, що потрібно зробити в подальшому після її скасування, як цього вимагає ст. 294 КУпАП.

З наведеного убачається, що апеляційне провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється судом апеляційної інстанції за умови подання особою апеляційної скарги, вимоги якої повинні бути конкретно сформульованими, мотивованими та відповідати положенням ч.8 ст.294 КпАП України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.294 КУпАП України переглядає справу в межах апеляційної скарги, тому йому не властиво задавати такі межі, які не визначенні законом та суперечать йому.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, а у відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта повторно звернутися за оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич