ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6998/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НАЗК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннея №217131, 05.11.2018 року о 07 год. 57 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Коцюбинського у м. Києві під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що ширана проїзної частини вул. Коцубинського становить 3,5 метра, зіткнення з автомобілем Рено відбулося у його смузі руху, що безумовно підтверджується схемою, а звернути білеше праворуч він не міг так як був великий ризик перекидання автомобіля. Дані покази підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Рено" - ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався максимально близько до узбіччя, а ДТП відбулося тому, що водій автомобіля Лексус маючи можливість звернути на узбіччя допустив зіткнення. Такої ж думки притримався допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Із досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема схеми ДТП, вбачається, що зіткнення відбулося у смузі руху автомобіля Лексус, на відстані 40 см. від краю проїжджої частини. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання покази водів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, прохожу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину водія ОСОБА_2 у порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: