Справа № 698/671/18
Провадження № 3/698/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при секретарі Гончар Т.О., прокурора Керея О.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН-, яка працює на посаді головного бухгалтера Катеринопільської селищної ради Черкаської області та проживає за адресою:Черкаська область смт. Катеринопіль вул. Комарова, 18-А,-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Катеринопільської селищної ради Черкаської області, несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки граничний термін подачі був 01.04.2018, а декларація фактично подана 21.04.2018 чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП заперечувала. Пояснила, що за 2016 рік вона здаючи електрону декларацію мала ключі і не мала жодних проблем з її поданням, а тому і не мала сумнівів щодо успішності здачі декларації і за звітний період 2017 року, виходячи з того що у неї змінилися тільки дані про доходи, які вона отримувала лише з основного місця роботи. При цьому на виконання ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" 27.03.2018 року вона намагалася подати декларацію за 2017 рік однак цього зробити не змогла виходячи з того, що сайт НАЗК її «не пускав» із зазначенням того «технічна помилка такої адреси не існує», що вказувало на невідповідність електронної адреси. 28.03.2018 знову вносила відповідні та намагалася створити нову е-декларацію, однак нічого не виходило і не було можливості змінити електронний цифровий підпис. При цьому з метою технічної підтримки 27.03.2018 вона звернулася з листом до Національного агенства з питань запобігання корупції та з цією метою зверталася і 28.03.2018 та неодноразово в квітні 2018 року, а отримала відповідь 20.04.2018 року, що дало їй змогу подати декларацію, що і нею було зроблено 21.04.2018 року. Також вказує, що вона письмово зверталася 30.03.2018 року до прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури де повідомляла про неможливість подання декларації та зазначала про повідомлення нею про труднощі у поданні НАЗК. ОСОБА_1, вважає, що вона вжила всіх заходів реагування для здачі е-декларації, а труднощі, що виникли з її поданням від неї не залежали, тому просила закрити провадження за складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні наголошував на тому, що у ОСОБА_1 відсутня поважна причина для несвоєчасного подання електронної декларації. Наведені ОСОБА_1 обставини, а саме звернення до прокуратури про неможливість своєчасного подання декларації, не можуть бути підставою для звільнення її від відповідальності. Їй було достовірно відомо порядок та строки подачі декларації. Тому в її діях наявний склад правопорушення і її слід визнати винною та накласти передбачене санкцією стягнення у виді штрафу.

Вислухавши думки ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Увагу суду зверненно на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, виконала всі дії, які вважала за необхідне виконати з метою подання електронної декларації, про що свідчать відповідні послідовності дій користувача, проте декларація не була відправлена до реєстру не з її вини, оскільки в останньої дійсно були проблеми з прийняттям системою Національного агенства з питань запобігання корупції її електронної адреси. Також зважаючи на те, що вона зверталася, ще в період подання декларації, до Національного агенства з питань запобігання корупції за відповідною технічною допомогою для зміни ЕЦП щоб подати електронну декларацію, яка їй не була надана до 01.04.2018 року, вважаю, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію з поважної причини, а саме - з відсутністю нового електронного цифрового підпису, а також наявності недоліків функціонування системи Реєстру, які є загальновідомі. Тому не вбачаю, в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.В.Кухаренко