Справа № 349/1169/18
Провадження № 3/349/680/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 394248 від 17.07.2018 р. звинувачується у тому, що 17 липня 2018 року о 12 год. 59 хв. в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, він керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (пісок), який не був накритий спеціальним тентом та під час руху висипався на проїжджу частину дороги, тим самим забруднюючи дорожнє покриття.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, пояснив, що під час перевезення піску він був накритий спеціальним тентом, щоб запобігти його висипанню на проїжджу частину дороги. Під час руху автомобіля брезент трохи зсунувся, проте пісок на дорогу не сипався і не розсіювався. Крім того пояснив, що причеп, на якому перевозився пісок був загружений до половини причепа, тому пісок не міг розсипатися на проїжджу частину дороги.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був в автомобілі, яким ОСОБА_1 перевозив пісок. Підтвердиве, що пісок на проїжджу частину дороги не висипався. Крім того пояснив, що на даний час ними з усіх надійно закріплено брезент, щоб накривати пісок під час перевезення, щоб запобігти його розсипанню.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 139 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Згідно п. 3 розділу 2 Наказу/Інструкції МВС від 07.11.2015 № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139 КУпАП до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд;

2) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

3) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про відмову від дачі письмових пояснень.

До матеріалів справи долучено фото світлини причепа автомобіля, на якому перевозився пісок. Проте, на них не зафіксовано дорожнього покриття, що дозволило б зробити висновок, про його забруднення. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмові пояснення свідків та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП і є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП також є одним із джерел доказів, а тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, в судовому засіданні встановлений не був.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Лошак