Провадження № 3/752/5438/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого на посаді начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль», зареєстрованого та проживаючого за адресо. АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27.12.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Печерська, 10 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан та утримання Набережно-Печерської дороги, 10, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,2 м., шириною 1,2 м. та глибиною 0,3 м., чим порушив правила норми і стандарти утримання автомобільних доріг і вулиць, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю заперечиви, зазначивши, що дорога за вказаною адресою знаходиться на межі Печерського та Голосіївського району міста Києва, а КП ШЕУ «Магістраль» не є балансоутримувачем вказаної діянки дороги. Обставини щодо перебування даної ділянки дороги на утриманні Комунального підприємства підтверджені не належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 140 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вилуцях місць провадження робіт.

Частиною 4 статті 140 КпАП України встананевлена відповідальність осіб за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 27.12.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Печерська, 10 ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та утримання Набережно-Печерської дороги, 10 не вжито заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,2 м., шириною 1,2 м. та глибиною 0,3 м., чим порушив правила норми і стандарти утримання автомобільних доріг і вулиць, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля RENAULT LOGAN дн. НОМЕР_1.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що КП ШЕУ «Магістраль» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, відноситься до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та входить до складу комунальної корпорації «Київавтодор». Засновником і власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені та в інтересах якої виступає Київська міська рада.

Відповідно до підпунктів 1, 6 пункту 5.2. Положення про Департамент комунальної власності м. Києва, затвердженого Розпорядженням КМДА від 29.12.12р. № 2383, облік та закріплення балансових територій за комунальними підприємствами здійснюється виключно Департаментом комунальної власності м. Києва (правонаступник Головного управління комунальної власності) за рішенням Київради.

Перебування на балансі КП «ШЕУ «Магістраль» ділянки дороги за адресою: м.Київ, вул. Набережно-Печерської дороги, 10 підтверджено листом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Однак, до компетенції районних в м.Києві державних адміністрацій не відноситься облік та розподіл балансових територій комунальних підприємств, в зв»язку з чим лист Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 100-3764 від 06.03.2018 року не може підтвердити факт того, що балансоутримувачем ділянка дороги по вул.Набережно-Печерська, 10 в м. Києві є КП ШЕУ «Магістраль».

Відповідно до наказу Головного управління комунальної власності від 01.12.2010 р. № 314 КП ШЕУ «Магістраль» є балансоутримувачем 420 м. Набережно-Печерської дороги від Наддніпрянського шосе.

Зі схематичного зображення місця пошкодження транспортного засобу встановлено, що дана ділянка дороги не перебуває на балансі КП ШЕУ «Магістраль».

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів знаходження вказаної ділянки дороги на балансі КП «ШЕУ «Магістраль» матеріали справи, внаслідок чого у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1, як посадова особа вказаного підприємства, будучи відповідальним за експлуатаційний стан та утримання дороги, повинен був вжити заходів щодо ліквідації ями.

За даних обставин суд не вбачає в діях начальника КП ШЕУ «Магістраль» ОСОБА_1 складу адімністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч .4 ст.140 КпАП України ОСОБА_1, начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль», - закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колідна