КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_2 04.08.2018 року о 20 год. 30 хв. по вул. Севастопольська, 22 в м. Києві керував автомобілем «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичногосп'яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що автомобілем він не керував, оскільки автомобіль був припаркований на узбіччі проїзної частини та перебував у несправному стані. Працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення прибули на місце за викликом сторонніх осіб по «102», оскільки він с товаришем намагався полагодити автомобіль, поводячись голосно та виражаючись нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника Охмана О.В., які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтується наданих, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, листі Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Разом з тим, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 категорично заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді місцевого суду. Зазначив, що автомобіль «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1 був зламаний, двигун не заводився, у зв'язку з чим він його припаркував та залишив на узбіччі проїзної частини по вул. Севастопольська, 22 в м. Києві. У вечірній час він повернувся до свого автомобіля разом із товаришем, щоб відремонтувати автомобіль та відвезти його на СТО. Відремонтувати автомобіль не виходило, а тому він с товаришем поводились емоційно та голосно виражались нецензурною лайкою, внаслідок чого перехожі громадяни їм зробили зауваження. Через деякий час за вказаною адресою прибули працівники поліції, які встановивши кому належить автомобіль, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_2 надав у судовому засіданні суду першої інстанції.

Дані обставини повністю узгоджуються з даними, що містяться у листі Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 01.10.2018 року, з якого вбачається, що 04.08.2018 року о 20 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Севастопольська, 22 в м. Києві СТОЇТЬ автомобіль «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходяться два підозрілих у неадекватному стані.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 426789 від 04.08.2018 року був складений працівниками поліції о 20 год. 50 хв. 04.08.2018 року по вул. Севастопольська, 22 в м. Києві.

Тобто автомобіль «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані по вул. Севастопольська, 22 в м. Києві.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні місцевого суду надав пояснення, які також узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2, а також даними, що містяться у листі Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 01.10.2018 року.

В ході відтворення наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудних камер працівників поліції, в судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що працівники поліції роз'яснюють свідкам, що ними було затримано ОСОБА_2 з ознаками наркотичногосп'яніння. Про керування ним транспортним засобом не зазначили.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують фактичні дані, що містяться у в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові судді місцевого суду в частині, що ОСОБА_2 04.08.2018 року о 20 год. 30 хв. по вул. Севастопольська, 22 в м. Києві керував автомобілем «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів того, що працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп'яніння водію ОСОБА_2, який керував автомобілем «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1, в матеріалах справи немає.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_2 автомобілем «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя