Справа № 215/5826/18
19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,3,
за ч.3 ст.130 КпАП України, -
17.11.2018 року о 14:05 годині, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ИЖ 2125І д/н 278-87АВ по вул. Спартака, в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови та координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
08.12.2018 року об 15:10 годині, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ИЖ 2125І д/н 278-87АВ по вул. Сергія Колачевського, в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
08.12.2018 року об 16:10 годині, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ИЖ 2125І д/н 278-87АВ по вул. Самотічна біля будинку 103, в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
09.12.2018 року об 20:55 годині, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ИЖ 2125І д/н 278-87АВ по вул. Сергія Колачевського біля будинку 6, в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
10.12.2018 року об 09:55 годині, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ИЖ 2125І д/н 278-87АВ по вул. Сергія Колачевського біля будинку 52, в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративні правопорушення серії БР №080568, серії БД №209186, серії БД №209495 та серії БД №209967. З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Згідно з ч.2ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - а.с.4, 20, 33, рапортами а.с.8,21,34,47, направленням на огляд водія транспортного засобу а.с.7,17,35,45, поясненнями свідків а.с.5,6,18,19,30,31,43,44, розпискою правопорушника а.с., довідками адмінпрактики - а.с.11-13,25,26,38,39,49,51,52, та фрагментами відеозапису з боді-камер а.с.10,23,48.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3, згідно довідок відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 19.11.2018 року, від 10.12.2018 року та від 12.12.2018 року отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, відповідно до ст.130 КУпАП, є водієм.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи: №215/5827/18; 3/215/1877/18 відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КпАП України, №215/5828/18; 3/215/1878/18 відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КпАП України, №215/5844/18; 3/215/1884/18 відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КпАП України, №215/5845/18; 3/215/1885/18 відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КпАП України, обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/5826/18; 3/215/1876/18 відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, під єдиним номером 215/5826/18.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_2.

СУДДЯ: