overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046879 від 07.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 15-45 год. в місті Івано-Франківську по вул. Надрічна, 48 (навпроти АЗС "ОККО"), здійснював розвантаження сипучого матеріалу на проїжджу частину дороги, а саме піску, чим забруднив проїжджу частину дороги та створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про обмеження оглядовості при виїзді з кооперативу, чим порушив п.п. 22.3 в), 22.3 г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 046879 від 07.08.2018 року про адміністративне правопорушення, копією акту обстеження вуличної мережі від 07.08.2018 року, фотокопією місця забруднення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки він створив перешкоди для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа №601/1076/18
Провадження № 3/601/474/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП головного Управління національної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 11 годині 50 хвилин, в м. Кременець по вул. Шевченка, 7, Тернопільської області керував транспортним засобом «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Кременецькій РКЛ, шляхом забору крові.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 15 квітня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 червня 2018 року, матеріали отримані судом 21.06.2018 року.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на даний час, минув місячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 587/2194/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ АФ «Косівщинська», НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
06 серпня 2018 року близько 08:30 год. ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення мішка комбікорму вагою 29 кг зі складу МТФ №1 ТОВ АФ «Косівщинська», розташованого в с. Косівщина Сумському районі Сумської області, завдавши шкоду на суму 145 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження 3/754/3784/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 частково визнав себе винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/493/18 Провадження № 3/170/256/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Грабове" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС "Грабове", якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, який був запланований для несення служби в період з 22 год. 05.07.2018 року по 06 год. 06.07.2018 року, приблизно о 21 год. 45 хв. 05.07.2018 року, під час перевірки готовності прикордонного наряду до несення служби, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 24 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи конкретні обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1190 грн (одна тисяча сто дев'яносто гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 307/1967/18
Провадження № 3/307/586/18
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Тячів, вул. Листопада, № 9, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, щодо якої ухвалою Тячівського районного суду від 20.06.2017 р. встановлений адміністративний нагляд на один рік, в період з 09-ї по 17-ту год., 04.06.2018 р., не зявилася на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушила п. 3 встановлених відносно неї обмежень.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08.00 год. 31.08.2018 року не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати до ОСОБА_1 привід у Тячівський районний суд на 08.50 год. 06 вересня 2018 року.

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року о 06 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкоголь по вул.Костромська, 3, перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 158060 від 10.08.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51,121-127, ч.ч.1,2,3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля
Справа № 296/9797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки по даним адміністративним справам правопорушення є однаковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/9797/18 3/296/2860/18 та 296/9799/18 3/296/2861/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/9797/18 3/296/2860/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 203/1972/18
Провадження № 3/0203/1285/2018
П О С Т А Н О В А

12.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складу: судді Смольнякова О.О.

за участю: секретаря Сердягіної О.Ю.

прокурора Яковенко Ю.І.

адвоката- Єлісєєва О.Д.

особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого начальником відділу розвитку місцевого самоврядування та децентралізації виконавчого апарату ДОР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку із перебуванням останнього на лікарняному.

Приймаючи до уваги, що наразі ОСОБА_1 з'явився у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід відновити строк розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП - відновити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Єдиний унікальний номер 341/1001/18
Номер провадження 3/341/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою керівником ППТКФ "Обрис", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ППТКФ "Обрис" несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), зокрема, граничний строк сплати 30.04.2018 р., а фактично сплачено 02.05.2018 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленна вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 631 від 12.06.2018 року, акт перевірки від 11.06.2018 р. № 8798/09-19-51-01/2217644, приходжу до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/344/3859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 332465 від 09.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 09 липня 2018 року о 21-41 год. в м. Дубно по вул. Кременецька, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора і звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.20.5 в) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.123 ч.2 КУпАП, вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 332465 від 09.07.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом № 34 від 09.07.2018 року, .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.123 ч.2 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом вчинив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 685/1396/18
Провадження № 3/685/761/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.09.2018 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул..Свободи, 23 в смт Теофіполь, на території автостанції №1, тобто в громадському місці, справляв природні потреби поблизу вхідних дверей до автостанції, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 року серії ГП №420316, поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2018 року, протоколом медичного огляду №136 від 29.09.2018 року, які містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: