Справа № 216/2008/18
Провадження № 3/216/1544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого магазин "Варус 24", вантажник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2018р., зазначені матеріали повернуто до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП НП України, для здійснення приводу ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №164654 від 07.04.2018р., ОСОБА_2, 06.04.2018 року, приблизно о 23-50 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально - Міський р-н., вул. Фроленка, 45, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко