Справа № 211/6108/18
Провадження № 3/211/2261/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює ПАТ "Фармак" маркетологом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року серії БР №076904, 03.12.2018 року об 11.20 год. на 110 км дороги в Софіївському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Nissan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, виїхала за межі проїзної частини та допустила занос та перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала, пояснила, що правила дорожнього руху вона не порушувала, швидкість руху не перевищувала, а дорожньо-транспортна пригода сталося через те, що дорожні служби не розчистили проїжджу частину.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №076904 від 03.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 було порушено п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через неналежний стан дорожнього покриття.

Відповідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно фото таблиці, доданої до схеми місця ДТП від 03.12.2018 року, ділянка дороги, не відповідає вимогам Закону України «Про автомобільні дороги», а тому зазначений протокол складений працівниками поліції без достатніх на те підстав та за відсутності будь якої перевірки та аналізу причин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в діях останньої відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, що призвели до скоєння ДТП.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП , -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко