Справа № 442/6644/18
Провадження №3/442/2119/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в м.Дрогобичі на вул. Грушевського 83/7, оператора ПрАТ «Київстар»,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.10.2018 надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №148611 20.09.2018 о 02.30 год. в м.Львів на вул.Сумська 1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Orlando р.н.з.ВС4620БМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №234546 ОСОБА_1, будучи причетним до вищевказаного ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив про подію працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного:

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Статтею 124 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.а п.2.3 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У статті 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.17 КУпАП вказано, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 20.09.2018 приблизно о 02.30 год. він дійсно в м.Львові на вул.Сумська 1 керував транспортним засобом марки Chevrolet Orlando р.н.з.ВС4620БМ. Разом із ним в салоні автомобіля знаходилася його мати ОСОБА_2. Швидкість його транспортного засобу була невеликою, вони спілкувались з мамою, і, в один момент, вона скрикнула: «Люди!» Перед капотом автомобіля перебігали дорогу двоє молодих людей. Зреагувавши на дорожню обстановку, він повернув кермо вправо, щоб уникнути зіткнення з цими молодими людьми. На узбіччі, куди він повернув, був припаркований автомобіль марки Renault Kengoo, з яким він допустив зіткнення. Зупинивши автомобіль, він вийшов, щоб зробити зауваження людям та подивитись на наслідки ДТП, але почув із салону авто маму, яка сказала що їй погано і побачив на її обличчі кров. Налякавшись, він сів за кермо і поїхав до лікарні. По дорозі вони зупинились в аптеку, де і надали мамі першу медичну допомогу. Він визнає те, що всупереч вимогам правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, однак такі дії ним було вчинено з метою уникнення більш тяжких наслідків, а саме уникнення зіткнення з людьми. За весь цей час йому не вдалося розшукати цих людей, які перебігали дорогу у недозволеному місці, та спровокували дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідно оборони.

Враховуючи вищенаведене, суд надає віри поясненням ОСОБА_1, а також те, що його дії були спрямовані на те, щоб уникнення заподіяння шкоди життю та/чи здоровю особи, а також надання медичної допомоги його матері, а тому суд вважає, що вищевказані адміністративні правопорушення були вчинені в стані крайньої необхідності, що має наслідком закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 17, 18, 124, 122-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.