Справа № 393/669/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, серія БД№031404, ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року о 17 год 45 хв. в с.Вершино-Кам'янка по вул.Миру Новгородківського району керував транспортним засобом ''ВАЗ 21063'', державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ''Alkotest 6810'' у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1245 від 26.10.2018р., результат позитивний, а саме 0,58 промілле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Присутня в судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.11.2018р. та ордеру від 20.11.2018р., подала клопотання про закриття провадження по адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що працівники поліції, провели огляд на стан сп'янніння ОСОБА_1 газоаналізатором ''Alkotest 6810'', свідоцтво про державну реєстрацію якого було дійсне тільки до 10.02.2015р. Крім того, працівники поліції не склали акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних приладів.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката, дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З матеріалів справи слідує, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено працівниками поліції 26.10.2018р. за допомогою газоаналізатору ''Alkotest 6810''.

Відповідно до даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоров'я України, технічний пристрій огляду газоаналізатор ''Alkotest 6810'' не внесений в перік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва №14456/2014 затвердженого Наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 р. №1529 ''Про державну реєстрацію медичних виробів''. Свідоцтво про державну реєстрацію щодо приладу огляду газоаналізатора ''Alkotest 6810'' було дійсне тільки до 10.02.2015р.

Таким чином, працівники поліції провели огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 спеціальним технічним засобом, в якого вичерпаний строк дії свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015р., результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Працівниками поліції не додано до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 (в матеріалах справи відсутній).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, захиснику-адвокату ОСОБА_4, начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК