Справа № 694/550/18
Провадження № 3/694/106/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Звенигородського ВЖРУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.4 ст. 122, ст 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 березня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Звенигородка, по пров. Шполянському, Черкаської області керував трактором «МТЗ-80», державний номер 20752СА, здійснив зіткнення з арканною огорожою металевої сітки рябиці, довжиною 31м.60 см.з поваленням шести залізобетонних стовпчиків, після чого з місця ДТП до якої він причетний зник, чим порушив вимоги п. 2.10.(А) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того о 22 год. 00 хв. 02 березня 2018 року ОСОБА_1 в м. Звенигородка, по пров. Шполянському, Черкаської області керував трактором «МТЗ-80», державний номер 20752СА, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на парканну огорожу металевої сітки рябиці, довжиною 31 м. 60 см. З поваленням шести залізо-бетонних стовпчиків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того о 23 год. 00 хв. 01 березня 2018 року ОСОБА_1 в м. Звенигородка, по вул. Шевченка, Черкаської області вживав 150 грам горілки після ДТП по провулку Шполянському м. Звенигородка з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву відповідно до якої свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнає та просить долучити до участі у справі його адвоката ОСОБА_2

Від адвоката ОСОБА_2 також надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з його участю в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання ОСОБА_1 не надав, на докази невинуватості у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не послався.

Адвокат ОСОБА_2 також із заявою про перенесення судового засідання доказів участі в іншому судовому засіданні не надав.

Відтак суд не знаходить вказані підстави для перенесення судового засідання поважними, та вважає подані заяви спрямованими на затягування часу розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386758 від 02.03.2018 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого вбачається у гр. ОСОБА_1 вміст алкоголю 3.3%;

-поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

за ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне порушення серії БД №386759 від 02.03.2018 року;

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 02.03.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року;

за ч. 4 ст. 122 КУпАП:

- протоколом про адміністративне порушення серії БД №386760 від 02.03.2018 року;

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 02.03.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року;

Поскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується вперше протягом року, та обставини, що їх обтяжують, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч. 4 ст. 122, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ч.4 ст. 122, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, ОСОБА_3 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської област.

Суддя Д.І. Сакун