Справа №: 653/2404/18
Провадження № 3/653/1130/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 липня 2018 року о 18.50 год. в с. Атамань, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Свободи, 24, керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду (металева огорожа). В результаті ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні ушкодження. Тим самим порушив п.10.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме -порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1, 22 липня 2018 року о 18.50 год. в с. Атамань, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Свободи, 24, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер №6810 в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,52 промілле, чим порушив вимоги п.2.9. (а) ПДР України своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився. До судового засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, виклик отримав 10 серпня 2018 року).

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069297 від 22 липня 2018 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП;

- схемою огляду місця ДТП від 22 липня 2018 року;

- заявою ОСОБА_2 на імя начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 22 липня 2018 року, в якій остання просить прийняти міри до водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, який 22 липня 2018 року приблизно о 19.00 годині на великій швидкості рухався у с. Атамань, де біля магазину ледь не здійснив наїзд на її дитину, яка гралася біля магазину, та яку в останню мить з-під колес ледве встиг забрати ОСОБА_3 Після чого, водій автомобіля перебуваючи у стані алкогольного чи наркотичного спяніння почав у грубій формі погрожувати фізичною розправою, за те що вони припинили його правопорушення та не дали здійснити подальший рух його транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що 22 липня 2018 року приблизно о 19.00 годині відпочивали біля магазину в с.Атамань, де побачили як водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 на шаленій швидкості їхав по селу, де гралося багато дітей. Один з відпочиваючих махнув водію, щоб той рухався не так швидко, на що останній почав здавати задом в сторону столиків із відпочиваючими, де здійснив зіткнення з металевим стовпом, після чого всі побачили, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, яка пояснила що 22 липня 2018 року приблизно о 18.50 годині знаходилась за своїм робочим місцем у магазині у с. Атамань де почула крики відпочиваючих та вибігла на вулицю, побачила що водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 здавав назад в бік столиків із відпочиваючими, де сиділо приблизно 7 осіб та малолітня дитина, на яку останній ледве не здійснив наїзд. Також, вона звернула увагу, що водій був у нетверезому стані, про що свідчила його нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі. Після викликала працівників поліції.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №603840 від 22 липня 2018 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП;

- тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю склав 1,52%;

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно яких 22 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, результат якого показав 1,52 проміле, від підпису та надання пояснень відмовився в присутності свідків;

Крім того, в матеріалах справи наявна ксерокопія посвідчення водія ВХР №228795 виданих на імя ОСОБА_1

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* ОСОБА_4 та номер протоколу, р/р 1001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2018 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9