overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3579/18
провадження № 3/208/1442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа №2-996 виданого 05.05.2003 року Дніпровським судом м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), станом на 06.06.2018 року має заборгованість по аліментах, яка перевищує суму відповідних платежів за три місяці, а саме в розмірі 70 782,00 грн., чим порушив ст..71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28907435 від 06.06.2018р., довідкою розрахунків заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа від 05.05.2003 року.

Обставин, що помякшують відповідальність з адміністративне правопорушення, та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.183-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до суду з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122964 від 23.11.2018 року встановлено, що 23.11.2018 року громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 порушив громадський порядок у будівлі Приморського районного суду м. Одеси, відповідальність за правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, направити до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4031/18
Провадження № 3/552/1280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ у м. Полтаві, 18.10.2012 року, місце проживання АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОК «ГК «Інвестсервіс», за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОК «ГК «Інвестсервіс», допустила порушення податкового законодавства, а саме: подання недостовірних даних за 4 квартал 2016 року, 1-4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 1599 від 09.07.2018 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1І, було вчинене за 4 квартал 2016 року, 1-4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону вч 1008 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився с.Браїлівка, Кельменецького району, Чернівецької області, військовослужбовець вч А1008, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с.Нелипівці, вул. Шевченка, 29, посвідчення особи НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3КУпАП,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2946/18 (3/423/1212/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2939/18 (3/423/1209/18) щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та за № 423/2946/18 (3/423/1212/18) щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2939/18 (3/423/1209/18)

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 643/9736/18
Провадження № 3/643/3378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 062655 від 21.06.2018 року, ОСОБА_1 08.06.2018 року біля 05-20 години за місцем мешкання вчинила сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою , поводив себе зухвало, образливо , чим скоїв насильство в сім'ї .

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 509/2773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що 26 квітня 2018 року о 09:45 год. ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів на човні «Прогресс» д/н ЯОД 5344 сітками промислового лову в кількості 8 шт. по 400 метрів у період державної нерестової заборони, чим порушив ст.. 7, 21 ЗУ «Про природно-заповітний фонд України», п. 4.2.2 Положення про Нижньодністровський національний природний парк затвердженого Наказом Мінприроди України №291 від 05.06.2012 року, ст.. 38, 39 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав.

З матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що в діях правопорушника ОСОБА_1. присутні ознаки кримінального правопорушення, які необхідно перевірити компетентними установами.

Таким чином, суддя вважає можливим направити справу про адміністративне правопорушення № 509/2773/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 91 КУпАП до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Керуючись ст. 253, 271, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 91 КУпАП передати до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для перевірки.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2018 року о 10 год. 55хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 1, керуючи автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, перед розворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 133/2949/18
провадження №3/133/1150/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.08.2018 о 21 годині 00 хвилин по вул. Стельмаха, 31 в с. Прушанка Козятинського району Вінницької області, вчинив бешкет відносно свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілого.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 12.12.2018
справа № 274/3949/18
провадження № 3/0274/1351/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Гришківці, вул. Миру, буд. 28, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що передані з канцелярії на розгляд після авторозподілу 20.08.18, 17.07.18 близько 00 год. 30 хв. та 18.07.18 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано суть порушення, а саме не вказано, в чому полягає не забезпечення необхідних умов виховання дитини. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП протягом року, для вірної кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протоколи та матеріали про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 184 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/234/3964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з земельного податку за серпень 2018 року Державної освітньої установи «Інститут підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету міста Краматорська належної до сплати суми податкового зобовязання з земельного податку згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 06.02.2018 року. Термін сплати 30.09.2018 року, фактично оплата здійснена платіжним дорученням № 313 від 02.10.2018 року у сумі 75,00 грн., чим порушені вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки № 284/05-99-44-07/35498822 від 23.10.2018 року.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1632 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2