П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 Справа №607/5608/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ПСП Львівського управління офісу ВПП ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Тернопільгаз», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018р. головним бухгалтером ПрАТ «Тернопільгаз» ОСОБА_1-Н.М. порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за січень 2018р., термін подання 20.02.2018р., фактично подано 22.02.2018р., чим порушено пп.257.5.3 п.257.3 ст.257 ПК України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), згідно акту камеральної перевірки ПрАТ «Тернопільгаз» №169/28-10-48-11/03353503 від 21.03.2018р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №71 від 30.03.2018р. ОСОБА_1-Н.М. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1-Н.М. у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи булла повідомлена належним чином.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1-Н.М. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №71 від 30.03.2018р. та актом камеральної перевірки ПрАТ «Тернопільгаз» №169/28-10-48-11/03353503 від 21.03.2018р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1-Н.М. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1-Н.М. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (5) пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.

н