Справа № 644/8189/18
Провадження № 3/644/2512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року о 23.18 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Fluence» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Олександрівському, 71, в м.Харкові, в стані алкогольного спяніння, огляд нас стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 1,07 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.10.2018 року він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, пройшов огляд на стан спяніння, який це підтвердив. У скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 1,07 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння; роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820»; рапортом співробітника поліції; довідкою про отримання посвідчення водія; відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 також встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у звязку з тим, що останній є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :