Номер провадження 3/523/208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він 25.11.2017 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в районі санаторія Куяльник, в м. Одесі, під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає. Тому суд призначив по справі автотехнічну експертизу.

Так судом отримано висновок № 18-357 від 13.04.2018 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи.

Згідно вказаного висновку, як водій автомобіля марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_3 так і водій автомобіля марки «ВАЗ 2109 », номерний знак НОМЕР_4 мали технічну можливість належним виконання вимог Правил дорожнього руху запобігти настанню ДТП. З експертної точки зору з фактом зіткнення автомобілів знаходяться фактичні дії обох водіїв цих транспортних засобів, що не відповідали наведеним вище вимогам ПДР.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 25.11.2017 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 14.12.2017 року, розгляд справи після проведення судової автотехнічної експертизи призначено на 25 травня 2018 року, що перевищує тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.02.2018 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: