Справа № 183/6351/18
№ 3/183/2677/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

06 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерське, Раздільнянського району, Одеської області, заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 військове звання «майор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності заступника командира батальйону майора ОСОБА_1 , який будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 20.09.2018 по 02.10.2018 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у незаконному повідомленні про вчинення кримінально караного діяння старшим солдатом ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 09 жовтня 2018 року №51 зазначено, що під час вивчення матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону, виявлено вчинення майором ОСОБА_1 , який наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 61 від 27.09.2017 року призначений заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 та якому на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1855 від 20.09.2018 доручено проведення службового розслідування за фактом невиходу на службу 18.09.2018 стрільця-санітара 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти управління батальйону управління військової частини НОМЕР_1 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП.

З 20.09.2018 року по 02.10.2018 року майор ОСОБА_1 проводив зазначене службове розслідування, під час проведення якого встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2018 № 94-РС звільнений з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту).
Відповідно до п.7 розділу І Положення «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008 військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас тощо.
Однак, ОСОБА_1 достовірно знаючи про покладенні на нього обов`язки в період з 20.09.2018 по 02.10.2018 року, діючи у супереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не виконуючи вимог військових статутів та вимог чинного законодавства, не надав належної оцінки наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2018 № 94-РС яким звільнений з військової служби у запас старший солдат ОСОБА_2 що призвело до незаконного повідомлення про вчинення останнім кримінально караного діяння.
05.11.2018 року від військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшло клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на адресу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону на доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.17215 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, у зв`язку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП для належного оформлення, зокрема, зазначення всіх матеріалів, що додаються до протоколу та додання їх до протоколу, з`ясування та відображення детальних обставин справи та повного відображення їх у протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення №51 від 09 жовтня 2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.17215 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, у зв`язку з невідповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городецький Д.І.