overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6675/18
Номер провадження 3/725/4148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

Відповідно до ст..246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В КУпАП не передбачені спеціальні норми, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід ( самовідвід) судді та не передбачають порядок розгляду заяви про відвід (самовідвід), а тому при розгляді даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи , яка передана на розгляд вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці

Враховуючи, що у судді Іщенко І.В. відсутній «допуск таємності», а при розгляді даної справи можливо виникне необхідність в ознайомленні з документами , які мають відповідний гриф таємності, дана обставина унеможливлює розгляд даної справи суддею Іщенко І.В.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 246 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 405/6510/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали справи №405/6613/18, 3/405/1475/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП справа №405/6510/18, номер провадження 3/405/1438/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, ст.124 КУпАП справа №405/6613/18, номер провадження 3/405/1475/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №405/6510/18, номер провадження 3/405/1438/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6748/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2018 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Блакитного, перехрестя з вул. Г. Родимцева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №057715, 18.09.2018року близько 17 години 00 хвилин за адресою: м.Київ, пл.Л.Українки, 1 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук непродовольчими товарами в невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушував правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань
ПОСТАНОВА

31.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу АА№305145 адміністративне правопорушення вчинено на території Корольовського район м.Житомира.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинено на території Корольовського району м.Житомира, а саме: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 20 справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 557/790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 900616 від 04.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, виражавсь нецензурною лексикою, шарпав за одяг свою колишньою дружину ОСОБА_3, що завдало шкоди її психологічному здоров'ю, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 900616 від 04.07.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії серії АА № 900616 від 04.07.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04.07.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6569/18

Провадження № 3/712/2547/18

29 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Каштан-Плюс» проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами планової документальної перевірки ТОВ «Каштан-Плюс» () в м.Черкаси, вул. Благовісна, 174, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п.3.10 Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобовязання», затвердженим наказам Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерства юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 164029 грн., та п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 162974 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час, місце слухання справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №80 від 04.06.2018;

-копією витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Каштан-Плюс» від 04.06.2018 №225/23-00-14-0107/30955757;

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 314/5831/18
Провадження № 3/314/1424/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 421033, складений 17.09.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2018 о 16 годині 10 хвилин по вул. Балковій, 4, с. Бекарівка, ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою і штовхнув її, чим вчинив насильство у сімї.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 17.09.2018 року, протокол складено 17.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 13.12.2018 року, на момент розгляду строки про притягнення до відповідальності закінчилися.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.12.2018
Справа № 316/236/18
Провадження № 3-в/316/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши подання Кам'янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Навої республіка Узбекістан, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшло подання з Кам'янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення, в обґрунтування якого зазначено, що постановою суду від 13.02.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Проте ОСОБА_1 відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою судді від 22.11.2018 року ОСОБА_1 піддавався приводу, проте відповідно до матеріалів виконання приводу, встановити його місце знаходження не виявилося можливим.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт, може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У зв'язку з тим, що суд вжив усіх можливих заходів для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення, яке не можливо без участі правопорушника, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання до Кам'янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,321-4,326 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам'янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №: 646/6368/18
Провадження № 3/646/2024/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047926 від 08.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він 08.09.2018 року о 13-58 год. у м.Харків на м-н Конституції, 2/2, керуючи транспортним засобом Ford, державний номер CDC825, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова