Провадження №3/428/2334/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року о 14 годині 25 хвилин в м.Сєвєродонецьку в районі буд. 21 по шосе Будівельників, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем марки MERSEDES-BENS 208, державний номерний знак НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме: на якому на одній автомобільній вісі встановлено шини з різними типами малюків протектора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав, не оспорював обставини, викладені в протоколі. Також просив звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки порушення він усунув, шкоду нікому не спричинив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173404 від 25.10.2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пункту 31.4.5.г Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, водій керував транспортним засобом, що має технічні несправності.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, що має технічні несправності, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, щиро розкаявся у вчиненому.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який не працює, інвалідом не являється, визнав провину, розкаюється у вчиненому, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,121, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник