Справа № 580/1272/18
Номер провадження 3/580/442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП Лебединського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Вокзальна - 83, м. Лебедина Сумської області, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 20 год. 35 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснювала рух заднім ходом на перехресті вул. Кобижча та вул. Петропавлівській м. Лебедина допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні притягнута своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила суду, що 10 червня 2018 року о 20 год. 35 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась по вул. Петропавлівська м. Лебедина і зупинилась на перехресті з вул. Кобижча перед мостом через р. Вільшанка, щоб дати дорогу автомобілям, які рухались по цій вулиці і в цей час виключився двигун її автомобіля.

Вона бачила, що ззаду від неї, впритул до її автомобіля НОМЕР_4 і тримаючи ногу на педалі гальма та включивши ручне гальмо стала запускати двигун своєї машини, проте почула удар в задню частину цієї машини, після чого пересвідчилася в тому, що автомобілі отримали механічні пошкодження і викликала на місце пригоди працівників поліції.

Своєї вини у вчиненні правопорушення притягнута не визнала, так як не здійснювала руху заднім ходом.

При цьому вона надала суду фотографії, з яких вбачається, що після зіткнення автомобіль притягнутої був розташований на перехресті при вїзді міст через р. Вільшанка і звернула увагу суду на ту обставину, що у випадку застосування нею руху заднім ходом її транспортний засіб повинен був перед ДТП зупинитися на цьому мосту і перекрити рух автомобілям, які рухалися в попутньому напрямку як з вул. Петорпавлівська, так і з боку вул. Кобіжча.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 10 червня 2018 року о 20 год. 35 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухавсь по вул. Кобіжча і з метою розвороту зупинивсь на перехресті з вул. Петропавлівська перед мостом через р. Вільшанка за автомобілем притягнутої на відстані близько 3 метрів від його задньої частини.

В цей час машина притягнутої рушила заднім ходом і зіткнулась із його машиною, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу та пояснення (а.с.2 - 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на місці події притягнута підтвердила правильність даних, внесених до протоколу, проте відмітила, що її автомобіль не міг рухатися заднім ходом.

З фотографій (а.с. 19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після зіткнення автомобіль притягнутої був розташований на перехресті перед мостом через р. Вільшанка

Вислухавши притягнуту, потерпілого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями потерпілого, протоколом (а.с. 2) та поясненнями самої притягнутої, даними як на місці події, так і в судовому засіданні.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи притягнутої в тій частині, що її автомобіль після зупинки не вчиняв руху заднім ходом, так як вони спростовуються матеріалами справи, показами потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона бачила не тільки те, що автомобіль НОМЕР_3 рухався по вул. Кобіжча, а й те, що він зупинився позаду від її автомобіля, проте удар в задню частину своєї машини почула лише після його зупинки і після того як запустила двигун свого автомобіля.

Також суд не може взяти до уваги доводи притягнутої в тій частині, що у випадку застосування нею руху заднім ходом її транспортний засіб повинен був перед ДТП зупинитися на мосту через р. Вільшанка і перекрити рух автомобілям, які рухалися в попутньому напрямку, так як в судове засідання не було надано ні доказів місця розташування пошкоджених автомобілів перед їх зіткненням, ні довжини шляху, який проїхав автомобіль притягнутої після запуску двигуна.

Крім того, суд враховує і вимоги п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху, який покладає на водія обовязок не тільки бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою а й відповідно реагувати на її зміну; вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, який покладає на водія обовязок перед початком руху переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в той час як зі слів ОСОБА_1 вбачається, що вона була освідомлена про перебування іншого автомобіля позаду її транспортного засобу, який в цей час знаходився на перехресті, проте не прийняла мір для забезпечення безпеки дорожнього руху, а стала запускати двигун свого автомобіля таким чином, що він почав рух заднім ходом і зіткнувся з автомобілем, який зупинився позаду від нього.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко