справа № 691/96/17
провадження № 3-в/691/10/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у звязку із спливом давності виконання постанови, ухваленої в справі № 691/96/17, провадження №3/691/107/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у звязку зі спливом давності виконання постанови.

В обґрунтування своєї заяви, начальник Городищенського ВП посилається на те, що постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2017 року, (справа №691/96/17 провадження №3/691/107/17), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАІІ, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб. Указана постанова вступила в законну силу 27.03.2017 (згідно даних ЄДРСР).

21.03.2017 року постанова направлена до виконання до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, оскільки орган внутрішніх справ (з 07.11.2015 - Національної поліції) забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Після винесення судом вказаної постанови та набрання нею чинності посадовими особами Городищенського ВГІ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вжито дієвих заходів до виконання рішення суду та здійснено усі дії. необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, вжитими заходами виконати постанову суду у відношенні ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Як вбачається з рапортів старшого інспектора Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції, ОСОБА_2, пояснення сестри ОСОБА_1, останній перебуває на заробітках за кордоном, за місцем реєстрації не з'являється.

Згідно ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи з викладеного вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 0.П. була винесена 16.03.2017 року, тобто трьох місячний строк її виконання закінчився 16.06.2017 року, однак до цього часу залишається не виконаною, при цьому не оскаржувалася і питання про відстрочку її виконання судом не приймалось.

Посилаючись на вищезазначене просив звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування стягнення, призначеного постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2017 року в справі №691/96/17 провадження №3/691/107/17 за ст.ст. 173, 185 КУпАП у виді адміністративного арешту, у звязку зі спливом давності виконання постанови.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали та дослідивши матеріали справи №691/96/17 провадження №3/691/107/17, суд встановив наступне.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2017 року, винесеної в справі №691/96/17 провадження №3/691/107/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП, останнього було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Також, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ч.4 ст.299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до приписів ч.2 ст.300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

21.03.2017 року, згідно супровідного листа №691/96/17/4060/2017, постанова направлена Городищенським районним судом Черкаської області до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Тобто, виходячи зі змісту вищезазначених норм закону, постанова звернута до виконання 21.03.2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, тримісячний строк, встановлений законодавцем обмежує терміни звернення до виконання постанови суду, а не сам строк виконання постанови.

За таких обставин, заява начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у звязку із спливом давності виконання постанови, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у звязку із спливом давності виконання постанови, відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3