Справа №601/1938/18
Провадження № 3/601/994/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., з участю прокурора Янюка О.М., Шатківського В.Г., його захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП України,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу № 0900165 від 19.09.2018 року ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 2 ст. 52 цього ж Закону не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1Й, заявили клопотання про повернення вказаного адміністративного протоколу на доопрацювання органу, що його склав, оскільки 08.10.2018 року постановою суду даний протокол уже був повернутий до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, однак недоліки, яку були вказані у постанові суду, усунуті не були.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує протии поданного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП України підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Кременецького районного суду від 08 жовтня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та вказані недоліки, які слід усунути.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що зазначені, у вищевказній постанові суду, недоліки усунуті не були, а до суду надіслано замінений протокол № 0900165.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення

Суддя: