overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/771/18
29 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
28.08.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. частиною 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052257 від 22.08.2018 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м.Львів вул.Івасюка, 21/37.
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на особисту участь в судовому розгляді та права на захист, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 493/889/18
Провадження № 3/493/341/18
07 червня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 квітня 2018 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в домоволодінні ОСОБА_2, розташованому в с. Саражинка Балтського району Одеської області, вчинив сварку з останнім, висловлювався на його адресу брутальною лайкою, ображав його людську гідність, пошкодив вхідні двері будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснив, що сварку з ОСОБА_2 він вчинив по причині неприязних відносин між ними, що ОСОБА_2 з саморобної зброї спричинив вогнепальне поранення його лівого плеча, свою провину визнав, просить застосувати до нього мінімальне покарання, оскільки він не має постійної роботи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 264200 від 30.04.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_4 від 03.05.2018 року та ін.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ним своєї вини, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 34, 173 КУпАП, п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 349/1911/18
Провадження № 3/349/1052/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1772 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зберігав з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 25 жовтня 2018 року реалізовував фальсифіковані алкогольні напої, а саме спирт етиловий у ветеринарній аптеці за адресою: м. Рогатин, площа Роксолани, 23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що спиртом він торгує суто в лікувальних цілях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1243-1 від 25.10.2018, актом огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 25.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1772 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсьфікованих алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1772 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21604/18

Пров. №3/766/7946/18

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

26.10.2018 о 18:40 год ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 21072» д/н «ВТ7732АА» по Миколаївському шосе біля «База холодильник» в м. Херсоні, виїжджаючи з прилеглої території, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю «Toyota Prius» д/н «0031» який рухався по головній дорозі, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 194967 серії БД, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4471/18
Номер провадження 3/725/2730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду надійшла вище вказана справа для розгляду якої ОСОБА_1 на протязі доби до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання з метою своєчасного розгляду справи, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 . для розгляду справи не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1. щодо його особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 357/8879/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел.НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 590543 від 02 липня 2018 року, 02.07.2018 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (овочами та фруктами) в невстановленому для цього місці, без дозволу міської ради та відповідних на це документів, неподалік БК «Росава» по вул..Леваневського,91 чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук без дозволу міської ради та відповідних на це документів неподалік БК «Росава» по вул.Леваневського 91.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом виявлення та вилучення, розпискою та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 590543 від 02 липня 2018 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352грн.40коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 275/673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ "Агрофірма-Брусилів", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року о 17 годині 20 хвилин на а/д Брусилів-Водотиї водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ -2108, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1А були порушені вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 07.07.2018 року близько 17 години 20 хвилин він керував автомобілем марки ВАЗ-2108 та рухався в напрямку с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області. Несвоєчасно ввімкнув покажчик повороту, за 50 метрів до повороту в лісопосадку, тому маршрутка, що рухалась позаду та почала здійснювати обгін, не змогла уникнути зіткнення з його автомобілем , що звертав ліворуч.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується також схемою ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя . ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1626/18

28 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року серії БД №331832 та серії БД №331831 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1626/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/1627/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1626/18.

СуддяОСОБА_2
Справа № 602/757/18
Провадження № 3/602/552/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.12.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року о 03.00 год. ОСОБА_1 по вул. Лікарняна в с. Камянече керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак с26-15 КИ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наявності алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі судовий збір в сумі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: