Справа № 264/5889/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі, с.Сартана, вул.Елінська,33А, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 144134 14 жовтня 2018 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Г.Куркчі в с.Сартана Кальміуського району м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду за допомогою газоаналізатору «Драгер» та від проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_3, яка направила на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки з наданого Управлінням патрульної поліції відео не вбачається порушення водієм жодної вимоги ДПР України, отже його зупинку інспектором здійснено з порушенням ЗУ «Про національну поліцію». Відео безпосередньо з боді-камери інспектора поліції надано не було, отже не зафіксовано, чи були розяснені ОСОБА_2 його права, чи зазначено причини зупинки, а також відсутнє підтвердження того, що останній дійсно відмовився від проходження медичного огляду. Також, наголосила, що розяснено відсутній факт залучення свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та наданий відеозапис, суд дійшов до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, з якого не вбачається факт відмови останнього від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», між тим він наполягав на проходженні медичного огляду в приміщенні медичного закладу.

Відеозаписом також не зафіксовано процедури безпосереднього залучення до огляду свідків та розяснення ОСОБА_2 його прав.

Зазначені обставини доводять порушенням вимог розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але з огляду на фактичну відсутність свідків під час відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці, що підтверджується відеозаписом, суд розцінює письмові пояснення свідків як неналежні докази.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, отже вказаний факт не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва