Справа № 346/4668/18
Провадження № 3/346/2203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року о 18 год 05 хв. інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністравтине правопорушення серії ОБ № 047482, в котрому зазначено, що ОСОБА_1, 18 вересня 2018 року о 09 год.40 хв. в м. Коломия по вул.Карпатській керуючи транспортним засобом мерки Peugeot Partner н.з.АТ7681СВ перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч (розворотом), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ЗАЗ SENS н.з. 090754 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що 18 вересня 2018 року в м. Коломия по вул.Карпатській керував транспортним засобом Peugeot Partner н.з.АТ7681СВ, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_4 Їхав в напрямку заправки ОККО і перед світлофором та пішохідним переходом в останній момент звернув увагу на мигаючий зелений сигнал світлофора і різко загальмував. Коли почув звук гальмування коліс автомобіля, який рухався позаду його автомобіля на великій швидкості, намагався зїхати вліво для уникнення зіткнення. Однак, водій, який керував службовим автомобілем і рухався ззаду керованого ним, ОСОБА_1 автомобіля, здійснив удар в задню частину автомобіля Peugeot Partner н.з.АТ7681СВ. Стверджує, що керований ним автмобіль від удару розвернуло вліво і він не здійснював поворот ліворуч. На сигнал світлофора зреагував пізно однак встиг загальмувати. Крім того, на місці ДТП інспектор поліції його не допитував і як йому відомо протокол про адміністративне правопорушення складено на водія службового автомобіля, який здійснив удар. Вважає, що винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у вересні місяці 2018 року на сигнал тривоги він та працівники МВУПО вирушили службовим автомобілем ЗАЗ SENS н.з. 090754 під його керуванням на вул. Дятьковецьку в м.Коломия. По вулиці Карпатській в м.Коломия перед керованим ним автомобілем рухався автомобіль марки Peugeot Partner в лівій полосі, який перед зеленим сигналом світлофора почав різко здійснювати маневр вліво для розвороту. Після чого він застосував екстренне гальмування. Під час здійснення ОСОБА_1 маневру розвороту керованого ним автомобіля, він ОСОБА_3 не зміг уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у вересні цього року на службовому автомобілі марки ЗАЗ SENS н.з. 090754 під керуванням ОСОБА_3 виїхали на сигнал тривоги. На вул. Карпатській біля школи № 7 в м.Коломия їх транспортний засіб рухався зі швидкістю 60 км/год. з включеними проблисковими маячками. В цей час на зелений сигнал світлофора автомобіль, що рухався попереду, марки Peugeot Partner, ніби хотів зробити маневр, а саме почав здійснювати маневр на зустрічну смугу. Водій службового автомобіля, в якому він знаходився, почав гальмувати, однак уникнути зіткнення із автомобілем Peugeot Partner не вдалося.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в м. Коломия по вул. Карпатська біля ЗОШ № 7 мало місце ДТП за участі ОСОБА_1 . При оформленні матеріалів ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення. Після вилучення відеозаписів із відеокамер в ЗОШ № 7 та автомийки, на підставі даного відеоматеріалу складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП . Вказує, що водієм ОСОБА_1 порушено п.п.10.1, 10.7 та 34 ПДР, зокрема перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, також водій не мав права робити розворот на пішохідному переході. Горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, та таку розмітку заборонено в любих випадках перетинати. Як видно з відео ОСОБА_1 почав здійснювати поворот ліворуч та виїзд на зустрічну смугу руху. Крім того удар службовим автомобілем нанесений в задню бокову частину автомобіля Peugeot Partner, що підтверджує те, що ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч. Вказав, що наявним був гальмівний шлях із-за екстренного гальмування . Зазначив, що відібрав пояснення у обох водіїв. Вважає що протокол складений на водія ОСОБА_1 є правомірним

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що знаходився в салоні, керованого у вересні 2018р. по вул.Карпатській в м.Коломия, ОСОБА_1, автомобілі Peugeot Partner . На мигаючому зеленому сигналі світлофора, ОСОБА_1 загальмував. Почувши звук гальмування коліс автомобіля, який рухався позаду, ОСОБА_1 повернув кермо вліво. На місці ДТП інспектор поліції його як очевидця та свідка, та ОСОБА_1, не допитував. Як йому відомо протокол про адміністративне правопорушення складали на іншого водія. Під час руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 він не звертав уваги, чи рухались автомобілі позаду них. Зазначив, що це він зауважив мигаючий зелений сигнал світлофора і звернув увагу водія ОСОБА_1 на даний сигнал. Вказує, що водій ОСОБА_1 в даній ситуації не міг перетнути суцільну розмітку, а лише здійснив гальмування.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

З протоколу про адміністравтине правопорушення серії ОБ № 047482 вбачається, що ОСОБА_1, 18 вересня 2018 року о 09 год.40 хв. в м. Коломия по вул.Карпатській керуючи транспортним засобом марки Peugeot Partner н.з.АТ7681СВ перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч (розворотом), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ЗАЗ SENS н.з. 090754 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, чим порушив п. 10.1 та 34 ПДР України (а.с.1)

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як видно з відеозапису (час 09:32), дослідженого в судовому засіданні, автомобіль марки Peugeot Partner під керуванням ОСОБА_1 перед світлофором рухаючись прямо у лівій смузі розпочав гальмування та здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки і в цей час відбулось зіткнення з автомобілем, який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до п.п.1.3 п. 34 ПДР горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Відповідно до п. 10.7 ПДР України розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, зокрема план схеми ДТП від 18.09.2018 року (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2018 р. відповідно до яких останній вказав, що «здійснив екстренне тормозіння на червоний сигнал світлофора, почувши шум тормозіння коліс задньої машини, намагався уникнути зіткнення, зміщенням на зустрічну смугу» (а.с.5), письмових пояснень ОСОБА_3, аналогічних поясненням, наданих у судовому засіданні (а.с.8), фототаблиці (а.с.10-21), що дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи встановлена під час судового розгляду.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП так як вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 34 ПДР України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 124,221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.