overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
29.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, для доопрацювання за наступних підстав.
Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проте, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не має ознак об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено чи спричинило порушення водієм правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 500/5355/18 Провадження № 3/500/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, СПД, проживаючого за адресою: вул. Кафедральна (Червоноармійська),41АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що у постанові суду від 29.08.2018 року помилково вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1», замість вірного «ВН 6213 ВХ».

Згідно матеріалам справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №406697 від 10.08.2018 року, схеми ДТП від 10.08.2018 року, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначені допущені описки.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1403/18
Провадження № 3/674/567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року о 18 год. в с. Маків по вул. Першотравнева 10, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень проти правопорушення не представив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 423508, рапортом поліцейського та письмовими поясненнями.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 27.08.2018 року, що підтверджується розпискою поліцейського Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/7308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Комфорт ЛВ» ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: незабезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №182/11/15-32-15-06 від 19.10.2018 року та актом перевірки №1084/15/52/РРО/19204231 від 18.10.2018 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 155-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 серпня 2018 рокуСправа №: 695/1767/18
Номер провадження 3/695/1040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався по тротуару на велосипеді, а водій ВАЗу їхав в арку де знаходиться тупік. Він не встиг загальмувати і вїхав в автомобіль.

Законний представник ОСОБА_2 підтримала позицію сина..

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається склад ст. 127 КУпАП, оскільки відповідальність за порушення правил дорожнього руху велосипедистами передбачена нормами саме вказаної вище статті.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 124, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути в Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20.01.1976 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцького району ,с. Новопокровка,

вул. Соборна 80 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року, близько 06.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167878, відповідно до якого останній, 06 серпня 2018 року, близько 06.00 год., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Номер провадження 3/521/6280/18
ПОСТАНОВА

12.10.2018

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Депараменту ПП Управління ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Управління ПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складені протоколи серія БД № 414390 від 28.08.2018року та БД № 127380 від 28.08.2018року, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

06.09.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП (№ справи 521/15022/18, провадження № 3/521/6280/18; № справи 521/15027/18, провадження № 3/521/6281/18), складенні співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/15022/18, провадження № 3/521/6280/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1582/18

Провадження № 3/571/749/2018

14 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. в с. Масевичі по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «KINLONG», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 2.42%.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113216, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результатом тесту 2,42 %, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 3/752/7173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.05.2018 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме - бігав з ножем, не пускав до будинку та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав суду про те, що час від часу у нього виникають конфлікти із його батьками, оскільки вказані особи ведуть аморальний спосіб життя. Працівники поліції складають протоколи про адміністративні правопорушення тільки відносно нього, відносно його батьків протоколи про адміністративне правопорушення не складали жодного разу.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №664413 від 29.05.2018 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 347/1508/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 405586 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.05.2018 року в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, зберігав наркотичний засіб, канабіс, в кількості 0,9368 грами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 18.06.2018 року, було закрито 26.06.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 07.08.2018 року, тобто після спливу місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.