Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/5046/18
Справа № 554/5046/18
Провадження № 3/554/1535/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А. Г. Савченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року, близько 15 год. 10 хв., порушник ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Брусничка», що по вулиці Івана Мазепи, 11 в м. Полтави таємно викрав з полиці магазину масло «Волошкове поле» - 2 шт. вартістю 35,90 грн. кожна та сир «Російський» - 2 шт. вартістю 33,99 грн. кожна на загальну суму 139,78 грн.

В судове засідання порушник був доставлений працівниками Управління патрульної поліції м. Полтави відповідно до постанови про примусовий привід від 23 липня 2018 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення фактично визнав, зазначивши, що на касі просто забув розрахуватися за вказаний товар та при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також пояснення працівників магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4, 5) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши крадіжку продуктів харчування на суму 139,78 грн., скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже не вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, те, що порушник не займається суспільно-корисною діяльністю і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 10 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко