overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 13 год. 15 хв. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, дружини ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей, виражався нецензурною лайкою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №535005 від 01 серпня 2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №333/5946/18
Провадження №3/333/1549/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжі, громадянка України, українки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учениці 11-а класу ЗОШ № 23

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4А, біля 7-го під'їзду курила сигарету «LM», тобто курила тютюнові вироби у забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 050160 від 17.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, відсутність негативних наслідків від дій останньої, а також вік ОСОБА_1

Враховуючи вказані обставини, суд з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП приймає рішення про застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 3/643/3632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором МДП «ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал заст. 163-1 ч. 1 КУпАПу відношенні ОСОБА_1. Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи директором МДП «ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ» несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету на суму 6797,9 грн., чим порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.38,247 ч. 1 п. 7,163-2 ч. 1,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
П О С Т А Н О В А

"29" серпня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124, ст.122-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/6775/18 (3/415/1409/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, № 415/6776/18 (3/415/1410/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/6775/18 (3/415/1409/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, № 415/6776/18 (3/415/1410/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/6775/18 (3/415/1409/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа №463/7345/18
Провадження №3/463/2458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути до УПП Львівській області ДПП для до оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У судове засідання 13.12.2018 прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи працівниками поліції не забезпечена. У судове засдання 14.12.2018 така особа не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся. Тому, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП є обов'язковою, вважаю, що матеріали справи відносно з ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП Львівській області ДПП з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП (місце розгляду справи про адміністративне правопорушення) у суду відсутні підстави для скервування матеріалів справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до УПП Львівській області ДПП для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 199/5722/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:00 годину 06.08.2018, на 09:00 годину 29.08.2018 не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 26.09.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 26.09.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 серпня 2018 року о 19 год. 30 хв., в м. Сватове Луганської області на вул. Державній, 11, в кімнаті прийому громадян Сватівського ВП ГУНП, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

17.12.2018 року справа надійшла до Сватівського районного суду Луганської області після доопрацювання згідно ухвали Сватівського районного суду від 20 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 17 грудня 2018 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було скоєне 31 серпня 2018 року, то відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 462/6561/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює у військовій частині № НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
16 жовтня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/6561/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 462/6558/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постановою від 17 грудня 2018 року справи №№ 462/6558/18 за ст. 124 КУпАП та 462/6561/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження під номером 462/6561/18.
В судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, проте на виклик не з`являвся.
Як вбачається з довідок командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 19 листопада 2018 року № 409/5/618 та від 03 грудня 2018 року № 409/5/643 ОСОБА_1 не може з`явитися на розгляд справи у зв`язку з тим, що він з 20 листопада 2018 року вибув в зону Операції об`єднаних сил.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки місце проживання чи перебування ОСОБА_1 не встановлено, повідомити його про час та місце розгляду справи неможливо. Зазначена обставина унеможливлює судовий розгляд даної справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання для встановлення місця проживання або місця перебування ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд, -
постановив:
Матеріали об`єднаної адміністративної справи № 462/6561/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області (82000, Львівська обл., Старосамбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, буд. 41) на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 21:15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл. Галицька, 17 у м. Львові залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №140296 від 24.07.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/643/4598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: м.Харків, вул. Халтуріна,28.кв.1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 261979 від 18.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
єдиний унікальний номер справи 423/4014/18
номер провадження 3/423/1538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, навчається в Золотівському багатопрофільному ліцеї, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2018 року о 09-40 год., неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території Золотівського багатопрофільного ліцею, за адресою: м.Золоте, вул.Молодіжна, 37, де курив тютюнові вироби, тобто у забороненому законом місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2), який погодився з порушенням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Сам правопорушник до суду не з'явився та не надав повідомлення про причину своєї неявки до суду, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1. адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175 -1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко