Справа № 357/4591/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу Головного управління ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальник АГЗП ТОВ «Пропон-сервіс», що розташована за адресою: Київська область місто Біла Церква вулиця Піщана 7а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 007255 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 начальник АГЗП ТОВ «Пропон-сервіс», вчинив правопорушення, а саме: 18.04.2018 року о 18 год. 32 хв. в приміщеннях АГЗП ТОВ «Пропон-сервіс», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква вулиця Піщана 7а, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю з додержанням законодавства про пожежну техногенну безпеку від 12 червня 2017 року № 118, вручений для виконання 12 червня 2017 року, а саме: п.3 - не зроблено спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАСу(п.3.1.1 Наказу від 15.08.2007 року № 557); п. 4 не зроблено у встановленому порядку номенклатуру та обсяги обєктивного матеріального резерву на випадок надзвичайної ситуації, не створено та не забезпечено належне зберігання, своєчасне поповнення матеріального резерву ( ст.. 20 Кодексу цивільного захисту України; п.3, п.4, ПКМУ від 30.09.2015 року № 755 «Про порядок створення використання матеріальних резервів»; п.3.1.1 п. 4.2.3 Правила техногенної безпеки Наказ 15.08.2007 № 557); п. 5 не розроблено графік накопичення матеріальних резервів (п.11ПКМУ № 755 від 30.09.2015 «Про затвердження порядку створення матеріальних резервів»); п. 6 не забезпечено в повному обсязі постійно оновлюваного запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню( п. 3.1.1 Наказ від 15.08.2007 року № 557); п. 7 не визначено наказом створення обєктивного органу ЦЗ необхідного для його відпрацювання ( ст..20,98 КЦЗУ); п. 8 не розроблено графік спеціально обєктових тренувань з питань цивільного захисту( п.17 ПКМУ 3 444 від 26.06.2013); п.9- не проведено ідентифікацію ПНО щодо встановлення рівня небезпеки підприємства з урахуванням усіх наявних чинників небезпеки ( п. 9-10 Методики проведення ідентифікації ПНО Наказ МНС №98;п. 7 Наказ № 140 від 16.08.2005р. «Про внесення змін до наказу МНС України» від 18.12.2000р. № 338»); п. 10 на ОПН з метою своєчасно виявити загрозу НС не впровадженого АС РВ НС ( ст.. 53 Кодексу Цивільного захисту України п.31.1 Наказ МНС від 15.08.2007 № 557 «Правила техногенної безпеки»), передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що обовязково виконають всі пункти припису № 118.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 188-16 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2