overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.5 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2018 року о 10 годині 20 хвилин на р. Дніпро поблизу м. Черкаси, керував маломірним судном «STORM» з увімкненим двигуном «MERKURI 55» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager» . Результат тестування на алкоголь - 1.35 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП керування маломірними суднами судноводіями у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 191937 від 30.06.2018;

-роздруківкою тестування на алкоголь ОСОБА_1 на приладі «Drager» від 30.06.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

-рапортом інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Черкасах ОСОБА_4 від 30.06.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 408/4663/18-п
Провадження №3/408/2648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої у с. Нижньотепле, Станично-Луганського району Луганської області, вул. Казача, буд. 9,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 706123 від 20.12.2016 року йдеться, що 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 не забезпечила належного виконання батьківських обовязків по вихованню, утриманню та розвитку дітей, щодо забезпечення належних умов проживання і виховання малолітніх дітей. ЇЇ дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 28 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 301/1471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2018 року близько 17.30 год. на річці Боржава, на околиці с. Мала Розтока, Іршавського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям сіткою-екраном, при огляді риби не зловив, чим порушив вимоги п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001002 від 02.06.2018 року, протокол № 001002 від 02.06.2018 року про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 4 ст. 85 КУпАП, як ;an=26">грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та притягнути до 340 (триста сорок) гривень штрафуз конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Речові докази: знаряддя вчинення правопорушення - «сітку екран» довжиною 1 м., висота 1,5 м., вічко 3х3 см, білого кольору, яка передані на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №399/717/18
Провадження 3/401/913/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №048161 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 12 березня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в класі Успенської ЗШ І-ІІІ ступенів в селі Успенка, вулиця Шкільна №1 вчинив бійку, тим самим ОСОБА_1 не забезпечила належне навчання та виховання свого сина, ухилилась від передбачених законодавством батьківських обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що від працівників поліції їй стало відомо що її син ОСОБА_2 побив однокласника. Із слів свого сина вона дізналася що однокласник ОСОБА_3 постійно до нього чіпляється, тому він разом із ОСОБА_4 вирішили ОСОБА_3 налякати.

Із пояснень ОСОБА_3 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 10 жовтня 2018 року на початку 4-го уроку коли він перебував у класі чекаючи на вчителя, його однокласники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали чіплятися до нього, та розпочали бійку. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 постійно вчиняють насильство, прояви агресії до нього та до інших учнів.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_5

27.11.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Житомирі по проїзду Академіка Липського, 15, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 серії ГР №166852 ОСОБА_1 17.09.2018 о 22 годині 30 хвилин у м. Житомирі по проїзду Академіка Липського, 15, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
490/6510/18 10.10.2018
н/п 3/490/3218/2018
Справа № 490/6510/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

08.08.2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївськіцй області надійшов протокол серії ГП №051534 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.06.2018, суд приходить до висновку, що на день судового розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
н/п 3/490/2681/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4352/18
П О С Т А Н О В А

21.06.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 стрільцем-зенітником зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП. Згідно вказаного протоколу солдат ОСОБА_1 з 09:00 год. 16.05.2018р. по 14:00 год. 17.05.2018р. не з`явився на службу без поважних причин.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.
Так, згідно протоколу №128 від 25.05.2018р. дії солдата ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно положень ч. 2 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Разом із тим в протоколі міститься вказівка про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративним стягненням. Докази у підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11 КУпАП відсутні.
На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч.ч. 1, 2 ст. 172-11, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/127/8289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Разом з тим, до протоколу серії ГП № 210912 від 16.12.2018 р. як доказ долучено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, однак зазначена постанова не підписана слідчим, що позбавляє суд можливості вивчити та дослідити даний доказ.

З огляду на викладене, з врахуванням вищенаведених недоліків, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/742/649/18
Єдиний унікальний № 742/2820/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2822/18, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодший сержант

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився та його явку до суду не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його належного повідомлення.

Такими чином, явку осіб, що притягуються до відповідальності, повинен забезпечувати орган (посадова особа), який виявив дане правопорушення та склав протокол по ньому.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити з забезпеченням явки правопорушника.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду цієї категорії справ, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до положень КУпАП, забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Павлов
Справа № 476/1138/18
Провадження № 3/476/447/2018
ПОСТАНОВА

19.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/1138/18 (провадження № 3/476/447/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/1139/18 (провадження № 3/476/448/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/1138/18 (провадження № 3/476/447/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/1139/18 (провадження № 3/476/448/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/1138/18 (провадження № 3/476/447/2018).

Суддя Н.В. Чернякова