Справа №601/786/18
Провадження № 3/601/352/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022193 вбачається, що ОСОБА_1 28 квітня 2018 року о 16 год. 55 хв. в с. Білокриниця по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ 740» під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав та суду пояснив, що складені відносно нього адміністративні матеріали не відповідають обставинам справи. Фактичним винуватцем ДТП є водій автомобіля «БМВ», оскільки ОСОБА_1 рухався по своїй частині дороги, в той час, як автомобіль «БМВ» виїжджав на дорогу з узбіччя не врахувавши дорожню обстановку зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Дані обставини ОСОБА_1 зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у відповідності до закону.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи звязок із фактами предмету доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказування фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Так, відповідно до п. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні свідки скоєного правопорушення, а також не долучено будь яких допустимих та належних доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Схема наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка складена 28.04.2018 року, не відповідає описаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 022193 обставинам справи. На схемі зображено рух двох автомобілів, які рухаються в різних напрямках, не відображеного схематичного місця зіткнення, розташування автомобілів та обставин скоєння ДТП.

Враховуючи вищенаведене, пояснення ОСОБА_1, а також те, що будь які докази скоєння ДТП ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: