overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8397/18
Провадження 3/524/4776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 10.09.2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення боргу станом на 30.09.2018 року в сумі 80012,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Статтею 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративної справи особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративна справа розглянута без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУПАП відносно ОСОБА_1 складено 10.09.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 має заборгованість за періоди, останній яких припадає на 10.09.2018 року.

Станом на 13.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 357/9575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 190 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 587956 про адміністративне правопорушення, 15.05.2018 близько 14:57 год. в м. Біла Церква по вул. Матросова 48, гр. ОСОБА_1, порушив порядок зберігання мисливської зброї ІЖ 16 № 7065 Н., яка перебувала в автомобілі марки «Mercedes Benz Vito» д.н.з. ГМР 562 без дозволу органів внутрішніх справ, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 15 травня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 20 серпня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/643/4925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГР №327407 від 28.08.2018 16.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення 06.08.2018 року правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 О,В. до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 635/7809/18
Провадження №3/635/2595/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 333961 від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 16:30 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, виражався на адресу матері брудною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 08 листопада 2018 року та повторно 06 грудня 2018 року останній не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У зв'язку з цим, 06 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 грудня 2018 року о 12:15, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 13 грудня 2018 року повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 028023 від 19.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом чергового інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, копією протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2018 року, довідкою старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про результати розгляду звернення ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 222/1392/18
Провадження № 3/222/600/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, матроса, кочегара польової лазні зенітно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_2 , 13.08.2018 року о 12-30 год. був виявлений в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період дії в Україні особливого періоду. Стан наркотичного сп`яніння підтверджений довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1140 від 13.08.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного огляду для встановлення стану сп`яніння і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код банка (МФО): 899998, рахунок: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/161/4467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №161/20042/18, провадження № 3/161/4467/18) та за ст.124 КУпАП (справа №161/20046/18, провадження №3/161/4469/18)

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч .2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №161/20042/18 та №161/20046/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/20042/18, провадження №3/161/4467/18.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана заява в якій ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП та стягнення з останнього штрафу в розмірі 10200 грн.

Станом на 28.08.2018 року заявником штраф сплачено про що в матеріалах стправи є відповідні квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови залишити без розгляду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Номер провадження 3/521/5961/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,
09.07.2018 р. о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю черешнею з рук в невстановленому для цього місці, за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 29/2.
За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ГП № 196647 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення. Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 129/2606/18
Провадження по справі № 3/129/1258/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1

паспорт серії АВ 848530, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст.184 КУпАП

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує належним чином передбачені законом обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 2009р.н., та ОСОБА_3 2013р.н., оскільки 24.09.2018р. о 12:00год. перебувала в стані алкогольного сп'яніння, діти відібрані, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 1700грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 500/5659/18 Провадження № 3/500/1474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «ІМТП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №372275, виданий 06 лютого 2006 року,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26 серпня 2018 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга» б/н по вул.Єдності в м.Ізмаїлі Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, був оглянутий на місці зупинки за згодою водія за допомогою приладу «Drager» Аlcotest 6810, результат тесту 1,05 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №398158 від 26.08.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,30,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №372275, виданий 06 лютого 2006 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №372275, виданий 06 лютого 2006 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2