АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3833/17 Номер провадження 33/786/76/18Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Гавриленко Л.М.

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду, 19.06.2017 року о 15 год. 07 хв., ОСОБА_2 по вул. О.Гончарова в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1, з вираженими ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в ПОНД відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 не вбачаю підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я ( у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається зі змісту постанови, висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ґрунтуються на сукупності досліджених суддею доказів.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року; поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких убачається, що 19.06.2018 року вони були присутні в якості свідків при відмові ОСОБА_2 від огляду на стан наркотичного сп'яніння; переглянутого відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції.

Не спростовані такі висновки й під час апеляційного перегляду в ході якого був повторно переглянутий вище зазначений відеозапис, а також заслухано пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що він в присутності свідків дійсно не захотів їхати з поліцейськими на огляд до наркологічного диспансеру, оскільки хотів пройти огляд на місці. При цьому пояснив, що він перебуває на обліку в наркологічному диспансері та з 2014 року одержує замісну терапію.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_2 пояснив, що не захотів їхати в ПОНД з працівниками поліції. Зважаючи на те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, доводи ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є непереконливими.

Водночас, твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 є учасником замісної підтримувальної терапії також є непереконливим доводом, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року затверджено Порядок проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, згідно з п.7 якого, після прийняття лікарем - наркологом рішення про початок ЗПТ, хворому видається Інформаційний лист про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону.

В свою чергу зазначений Інформаційний лист, з яким хворий ознайомлюється під підпис, має певні застереження. Зокрема в ньому зазначено, що препарати метадону можуть впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами, порушувати психічні та/або фізичні здібності. У період отримання замісної підтримувальної терапії забороняється керувати автотранспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебування на висоті.

Таким чином, під час апеляційного перегляду встановлено, що суддею місцевого суду повно з'ясовані визначені ст.280 КУпАП обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, правильно кваліфіковані дії правопорушника та накладено стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

До того ж під час апеляційного перегляду, було досліджено всі обставини, які на думку апелянта, могли вплинути на законність судового рішення.

З огляду на вище викладене, а також на те, що під час апеляційного перегляду не виявлено істотних порушень закону ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції вважаю, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.А.ГОНТАР