Справа №461/8247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобуса в АТП-14631, проживаючого в кв. АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_2, виданий 09.06.2017 року, орган що видав 4690,

за за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6021/20900/18 від 30.09.2018 року, 30.09.2018 року близько 10 год. 30 хв. гр. України ОСОБА_2, слідуючи зі службової поїздки з Республіки Польща в Україну через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС автобусом марки «ЕOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Вроцлав-Чернівці», окремою смугою руху «червоний коридор». Для здійснення митного оформлення ОСОБА_2, було подано митну декларацію, в якій він заявив «особисті речі» та про відсутність будь-яких товарів. Після завірення декларації штампом „Під митним контролем" № «375», автобус було направлено в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів для проведення митного огляду автобусу. Під час проведення митного огляду в автобусі, в багажному відділенні без ознак приховування, було виявлено товар, відомості про який відсутні у поданій митні декларації, а також який відповідно до ст.378 МК України та Постанови КМУ №434 від 21.05.12, обмежений до ввезення на митну територію України а саме: кава в зернах різних найменувань та упаковках, а також чай різних найменувань та упаковках (дивись 2 сторінку протоколу про ПМП та опис предметів). Виявлений товар містився в картонних коробках та упаковках, знаходився в багажному відділенні автобуса серед господарських сумок пасажирів. Даний товар ОСОБА_2, визнав своєю власністю. ОСОБА_2Г повернуто товар, встановлену норму законодавством переміщення через митний кордон України.

04.12.2018 року ОСОБА_2 подано письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи з поставленням питання експертам: яка ринкова вартість вилученого товару в повному обсязі згідно протоколу про порушення митних правил №6021/20900/18 від 30.09.2018 року?. Покликаючись на те, що вартість товарів, зазначена у висновку №179 є завищеною. Просить призначити товарознавчу експертизу.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення за ст. 472 МК України. Призначення експертизи просив залишити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити експертизу для визначення вартості товару.

У зв'язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

?яка ринкова вартість вилученого товару в повному обсязі згідно протоколу про порушення митних правил №6021/20900/18 від 30.09.2018 року?.

Надати експертам для огляду вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №6021/20900/18 від 30.09.2018 року товар.

Провадження експертизи долучити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.