Справа № 504/1750/18
Провадження № 3/504/710/18
П О С Т А Н О В А

24.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тілігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1

громадянин України, тимчасово не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 інспектором державної охорони РЛП «Тілігульський» був складений адміністративний протокол № 5 зі змісту якого вбачається, що в цей же день о 10.00 год. на акваторії Тилигульського лиману в районі садового товариства «Якір», Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 користуючись гумовим човном та однією вудкою здійснював лов риби з водойми, риби не спіймав, чим своїми діями порушив п. 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Шкода не заподіяна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений про дату, час та місце його проведення.

Суддя вважає, що орган дізнання невірно кваліфікував діяння, що вчинене ОСОБА_1

Зокрема, відповідно до п. 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов риби на Тілігульському лимані з 01.05 по 27.06.

Отже суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 85 КУпАП, - порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами по адміністративній справі, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 № 5.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.3 КУпАП, - порушення правил рибальства.

Відповідно до санкції ч.3 ст.85 КУпАП - порушення правил рибальства тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують правопорушення, відсутність грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 40, 85 ч.3, 221, 283, ч.3 ст.284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.3 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В.К. Барвенко