overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3539/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 серії ОБ № 129251: «02.08.2018 о 16:20 год. в с. Білогородка, по вул. Київська, 86, будучи учасником дорожнього руху в якості пішохода, перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять та обмежують оглядовість, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються та вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого стався наїзд автомобілем НОМЕР_1, на пішохода ОСОБА_1 Під час ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 4.10, 4.14 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі та пояснив, що внаслідок ДТП отримав перелом ноги та лікується на протязі тривалого часу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 129251 від 03.08.2018, медичну довідку №5081 від 02.08.2018, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП від 02.08.2018, схему до протоколу огляду місця події від 02.08.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки існують підстави вважати, що дана справа повинна вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Так, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. У той же час відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1, внаслідок ДТП. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що внаслідок ДТП отримав перелом ноги та лікується на протязі тривалого часу.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 253, 256, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали даної справи до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення в порядку кримінального судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 144/706/18
Провадження по справі № 3/129/748/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Установив:

17.05.2018 р. о 20:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, постанова про його привід в судове засідання не виконана.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями його та ОСОБА_2, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення встановленого ст. 38 КУпАП тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, тому визнаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонський області від 13.11.2018 року кримінальне провадження за № 0002261 від 26.09.2018 року закрито, у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 13.12.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення). У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 44,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження номер 3/741/278/18
Єдиний унікальний номер 741/1135/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, складений ДОП Носівського ВП, щодо ОСОБА_2, у якому зазначено, що 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 в м. Носівка на території Носівського цукрового заводу здійснив крадіжку зерна та кукурудзи на загальну суму 108 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 203/4160/18
Провадження № 3/0203/2430/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., за участі, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 жовтня 2018 року, о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом KIA, н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці).

На підтвердження наявності у ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння до протоколу додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 19 жовтня 2018 року КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». За вказаним висновком, 07.10.2018 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 був оглянутий і встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного спяніння (канабіноїди).

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив наявність у нього стану наркотичного спяніння, оскільки наркотики він взагалі ніколи не вживав та просив суд провести контрольне дослідження на наявність у нього наркотичних речовин станом на 07 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв. в умовах КЗ «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР».

Суд виходить з того, що виходячи з категоричної незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан спяніння, наявні підстави для проведення контрольного дослідження матеріалу, отриманого від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, який слід доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР».

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР» провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин зразка біоматеріалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був отриманий Комунальним закладом «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» під час його огляду 07 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв., результат якого спрямувати до суду.

Комунальному закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» забезпечити доставку контрольного зразку біоматеріалу ОСОБА_1, який був отриманий ним під час огляду останнього 07 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв., до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 196/1258/18
№ провадження 3/196/574/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт.Царичанка пров.Нагорний, буд.22 Царичанського району Дніпропетровської області, працюючого токарем "Китайгород ООО ЗКМ",

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції ОСОБА_3 20 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 19 серпня 2018 року, близько 22 год. 30 хв., за місцем проживання за адресою: смт.Царичанка пров.Нагорний, буд.22 Царичанського району Дніпропетровської області, перебваючи в стані алкогольного вчинив словесну сварку з дочкою гр.ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 30 серпня 2018 року 08.00 год. ОСОБА_2 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт.Царичанка пров.Нагорний, буд.22 Царичанського району Дніпропетровської області, доставити до суду приводом через органи поліції на 07 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Дата документу 14.12.2018
Справа № 501/3692/18
ПОСТАНОВА

14 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює - пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2018 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 5, викрав продукти харчування на загальну суму 86,40грн..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у семиденний строк.

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про повідомлення ОСОБА_1, що розгляд адміністративного правопорушення відбудеться о 1000 годині 26 листопада 2018 року, однак матеріали надійшли до суду 11 грудня 2018 року, тобто після зазначеної у протоколі дати та явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 21 грудня 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/6192/18
Провадження № 3/642/2073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: Харківська обл., смт Золочів, пров. Сінний, 5,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал після дооформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №095497 від 24 жовтня 2018 року зазначено, що 24.10.2018 близько 16-00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. №2/1 по вул. Ярославській, справляв природні потреби з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора 1 взводу 3 роти 1 бат. УПП в Харківській облатсі ДПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити нецензурно висловлюватись у громадському місці, припинити чіплятись до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 24.10.2018, згідно протоколу серії АА №026740 стосовно ОСОБА_1 було здійснено адміністративне затримання за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд не зявився, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків, хоча матеріали справи містять письмової пояснення осіб.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5110/18
Провадження № 3/210/2462/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції і місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №324493, 02.09.2018 року в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Металургійний район, по вул. 22 Партзїзду (ОСОБА_4) біля буд. 32 о 19 год. 22 хв. гр. ОСОБА_3 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою у бік поліції та оточуючих на неодноразове зауваження про припинення правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 539/4657/18
Провадження № 3/539/1007/2018
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. Круглицької, 2, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, 27.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.12.2018 р. та 05.12.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП:
справа № 539/4657/18 (провадження № 3/539/1007/2018),
справа № 539/4619/18 (провадження № 3/539/993/2018),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Грузман Т.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/4657/18 (провадження № 3/539/1007/2018) та № 539/4619/18 (провадження № 3/539/993/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 539/4657/18 (провадження № 3/539/1007/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман