Справа № 606/1670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ромазан Л.С.,

з участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008153 від 22 липня 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_2, вбачається, що останній 22.07.2018 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», н.з. ВО 0645 АВ, в м.Теребовлі по вулиці Князя Василька, виїжджаючи із прилеглої території не врахував безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «ЛЕКСУС», н.з. АІ 1983 НЕ. В результаті таких дій автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 допустив порушення п.13.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав і пояснив, що 22.07.2018 року, керуючи автомобілем марки «ДАФ - 95XF380», н.з. ВО 0645 AB, з причіпом, виїжджав із території автозаправної станції «ОККО» в м. Теребовля і при цьому здійснював поворот ліворуч у напрямок руху м. Чортків, включивши заздалегідь сигнал лівого повороту. Виїжджаючи на головну дорогу, вимушений був зупинитись, оскільки по ній рухались автомобілі. Надалі, продовжуючи рух своїм автомобілем, який був у «зламаному» положенні, а саме передня частина, тобто його кабіна була вже вивернута вліво, а причіп ще знаходився прямо, почув сигнал автомобіля «ЛЕКСУС», який, як йому стало відомо пізніше, виїжджав за ним із території АЗС і мав повертати праворуч на мТернопіль. В той час, коли він при виїзді із заправки зупинився та пропускав автомобілі на головній дорозі, водій автомобіля марки «ЛЕКСУС» намагався об»їхати його справа та повернути на мТернопіль, однак не міг цього зробити, так як не поміщався між причіпом та бордюром. При здійсненні ним повороту ліворуч і через те, що водій автомобіля «ЛЕКСУС» впритул під»їхав до задньої частини причіпа, задня права частина причіпа зачепила ліву частину «ЛЕКСУСА» та спричинила незначні пошкодження. Після чого він зупинився, були викликані працівники поліції, які склали на нього протокол і звинуватили його у тому, що він не вибрав безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що Правила дорожнього руху порушив водій автомобіля марки «ЛЕКСУС», який не дотримався безпечного інтервалу, оскільки надзвичайно близько підїхав до його автомобіля і саме через це трапилась ДТП, та наголошує на тому, що коли він виїжджав із території АЗС, то жодного транспортного засобу на виїзді не було, тому він не може бути звинуваченим в недотримані безпечного інтервалу. Очевидцем цих подій була свідок ОСОБА_4, яка знаходилась на тротуарі і бачила всі ці події. Просить провадження в адміністративній справі відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випаду порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що 22.07.2018 року вона знаходилась на роботі (працює продавцем у магазині «Талісман» в м.Теребовлі, який знаходиться навпроти АЗС «ОККО»), вийшла на вулицю та побачила, що вантажний автомобіль із причіпом, виїжджав із АЗС в сторону м.Чорткова, а інша машина «ЛЕКСУС» рухалась за ним в сторону м.Тернополя. Водій автомобіля марки «ЛЕКСУС» думав, що поверне праворуч, але не проїхав бо перешкодив бордюр і повернений причіп фури. В момент виїзду вантажного автомобіля із причепом з прилеглої території на головну на прилеглій території автомобіля «ЛЕКСУС» не було. Він підїхав пізніше і зупинився ззаду.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5 (водій т/з «ЛЕКСУС») від 22.07.2018 року, 22.07.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. він заїжджав на заправку «ОККО». В момент виїзду із заправки побачив, що при виїзді стоїть фура з причепом. Вона стояла в лівій частині дороги (ширина приблизно 6 7 метрів). На той момент фура проїзду не давала, тому він вирішив проїхати справа по вільному шляху. В момент проїзду повз неї, водій фури почав рух вліво і винос його причепа протаранив ліву частину його автомобіля марки «ЛЕКСУС LX, н.з. АІ 1983 НЕ», пошкодивши ліву передню та задню двері та бокове дзеркало.

Із схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22.07.2018 року о 19 год. 30 хв., яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008153 видно, що транспортний засіб, марки «ЛЕКСУС», н.з. АІ 1983 НЕ, який рухався праворуч в сторону Тернополя, знаходиться на прилеглій території АЗС «ОККО» в притул між бордюром та задньою частиною транспортного засобу марки «ДАФ», н.з. ВО 0645 АВ, який рухався ліворуч в сторону м.Чорткова. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «ЛЕКСУС», н.з. АІ 1983 НЕ, отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду, лівої передньої і задньої дверки, а транспортний засіб марки «ДАФ», н.з. ВО 0645 АВ, отримав пошкодження лако фарбового покриття.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (надалі - Правил) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 1.10 Правил безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Суд вважає, що лише порушення водієм ОСОБА_5 п.1.10, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебуває: у причинно - наслідковому зв»язку настанням дорожньо транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Таким чином, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП через відсутність його вини у виникненні даної дорожньо транспортної пригоди, оскільки причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_5 п.1.10, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, який під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не дотримався безпечного інтервалу між бордюром, який знаходиться на АЗС «ОККО» в м.Теребовлі та транспортним засобом марки «ДАФ», н.з. ВО 0645 АВ, що може бути підставою для складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд констатує, що водій ОСОБА_2, виїжджаючи із прилеглої території АЗС «ОККО» в м.Теребовлі, не порушував ПДР України.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя Л.С.Ромазан