overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №594401 від 03.12.2018 р., гр. ОСОБА_1, відносно якого Ізяславським районним судом був встановлений адміністративний нагляд, 24.09.2018 р. о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..187ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суду було надано копію повідомлення про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 9 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 9 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 322/832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комплектовщиком в ТОВ "Ровер ресурс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, на блокпосту, розташованому на 68 км. автодороги Запоріжжя Донецьк, на східній околиці смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,261 грама.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,162 грама, який перебуває на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, суддя вважає необхідним знищити.

Керуючись ч. 1ст. 44 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,162 грама, який перебуває на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 460/5642/18
Провадження №3/460/3083/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в
28.11.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі не вказано ім`я та по батькові особи, яка склала протокол. Також до протоколу про адмінправопорушення долучено службову характеристику та заяву ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутності, в яких відсутні дати складання. Крім цього, відповідно до протоколу ОСОБА_1 повернувся на військову службу 24.10.2018, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Негай, вбачається що ОСОБА_1 повернувся на військову службу 25.10.2018.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 598/1361/18
провадження № 3/598/606/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05 липня 2018 року о 19 годині 30 хвилин в смт.Вишнівець по вул.Незалежності Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1, керував скутером «GRAND PRIX», без номерного знака, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча повідомлений про день час та місце розгляду справи, про що свідчить особиста розписка про вручення 17.08.2018р. поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018р. серії ОБ №008237 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.07.2018р. (а.с.2, 3, 4), диском з відеозаписом (а.с.6), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №897201 від 05.07.2018р. (а.с.7), копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в

розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 373/2195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області 12.12.2018 звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 по справі № 373/2195/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: про вирішення питання стосовно вилучених водних біоресурсів.

Судом встановлено, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2195/17 від 14.12.2017 ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголошено усне зауваження. Провадження по даній справі закрите.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши дану постанову, з врахуванням того, що риба повернута порушнику на відповідальне зберігання, що підтверджується розпискою від 05.11.2017 в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення питання про вилучені водні біоресурси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП задовольнити.

Резолютивну частину постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2195/17 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП після абзацу третього доповнити абзацом четвертим такого змісту:

«Конфіскацію водних біоресурсів: риби плоскирка в кількості 2 (дві) шт., загальною вагою 0,2 кг, яка повернута ОСОБА_1 на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 05.11.2017, не застосовувати».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 462/5278/18
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Львів-Рудно, вул.

Мазепи, 39

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476511 від 16.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 27.08.2018 року, ні протягом 28.08.2018 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476511 від 16.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м.Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.11.2018 року о 08 год. 10 хв. в Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану 36, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, без ліцензії на перевезення пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не займається господарською діяльністю.

Статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа підлягає закриттю оскільки не містить достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 621/3155/18
Пр. № 3/621/384/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2018 року ОСОБА_1 належним чином не виконав обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як в домі антисанітарійні умови, батько зловживає алкогольними напоями, недостатньо уваги приділяє вихованню доньки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 007991 від 21.09.2018 року, довідку за результатами розгляду повідомлення (ЖЄО № 7292 від 08.09.2018 року), копію Рапорту, довідку АРМОР, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Провадження № 3/235/2298/18
Єдиний унікальний № 235/7496/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, який 27.11.2018 року о 11.30год. на м-ні «Южний», буд.8-а біля магазину «АТБ» в м.Покровську Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - фруктами хурмою, у невстановленому для торгівлі місці.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.20год. 12.12.2018 року, але ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного протоколу, шляхом направлення судової повістки на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але конверт було повернуто на адресу суду з відміткою «Будинок не жилий».

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності ОСОБА_1, оскільки його участь в судовому засіданні є обов'язковою, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 21 грудня 2018 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (тел..НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 21 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.