Справа № 520/6731/18
Провадження № 3/520/4048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 079804 від 25.05.2018 року о 22 годині 55 хвилин 25.05.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Е95/М05, здійснив рух по смузі призначеній для зустрічного руху, де в одному напрямку щонайменше три смуги для руху, на вимогу працівників поліції не зупинявся, не реагував на спеціальні сигнали (проблискові маячки синього та червоного кольорів, звукові сигнали), чим порушив вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху України»

Адміністративні матеріали надійшли до Київського районного суду м. Одеси 01 червня 2018 року, про що свідчить штамп адміністративної канцелярії суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що особа, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому, місцем скоєння адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є автодорога Е95/М05.

Таким чином, місце проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Подільського районного суду м. Києва, встановити точне місце та місце скоєння адміністративного правопорушення з протоколі не вбачається можливим у зв?язку з чим, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають направленню до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280, 283 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України до Подільського районного суду м. Києвадля розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.