ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дзержинська не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 232358 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 23.12.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року о 15.10 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: нехтує вихованням сина, неповнолітній ОСОБА_2 вживає спиртні напої.

12.11.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: залишила дитину без нагляду, зловживає спиртними напоями, що призвело до бродяжництва дитини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю. З приводу правопорушення вчиненого за протоколом серії ГП №220134 від 13.11.2018 року пояснила, що старший син ОСОБА_2 вчасно не повернувся додому після навчання, залишився у її брата, після чого прийшов ввечері додому, вони посварились, син її вдарив та знову пішов, у звязку з чим вона викликала працівників поліції, після чого на неї було складено протокол. З приводу обставин викладених в протоколі серії ГП №220135 від 13.11.2018 року пояснила, що 12.11.2018 року посадила молодшого сина ОСОБА_3 на автобус і він поїхав до школи. Ввечері повернулась додому наготувала поїсти, але сина не дочекалась, з цього приводу вона подзвонила до працівників поліції. В подальшому сина знайшли у її брата, але додому його не привезли, залишили у притулку. На теперішній час свою поведінку вона виправила, алкогольні напої не вживає взагалі, пройшла курс лікування від алкогольної залежності. 27.11.2018 року до неї приходила комісія зі служби у справах дітей, обстежила умови проживання та пообіцяли молодшого сина повернути.

Потерпілий ОСОБА_3 Г.Г.03.07.2002 року народження, у відповідь на питання суду пояснив, що ОСОБА_1 є його матірю. Він навчається у м. Костянтинівка, мати дає йому гроші на особисті потреби, купує продукти харчування, одяг, на теперішній час мати алкогольні напої не вживає, вдома все прибрано, завжди є продукти харчування, просив її суворо не карати.

Факт повторності вчинених правопорушення підтверджується постановою ГО №190043 від 04 червня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, суд вважає, що у даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Проте як встановленому в судовому засіданні ОСОБА_1 пройшла курс лікування від алкогольної залежності, що підтверджується довідкою, виданою лікарем наркологом 23.11.2018 року. 27.11.2018 року комісією служби у справах дітей військово цивільної адміністрації м. Торецька була відвідана родина ОСОБА_1, порушень не встановлено, у звязку з чим комісією буде розглянуто питання щодо повернення до родини з ЦСПРД м.Торецька малолітньої дитини ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись у даному випадку усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 зробила належні висновки з ситуації, яка склалася а також зобовязалась в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26,184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: