Справа № 359/9425/17
Провадження № 3-в/359/29/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

04.05.2018 року заступник начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

29.03.2018 року Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 для виконання.

Порушник за викликами до Бориспільського МРВ з питань пробації не з'явився.

За вих. № 3/1295 від 30.03.2018 року до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надіслано запит для з'ясування факту проживання ОСОБА_1 Матеріали перевірки з відділу поліції не надходили.

Також, 10.04.2018 року до Бориспільської ЦРЛ надіслано запит для з'ясування факту чи звертався порушник за медичною допомогою. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 до закладів Бориспільської ЦРЛ за медичною допомогою не звертався.

Викладені факти свідчать, що ОСОБА_1 не додержується вимог законодавства, свідомо ухиляється від відпрацювання громадських робіт, а тому необхідно вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Заступник начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 16/2018, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.01.2018 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин (а.с.2).

29.03.2018 року Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 для виконання.

Порушник за викликами до Бориспільського МРВ з питань пробації не з'явився.

За вих. № 3/1295 від 30.03.2018 року до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надіслано запит для з'ясування факту проживання ОСОБА_1 Матеріали перевірки з відділу поліції не надходили.

Також, 10.04.2018 року до Бориспільської ЦРЛ надіслано запит для з'ясування факту чи звертався порушник за медичною допомогою. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 до закладів Бориспільської ЦРЛ за медичною допомогою не звертався.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо та без поважних ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ст. 173 КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 16/2018 ОСОБА_1 відпрацьованих годин не має, тобто невідбутий строк громадських робіт останнього складає 40 годин.

Тому суддя, вважає, що є всі підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, згідно з вимогами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; код ЗКПО: 38007070; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк