overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/2023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов'язки начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є українцем, громадянином України, не є працевлаштованим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від виконуючого обов'язки начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним 19.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно з інформацією, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, 19.05.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 продавав свіжу рибу на ринку "Південний" в м. Лиман Донецької області без належних документів, а саме без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, було виявлено працівниками відділу охорони ВБР "Рибоохоронний патруль" 19.05.2018 року, строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
справа 278/2676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено у 2018 році, однак не зазначено дату та час вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити строки розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

11.12.2018 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному виді в громадському місці поблизу буд 22 по вул. Дравецька, в м. Ужгород, образливо чіплялася та висловлювалася нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 290769 від 18.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 009303, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та рапортом працівника поліції від 19.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Дравецька, 24, тимчасово не працюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 459/2524/18 Провадження № 3/459/756/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2018 року о 20.20 год. на річці Західний-Буг в м. Червонограді спільно д ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводили вилов риби сіткою-невід, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не піймав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року № 3238, описом-оцінкою.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки-невід.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1423/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
району Житомирської області, непрацюючої, громадянки України,
по ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою..
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1423/18. (провадження № 3/291/740/18 р.) та за № 291/1466/18-п (провадження № 3/291/803/18 р.), присвоївши обєднаній справі єдиний номер 291/1423/18. (3/291/740/18)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Дата документу 20.12.2018
Справа № 501/1411/18
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом строком на 8 діб.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання представника Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про залишення подання без розгляду та повернення особової справи на доопрацювання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про залишення подання без розгляду та повернення матеріалів справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Особову справу №9/2018 відносно ОСОБА_1 повернути до Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/1783/18
Номер провадження №3/318/667/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 105911 від 02.08.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Алибала-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений республіка Азербайджан, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 02.08.2018 р о 08 год 10 хв ОСОБА_1А.О, знаходячись на території Водянського овочевого ринку, що розташований між с.Водяне та с.Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, здійснював торгівлю спиртними напоями з рук, а саме: пиво «Чернігівське Світле».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУаАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.08.2018 року, адміністративне правопорушення було скоєно 02.08.2018 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1А.О про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..156 ч.3 КУпАП надійшов на адресу суду 08.11.2018 р.

Строк, на протязі якого накладається адміністративне стягнення, закінчився 02.11.2018 року, тому справа підлягає закриттю.

керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Алибала-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 156 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Провадження № 3/643/4620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Московського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали,які надійшливід Управлінняпатрульної поліціїв Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1967 р.н за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 638/8359/18
Провадження № 3/638/2397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тамер Хабіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

13.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тамер Хабіб за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 р. серія БД №069997, 30.05.2018 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 Тамер Хабіб по вул. Деревянка навпроти будинку 17 в м. Харків, керував транспортним засобом BMW 328, державний номерний знак RP 58037, в стані наркотичного (алкогольного) спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення, зазначене в протоколі, мало місце 30 травня 2018 року. Вказане правопорушення не є триваючим і підсудне суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч.2 ст.38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулось 30.05.2018 2018 року, справа неодноразово призначалась до розгляду, проте правопорушник в судові засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомляв, з дня правопорушення на час розгляду справи, пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Тамер Хабіб за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 3/756/7239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДФІ Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АК «Укравтоторг», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 10.10.2018 року ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, пунктів 4,7 ПС)БО № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Мінфіну України від 10.08.2000 № 193 зі змінами і доповненнями занижено податок на прибуток на загальну суму 308 000 грн., в тому числі за півріччя 2018 року в сумі 308 000 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг», встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.11.2018 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163 КУпАП,,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя