overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/4119/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9816/18
П О С Т А Н О В А

06.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018р. щодо ОСОБА_1 командиром військової частини був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП по те що останній без поважних причин не з`явився на службу з 13.08.2018р. по 14.08.2018р.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.11.2018р. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного сповіщення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися до 15.08.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 645/4892/18
Провадження № 3/645/1652/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Мена, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 18.08.2018 року о 06 год. 38 хв., в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, 172, керуючи автомобілем Peugeot 309, д.н.з. 222-65ММ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення на перешкоду припаркований автомобільVolkswagen НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040483 від 18.08.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 18.08.2018 року о 06 год. 38 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, буд.172, письмовими поясненнями водіїв.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, ОСОБА_1 надано суду копію посвідчення серії ААБ №166696, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Таким чином, ОСОБА_1. звільняється від сплати судового збору, так як є інвалідом ІІ групи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2268/18
Провадження № 3/376/461/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.04.2018 р., ОСОБА_1, близько 20 години 50 хвилин в м. Сквира по вул. Шевченка перебувала в стані алкогольного спяніння.

При затриманні її працівниками поліції вчинила непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 25.04.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 25.04.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/4726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 156145, який було складено 10.07.2018 року інспектором патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 останній, керуючи транспортним засобом марки "MITSUBISHI Chariot", номерний знак НОМЕР_2, 10.07.2018 року близько 12:29 годин здійснив проїзд залізничного переїзду за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, 28, при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 В Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156145. Враховуючи відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/6966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 р. серії БД № 229490, ОСОБА_1 30.10.2018 року близько 07 год. 00 хв. по пр-ту Героїв Сталінграду, 1-А у м. Києві, керуючи транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася в безпеці руху, в результаті чого скоїла наїзд на транспортний засіб Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свою вину визнала та щиро покаялася, просила справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2487/18
Провадження №3/726/1279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1987, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 136928 від 30.09.2018 року ОСОБА_1 30.09.2018 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в буд. 39 по вул. Сєрова в м.Чернівці вчиняв відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічного здоровю гр. ОСОБА_2

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду № 3/381/1124/18 від 13 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

встановив:

13.08.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, згідно якої провадження по адміністративній справі закрите у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В своїй заяві від 06.09.2018 року ОСОБА_1 вказує на те, що у постанові невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля ВАЗ, а саме в постанові зазначено АІ 6627 СМ замість АІ 6627 СН.

Разом з тим 05.09.2018 року судом було винесено постанову № 3-в/381/23/18, за заявою ОСОБА_2, якою вказану описку було виправлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду № 3/381/1124/18 від 13 серпня 2018 року залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 526/1554/18
Провадження № 3/526/423/2018
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює ПП «Новатор Агро» головний бухгалтер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справа № 526/1554/18, провадження №3/526/423/2018; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, справа № 526/1553/18, провадження № 3/526/422/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали про адміністративні правопорушення, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою № 526/1554/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: справа № 526/1554/18, провадження № 3/526/423/2018; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: справа № 526/1553/18, провадження № 3/526/422/2018 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/1554/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 460/5789/18
Провадження №3/460/3162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2018 р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у м. Новояворівську по вул. Львівська 13 Яворівського району Львівської області, вчинив із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 конфлікт, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої, чим умисно вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598832 від 11.09.2018 р., рапортом дільничого офіцера поліції СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що 29.08.2018 року в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 17454/18 від 03.12.2018 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 03.12.2018 року, а адміністративне правопорушення мало місце 29.08.2018 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/5099/18
Провадження № 3/487/1409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №409429 від 31.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України (провадження № 3/487/1409/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №409430 від 31.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України (провадження № 3/487/1410/18).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1409/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, адміністративну справу №3/487/1410/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України, об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1409/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 3/520/7671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року о 10 годині 43хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.