31.08.2018 227/3230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Світле Добропільського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0002188 від 25 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 25 липня 2018 року о 07 год. 15 хв. в м. Добропілля Донецької області по вулиці Перемоги надавав послуги з перевезення пасажирів на т/з Mercedes-Benz н/з 344-55ЕН без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 25 липня 2018 року він не працював. Вранці 25 липня 2018 року він зі своїм знайомим, власником машини, ОСОБА_2 та своєю матірю поїхали до м. Добропілля по особистих справах та за робітниками, які повинні були здійснювати ремонт у будинку його матері. На зворотньому шляху його зупинили працівники поліції і склали на нього адміністративний протокол за здійснення перевезення пасажирів без отримання на то відповідної ліцензії.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 під час судового засідання суду пояснив, що він є власником автотранспортного засобу Mercedes-Benz н/з 344-55ЕН. 25 липня 2018 року близько 6 години ранку він попросив ОСОБА_1, з яким знайомі близько 30 років, поїхати до м. Добропілля по особистих справах. Разом з мамою ОСОБА_1 вони поїхали до м. Добропілля, де біля магазину Прогрес він їх залишив на ринку. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся за мамою та ОСОБА_2 вже з трьома жінками. Коли проїжджали по пр-ту Перемоги, близько 07 години ранку біля «Старого ресторану» були зупинені працівниками поліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердила, що в ОСОБА_1 в цей день був вихідний. І вони їздили до м. Добропілля разом з власником машини ОСОБА_2, за матеріалами для ремонту, а також за жінками, які повинні були його робити у її будинку. По дорозі додому, в районі «Старого ресторану» м. Добропілля їх було зупинено працівниками поліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснила, що вона доводиться ОСОБА_1 сусідкою. Близько 07 години ранку у двадцятих числах липня 2018 року вона була у м. Добропілля. ОСОБА_1 забрав її та ще двох жінок біля магазину «Брусничка», а потім біля магазину «Прогрес» забрав маму та якогось чоловіка, бо вдома в них робили ремонт.

Так, заслухавши пояснення ОСОБА_1, взявши до уваги усні пояснення свідків, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до приписів ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 1 Закону України «Про підприємництво» встановлено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законів однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи іншого здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У цьому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва, лише після цього при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема за зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз. 2 п. 2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року № 3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз'ясненнями, що надані в п. 4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_5 водієм автотранспортного засобу на підставі трудового договору № 5 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 02 липня 2018 року, яка є виконавцем послуг з перевезення пасажирів за замовленням ТОВ «Перспектива».

Як вбачається з довідки, яка була надана ФОП ОСОБА_5, 25 липня 2018 року ОСОБА_1, водій автотранспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI-ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1, свої трудові обовязки по перевезенню працівників саду ТОВ «Перспектива» не виконував, у звязку з погодними умовами, підприємство не замовляло автотранспортний засіб, маршрутний лист на 25 липня 2018 року відсутній, у звязку з вихідним днем ОСОБА_1

Крім того, згідно відповіді ТОВ «Перспектива» від 21 серпня 2018 року, 25 липня 2018 року ФОП ОСОБА_5 послуги з перевезення пасажирів за договором, укладеним з ТОВ «Перкспектива», не надавались.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 25 липня 2018 року надавав послуги з перевезення пасажирів.

Крім того, в протоколі від 25 липня 2018 року не вказано, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, з надання платних послуг з перевезення громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, ч.1 ст.164,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6