Провадження № 3/325/194/2018
Справа № 325/746/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1977 року в селі Степанівка І Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
05 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області вбрід здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - підйомною пасткою (вічко -11 мм, діаметром 0,3м, довжина -0,6 м) в кількості однієї штуки, при цьому незаконно виловив рибу - бичок в кількості 9 (девяти) екземплярів загальною вагою 0,5 кілограм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 306 гривень 00 копійок, згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, щиро розкаявся у скоєному.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом № 015107/015108 про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП., та пояснення ОСОБА_1Ф, згідно яких він при складанні протоколу не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.
Згідно описів водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого в порушника від 05.04.2018 року та накладної № 906 від 24 квітня 2018 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу - бичок в кількості 9 екземплярів, загальною вагою 0,9 кг, яка передана на зберігання в ТОВ Рибальське підприємство БРИЗ, а також, підйомна пастка (вічко -11 мм, діаметром 0,3м, довжина -0,6 м, дель пропілен) в кількості 1 (однієї) штуки, яка передана на зберігання на склад відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 015107/015108.
За розрахунком матеріального збитку і заявою відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління №35/2018, розмір збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, складає 306 гривень 00 копійок.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь при любительському лові підйомної пастки.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винуватого, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - підйомної пастки та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн., а також відповідно до ст.40 КУпАП завдану шкоду в розмірі 306 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 40, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус