П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Справа №607/11710/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. начальника філії "Тернопільський райавтодор" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Держпраці у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ТР726/790/АВ/П/ПТ від 08.06.2018 р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді т.в.о. начальника та в.о. начальника, за місцем здійснення діяльності, в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: філією «Тернопільський райавтодор», починаючи з листопада 2017 року укладалися договори підряду про виконання робіт з підсипання небезпечних ділянок доріг протиожеледними матеріалами з наступними громадянами: ОСОБА_2 (договір від 01.11.2017 року № 15/11), ОСОБА_3 (договір від 01.11.2017 року № 09/11), ОСОБА_4 (договір від 01.11.20-17 року 01/11), ОСОБА_5 (договір від 01.11.2017 року № 04/11), ОСОБА_6 (договір від 01.11.2017 року № 06/11), ОСОБА_7 (договір від 01.11.2017 року № 14/11), ОСОБА_8 (договір від 01.11.2017 року № 07/11), ОСОБА_9 (договір від 01.11.2017 року № 05/11), ОСОБА_10 (договір від 01.11.2017 року № 08/11), ОСОБА_11 (договір від 01.11.2017 року № 13/11), ОСОБА_12 (договір від 01.11.2017 року № 12/11), ОСОБА_13 (договір від 01.11.2017 року № 16/11), ОСОБА_14 (договір від 01.11.2017 року № 10/11), ОСОБА_15 (договір від 01.11.2017 року № 02/11), ОСОБА_16 (договір від 13.11.2017 року № 21/11), ОСОБА_17 (договір від 13.11.2017 року № 23/11), ОСОБА_18 (договір від 13.11.2017 року № 18/11), ОСОБА_19 (договір від 13.11.2017 року № 20/11), ОСОБА_20 (договір від 13.11.2017 року № 22/11), ОСОБА_21 (договір від 13.11.2017 року № 17/11), ОСОБА_22 (договір від 13.11.2017 року № 19/11), ОСОБА_23 (договір від 14.11.2017 року № 29/11), ОСОБА_24 (договір від 14.11.2017 року № 26/11), ОСОБА_25 (договір від 14.11.2017 року № 24/11), ОСОБА_26 (договір від 14.11.2017 року № 31/11), ОСОБА_27 (договір від 14.11.2017 року № 27/11), ОСОБА_28 (договір від 14.11.2017 року № 30/11), ОСОБА_29 (договір від 14.11.2017 року № 25/11), ОСОБА_30 (договір від 14.11.2017 року № 28/11), ОСОБА_31 (договір від 15.11.2017 року №33/11), ОСОБА_32 (договір від 01.12.2017 року № 02/12), ОСОБА_33 (договір від 01.12.2017 року № 01/12), ОСОБА_34 (договір від 01.12.2017 року № 05/12), ОСОБА_35 (договір від 01.12.2017 року № 03/12), ОСОБА_36 (договір від 01.12.2017 року № 04/12), ОСОБА_37 (договір від 01.02.2018 року № 01-02).

У вказаних договорах підряду наявні ознаки трудових відносин, а саме: як вбачається із пунктів 1.1 - 1.2 договорів, «Виконавець приймає зобов язання якісно і вчасно виконувати роботи з підсипання автомобільної дороги вранці з 5 до 9 години та увечері з 17 до 20 години. На автобусних маршрутах підсипку небезпечних ділянок дороги проводити не пізніше 6 год ранку», що визначає час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) та зобовязує виконавців підпорядковуватись встановленому трудовому розпорядку (стаття 57, 142 КЗпП України); пунктами договорів 1.1 та 1.3 передбачено, що «графік та тривалість підсипки може змінюватися за вказівкою дорожнього майстра. Виконавець зобовязується звітувати перед адміністрацією філії про підсумки виконання роботи». Вказані пункти свідчать про додержання трудової і технологічної дисципліни (стаття 139 КЗпП України) та організацію праці працівників (стаття 141 КЗпП України); пунктом 2.2 прописано, що «замовних зобовязується провести інструктаж про методи і прийоми виконання робіт, з охорони праці і безпеки руху на шляхах» - наведене є обовязком роботодавця (стаття 153 КЗпП України); пунктом 3.1 договору передбачено, що «оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаного замовником акту приймання виконаних робіт, виходячи з тарифною ставки робітника першого розряду» (стаття 90, 96, 97 КЗпП України).

Оплата праці за вказаними договорами підряду здійснюється відповідно до тарифної ставки робітника І розряду для робітників на будівництві, ремонті і утриманні доріг, штучних споруд і в підсобних виробництвах.

В актах приймання виконаних робіт прописано, що підсипка автомобільної дороги вручну оплачується в розмірі 12,77 грн. за 1 год., аналогічно вказано, що оплата за чергування при зимовому утриманні автомобільної дорогу, проводиться теж погодинно що свідчить про оплату процесу праці, а не його результат.

Як вбачається із пункту 1.1 договорів, «виконавець приймає на себе зобовязання якісно і вчасно виконувати роботи з підсипання автомобільної дороги», що свідчить про те, що предметом договорів підряду є трудова функція, яка фактично передбачає виконання робіт за посадою (професією) «дорожній робітню: професія передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 р. № 327 (зі змінами) Дорожній робітник» - код професії за КП - 8332. Крім того фактично виконувані роботи за згаданою професією визначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск № 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи.

У вказаних вище договорах підряду, укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_38, Г еруном ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 фактично наявні ознаки трудових договорів (трудових відносин), передбачені статтями 57, 90, 96, 97, 141, 142, 153, Кодексу законів про працю України, Класифікатором професій ДК 003:2010, Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск № 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи».

Таким чином, вище перераховані громадяни були допущені до виконання робіт без укладення трудових договорів, оформлених наказом та без повідомлення до територіального органу Державної фіскальної служби, що є порушенням Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року, частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що з громадянами філія «Тернопільський райавтодор» укладала цивільно-правові договори і висновки викладені перевіряючими не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ТР726/790/АВ/П/ПТ від 08.06.2018 р.; Витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю ТР726/790/АВ від 08.06.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, тобто, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП, було вчинено в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, було вчинено в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, дана справа надійшла до суду 21.06.2018 р., суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_40