ПОСТАНОВА

31.08.18 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.08.2018 року на адресу суду від адвокат ОСОБА_2, діючого на підставі договору від імені ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для зясування обставин ДТП, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

Суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, у звязку з чим у справі необхідно проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою виконання вимог ст. 280 КУпАП суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі указаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотехнінчої експертизи, задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) З якою швидкістю, з урахуванням довжини слідів гальмування та технічних пошкоджень транспортних засобів, рухався автомобіль Renault Trafic, д/н АН 7714 CP в даній дорожній обстановці до моменту зіткнення;

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Trafic, д/н АН 7714 CP, зазначеної на схемі ДТП, фото таблиці в даній дорожній обстановці для запобігання ДТП, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України;

3) Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Transit, д / н АН 4666 1С, зазначеної на схемі ДТП, фото таблиці в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил Дорожнього Руху України;

4) чи обґрунтовані з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Renault Trafic, д / н АН 7714 CP, згідно схеми ДТП, фото таблиці в даній дорожній обстановці з урахуванням технічних пошкоджень транспортних засобів і відповідно до ПДР України;

5) чи обґрунтовані з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Ford Transit, д/н АН 4666 1С, згідно схеми ДТП, фото таблиці в даній дорожній обстановці з урахуванням технічних пошкоджень транспортних засобів і відповідно до ПДР України;

6) чи мав водій автомобіля Renault Trafic, д/н АН 7714 CP, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21099 д / н АН 1803 BE, згідно схеми ДТП, фото таблиці в даній дорожній обстановці шляхом екстреного гальмування або зупинки автомобіля або безпечно для інших учасників руху виконати об'їзд перешкоди відповідно до ПДР України,

7) Чи мав водій автомобіля Ford Transit, д/н АН 4666 1С, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Renault Trafic, д/н АН 7714 CP, згідно схеми ДТП, фото таблиці з моменту виникнення для нього небезпеки в даній дорожній обстановці;

8) Які порушення правил дорожнього руху України з'явилися умовами і причиною настання події даного ДТП, в чиїх діях вони знаходяться і чи вони в причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали адміністративної справи №3/241/439/2018 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - надати експерту за вимогою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко