overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1875/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП Райводпостач, директором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року приблизно о 19 год. 09 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_3 та застосовував відносно неї фізичну силу, чим чинив насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП 513521 від 31.05.2018 року, довідкою поліцейського СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.05.2018 року, рапортом помічника чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 202/7066/18
Провадження № 3/202/4028/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Ілліча, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064909 від 28 жовтня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 752/4895/18
Провадження №: 3/752/2936/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого в ТОВ «Надія Транс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року о 07 год. 35 хв., в м. Києві на пр. Голосіївському, 99, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан А-092»д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання праворуч не переконався в безпеці маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом ЛАЗ Е 183 01 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 127/6320/17
Провадження № 23-з/801/169/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у справі щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП - скасовано, а провадження по справі - закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

У вказаній постанові у резолютивній частині допущено описку а саме: невірно зазначено статтю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду, а саме зазначити у резолютивній частині «Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - скасувати, а провадження по справі - закрити на підставі ст. 38 КУпАП».

На підставі вищевикладеного, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині та зазначити «Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - скасувати, а провадження по справі - закрити на підставі ст. 38 КУпАП».

Постанова про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 близько 18-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку № 5 по вул. Одеська в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 312301 від 07.08.2018, рапортом працівника поліції від 24.07.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач УК у Петриківському районі 21081100, р/р 4225, ОКПО 37320300, МФО 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 617/1070/18
Провадження № 3/617/258/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Миру, 60 в с.Вовчанські Хутори, Вовчанського району, Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер 233-91ХА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ОСОБА_2 в приміщенні КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ, за адресою м.Вовчанськ, вул.. Шевченка, 28, висновок лікаря № 25, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР № 099178 від 20.07.2018 року та письмовими поясненнями правопорушника, підтверджено що, 20.07.2018 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Миру, 60 в с.Вовчанські Хутори, Вовчанського району, Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер 233-91ХА в стані алкогольного спяніння. (а.с. 2-4)

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 20.07.2018 року, про що складено відповідний протокол серії БР № 099178 від 20.07.2018 року.

Разом з тим, суду стало відомо, що правопорушник ОСОБА_1 17 серпня 2018 року, помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 645016 від 20 серпня 2018 року.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 247 п.9, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку зі смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/2022/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018 р. о 00-30 год. на річці Саксагань по вулиці Свято-Миколаївській , 35 у м. Кривому Розі ОСОБА_2 здійснював вилов риби жилковою сіткою з човна, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України "про тваринний світ". Виловленої риби не виявлено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення, крім того пояснив, що човен, який в нього вилучили належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази, які зберігаються на базі «Рибоохороного патруля» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області:

- резиновий човен "Чайка" та весла до човна "Чайка" повернути власнику - ОСОБА_3;

- 1 рибацьку сітку мисиново жилкову довжиною 75 м і шириною 2,7 м, 1 рибацьку сітку мисиново жилкову довжиною 75 м і шириною 2,8 м - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 200/5183/18
Провадження №3/200/1847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасові заробітки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 11.03.2018 року близько 10 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком, громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1А.в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Шевцова
Єдиний унікальний номер 725/2842/18
Номер провадження 3/725/1736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 44 ч 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшої слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 11.05.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене 02.04.2018 року до ЄРДР за № 00000395 відносно ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі цієї постанови 31.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 02.04.2018 року по вул. Миколаївській , 30 -а в м.Чернівці зберігала при собі наркотичний засіб «канабіс », вагою 2,389 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала у повному обємі.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України - у разі закриття кримінального провадження адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення , постанову про закриття кримінального провадження, висновок експерта та інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України і за вчинене на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський