Справа №345/2752/18
Провадження № 3/345/722/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ясень, вул. Довбуша, 3, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, громадянка України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 09.07.2018 в с. Вістова на автодорозі Н-10, 77 км. керувала транспортним засобом марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги у ліву не переконалась у безпечності маневру внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, однак була належним чином повідомлена.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003829 від 09.07.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2018 в с. Вістова на автодорозі Н-10, 77 км. керувала транспортним засобом марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги у ліву не переконалась у безпечності маневру внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку (а.с. 1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), інформаціями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1 ч. 1, 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП й призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: