03.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1009/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2018 року № 006435, складений за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 22, Миронівського району, Київської області, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 31 липня 2018 року головним державним інспектором Смирновим А.Б. складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу, 31 липня 2018 року близько 07 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Ходорів Миронівського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби сіткою з жилки з гумового моторного човна. При цьому виловив: сом 1 шт., судак 2 шт., карась сріблястий 10 шт., плоскирка 6 шт., тарань (плітка) 27 шт., рак 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 4139,50 грн., загальна вага біоресурсів 9,7 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, викладене у протоколі визнав, щиро розкаявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП не є обовязковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно пункту 3.15. Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006435 від 31 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, описом-оцінкою,актом огляду водних біоресурсів, розрахунком матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до того, що незаконно добуті живі ресурси, а саме риба свіжовиловлена 9,7 кг, є продуктом, який швидко псується та не підлягає зберіганню довгий час, суд вважає за необхідне передану на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 рибу, яка згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів необхідно знищити.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 35, ч. 4 ст. 85, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя вчинення правопорушення сітки з жилки а = 40 мм, h = 1.5 м, L- 50 м.

2.Рибу: сом вагою 0,2 кг, судак вагою 0,3 кг, карась 2 кг, плоскирка вагою 0,8 кг, тарань (плітка) вагою 6,2 кг, рак вагою 0,2 кг, всього вагою 9,7 кг, передану на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 рибу згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів - знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пядтесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

4.Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК у Київській області, м. Київ / 21081100; рахунок отримувача № 0424; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870277, МФО 899998.

5.Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК в місті Києві /м. Київ / 220302106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

6.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 780 гривень.

7.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

8.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук