Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2680/18

Номер провадження: 3/511/1158/18

"18" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонного контролю «Кучурган» прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (BRIUKHANOV) ОСОБА_1 (YURII) Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року о 21год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган - Новосавіцьке", на потязі № 642, вагон №3, місце №16 за напрямком «ОСОБА_2 Кишинів» громадянин України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути ДК з України в Молдову без відповідних документів, що не дають право на перетин ДКУ, а саме: на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 31915643 виданий 22.01.2016 21.01.2023 року, Єрусалим, тим самим порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав. У разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №603782 від 14.12.2018 року, згідно якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 14.12.2018 року о 21год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України "Кучурган - Новосавіцьке", на потязі № 642, вагон №3, місце №16 за напрямком «ОСОБА_2 Кишинів» намагався незаконно перетнути ДК з України в Молдову без відповідних документів, що не дають право на перетин ДКУ, а саме: на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 31915643 виданий 22.01.2016 21.01.2023 року, Єрусалим, тим самим порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»;

- протоколом про адміністративне затримання Відділу прикордонної служби «Кучурган» від 14.12.2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було тимчасово затримано о 21:00 годин 14.12.2018 року на термін до 3-х годин з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів Відділу прикордонної служби «Кучурган» від 14.12.2018 року, згідно якого 14.12.2018 року інспектор прикордонної служби впс «Кучурган» ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 264,265 КУпАП в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провів особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 під час огляду було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 виданого на імя «ОСОБА_1, 24.05.1971 г.р.» серії №31915643 від 22.01.2018 року, вилучені речі зберігаються у сейфі СЗПН;

- копією закордонного паспорта, виданого на громадянина Р. ОСОБА_3 «Брюханого Ю.В. » №31915643 від 22.01.2018 року виданим в ОСОБА_3;

- копією закордонного паспорту громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № ER 569084, дійсний до 03.07.2028 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він пояснив, що зберіг українське громадянство, оскільки він з родиною виїхав до ОСОБА_3, його дитина являється четвертим поколінням та їй загранпаспорт громадянина ОСОБА_3 не дадуть до 16 років. Для того щоб дитина могла відвідувати бабусю, вона перетинає кордон по українському паспорту де ОСОБА_3 поставив візу на рік, в свідоцтві про народження дитини він як батько зазначений громадянин України;

- рапортом інспектора прикордонної служби ВПС "Кучурган" про порушення громадянином України ОСОБА_1 порядку перетинання державного кордону України 14.12.2018 року;

- копією Витягу з бази даних «Ризик» відповідно до якого ОСОБА_1 перетинає державний кордон з 31.10.2017 року. 14.12.2018 року на вїзд ним був предявлений закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, і він має діючий закордонний паспорт громадянина України №FF904956, виданий 20.03.2017 року, дійсний до 20.03.2027року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України після предявлення одного з документів, зазначених у ст.2 цього Закону, а саме: паспорта громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичного паспорта, службового паспорта, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на вїзд в Україну).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_1 будучи громадянином України, вступивши у правові відносини з Україною, а саме при виїзді з території України у пункті пропуску на паспортний контроль мав би предявити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на вїзд в Україну і виїзд з України.

Проте, при спробі перетину кордону ОСОБА_1 не предявив відповідний документ який надає право на перетин державного кордону України, громадянам України.

При цьому він при вїзді до України в пункті пропуску пред'явив власний закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 31915643 виданий 22.01.2016 21.01.2023 року, Єрусалим, який в даному випадку, йому як громадянину України, не дає право на перетин державного кордону України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу перетину державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України».

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.204-1 КУпАП як: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, оскільки, в судовому засідання достовірно встановлено, що він здійснив спробу перетину державного кордону України, без відповідних документів.

Слід значити, що незважаючи на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 Закону України «Про громадянство»), законодавством України не передбачено відповідальність за отримання громадянином України громадянства іншої держави та правових наслідків в такому випадку для громадянина України чинним законодавством не передбачено.

В даному випадку, ОСОБА_1 як громадянин України притягується до відповідальності не за наявність у нього громадянства іншої держави, а саме за спробу перетину державного кордону України, без відповідних документів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, за можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.204 -1 КУпАП .

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (BRIUKHANOV) ОСОБА_1 (YURII) Вікторовича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (закордонний паспорт громадянина України № FF 904956, виданий 20.03.2017 року) тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іванова