Провадження № 3/761/9124/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що ОСОБА_1 15.11.2018 року о 13.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку та поїхав з місця на яке йому вказав поліцейський, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. (ст. 122-2 КУпАП).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що не поїхав з місця зупинки на яке йому вказав поліцейський. Коли його зупинили, відносно нього було складено інший протокол за ч.1 ст. 122 КУпАП. Крім того, поліцейський припустив, що водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, тому ОСОБА_1 та поліцейський чекали 30 хвилин на інший патрульний автомобіль з приладом для вимірювання ступеню алкогольного сп'яніння «Драгер», який так і не приїхав. Відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, тому ОСОБА_1 поїхав з місця зупинки. У зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провопорушення, просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не поїхав з місця зупинки на яке йому вказав поліцейський, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. 122-2, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя