Справа № 484/2055/18
Провадження № 3/484/720/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема протокол серії БД №259641 від 02.05.2018 р. відповідно до якого 02.05.2018 р. о 19.30 год. ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Первомайську керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода. В присутності свідків ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

До матеріалів долучено довідку сектору превенції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно якої на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.04.2018 р. за фактом керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння було складено протокол про адміністративне правопорушення БД №384917, який направлено для розгляду до Первомайського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для дооформлення згідно ст. 256 КУпАП, оскільки повторність має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, до матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, що набрало законної сили.

Посилання уповноваженої особи на складений за фактом керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_1 протокол БД №384917, який направлено для розгляду до Первомайського міськрайонного суду не взято судом до уваги, оскільки дані матеріали було розглянуто та постановою Первомайського міськрайонного суду від 11.05.2018 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :