Справа № 202/4601/18
Провадження № 3/202/2527/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 29 липня 2018 року,о 04. год.30 хв., по пр.Миру, 10 в м.Дніпрі, водій ОСОБА_2 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначивши, що дійсно він, на час зупинення його працівниками поліції, був у стані алкогольного спяніння, разом із цим мопедом не керував, а котив його.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2018 року, о 05 год.00 хв. лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №108698, згідно якого 29 липня 2018 року,о 04. год.30 хв., по пр.Миру, 10 в м.Дніпрі, водій ОСОБА_2 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відмова водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Доскача М.О., який було досліджено у судовому засіданні.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №108698 від 29 липня 2018 року; відеоматеріалом стосовно оформлення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, яке мало місце 29 липня 2018 року та було зафіксовано з допомогою нагрудного відеореєстратору співробітником управління патрульної поліції в м.Дніпрі, який було досліджено судом під час розгляду справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.