Номер провадження: 33/785/1338/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Погорєлової С.О.., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень у зв'язку із тим, що він 26.06.2018 року о 02 годині 40 хвилини в м. Одеса, по вул. Французький бульвар, 53/1, керував т/з «YAMAHA YBR250» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Результат - 0,66 ‰. Від проходження огляду в медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, ознайомитись зміг лише після 06.08.2018 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, він просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, разом з тим, повний текст постанови за його словами ним отримано не було з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився після 06.08.2018 року з ЄДРСР, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати до апеляційного суду Одеської області вмотивовану апеляційну скаргу. Також матеріали справи взагалі не містять відмітки про вручення ОСОБА_2 копію постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 278-279? КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв., 29.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова