Справа №587/1191/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 33/788/430/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України Барасової Н.В. на постанову Сумського районного суду Сумської області, від 27 липня 2018 року, про відмову у виправленні помилки допущеної при складанні постанови судді Сумського районного суду Сумської області, від 23 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та у поновленні строку пред'явлення до виконання постанови судді Сумського районного суду Сумської області, від 23 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області, від 23 травня 2017 року, ОСОБА_4 був підданий до адміністративного стягнення за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин з стягненням з ОСОБА_4 судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області, від 27 липня 2018 року, було відмовлено в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про поновлення йому строку для пред'явлення до виконання постанови судді Сумського районного суду Сумської області, від 23 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4, в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору та у виправленні описки у цій постанові щодо анкетних даних ОСОБА_4, а саме, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номера паспорта.

На вказану постанову судді від представника Державної судової адміністрації України надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови, якою поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред'явлення до виконання постанови судді Сумського районного суду Сумської області, від 23 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 в частині стягнення судового збору та виправити описку у цій постанові стосовно анкетних даних ОСОБА_4, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику Державної судової адміністрації України, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Також в ст. 284 ч. 1 КУпАП зазначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 - 1 цього Кодексу; про закриття справи.

Тому, виходячи зі змісту ст. 284 ч. 1 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою і особами визначеними в ст. 294 КУпАП.

Оскільки представник Державної судової адміністрації України, відповідно до Глави 21 КУпАП, не є учасником провадження у справі про адміністративне правопорушення, який має право на оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення то він не має права оскаржувати постанову судді по справі про адміністративне правопорушення. У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню представнику Державної судової адміністрації України, як така, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Барасової Н.В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області, від 27 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про поновлення йому строку для пред'явлення до виконання постанови судді Сумського районного суду Сумської області, від 23 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4, в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору та у виправленні описки у цій постанові щодо анкетних даних ОСОБА_4, повернути представнику Державної судової адміністрації України Барасовій Н.В., як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.