Справа № 396/2042/18
Провадження № 3/396/610/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61/26/299/нт від __ жовтня 2018 року, 07.09.2018 року, за добровільною згодою ОСОБА_1, в ході огляду його речей проведеного співробітниками Управління СБ України в Кіровоградській області в адміністративній будівлі Новоукраїнського МРВ УСБУ в Кіровоградській області за адресою Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 11, виявлено спеціальні технічні засоби, а саме GSM/GPRS/GPS Traker з функцією негласного отримання аудіо інформації в кількості 3 (трьох) одиниць.

Зазначені технічні засоби були добровільно передані співробітникам органів СБ України особисто ОСОБА_1 для проведення дослідження спеціалістом.

Згідно висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 140 від 28.09.2018 року, всі три надані на дослідження технічні пристрої, вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 11, є спеціальними технічними засобами негласного отримання аудіо інформації.

З пояснень громадянина ОСОБА_1, стало відомо, що вказані технічні пристрої він знайшов біля входу у під'їзд гуртожитку ПТУ № 40, в якому він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де в подальшому і зберігав їх. Після того, як ОСОБА_1 стало відомо про можливу приналежність даних пристроїв до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, він вирішив добровільно видати їх співробітникам Служби безпеки України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно рекомендованих повідомлень, повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 07.11.2018 року, 19.11.2018 року, 30.11.2018 року та 13.12.2018 року направлені за зареєстрованим місцем проживання останнього повернулись до суду з відміткою "за незапитом" та "в ПТУ не навчається".

Згідно довідки відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знятий з реєстрації місця проживання 22.10.2018 року.

30.11.2018 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області застосовано привід поліції щодо ОСОБА_1 і зобов"язано доставити його в Новоукраїнський районний суд 13.12.2018 року.

ОСОБА_1 на вказану дату працівниками Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не доставлений, причини не виконання приводу суду не відомі.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, з"ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ст. 195-5 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Разом з тим, в порушення наведених вимог закону в протоколі не зазначена дата його складання, суть правопорушення не в повній мірі відповідає диспозиції вищевказаної статті, а саме, обставини викладені не конкретно та не зрозуміло, у тому числі щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення стосовно незаконного зберігання спеціальних технічних засобів, до адміністративного протоколу не долучені матеріали, які характеризують особу правопорушника (характеристика), відсутня копія ідентифікаційного коду особи, що ускладнює виконання судового рішення в разі накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському міжрайонному відділенню Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2