overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1996/18
провадження №: 3/398/810/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2018 року ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення неодноразово повертася до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кірвоградській області для належного оформлення. Після належного оформлення справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 28 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 347/1686/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, 14.08.2018 року близько 22.45 год. в с. В.Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня по місцю свого проживання після 22.00 год.

Диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що протягом року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, що б давало суду підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1176/18

17 грудня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року біля 07 год 45 хв ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше адміністративне провадження, на озері Нобель поблизу с.Нобель Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському об'єкті, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст.17,63 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 здобув 65 екземплярів плотви та 6 екземплярів окуня, загальною вагою 4,8 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, зокрема те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, суд рахує за доцільне не застосовувати щодо останнього стягнення у вигляді конфіскації вилученого дерев'яного човна та риби, конфіскувавши при цьому вилучені сітки, які є незаконним знаряддям лову.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та риби.

Дві вилучені рибальські сітки довжиною по 51 та 52 метри, конфіскувати в прибуток держави.

Вилучені дерев'яний човен та рибу в кількості 65 екземплярів плотви та 6 екземплярів окуня, загальною вагою 4,8 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа №: 310/9950/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з'явився до суду 12.12.2018 року о 09 год. 00 хв., у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 19.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64, в м. Бердянськ, на 09 год.00 хв. 19.12.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Провадження № 3/643/4840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 158, кВ. 76,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2018 року о 21 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак Н4631ХА по вул. Гв. Широнінців, біля буд. 50/29, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159892 від 24.10.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа №: 310/6664/18
3/310/1894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Джерельна, 1, при собі зберігав наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №977 (х) від 06.11.2018 амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу становить 0,08 г, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що придбав джинси і через тиждень в кишені працівниками поліції була виявлена дана речовина, про яку він не знав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: витягу з ЄРДР за №0007853, протоколу огляду місця події від 03.10.2018, висновку експерта №977 (х) від 06.11.2018, постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2018, які були досліджені у судовому засіданні і спростовують пояснення правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 318/1723/18
Номер провадження №3/318/452/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріал Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГП № 105784 від 21.07.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Тараканчикова, 5/3

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Дніпровка по вул. Першотравнева скоїв крадіжку 5-ти кг алюмінію з території домоволодіння гр. ОСОБА_2

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2018 року, поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.51 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 547/1083/18
Провадження № 3/539/922/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2018 року о 14 год. 05 хв. на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області територія Національного природного парку «Нижньосульський» ОСОБА_1 ловив рибу на човні з підвісним мотором спінінгом з блешнею забороненим способом тролінгом та виловив рибу окунь в кількості 4 шт., приблизною вагою 1 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 (3) Режиму використання живих біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП «Нижньосульський» затвердженого Наказом №46 від 05.02.2016 р. Міністерства екології України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 347/1677/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року, 24.07.2018 року близько 22.25 год. в с. В.Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня по місцю свого проживання після 22.00 год.

Диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що протягом року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, що б давало суду підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.