Справа № 197/1212/18
Провадження № 3/197/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми статті 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року, спеціаліст 1 категорії ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області майор ОСОБА_3 , керуючись статями 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), склав протокол №45 про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-2 КУпАП.
Відділом охорони державної таємниці Управління СБУ у Дніпропетровській області отримані матеріали, щодо порушення чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності № ДП2-2017-48 терміном дії від 15.09.2017 до 30.05.2020.
Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням у Широківському РВК на правах окремого структурного підрозділу створено режимно-секретний орган (далі - РСО), у вигляді служби захисту інформації, яка підпорядковується безпосередньо військовому комісару.
На посаду начальника служби захисту інформації наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.12.2016 року № 44-к, призначений сержант ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок- 939), покладати на РСО функції з ведення несекретного діловодства, а також інші види діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці, не допускається.
Водночас, встановлено, що відповідно до графіку чергувань особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 , записами у журналі інструктажу чергової зміни (інв. № 33) та наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальник служби захисту інформації ОСОБА_4 систематично залучається до добових чергувань, чим були порушені вимоги п.36 Порядку № 939.
Таким чином, при виникненні надзвичайної ситуації або необхідності термінового здійснення функцій РСО, передбачених п.п. 41, 42 Порядку-939, сержант ОСОБА_4 повинен буде виконувати обов`язки чергового добового наряду, а не заходи щодо охорони державної таємниці.
Відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. З, 749 Порядку-939, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Таким чином, за розглядом 02.10.2018 матеріалів про адміністративне порушення виявлено, що особою винною у їх вчинені є військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 який не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в очолюваній ним установі.
При цьому, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, яка набрала чинності 06.11.2017 року (справа № 197/877/17, номер провадження 3/213/922/17), ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП, за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові заперечення, пояснив, що він як військовий комісар вжив всі необхідні заходи для збереження державної таємниці, в службі захисту інформації працювало дві особи - начальник ОСОБА_4 , діловод ОСОБА_5 , вони мали право заміняти один одного, більше прав було у начальника. Коли ОСОБА_4 був черговим, то він мав право відлучитися відповідно до ст. 298 Статуту ЗСУ, добовий наряд не є іншим видом діяльності, це статутний обов`язок військовослужбовця. Також зазначає, що згідно зі ст. 61 Конституції України не можна притягувати до адміністративної відповідальності двічі, до матеріалів справи долучені неналежним чином засвідчені документи, всі необхідні документи були надані працівникам СБУ 19.07.2018, сержанта ОСОБА_4 опитували 25.07.2018, про що свідчить журнал відвідувачів, останній раз залучався ОСОБА_4 до чергування 17.07.2018, отже, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтримав вищезазначені заперечення.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є старшим оперуповноваженим сектору КР відділу у м. Кривому Розі УСБУ у м. Дніпропетровській області, складання протоколу про адміністративне правопорушення не входить до його службових повноважень, при здійсненні комплексу заходів з охорони державної таємниці він збирав необхідні документи, сержанта ОСОБА_4 він опитував 25.07.2018, на першій сторінці пояснень помилково зазначена дата 25.05.2018. Після складання всіх документів в сукупності та попередньої їх оцінки, документи були передані до УСБУ у м. Дніпропетровській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, отримані 18.09.2018.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено таке.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.12.2016 року № 44-к, старшого солдата ОСОБА_4 призначено начальником служби захисту інформації Широківського районного військового комісаріату (а.с. 16).
З 30 квітня 2018 року по 17 липня 2018 року ОСОБА_4 систематично залучається до добових чергувань відповідно до графіку та журналу інструктажу чергової зміни (а.с. 5-15).
Відповідно до п. 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок- 939), покладати на РСО функції з ведення несекретного діловодства, а також інші види діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці, не допускається (а.с. 26).
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 року, яка набрала законної сили 06.11.2017 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 26-28).

Також факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 04.12.2018 року, поясненнями та письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.212-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, про що зазначено в постанові (а.с. 52-53).
Оскільки 23.11.2018 судом не розглядалось питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-2 КУпАП, тому не можна вважати, що особа притягується до адміністративної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення.
Також суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про можливість залучення начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до добових чергувань, оскільки це заборонено Порядком 939, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ознайомлений з цим Порядком, виконує його, після проведення заходів працівниками УСБУ з 17 липня 2018 року не залучав ОСОБА_4 до добових чергувань.
Згідно із частиною 2 статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата виявлення 18.09.2018.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду надав копію листа від 04.09.2018 про направлення матеріалів документування вчинення адміністративного правопорушення до начальника ВОДТ УСБУ у Дніпропетровській області, на якому стоїть штамп про отримання 18.09.2018 (а.с. 57).
Суд не погоджується з твердженням про дату виявлення правопорушення 18.09.2018, оскільки в судовому засіданні встановлено, що документи на запит працівникам УСБУ були надані 19.07.2018 (а.с. 54), опитування ОСОБА_4 працівниками УСБУ проводилось 25.07.2018 (а.с. 24, 76-77).
Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки правопорушення виявлено 25.07.2018, матеріали надійшли до суду 04.12.2018, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ч.2 ст.212-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова