ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Несінова О.Ю., Гладких А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер, депутат Петриківської районної ради сьомого скликання,

за порушення ст. 172-6 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 згідно протоколу дільничної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області від 26.10.2015 року та постанови Петриківської районної виборчої комісії № 66 «Про реєстрацію обраних депутатів Петриківської районної ради сьомого скликання» був обраним депутатом Петриківської районної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад», на депутата сільської ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом районної ради та подаючи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був зобовязаний подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01 квітня 2018 року. В порушення ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин опублікував декларацію 10.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що будь-якого умислу на не подання або не своєчасного подання декларації він не мав, причиною стало перевантаження та перебої в роботі сайту НАЗК, просив обмежитись усним зауваженням.

Прокурор Несінов О.Ю. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн передбачене санкцією зазначеної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 745 від 16.08.2018 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, листами, наказами, витягом з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2