П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. Справа № 596/1069/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року приблизно о 15:00 год. в смт. Гусятин, по вул. Санаторна керував вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Гусятинській ЦКРЛ, таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, транспортним засобом, який належить ТОВ "Мрія-сервіс", де він працював та у вказаному місці, 18.06.2018 року приблизно о 15.00 годині дійсно керував, але не в стані алкогольного спяніння. Вказав, що зазначеним автомобілем він перевозив щебень із с. Сидорів. Йому на місці, де він зупинив автомобіль, з метою щоб піти до магазину, працівник поліції пропунував пройти огляд на стан сп"яніння, проте він відмовився так як не "пив". Згодом вказав, що йому працівники поліції на місці не пропунували пройти огляд на стан сп"янінн, а пропунували їхати лише в лікарню, але він відмовився. Після того, працівник поліції зателефонував до ТОВ " Мрія-сервіс", звідки згодом на місце, де він зупинив автомобіль, приїхав інженер-механік і забрав автомобіль, а він "найняв" таксі, яким поїхав додому. Також вказав, що він відмовився отримати протокол, складений працівником поліції. Відносно результатів його огляду на стан сп"яніння (1,7 проміле) від 18.06.2018 року він незнає, де вони взялися. Медичий огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння щодо нього 18.06.2018 року в лікарні не проводився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працює старшим інженером з охорони праці в ТОВ «Мрія Сервіс», в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працював у них водієм. 18.06.2018 року до нього в другій половині дня, приблизно о 16.00 годині зателефонував диспетчер і повідомив, що в смт. Гусятин знаходиться їхній автомобіль "МАН" під керуванням ОСОБА_1, який перебуває в стані алкогольного спяніння. Після чого, він взявши іншого водія виїхали в смт. Гусятин на місце зупинки автомобілем ОСОБА_1. Приїхавши в смт. Гусятин на перехресті вулиць, а саме, на виїзді із вул. Санаторної на головну дорогу стояв їхній вищевказаний автомобіль, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1, а біля автомобіля-прцівники поліції. Підійшовши до автомобіля, побачив, що ОСОБА_1 перебував у "неадекватному стані", оскільки на його прохання вийти з автомобіля він відмовлявся, що стало причиною виштовхнути його з автомобіля, на його запитання не реагував, в нього було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Коли останнього виштовхнули з автомобіля, він стояв і тримався за пліт і похитувався. Проте, ствердити, що він був у стані сп"яніння не може, оскільки він не лікар. Після того, він дав працівникам поліції письмові пояснення, інший водій товариства сів за кермо автомобіля "МАН" і поїхав "на фірму", він поїхав додому, а працівники поліції ОСОБА_1 , почувши з їх слів повезли до лікарні на медосвідчення. Свої пояснення, дані працівникам поліції 18.06.2018 року підтримує у повному обсязі. Він бачив, що працівники поліції щось писали, але що не знає.

Свідок ОСОБА_3, який працює інспектором СРПП Гусятинського ВП ПВП ГУПП в Тернопільській області в судовому засіданні пояснив, що18.06.2018 року, він знаходився на чергуванні в складі ГРПП разом з ОСОБА_4. Після обіду, години не пам"ятає, вони знаходилися на вул. Б ОСОБА_5, а саме біля автостанції, де побачив, що на перехресті вул. Санаторна і ОСОБА_5 зупинився вантажнй автомобіль. Відразу не придав тому уваги, оскільки думав, що вказаний автомобіль "пропускає" автомобіль, який рухався по головній дорозі. Проте, згодом побачив, що вказаний автомобіль продовжує стоями і біля нього збираються люди. Після того, вони направилися до нього. По приїзду побачили, що за кермом автомобіля знаходився водій, як потім з"ясувалося ОСОБА_1, який на прохання вийти з автомобіля не реагував і не міг, оскільки не контролював своїм тілом. Коли почали з ним спілкуватися в нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота, не міг говорити. Біля автомобіля знаходилися люди, серед яких був і свідок ОСОБА_6,зі слів якого вони дізналися про те, що він рухався власним автомобілем по вул. Санаторна в смт. Гусятин, перед ним рухався вантажний автомобіль, який на під"їзді до перехрестя вул. Санаторна і вул. Б.Лепкого зупинився на перехресті та почав рухатися назад, в результаті чого ОСОБА_6 був змушений з"їхати на узбіччя і зупинити власний автомобіль. Після чого він направився до вантажного автомобіля, який на той час вже зупинився і побачив, що за кермом знаходиться саме ОСОБА_1, в якого були присутні ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_6 також повідомив, що після того, він відчинив двері водія, він витягнув ключі з замка запалення, для того щоб ОСОБА_1 не міг продовжувати рух вказаним автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 також зазначив, що через деякий час приїхали працівники ТОВ «Мрія Сервіс», які допомогли ОСОБА_1 вийти з автомобіля, так як той самостійно він не зміг це зробити і показали йому всі документи на вантажний автомобіль. В подальшому автомобіль був забраний з проїзджої частини працівниками ТОВ «Мрія Сервіс». При спілкуванні з ОСОБА_1М було з"ясовано, що при ньому не було посвідчення водія. Після того, було опитано працівника ТОВ "Мрія Сервіс", та ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан спяніння в лікарні, на який останній погодився. Опитавши свідків, вони спільно з ОСОБА_1. та ОСОБА_4 направились в Гусятинську ЦКРЛ для проведення медичного оглядуна стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1. Після прибуття в лікарню ним було написано направлення з проханням провести медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння. Після чого лікарем було проведено вказаний огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу "Алконт". За результатами якого, лікарем був складений акт медичного огляду і висновок. Отримавши висновок та акт він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 направились до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У відділенні поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, після чого останній покинув приміщення відділення поліції. Свідок також вказав, що ОСОБА_1 після складання протоколу, було запропоновано підписатися в ньому, на що останній погодився і підписався в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545441 від 18 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 18 червня 2018 року приблизно о 15:00 год. в смт. Гусятин, по вул. Санаторна керував вантажним автомобілем НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Гусятинській ЦКРЛ; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 18 червня 2018 року; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №290 від 18 червня 2018 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1, направлений на огляд о 16.55 год. 18.06.2018 року з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Результат огляду - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння середня ступінь алкогольного спяніння (1,7 проміле), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобіле у вказаний в протоколі час 18.06.2018 року також що в Гусятинській ЦКРЛ 18.06.2018 року не проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, і звідкие взялися результати його огляду на стан сп"яніння (1,7 проміле) від 18.06.2018 року, які проведені в Гусятинській ЦКРЛ він не знає, оскільки вони спростовуються вищевказаними актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №290 від 18 червня 2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 червня 2018 року складених відносно ОСОБА_1 в якому власноручно підписався ОСОБА_1поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, щодо якого відсутні відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 9001, МФО 899998, КОД 21081300 Казначейство України (ЕАП)) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений 03 вересня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна