ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 бір, 19, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

29.09.2018 приблизно о 15 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Combo, реєстраційний номер АМ 1729 AB, у м. Житомирі по просп. Миру, 10, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077463 від 22.11.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2018 (а. с. 5);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 6-14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він пояснив, що не відчув звуку зіткнення, проте визнав, що дійсно здійснив наїзд на ОСОБА_2 (а. с. 15);

-актом судово-медичного дослідження №2739 від 12.10.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено синець в ділянці лівого колінного суглобу, який утворився від дії тупого твердого предмету, не виключено в термін та за обставин, вказаних в медичних документах та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а. с. 17).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3.б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.