Справа № 302/76/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду Барана І.Ю. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин.

Зобов'язано ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду - замінити розбитий склопакет розміром 100 х 90 см на житловому будинку під АДРЕСА_2, або відшкодувати вартість розбитого склопакету - 800 грн, вартість встановлення такого - 200 грн, на загальну суму одна тисяча грн.Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

В оскарженій постанові судді від 01.02.2018 йдеться про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за таких обставин.

26.01.2018, біля 21 год., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розбив шибку на вікні (склопакет) - розміром 100х90 см, на житловому АДРЕСА_2, в якому проживає потерпілий ОСОБА_2.

Згідно рішення суду першої інстанції вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими працівнику поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Міжгірського районного суду від 01.02.2017 в частині накладення адміністративного стягнення за санкцією ст.173 КУпАП та стягнення матеріальної шкоди і судового збору, замінивши його на більш м'яке, відшкодування матеріальної шкоди і сплати судового збору, як менш суворий вид стягнення.

ОСОБА_1 посилається на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення місцевим судом не досліджено всебічно обставини справи, не враховано даних, що характеризують його особу за місцем роботи чи проживання, сімейний стан, відсутність фактів притягнення до відповідальності та інших даних, які в сукупності могли б вплинути на суворість покарання.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати також, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП (загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення) передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд бере до уваги позитивну характеристику правопорушника за місцем проживання, видану сільським головою с. Негровець (а.с.22), а також той факт, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком та має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.23).

За таких обставин оскаржена постанова судді підлягає зміні з обранням ОСОБА_1 більш м'якшого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст.173 КУпАП що, на думку Апеляційного суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчинення ним правопорушень в подальшому.

Керуючись ч.7-9 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Змінити постанову судді Міжгірського районного суду від 01.02.2018 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

В решті оскаржену постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя