overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/6349/18
Провадження № 3/417/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 23.08.2018 року о 03-30 годині спільно з ОСОБА_2 на водосховищі в межах с. Кабичівка Марківського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів - риби забороненими знаряддями лову, сітками в кількості 10 штук, використовуючи гумовий човен «GRIF» темно-зеленого кольору та весло. Виловом 30 кг риби були спричинені матеріальні збитки рибним ресурсам України на суму 7038,00 гривень.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, надав суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню у звязку з таким.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, адміністративне правопорушення було вчинено 23.08.2018 року, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3073/18
Провадження № 3/376/638/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19.11.2018 р., близько 16 години 40 хвилин на ставу «Лисий» в с. Горобіївка, Київської області грубо порушив «Правила рибальства», проводив вилов риби руками в забрід використовуючи дерев»яний човен, при цьому виловив рибу карась 325 шт., окунь 10 шт., загальною вагою 35,5 кг..

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн., 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 85, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн., 40 коп.

Конфіскувати засоби вчинення правопорушення знаряддя лову риби дерев»яний човен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_1 у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173КУпАП, а саме: 01.12.2018 р. о 18 год.00хв. по провул.Гоголя 6, вчинив бійку.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні правопорушення,передбаченого ст..184ч.3 КУпАП визнав, також його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/638/3777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2018 11-05 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, 104-а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, у якого не був закріплений у встановленому місці номерний знак, правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП 16.12.2017.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158634 від 15.10.2018, постановою про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності повторно протягом року, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.7 ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 222/1436/18
Провадження № 3/222/635/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним лікарем КНП «Нікольський ЦПМСД» Нікольської районної ради», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за правопорушення, повязане з корупцією.

Крім того, 31.08.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за порушення встановленого законодавством податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та ч.1 ст.172-7 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1435/18 (провадження №3/222/634/2018).

Керуючись ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1436/18 (провадження №3/222/635/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1435/18 (провадження № 3/222/634/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1435/18 (провадження №3/222/634/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/727/5476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 07-30 год. знаходячись по проспекту Незалежності, а саме біля квіткового магазину, в п*яному вигляді, чіплявся до громадян, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24030/18

Пров. №3/766/8585/18

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

11.09.2018 дільничним офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областімайором поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол № 169924 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 28.08.2018 о 22:05 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому судом, повторно протягом року.

05.12.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

28.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/734/1132/18 Справа № 734/2948/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання прапорщик, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 15.00 години 12 серпня 2018 року прапорщик ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_3 та виконував службові обов`язки у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленим у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/504/18 Суддя 1-ї інстанції: Болибок Є.А.
Провадження № 33/790/847/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
Провадження № 3/727/4453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №539139 від 30.08.2018 року, гр. ОСОБА_1М, 30.08.2018 року о 13:00 год., перебуваючи по вул. Ентузіастів 2 в м. Чернівці, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою прохожим громадянам, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 505/2259/18
Провадження № 3/505/1034/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 197035 від 17.07.2018 року, ОСОБА_2 15.07.2018 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 260886 від 17.07.2018 року, ОСОБА_2 17.07.2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, за місцем мешкання, у стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників поліції Подільського ВП прослідувати до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, - відмовився, при цьому почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив опір та злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, та надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, зокрема пояснення ОСОБА_3, рапорти працівників поліції Подільського ВП, висновок лікаря Подільської міської лікарні № 189 від 17.07.2018 року, щодо перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 1732 ч.1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1732 ч.1, 185 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя