Справа № 159/2686/18
Провадження № 3/159/1390/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прохід Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 17-24 травня 2018 року на підставі ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 15.05.2018 р. № 54/24/38-1561 комісією Управління СБ України у Волинській області проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, в ході проведення перевірки встановлено, що молодший спеціаліст служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_1 , на якого відповідно до вимог п. п. 41, 42 (ч.ч. 5, 14) «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939, та «Функціональних обов`язків працівників РСО військкомату» покладено обов`язки щодо дотримання порядку доступу військовослужбовців (працівників) установи до відомостей, що становлять державну таємницю, та підготовки необхідних документів на оформлення (переоформлення) допуску до державної таємниці допустив триваюче, з березня по травень 2018 року, порушення вимог нормативних документів у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, в порушення вимог ст. 22, 26 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 41, 42, 46, 49, 74 Порядку, сержант ОСОБА_1 , з урахуванням відповідних термінів, не вжив заходів по переоформленню допуску до державної таємниці керівнику установи. Протиправність діяння ОСОБА_1 виразилася у не направленні до ІНФОРМАЦІЯ_4 для їх подальшого скерування до Управління СБ України у Волинській області матеріалів, які передбачені п. 56 Порядку, необхідних для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 2, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковнику ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку його дії (див. висновок УСБУ у Волинській області від 25.03.2008 року № 24/16-114, термін дії 10 років, до 25.03.2018 року). Комісією встановлено, що підполковник ОСОБА_2 перебуває на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до п. 1 діючої номенклатури посад потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 2. Відповідно до функціональних обов`язків, військовий комісар в період з 26 березня по 08 травень 2018 року працював з секретними документами (див. пояснення військового комісара) та здійснював контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в установі відповідно до п. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3 Порядку, без наявного допуску та доступу до державної таємниці, що є порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 88 Порядку.

Крім того, в ході проведення перевірки були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку сержанта ОСОБА_1 , а саме:

не направив у визначений термін до УСБУ у Волинській області письмове повідомлення щодо скасування допуску до державної таємниці колишньому військовослужбовцю військкомату (п.77 Порядку);

не розробив поіменні списки доступу осіб до секретних нормативно-правових документів (п.98 Порядку);

порушив порядок надання доступу до державної таємниці відрядженим особам, що прибули до установи (п.п. 92, 109, 110, 114);

не привів у відповідність вимогам Порядку, забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п.п. 734-741);

будучи членом комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2017 рік, в порушення вимог п. 434-436 Порядку, засвідчив своїм підписом у акті загальної перевірки фактичну наявність матеріальних носіїв секретної інформації, що зберігаються в установі. Водночас, комісією встановлено, що перевірка наявності секретних документів за журналом інвентарного обліку письмово-зброшурованих матеріалів (інв. № 15/9) не проводилась, наявність секретних документів, які були обліковані в 2015-2017 роках, не перевірялась та інше.

Таке неналежне виконання сержантом ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків по забезпеченню режиму секретності у військкоматі може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці № 54/24/38.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 своїми умисними діями порушив ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик