overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7051/18
пр. № 3/759/3430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Укрбурмаш", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна 24, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем "ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 206/4344/18
Провадження № 3/206/1539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 311598 від 28.07.2018 року ОСОБА_1С, вчинив адміністративне правопорушення, предбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1С,. не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлена згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 09 год. 35 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 404/5575/18
Номер провадження 3/404/2054/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли направлені з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

22 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда до початку розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву, в якій він вказує, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Таким чином суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, щодо його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 за раніше вказаною адресою. Також доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за його місцем проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою обєктивного та своєчасного зясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, разом з матеріалами справи направити за підсудністю для розгляду до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30, м.Знам'янка Кіровоградська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 524/3905/18
Провадження 3/524/2613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року cуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаовдського районного суду м.Кременчука від 17.07.2018 року гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові допущена описка в абзаці першому мотивувальної частини, а саме те, що мотоцикл НОМЕР_1 був під керуванням ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

Згідно з наданою до суду схемою ДТП від 18.05.2016 року з схемою ознайомлені ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Власником мотоцикла НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст..ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2018 року та викласти абзац перший мотивувальної частини наступним чином:

«18.05.2018 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. ВІ 5049 АО на перехресті вул. ОСОБА_5 та проспекту Лесі Українки, в м. Кременчуці, при буксировці транспортного засобу ВАЗ 11183 д.н.з ВІ 4659 АН під керуванням гр. ОСОБА_4 виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїжджих частин виїхав на смугу зустрічного руху та не встиг залишити перехрестя транспортний засіб який піддався буксировці після чого відбулося зіткнення ВАЗ 11183 та мотоцикла НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5, 1.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 17.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 214/5124/18
3/214/1822/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 20-річчя ОСОБА_3 34/39,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд Сієрра» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. В.Великого, 35 в м. Кривий Ріг у ГК «Телець», не врахував дорожньоъ обстановки, не вибрав безпечноъ швидкосты руху, не впорався з керуванням та допустив наъзд на дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424995 від 30.07.2018 року;

- схемою місця ДТП від 30.07.2018р. та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховуючи, що порушенням не завдано шкоди іншим особам, визнання порушником вини, відсутність постраждалих, вважаю за можливе у звязку з малозначністю скоєного звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33-35, 22, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
справа № 642/3661/18
провадження №3/642/318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 Максіма Хаджем, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. 1-го Травня 130

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Харків, на Панасівському проїзді 1, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen-VW Golf, державний номер KEN 498, виїжджаючи з вул. Панасівській проїзд рухався в бік вул. Панасівський проїзд 1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Volkswagen Passat 1.8 KAT, державний номер LNR 26784, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.12 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину не заперечував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154129 від 14.07.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Максіма Худжем, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Максіма Худжем, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 598/2454/18
провадження № 3/598/1115/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10 жовтня 2018 року Збаразьким районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП у виді 85 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

03 грудня 2018 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року, а саме впродовж робочого дня з 09год. 00хв. до 18год. 00хв. не зявився на реєстрацію в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП Тернопільської області.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що їхав із м.Тернопіль та запізнився лише на 8 хв..

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №056671 від 04.12.2018 року, рапортами працівників поліції від 03 грудня 2018 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 05 червня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд вчиненого повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав, щиро розкаявся, запізнився всього на 8 хв., вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.187, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 133/3129/18
провадження №3/133/1164/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
08 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, 09 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненням та заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 12.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 31.07.1965 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ділянка 3, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом від 09.10.2018 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 05.10.2018 року ухилявся від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки, передбачених ст. 150 СКУ тим, що він допустив те, що його малолітній син вживав тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до думки про доцільність застосування зазначеної норми.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 31.07.1965 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ділянка 3, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 31.07.1965 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ділянка 3 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І. Загороднюк

29.11.2018