overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1982/18
Провадження № 3/663/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 182340 від 08.07.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 08.07.2018 о 04:20 год. по вул. Котовського в с. Красне останній керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. протягом року, згідно постанови Скадовського районного суду Херсонської області № 11111 від 27.11.2017, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але не був повідомлений, оскільки повістки повернулися з зазначенням «не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа №619/4999/18
провадження №3/619/1466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 встановлено, що з 02 листопада 2018 року в 12.00 год. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на протязі тривалого часу без поважних причин не відвідував навчання в ПТУ №32 м. Харкова.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, згідно заяви в протоколі провину визнав та просив справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року, додатком до адміністративного протоколу від 23.11.2018, довідкою ст. інспектора ювенальної превенції СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2018, листом директора ПТУ №32 м. Харкова від 24.10.2018.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати до адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.08.2018 року Справа №: 368/792/18
провадження № 3-в/368/6/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю пр-ка Кагарлицького МВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1

та правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом стосовно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 20.06.2018 року за ст. 183-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області від начальника Кагарлицького МВ філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом стосовно гр. ОСОБА_2.

Вислухавши представника пробації ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2, вивчивши подання начальника Кагарлицького МВ філії ДУ «Центр пробації» та долучені до нього матеріали, а саме особову справу №3/2018 р. щодо ОСОБА_2, а також матеріали справи № 368/792/18 щодо ОСОБА_2, вважаю, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом стосовно гр. ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

28.08.2018 року набрало законної сили зміни до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення згідно якого не можливо провести заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт.

Тому виникло питання про направлення справи органу який направив до суду для приведення його у відповідності з нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищевикладеним приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 278, 280, 325-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом стосовно гр. ОСОБА_2 направити до Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Номер провадження 3/495/2112/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Білгород-Дністровський, Одеської області,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 року об 11.30 години в м. Білгород-Дністровському по вул. Московській Краснянський Олександр Іванович здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не потягло негативних наслідків та те, що діями ОСОБА_1 не нанесено збитків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 721/546/18
Провадження №3/713/1255/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Ріпень, Путильського району Чернівецької області, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2018 року о 00-50 год. в смт.Путила по вул.Українській, 190, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Renault Master, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.08.2018 року, адміністративна справа поступила в суд 26.11.2018 року, розглядається в суді 14.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 130 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/475/18, провадження №3/690/88/18 відносно ОСОБА_1 про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та адміністративні матеріали №690/477/18, провадження №3/690/89/18 відносно ОСОБА_1 про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2018 року із Управління держпраці у Черкаській області та із виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/475/18, провадження №3/690/88/18 та №690/477/18, провадження №3/690/89/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/475/18, провадження №3/690/88/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

18.12.2018
Дата документу 27.08.2018
Справа № 334/6193/18
Провадження № 3/334/1517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року в приміщенні відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно в законний термін не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/750/3114/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 від Управління захисту економіки в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/13437/18; провадження № 3/750/3114/18).

Крім того, 11.12.2018 від Управління захисту економіки в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/13438/18; провадження № 3/750/3115/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об'єднання адміністративних справ стосовно неї в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 750/13437/18 (провадження

№ 3/750/3114/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/13438/18 (провадження № 3/750/3115/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/13437/18 (провадження № 3/750/3114/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/161/4513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах відсутні пояснення самого порушника, не відібрано пояснень від очевидців події. Вся справа обмежується адмінпротоколом та рапортом інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2, який є внутрішнім документом та не є доказом у справі. Будь-які докази у справі відсутні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради для доопрацювання та належного подальшого контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа №705/5007/18
3/705/1993/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «Укрспирт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 05.10.2018 року близько 08 год. 00 хв. за адресою проживання вчинив сварку з сусідом гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КК

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП уповноважена посадова особа не встановила місце вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко