Справа № 382/692/18 Номер провадження: 3/365/97/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу за адміністративним матеріалом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року близько 20:40 год. в с. Мала Супоївка Згурівського району Київської область на річці ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з човна за допомогою забороненого знаряддя лову «ятерь» у кількості 5 шт., при цьому виловив рибу: короп 2 шт., білий амур 2 шт., карась 112 шт., загальною вагою 9,5 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3026,00 гривень, чим порушив п.п. 4.4, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням іншого забороненого знаряддя лову), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 005592 (а.с.1) міститься виправлення, а саме попередньо зазаначено місце вчинення правопорушення як с. Мала Супоївка Яготинського району Київської область, що в подальшому виправлено на с. Мала Супоївка Згурівського району Київської область. Інформація про належність с. Мала Супоївка саме до Згурівського району Київської області є загальновідомою, а тому здійснене в протоколі виправлення не впливає на суть адміністративного правопорушення та можливість суду повно та всебічно з"ясувати всі обставини у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та просив провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом № 005592 про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2), планом-схемою скоєння адміністративного правопорушення (а.с.5).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Діями ОСОБА_2 рибному господарству України заподіяна майнова шкода на суму 3026,00 гривень (розрахунок матеріальної шкоди а.с.3).

Заборонені знаряддя лову «ятерь» у кількості 5 шт., б/в, - передані на зберіганні на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС) (приймальний акт - а.с.4).

Вилучені водні біоресурси загальною вагою 9,5 кг та металевий човен передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (розписка а.с.2).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до моменту розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити. Заборонені знаряддя лову «ятерь» в кількості 5 шт. підлягають конфіскації в дохід держави, інше знаряддя вчинення правопорушення - металевий човен слід залишити ОСОБА_2 Виловлені водні біоресурси загальною вагою 9,5 кг, які передані на зберігання ОСОБА_2 залишити йому. На підстав ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави майнову шкоду, завдану рибному господарству України незаконним ловом риби, в сумі 3026,00 грн.

Керуючись ст.ст. 38,40,85 ч. 4,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заборонені знаряддя лову «ятерь» у кількості 5 шт., б/в, які є приватною власністю ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС) конфіскувати в дохід держави.

Виловлені водні біоресурси : короп 2 шт., білий амур 2 шт., карась 112 шт., загальною вагою 9,5 кг та металевий човен, які передані на зберігання ОСОБА_2 залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави майнову шкоду, завдану рибному господарству України незаконним ловом риби, в сумі 3026 (три тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ