Справа №461/3132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, громадянки України, що народилася 18 січня 1994 року у Львівській обл., тимчасово не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт : EP780116, виданий 27 лютого 2013 року, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 05 грудня 2017 року о 17 год. 57 хв. громадянка України ОСОБА_2 на автомобілі марки «Chrysler» модель «Voyager», реєстраційний номер RPZ29283, номер кузова НОМЕР_2, направлялася у приватну поїздку до ОСОБА_3 із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянка обрала смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В ході проведення митного контролю під час опитування громадянка заявила про відсутність товарів, які приховані від митного контролю. Після візуального огляду автомобіля виникла підозра, щодо можливого переміщення вказаним вище транспортним засобом товарів з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу, а саме: у правій та лівій пасажирських дверках автомобіля було виявлено 94 пачок сигарет марки «Compliment Amber 1 Super Slims» без марок акцизного збору України, присутні надписи на пачках «For duty free only» виробництва «Lviv Tobacco Factory» в пачці 20 сигарет з фільтром, 50 пачок сигарет марки «LD Liggett Ducat Super Slims» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром та 12 пачок сигарет марки «LM Blue Label» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром. У вказаних конструктивних порожнинах були вирізані отвори прямокутної форми розміром близько 2x13 см (у лівій пасажирській дверці) та близько 2x12 см (у правій пасажирській дверці). Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) декоративних обшивок вищезазначених діверок даного транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, до судового засідання подала келдопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності. Оскільки на даний час вона не має постійного місця роботи та дозоду, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік ОСОБА_5 являється інвалідом з дитинства, батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером та інвалідом ІІ групи. Просить врахувати її скрутне сімейне становище, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки така вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №6219/20900/17 від 05 грудня 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом вилучених предметів;

-службовою запискою.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2, те, що така вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює та, відповідно, не має доходу, крім цього має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік ОСОБА_5 являється інвалідом з дитинства, батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером та інвалідом ІІ групи та обставини справи, а саме невисоку вартість товарів, що переміщувались, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого, а відтак, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

При цьому, суд керується розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", де зазначено, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст.483 МК України, суди мають враховувати, серед іншого, обставини вчиненого правопорушення та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Крім цього, згідно п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, -та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи, окрім вищевказаного, суд враховує, що вартість товару, який переміщувався ОСОБА_2 через митний кордон України у 17,5 разів менший за вартість автомобіля, на якому цей товар переміщувався.

Вирішуючи питання стосовно вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару та транспортного засобу, приходжу до висновку, що такі слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 522, 527, 528 МК України, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6219/20900/17 від 05 грудня 2017 року товар та транспортний засіб повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.