overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року, о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 3/369/5289/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року близько 23:45 годині водій ОСОБА_1, на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з непройденим обов'язковим технічним контролем, повторне протягом року від 04.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП визнав в скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії БД № 002365 від 15.11.2018 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України, оскільки матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
27.08.2018
№ 664/2506/18
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вапнярка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика в/ч НОМЕР_2 , солдата,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено. В той же час в резолютивній частині постанови помилково вказано текст "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що допущена описка відповідно до положень ст. 304 КУпАП підлягає виправленню, оскільки вказаний абзац було залишено в постанові помилково.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.082018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та виключити з резолютивної частини другий абзац із текстом "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 587/2040/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,
06 вересня 2018 року близько 14-00 год. на території домоволодіння № 13 по вул. Першотравнева в с. В. Сироватка Сумського району Сумської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 та виражалася в її адресу нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/643/3913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 близько 19-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання, влаштувала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насилля у родині.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в родині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнала та зазначила, що у відповідь на зухвалу поведінку свого чоловіка, використовувала нецензурну лайку, з метою захисту себе та їхньої неповнолітньої дитини та просила суд, у звязку з відсутністю тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі в звязку із малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 327006 від 19.07.2018, поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1753/18
Провадження № 3/723/2246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 12 год. 45 хв., в с.Камяна по вул. Сторожинецькій, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак А3485ІВ, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХР 194549, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХР 194549, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/2251/18
Провадження № 3/496/1175/18
ПОСТАНОВА

07.06.2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, відповідно до якого він 31.05.2018 року о 06:21 год. по вул. Преображенській в с. Дачне Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах справи, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відомості про відмову у їх наданні, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП України повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження 3/754/3761/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 09 квітня 2018р. о 20 год. 00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, по пров. Достоєвького, 5/1 в м. Хмельницький, перед початком руху не впевнилась в безпеці руху, допустила наїзд на перешкоду (велосипед), що призвело до його механічних пошкоджень, після чого залишила місце події, чим порушила п.п. 2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що скоїла наїзд на велосипед, який лежав на проїзній частині, оскільки не побачила його, залишила місце ДТП через деякий час, оскільки не дочекалась батьків хлопця, який залишив велосипед на дорозі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/2288/18
Провадження № 3/206/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Зоопаркова, буд. 32, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018р. приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Зоопаркова 32, в стані алкогольного спяніння , вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 21.05.2018р., 10.07.2018р., 31.07.2018р. ОСОБА_1 не зявилась, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, постанови про привід від 21.05.2018р. та 10.07.2018р. не виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 21.04.2018. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 38,277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 3-4130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ «Флаінг Бігль», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 квітня 2018 року ГДРІ відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Зубік Г.В., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за рік 2017 року ТОВ «Флаінг Бігль», код 41130913, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 18, кв. (оф.) 189-А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 28.03.2018 №626/26-15-12-08-20/41130913 за 2017 рік, тобто Дам'ян Дам'ян Лампрет вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 935/26-15-12-08-22/08 від 23.04.2018, актом перевірки 28.03.2018 №626/26-15-12-08-20/41130913.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010, МФО 820019, , Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот