overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2882/18
Провадження № 3/661/1470/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 28.01.2018 року о 06:00 год. в с. Райське, по вул. Основська, в районні кафе «Родзинка», керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння пройшов в Новокаховській ЦМЛ, порушив п.2.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087196 від 28.01.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( або таке, що готується) від 28.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого від 28.01.2018 року

Окрім того, слід зазначити, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до Новокаховського міського суду Херсонської області в провадження судді Пилипенка С.В. 13.08.2018 року, тоді як протоколом про вчинення особою адміністративного правопорушення складений 28.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про закриття провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130 ч.1 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С. В. Пилипенко
Єдиний унікальний № 408/4304/18-п
Провадження 3/408/2341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 03 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 20 липня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 20 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 481/1656/18
Провадж.№ 3/481/654/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року інспектором СРПП Новобузького ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. ст.173-2 КУпАП згідно якого 02.11.2018 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в будинку № 09 на вул.Якова Куцого в м. Новому Бузі, Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насилля психологічного характеру .

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився 06.12.2018 року, тому його було піддано примусовому приводу.

Привід ОСОБА_2 у судове засідання не виконано. Суду надано постанову від 11.12.2018 року про закриття кримінального провадження, з якої встановлено, що 05.12.2018 року в кімнаті житлового будинку № 9 по вул. Якова Куцого в м. Новому Бузі, Миколаївської області, було виявлено труп ОСОБА_2 Згідно довідки про причину смерті до форми № 106/о № 157 від 06.12.2018 року причиною смерті ОСОБА_2 є токсична дія алкоголю.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 помер 05.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч.1ст. 247 КУпАП у зв'язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Справа №607/16646/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа№464/2521/18
пр. № 3/464/1954/18
П О С Т А Н О В А

20.08.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду після доофомлення надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог ст.256 КУАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають наведеним вимогам закону, оскільки складені у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим істотно порушено порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановами Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року та від 19 липня 2018 року дана справа поверталась для приведення протоколів про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУАП, одна поверталась без усунення зазначених недоліків. Рапорт старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області Гриньківа Ю.В. від 3 серпня 2018 року не можна вважати виконанням вимог суду.

Відтак, оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 352/1553/18
Провадження № 3/352/670/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

27 серпня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі серії ОБ № 004433 від 02.03.2018 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній у с.Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області на автодорозі Т-0906 5 км+100 м керував мотоблоком (трактором) марки «ЗУБР» без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано пункт ПРД України, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 Крім того, не зрозуміла дата вчинення адміністративного правопорушення, оскільки даний протокол датовано 02.03.2018 року, проте письмові пояснення свідків датовані 02.07.2018 року.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 182/6480/18
Провадження № 3/0182/2454/2018
П О С Т А Н О В А

03.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 314472 від 22.08.2018 ОСОБА_1, стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду від 26.01.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 16.08.2018 о 23.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження.

Його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в порушення вимог КупАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення порушника, свідків, рапорт працівника поліції).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/469/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого кур'єром, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 р. о 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, у м. Київ на вул. Басейна, 1/2, під час зміни руху не впевнився у безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився для того, щоб пройшли пішоходи, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №058732 від 21.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 369/6878/18
Провадження № 3/369/2536/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДЗЕ НП України УЗЕ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої сільським головою в Забірській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області з 11.06.2018 року знаходиться адміністративна справа про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Від ОСОБА_1 16 серпня 2018 року надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку з перебуванням останньої у відпустці в період з13 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв'язку із зазначеним, враховуючи вимоги закону, суд вбачає підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 на період відпустки до 31 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 283,284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - зупинити до 31 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Лисенко