Справа № 182/5439/18
Провадження № 3/0182/2075/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПП «Громченко» водій, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Нова, 33

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254092 від 19.07.2018 року, встановлено, що 19.07.2018 року о 12.55 год. на 239 км + 600 м на а/д Н-23 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем ІВЕКО д/з АЕ1061НР, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 254092 від 19.07.2018 року (а.с. 1), підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких останній керував автомобілем ДАФ та рухався у напрямку м. Покров по а/д Н-23, водій автомобіля Івеко почав гальмувати він свою чергу також почав гальмувати, хотів обїхати, але назустріч йому рухались інші транспортні засоби, внаслідок чого зіткнення уникнути не вдалося. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1