справа № 488/3067/18
провадження № 3/488/1219/18
П О С Т А Н О В А

28.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведений, працює в ДП СК «Ольвія» докером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08 липня 2018 року близько 05 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1103 0712», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Інгульському районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленський, в районі вулиці Старофортечній, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: відсутність реакції зіниць очей на світло, підвищена рухливість. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері (висновок № 925 від 08 липня 2018 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що внаслідок захворювання нирок у нього ускладнене сечовиділення, про що він повідомляв і працівників поліції, і медичний персонал, внаслідок чого він пропонував здійснити у нього забір крові, але йому відмовили.

Як вбачається з медичного висновку № 925 Миколаївського наркологічного диспансеру від від 08 липня 2018 року, заключний діагноз у ОСОБА_1 встановити не можливо у зв'язку з відсутністю лабораторних досліджень (відмова від здачі сечі з посиланням на фізіологічну неможливість).

В той же час у відповідності до п.п.12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, які вказані раніше.

За такого, невідібрання медичним закладом інших зразків біологічного середовища не може бути інкриміноване ОСОБА_1 як відмова від проходження медичного огляду.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За принципом презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпроАП, відтак, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2) щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша