П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/4735/18
Провадження № 3/635/1506/2018
22 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 6, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415868 від 27.06.2018р., ОСОБА_2 18 червня 2018 року приблизно о 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 д/н. в 6647 ХК, біля будинку № 251 по вул. Дніпровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки SKODA Roomster д/н. АІ 1265 НА. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 415868 від 27.06.2018р., схемою та фото з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що водій ВАЗ 2104 д/н. в 6647 ХК, який не включивши поворот ліворуч почав рух в лівий бік, внаслідок чого сталося ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від БД № 415868 від 27.06.2018р, та надав письмові пояснення з приводу вищезазначеного правопорушення. ОСОБА_2 пояснив, що 18.06.2018р., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 д/н. в 6647 ХК, біля будинку № 251 по вул. Дніпровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області в бік центру йому було потрібно біля будівлі ДАІ здійснити поворот наліво на міст. Як зазначає ОСОБА_2, він включив поворот та перелаштувався в лівий ряд та біля повороту на міст він пропустив автомобіль і переконався, що в дзеркалі заднього виду всі транспортні засоби, які рухалися за ним здійснювали обгін його з правого боку, він почав виконувати маневр повороту вліво і його зачепив автомобіль SKODA Roomster д/н. АІ 1265 НА, який рухався зліва позаду нього. Водій даного автомобіля зупинився та почав доводити йому, що він порушив ПДР. ОСОБА_2 зазначив в письмових поясненнях, що його помилка була в тому, що він зїхав з місця де сталося ДТП.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Суддя критично відноситься до пояснень, наданих ОСОБА_2, оскільки останній не надав жодного доказу на підтвердження своїх слів та пояснень.
Клопотань щодо проведення по справі судової авто-технічної експертизи ОСОБА_2 не заявлялося.
Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 6, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 6, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва