Справа №443/561/18
Провадження №3/443/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , підполковник, обіймаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №117 від 02.08.2016 року, відповідно до підпункту «Г» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто 09.09.2017 року о 16:28 год., письмово повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме: автомобіля марки «JAC S2» вартістю 326 000,00 грн., право власності на який набув 14.08.2017 року, а зареєстрував 15.08.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
Прокурор Негрич Н.М. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, непосягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016(в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2017 року, сума становить 80000 гривень.
Так, з відповіді регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, встановлено, що ОСОБА_1 придбав автомобіль «JAC S2» вартістю 326 000,00 грн., право власності на який набув 14.08.2017 року, а зареєстрував 15.08.2017 року, однак, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав 09.09.2017 року о 16:28 год.
Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.
Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
Враховуючи, що вартість отриманого у власність автомобіля перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов`язок у десятиденний термін з моменту набуття права власності на майно письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну в майновому стані.
Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 15.08.2017 року по 00.00 год. 25.08.2017 року в ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він є військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже, не можуть бути визнані як малозначними.
Отже, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №117 від 02.08.2016 року, відповідно до підпункту «Г» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто 09.09.2017 року о 16:28 год., письмово повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме: автомобіля марки «JAC S2» вартістю 326 000,00 грн., право власності на який набув 14.08.2017 року, а зареєстрував 15.08.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «Г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний письмово повідомити НАЗК у десятиденний строк про суттєві зміни в майновому стані шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто до 00:00 год. 25.08.2017 року.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав письмове повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані 09.09.2017 року о 16:28 год.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, останній свою вину щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані визнав, поважних причин щодо несвоєчасного подання повідомлення не навів.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, крім особистого визнання, доведена: протоколом № 199 від 30.03.2018 року /а.с. 5-11/; копією витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №117 від 02.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 02.08.2016 року справи та посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків /а.с. 16/; відповіддю регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України /а.с. 24-41/; скрін-шотом Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 09.09.2017 року /а.с. 45-47/.
Досліджені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.
Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані..
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.
Так, з долученої до матеріалів справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 13 березня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, а тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 згідно п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору..
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.І. Ціпивко