Справа № 367/1684/18
Провадження №3/367/789/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 66, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2018 р., о 20.50 год, в м.Ірпені, по вул. Котляревського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який з вулиці 6-та лінія здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Котляревського та став в свою смугу руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події з ілюстративною фототаблицею, поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком про відсутність кримінального провадження від 02.03.17, рапортом старшого інспектора Ірпінського ВП капітана поліції Лісовського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що рухався 02.02.2018 р. на своєму автомобілі НОМЕР_1 по головній дорозі, по вул. Котляревського в м. Ірпені. Його швидкість становила 50-55 км/год і раптово з другорядної дороги праворуч від нього виїхав автомобіль НОМЕР_2. Щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати та скерував автомобіль ліворуч, тобто на протилежну смугу руху, однак зіткнення все ж таки відбулось.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він 02.02.2018 р. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вул. 6- Лінія в м.Ірпені. Будучи на другорядній дорозі, включив показник повороту ліворуч, щоб виконати маневр виїзду на головну дорогу, пропустив автомобілі, які рухались по ній і, переконавшись, що маневр буде, безпечним, почав його виконувати. Виконавши маневр, почав рух в своїй полосі і побачив, що на нього рухається автомобіль НОМЕР_1, з яким відбулось зіткнення. Після зіткнення йому стало зле і він попросив знайомих щоб ті відвезли його для отримання допомоги.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_5 вказала, що 02.02.2018 р. вона із ОСОБА_1 їхала на його автомобілі НОМЕР_1 по головній дорозі. Приблизна швидкість руху становила 50-60 км/год. В метрах за двадцять до другорядної дороги вони побачили, що на них їде автомобіль НОМЕР_3 почав гальмувати та здійснювати рух ліворуч, однак зіткнення все одно відбулось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що 02.02.2018 р. почув два хлопка, після чого вийшов з дому на дорогу і побачив, що біля його будинку на перехресті вул. 6 Лінія та Котляревського зіткнулись автомобілі НОМЕР_1 та «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_4, від чого автомобіль НОМЕР_1 відкинуло в паркан сусіднього будинку. Підійшовши до них, зрозумів, що водії автомобілів були при свідомості, однак в автомобілі НОМЕР_1 на передньому пасажирському місці сиділа дівчина, яка була без свідомості. Побачивши це, він пішов до будинку і викликав швидку медичну допомогу, повернувшись на місце пригоди побачив, що водія «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_4 не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що 02.02.2018 р. він рухався за автомобілем НОМЕР_2 в м.Ірпені по вул. 6 Лінія і бачив, як той зупинився перед виїздом на головну дорогу вул. Котляревського та пропустив декілька автомобілів. Після чого із показником повороту ліворуч почав виконувати маневр повороту і закінчивши його, почав рух по своїй полосі дороги. Йому назустріч їхав автомобіль НОМЕР_1, який допустив лобове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від удару автомобілі відкинуло в сторону. Водій «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_4 вийшов з машини та запитав чи у всіх все добре. Побувши на місце пригоди, та зрозумівши, що йому погано він зателефонував до знайомих, щоб ті його забрали.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив п.11.3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із іншим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9, оскільки вони спростовуються зазначеними вище показаннями свідків, висновком експерта ОСОБА_10 від 23.04.18 р., згідно якого зіткнення автомобілів сталосьь на зустрічній смузі руху по відношенню напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8

При цьому, у зазначеному висновку експерта вказано, що в разі дотримання швидкісного режиму руху та незмінності напрямку руху автомобіля НОМЕР_1, зіткнення автомобілів не відбулось би.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Суд не приймає до уваги висновок експерта ОСОБА_11 від 26.03.18 №47, оскільки він суперечить схемі наслідків ДТП та протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею, згідно яких осип скла та деталей автомобілів перебував на зустрічній смузі руху відносно автомобіля НОМЕР_1, і вказує на зіткнення автомобілів на смузі руху автомобіля НОМЕР_2, що підтверджує ту обставину, що автомобіль НОМЕР_2 закінчив маневр повороту ліворуч на момент зіткнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник