Справа № 595/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022671 від 12.09.2018 року вбачається, що 12 вересня 2018 року, о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом MERSEDES SPRINTER 313, номерний знак PL WGRSX 61 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 12 вересня 2018 року поліцейським ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №022671. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення. Однак, він ніколи не був в м.Бучач Тернопільської області, в нього не має транспортного засобу MERSEDES SPRINTER 313, та ще й на польській реєстрації, і відношення до адміністративного правопорушення він не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який є працівником поліції, суду пояснив, що 12 вересня 2018 року, о 20 год. 15 хв., ним був зупинений транспортний засіб MERSEDES SPRINTER 313. На його вимогу предявити посвідчення водій відмовився, пояснив, що посвідчення не має при собі. Він, не ідентифікувавши особу водія, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зі слів водія вказав, що порушник є ОСОБА_1 Однак, в судовому засіданні він стверджує, що при зупинці транспортного засобу Mersedes за кермом був не ОСОБА_1, а інша особа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 вересня 2018 року, у вечірній час, був присутній під час того, як працівники поліції зупинили транспортний засіб, однак за кермом транспортного засобу перебував не ОСОБА_1, а інша особа.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в справі недостатньо доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4