overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7961/18
Провадження № 3/727/3297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме не встановлено особу яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до назви документа, серії та номера документа, що посвідчує особу, особи громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також не встановлено.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 635/5595/18
Провадження № 3/635/1796/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою вул. Орешкова, б. 18 кв. 5, с. Васищеве, Харківський район, Харківська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180071 від 17 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 16.00 год. за місцем свого мешкання за адресою вул. Орешкова, б. 18 кв. 5, с. Васищеве, Харківський район, Харківська область, вчинив сварку зі своєю ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08 серпня 2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент як адміністративний матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою вул. Орешкова, б. 18 кв. 5, с. Васищеве, Харківський район, Харківська область, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Котьолкіна Д.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Котьолкін Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року в частині встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, виключивши з резолютивної частини оскаржуваного рішення фразу «визнати ОСОБА_1 винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Під час апеляційного розгляду справи, 23.08.2018 року захисник Котьолкін Д.С. подав до апеляційного суду заяву, в якій зазначив, що не підтримує подану ним апеляційну скаргу та просить її повернути.

Розглянувши дану заяву, вислухавши пояснення захисника КотьолкінаД.С., який просив задовольнити подану ним заяву та залишити без розгляду його апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1; думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав свого захисника і не заперечував проти задоволення заяви останнього про відмову від поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що заява захисника Котьолкіна Д.С. підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Оскільки під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат КотьолкінД.С. подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, і цю заяву підтримав ОСОБА_1 та враховуючи, що постанова судді не була оскаржена іншими особами, які мають право на оскарження даного судового рішення, апеляційний суд вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою захисника Котьолкіна Д.С.на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Котьолкіна Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх апеляційних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/2477/2018 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.
Справа № 342/591/18
Провадження № 3/342/200/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/591/18 (провадження № 3/342/200/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/590/18 (провадження № 3/342/199/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії АГ2 №896695 від 01.06.2018 р. та серії АП2 № 062660 від 01.06.2018 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/591/18 (провадження № 3/342/200/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/590/18 (провадження № 3/342/199/2018) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/590/18 (провадження № 3/342/199/2018).

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 346/6241/18
Провадження № 3/346/2878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2018 року о 20:00 год. в м. Коломия, по вул. Моцарта, 92А/2, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 251481 від 09.12.2018 року;

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 196/1106/18
№ провадження 3/196/518/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., в с.Могилів по вул.Вишнева Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1 передав керування автомобілеммарки ВАЗ 2103 н.з.49165 АВ гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху України. Медичний огляд ОСОБА_2о. проведено в Царичанській ЦРЛ висновок №20 від 05.06.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 05.06.2018 року, згідно якого гр.ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких гр.ОСОБА_2 від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився та побажав пройти огляд в Царичанській ЦРЛ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи ті обставини, що гр.ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, на думку суду, на нього повинно бути накладене стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, протокол БД №330205) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 129/3306/18
Провадження по справі № 3/129/1592/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
солдата військової частини НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

13.12.2018 року під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 ,перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби,в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14781/18

Провадження № 3/712/4258/18

14 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП « Черкаське військове лісництво», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-6 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/14781/18 та №712/14784/18 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи , суддя вважає, що матеріали адміністративної справи №712/14781/18 та №712/14784/18 необхідно обєднати.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні справи №712/14781/18 та №712/14784/18 відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 України, присвоївши об»єднаним справам № 712/14781/18, провадження №3/712/4258/18.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 591/4740/18 Провадження № 3/591/1465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.07.2018 о 11:45 год. в м. Суми біля буд. 31 по вул. заливна на дитячому майданчику палив тютюновий виріб, а саме цигарки LM, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх вплив на здоровя населення», своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 165/922/18
Провадження № 3/165/503/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691520 від 25.03.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 25 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. за адресою проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, намагався влаштувати шарпанину, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 серпня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков