Справа № 314/2053/18
Провадження № 3/314/563/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Дніпровка, вулиця Заводська, будинок 17, паспорт серії СЮ № 143324 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.06.2009 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 00 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1, в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області по вулиці Молодіжній 12, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак Н 11713 ЗП в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний - 0,86 % проміле. Від керування відсторонений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085610 від 07.05.2018.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки останньому, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.

Суд, з огляду на наведене, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності правопорушника, та це не буде порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання, натомість до суду не зявилися. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомила, що вона не може зявитись до суду, так як вона працює, свої письмові пояснення, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення підтримує в повному обсязі. Даний факт підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Судом в судовому засіданні оглянуто відеозапис правопорушення, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівники поліції зупинивши автомобіль ОСОБА_1 та виявивши, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, запропонували порушнику в присутності двох свідків пройти тестування за допомогою алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Поліцейський, як того вимагає інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння, надав ОСОБА_1 в присутності свідків оглянути упаковку з одноразовою трубкою для того щоб останній впевнився в її цілісності. Після цього, ОСОБА_1 пройшов тестування за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків, результат тесту позитивний та складає 0,86 % проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085610 від 07.05.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками присутніми при огляді на стан сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та який містить підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 1);

-роздруківкою даних з принтера «Драгер», в якій зазначено назву та номер приладу, яким проводились вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, яке видихнув ОСОБА_1 - Алкотест 6820 № ARНL - 0019, з зазначенням дати останнього калібрування 2017.06.27, результату тесту 0,86 проміле (а.с. 2а), що посвідчено особистими підписами поліцейського та ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проходження ОСОБА_1 тестування приладом «Драгер 6820» з результатом 0,86 проміле (а.с. 5-6);

-актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився (а.с. 3);

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 та результатом його огляду (а.с. 4);

-відеозаписом порушення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

04.06.2018