Справа №: 343/1932/18
Провадження №: 3/0343/447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Долинська Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ "Протектор", ІПН НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю України.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення ІФ-1743/1287/АВ/П/ПТ від 26.09.2018 року встановлено про те, при проведенні інспекційного відвідування ТзОВ «Протектор» 26.09.2018 року ОСОБА_1, як директор допустив порушення вимог законодавства про працю в частині проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильності встановлення та надання пільг, компенсацій за роботу з шкідливими умовами праці. Зокрема, виявлені порушення:

пункту 1 Постанови КМУ № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», згідно штатного розпису в ТзОВ «Протектор» атестації підлягають робочі місця, на яких технологічний процес, обладнання, використовувані сировина і матеріали можуть бути потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працівників, однак, атестація робочих місць за умовами праці не проведена;

пункту 4 Постанови КМУ № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Підприємством створено постійно діючу комісію для проведення атестації робочих місць за умовами праці (наказ від 21.09.2018 року № 8-0Д «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці працівників, зайнятих на роботах, повязаних з негативним впливом на здоровя шкідливих виробничих факторів»). Атестація робочих місць атестаційною комісією розпочата, однак не проведена у строки, визначені Постановою № 442;

пункту 6 Постанови КМУ № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», атестаційною комісією визначено перелік робочих місць для проведення атестації робочих місць за умовами праці, а саме: водій автонавантажувача, налагоджувальних обладнання, верстатник деревообробних верстатів, рамник, укладальник пиломатеріалів та виробів з деревини. Гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу лабораторією не проведено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення вимог законодавства про працю, визнав та вказав, що всі порушення, встановлені при перевірці, усунуті, долучивши при цьому копії наказу №8 від 21.09.2018 року про проведення атестації робочих місць за умовами праці працівників, зайнятих на роботах, пов"язаних з негативним впливом на здоров"я шкідливих виробничих факторі, Переліку робочих місць, які підлягають атестації за умовами праці від 01.11.2018 року, Протоколу №1 засідання атестаційної комісії, наказу №12 від 01.11.2018 року рпро результати атестації робочих місць за умовами праці та Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

-даними протоколу №09-10-0030/374 ІФ-1743/1287/АВ/П/ПТ від 26.09.2018 року, в якому викладена суть правопорушення;

- даними акта інспекційного відідування (невиїзного інспектування) довідки стану дотримання законодавства про працю №ІФ-1743/1287/АВ від 26.09.2018 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.41 КУпАП, оскiльки він допустив порушення вимог законодавства про працю України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній розкаявся у вчиненому, усунув порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 41 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.02.1975 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: