overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4216/18
Провадження №: 3/332/1016/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу № 008117 від 14.08.2018 року о 15-30 годині 14.08.2018 року гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 порушив правила рибальства , а саме: на р.Дніпро , поблизу комбіната «Зірка» , з гумового човна Storm здійснював лов раків за допомогою автономних дихальних приладів. Виловив раків у кількості 370 особин, що перевищує добову норму вилову в заборонений період. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 4.5., 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства ». Згідно розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів від 16.08.2017 року раків , громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розмір заподіяної шкоди складає 9 435 грн.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на розмір заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що в порушенні ОСОБА_1. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тому за таких підстав вважає за необхідне передати дану справу, в порядку ст. 253 КУпАП , прокурору.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ( Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду) суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та передати даний адміністративний матеріал до Запорізької місцевої прокуратури № 1 для перевірки вищевказаних фактів та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Запорізької місцевої прокуратури № 1 , для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 460/5747/18
Провадження №3/460/3144/18
П О С Т А Н О В А

03.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки в ньому:

відсутнє пояснення особи, яку притягнуто до відповідальності, до протоколу пояснення не додано; не вказано вид військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності; протокол та долучений до нього протокол медичного огляду та не підписаний особою, відносно якої складений, акт відмови підпису не доданий.

Окрім цього, не приєднано пояснень свідків які є згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснення яких необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м.Борзна

суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 30.08.2018 року щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але в постанові суду була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови невірно вказано імя особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - Володимир, коли вірно - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду відносно ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини постанови - "ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2018 р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду Тіслюк І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2018 року близько 00 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №026683 від 20.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/161/2954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки08.06.2018 року ГУ ДФС у Волинській області було встановлено, що ОСОБА_1 порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи, накладні, тощо), чим порушила п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №000302 від 08.06.2018 року, актом фактичної перевірки №001379 від 08.06.2018 року та іншими наявними документами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одну грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова судді може бути до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/6483/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/790/853/18 Семіряд І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
справа № 166/1425/18
провадження № 3/166/541/18
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12.11.2018 року о 14 год. 20 хв. на вул. Ватутіна, 84 в м. Ковель Волинської області, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. 6678 ЕН-1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Renault Logan", д.н.з. 6739 РТ-7, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року серії БД №136490; схемою місця ДТП, яка сталася 12.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.11.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"-
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 550/1475/18
Провадження № 3/550/609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348682 від 30.10.2018 року, складеного начальником СРПП № 1 Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2, про те, що 29.10.2018 р., о 23 год. 10 хв. на автомобілі AUDI A6, номерний знак SR6663F в с. Петрівка по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 1465 від 12.11.2018 року, ОСОБА_1 помер 03 листопада 2018 року, причина смерті повішення (а.с. 5).

У відповідності з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер 03.11.2018 р., суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №461/9579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320517 від 10.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній 10.12.2018 року о 02:00 годині за адресою м.Львів, проспект Свободи, 1/3а у м.Львові у закладі «Барбекю» вчинив хуліганські дії, зокрема перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння чіплявся до відвідувачів та персоналу даного закладу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути з оглядну на наступне.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби від дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім того, у протоколі всупереч вимог ст. 256 КУпАП, відсутні відомості про місце вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
н/п 3/490/3766/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8475/18
П О С Т А Н О В А

09.11.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 16.01.1970р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГР363610, згідно якого останній неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2 2005р.н., який 08.09.2018р. потрапив до лікарні з діагнозом - алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним провадження закрити, оскільки в доданих матеріалах відсутній жодний доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки, що його син з його дозволу вживав алкогольні напої.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.