overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОДР УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- ст. 188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

26.10.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стеценка,30/5 громадянин -суб»єкта господарської діяльності ОСОБА_1 не виконав вимогу Національної поліції від 26.10.2018р. № 1124, а саме не огородив місце виконання робіт, не встановив тимчасові дорожні знаки та припинив провадження робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил норм і стандартів доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018року, приписом від 26.10.2018р. № 1124, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимога (припис) від 02.03.2017р. № 375.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,188-28, 283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 466/4383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.06.2018 року о 06:40 год. у м. Львові, вул.. Чорновола, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525», н.з. «ST 6971G» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 129675 від 03.06.2018 року.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 3/759/7326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 5, батальйону 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 172836, 30.10.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Перемоги,9А рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172836 від 30.10.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 352,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 572/1522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2018 року о 18 годині 45 хвилини ОСОБА_1, за місцем проживання - в будинку №9 по вулиці Коперніка в м. Сарни Рівненської області, будучи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з матірю - ОСОБА_2, образив останню нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним психологічного насильства відносно матері, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила що її син, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав її нецензурними висловлюваннями, що послужило підставою її звернення до поліції з відповідною заявою, яка долучена до матеріалів справи. Також, до матеріалів справи долучено повідомлення потерпілої, яке надійшло на адресу поліції в телефонному режимі та зареєстроване у визначеному законом порядку.

З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність як обтяжуючих, так і помякшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу .

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
30.11.2018 Справа № 337/5590/18
Провадження № 3/337/1215/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

30.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те що, він 30.08.2018 року, о 13-00 годині перебуваючи за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №048233; рапортом, та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, матеріал надійшов до суду 30.11.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 30.11.2018 року, тому суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, той факт, що суд не має можливості викликати правопорушника, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1, 30.05.1983 народження від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративнй справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 372/2201/18
Провадження № 3-768/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником НЗТО «Обухівська Автомобільна школа ТОВ сприяння обороні України», РНОКПП: НОМЕР_1,

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року при перевірці НЗТО «Обухівська Автомобільна школа ТОВ сприяння обороні України», в м. Київ вул. Народного ополчення,5-А, в приміщенні ГУ ДФС у Київській області, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, ОСОБА_1, граничний термін сплати 30.03.2018 року, фактично сплачено 23.04.2018 року своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань до суду не подав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки подання податкової звітності від 24.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/2831/18
пр.№ 3/464/1177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 22.40 год. по пр.Червоної Калини, 70 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Кіа Спортедж» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, будучи неуважною, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на перешкоду, а саме кут стіни в паркінгу, чим порушила п.п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061327 від 15.05.2018, схемою місця ДТП, визнавальними поясненнями водія, даними у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушниці, оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушниці правильна, її вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, в останньої на утриманні перебуває малолітня дитина, на даний час не працює, знаходиться у декретній відпустці.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст.11, 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 699/1320/18
Номер провадження № 3/699/532/18
ПОСТАНОВА

11.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 699/1320/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Головного управління ДФС у Черкаській області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, якому присвоєно № 699/1315/18 (провадження № 3/699/527/18), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якому присвоєно № 699/1319/18 (провадження № 3/699/531/18), та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якому присвоєно № 699/1320/18 (провадження № 3/699/532/18).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2018 року головуючим суддею у вказаних справах визначено суддю Линдюка В.С.

Постановами судді від 28.11.2018 року, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вказані справи обєднані у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням обєднаній справі № 699/1315/18 (провадження № 3/699/527/18).

У подальшому судом встановлено, що вказані справи обєднані помилково оскільки зазначені правопорушення вчинені різними особами, а саме: адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, якому присвоєно № 699/1315/18 (провадження № 3/699/527/18) вчинено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якому присвоєно № 699/1319/18 (провадження № 3/699/531/18), та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якому присвоєно № 699/1320/18 (провадження № 3/699/532/18), вчинені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вказане, оскільки зазначені матеріали стосуються різних осіб, які вчинили різні адміністративні правопорушення, вважаю, що вони підлягають розєднанню, з відновленням приєднаній справі № 699/1320/18 (провадження № 3/699/532/18).

Водночас, оскільки справи № 699/1319/18 (провадження № 3/699/531/18) та № 699/1320/18 (провадження № 3/699/532/18) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що вони підлягають обєднанню у одне провадження для спільного розгляду, з присвоїнням обєднаній справі № 699/1319/18 (провадження № 3/699/531/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 699/1315/18 (провадження № 3/699/527/18) та № 699/1320/18 (провадження № 3/699/532/18) розєднати для самостійного розгляду кожної справи.

Приєднаній справі відновити № 699/1320/18 (провадження № 3/699/532/18).

Обєднати в одне провадження справи № 699/1319/18 (провадження № 3/699/531/18) та № 699/1320/18 (провадження № 3/699/532/18) відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи № 699/1319/18 (провадження № 3/699/531/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.