overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1198/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого, місце проживання зазначене в протоколі: вул. Зелена, 33, с. Телепине, Кам'янського району, Черкаської області.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали: № 696/1200/18, провадження №3/703/1461/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та № 696/1198/18, провадження №3/703/1462/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 696/1200/18, провадження №3/703/1461/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та № 696/1198/18, провадження №3/703/1462/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд недоцільний.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи696/1200/18.

Суддя : Л.А. Пасацька
Справа № 185/3752/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліціїв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 року о 00.45 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «ЛяМажор» по вул.Харківській в м.Павлограді в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян. На законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожував ім фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП було скоєно 11.02.2018 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 15.05.2018 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности ______________2018 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1993/2018Справа №: 641/4226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При винесенні постанови помилково вказано «який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кірсько, вул. Кірве, 43».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року «Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кірсько, вул. Кірве, 43» замість «який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/419/18

Провадження № 3/571/199/2018

31 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт.Рокитне вул. 8-го Березня, 13, Рівненської області, працюючої продавцем магазину «Аврора», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині "Аврора", що розташований в смт. Рокитне по вул.Т.Шевченка,6, Рівненської області та належить ФОП ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведеною перевіркою 29 березня 2018 року о 14 год. 13 хв. встановлено непроведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 425794, актом фактичної перевірки №901/17.00.14.04.13/НОМЕР_2 від 29.03.2018 року.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 186/1020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 червня 2018 року о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у парку неподалік супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Шкільній, буд.26-а, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де в ході конфлікту з ОСОБА_2, виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 09 годин 00 хвилин 27 липня 2018 року, 08 годин 30 хвилин 15 серпня 2018 року.

27 липня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову про примусовий привід правопорушника. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, 14 серпня 2018 року під час виконання приводу по адміністративній справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановити місце проживання останнього не представилось можливим, так як у квартирі АДРЕСА_2, проживає інша людина, а саме ОСОБА_4.

15 серпня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було повторно винесено постанову про примусовий привід правопорушника. Відповідно до рапорту ДОП СП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим. У квартирі АДРЕСА_3, проживає інша людина, а саме ОСОБА_4. Зі слів останнього, у зазначеній квартирі, він проживає разом зі своєю сімєю з 1993 року, ОСОБА_1 він не знає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не зявилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлено.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_6/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 8, студентка, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №3, що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, розпивала пиво «Гараж» на дитячому майданчику та перебувала з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1, необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Враховуючи обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Територія цукрового заводу, 22, кв. 15, -

встановив:

17.07.2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Кам»янка в смт. Кожанка Фастівського району Київської області, ловив рибу з дерев»яного човна забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив п.3.15, Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», при цьому виловив риби загальною вагою 4,870 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення 006449 від 17.07.2018 року, описом-оцінкою вилучених знарядь лову та водних біоресурсів, розпискою, актом огляду водних біоресурсів, розрахунком матеріальної шкоди, планом схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, приймальним актом № 792 від 25.07.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене знаряддя лову сітку з жилки - l 40 м., h - 1,2, а 40 мм. - знищити.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 водні живі ресурси рибу (окунь 2 шт., карась 3 шт.) загальною вагою 4,870 кг..

Човен дерев»яний залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 3/325/357/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41,
23 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин уповноваженою особою Олександрівської сільської ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації місця проживання з 26.01.2018 року, оскільки не подала документи на її оформлення в 30-дениий термін після отримання паспорта.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її законний представник - мати ОСОБА_3 підтвердили обставини, визначені у протоколі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без реєстрації місця проживання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР ОСР № 000048 від 23.08.2018 року; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника.
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2018 року о 16-30 години в с. Хомівка на вул. Садова, 23 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці гр. ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За викладеними фактами був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була сформована справа. Вказана справа надійшла до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушень мали місце 18 травня 2018 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова