справа №176/1899/18
провадження №3/176/363/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп., зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Набережна, буд. 52, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 452313 від 15.08.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що громадянин ОСОБА_1 15.08.2018 року о 14 год. 00 хв. на провулку Веселий в м. Жовті Води Дніпропетровської області керував мопедом Дельта БН з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота) Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. Громадянин ОСОБА_1 протягом року двічі затримувався за дане правопорушення, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, не встановлено місце вчинення даного правопорушення, зазначено тільки, що воно мало місце на провулку Веселому в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Окрім того в протоколі не повній мірі зазначені дані зазначених свідків (місце їх проживання), дані свідка ОСОБА_2 є суперечливими, так як згідно її письмових пояснень вона вказує, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як згідно даних, які маються в протоколі вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що унеможливлює в подальшому викликати дану особу в судове засідання для допиту в якості свідка.

Більш того з протоколу та доданих до нього матеріалів не можливо встановити правову кваліфікацію вчиненого правопорушення, яке інкримінується громадянину ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що вони направлені на адресу суду з правовою кваліфікацією ч. 13 ст. 130 КУпАП, однак згідно протоколу громадянин ОСОБА_1 притягується за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма