overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2375/18
Номер провадження №3/351/1127/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, із його слів не працює,

за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 29.10.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 18.12.2018р. дані справи обєднано в одне провадження, якому присвоєно спільний номер: справа №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП, за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є: с. Виженка, Вижницький р-н, Чернівецька обл., вул. Головна, 124.

З урахуванням викладеного дану справу слід направити за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області (вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область, 59200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 289/1970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 073732 від 05.10.2018 року 08.09.2018 року о 23:20 в с. Забілоччя по вул. Слобода поблизу будинку № 47 ОСОБА_2 виражалася словами нецензурної лайки та розбила вікно ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження№3/200/4473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Новоселівка, вул.Центральна, 18/1, за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №193365 від 19.10.2018 року, водій ОСОБА_1, 19.10.2018 року о 13 год. 30 хв. в м.Дніпрі на Запорізькому шосе, 55К, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н Е 75820 ОК, стосовно якого Солонянським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області в рамках ВП №55254186 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме постановою Солонянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області в рамках ВП №55254186, де встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 602/816/18
Провадження № 3/602/604/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/1802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Кримська, 23, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018р. близько 23-00 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Суми, вул. Кримська, 23 перебуваючи в пяному стані вчинив насильство в сімї по відношенню до гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство та чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_2 Крім того, 27.05.2018р. о 01-10 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Суми, вул. Кримська, 23 вчинив аналогічні дії стосовно ОСОБА_2

В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушень 26.05.2018 року та 27.05.2018р., але адміністративний матеріал розглядається 04.09.2018р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2018 року,-

за участю: адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_3,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2018 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.12.2018р. о 15 год. 40 хвил.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Завязун
Справа № 462/2169/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: у місті Львові, на вулиці Петлюри, 26/35 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно свої рідних.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 16 квітня 2018 року ні в день повторного виклику 28 травня 2018 року, 14 червня 2018 року, 13 липня 2018 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення серії АА №705392 від 09 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділ поліції головного управління поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20116/18

Пров. №3/766/7594/18

01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.10.2018 близько 14:00 год ОСОБА_1, перебуваючи у невстановленому місціпо вул. Тераспільська, 60Б в м.Херсоні здійснювала торгівлю з рук картоплею, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 330480 серії АА, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/9646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працюючого на молокозаводі «ВІТА» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 близько 03 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив заборону виходу з квартири у визначений час, тобто порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя зазначає, що до протоколу серії ГП № 590923 не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки факт відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 у вказаний час не доведений, так як в протоколі не вказано за якої саме адресою був відсутній останній, також в протоколі не зазначено яким судом встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, докази про адміністративне правопорушення суду не надані.

Суддя констатує, що суд не вправі змінювати, доповнювати фактичні дані, які містяться у протоколі, що погіршують становище особи.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/18
Провадження № 3/553/1011/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп, -

встановив:

У листопаді 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року, серія ГП № 088547 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 18 грудня 2018 року, не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштовий конверт з судовою повісткою, який було направлено на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_2 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 05.09.2018
СПРАВА № 320/6247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «05» вересня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявилась з невідомої суд причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити її приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «02» жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: область, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, на «02» жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна