РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1690/18

номер провадження 3/511/710/18

27.08.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський райн, с. Велика Балка, вул. Кругова, 17,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази( особистий підпис). Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є автодорога ОСОБА_1 Київ 444км, місцем проживання ОСОБА_2 є Одеська область, Біляївський райн, с. Велика Балка, вул. Кругова, 17, що територіально відноситься до підсудності Біляївського районного суду Одеської області.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 511/1690/18, провадження № 3/511/710/18, про притягнення ОСОБА_2, за ст. 122-4 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.