overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/828/18
Номер провадження №3/351/711/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2018р. біля 10:19год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Алкотест-Драгер» тест №456, результат тесту становить 0,77%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2018р. серії БД №393896, результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Згідно роздрукованого результату на стан визначення алкогольного сп"яніння з приладу "Драгер" слідує, що результат тесту становить 0,77%.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 500/8092/18 Провадження № 3/500/2058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 415/37, НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року о 06:00 год. ОСОБА_1, на оз. Китай в районі с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: лісковою моносіттю 1 шт., незаконний лов риби, а саме: тарань 2 шт. загальною вагою 0,5 кг; щука 3 шт. загальною вагою 1 кг; карась 5 шт. загальною вагою 1 кг, - заподіявши збиток рибному господарству України на зальну суму в розмірі 1275 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову, незаконно добутої риби та відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ст.40 КУпАП, на правопорушника покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 загальний збиток розмірі 1275 грн. на користь держави.

Знаряддя правопорушення: ліскову моносіть (1 шт.), конфіскувати.

Незаконно добуту рибу:

- тарань 2 шт. загальною вагою 0,5 кг; щуку 3 шт. загальною вагою 1 кг; карась 5 шт. загальною вагою 1 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 12 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в кв. 7, що по вул. Госпітальна, 2 у м. Хмельницькому вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурними словами, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП яке вчинив ОСОБА_1 вказано не вірно.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зокрема, порушник та потерпілий спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обовязків не мають.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1505/18 Справа № 711/6872/18 Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В. Г.
Категорія:ч.1 ст.41 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" грудня 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І. А., за участю ОСОБА_3 та адвоката Крамаренко С. Я. в інтересах ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_3, які надійшли із Придніпровського районного суду м.Черкаси, за апеляційною скаргою останньої ,-

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року - змінити, виключивши з рішення судді про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень та стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень та провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В решті постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 13 грудня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 456/3479/18
Провадження № 3/456/1471/2018
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1954 р. н., громадянина України, українця, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3479/18, (провадження №3/456/1471/2018), №456/3481/18, (провадження №3/456/1473/2018), №456/3483/18, (провадження №3/456/1475/2018), про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/3479/18, (провадження №3/456/1471/2018), №456/3481/18, (провадження №3/456/1473/2018), №456/3483/18, (провадження №3/456/1475/2018) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3479/18, провадження №3/456/1471/2018.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 14.09.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 735/908/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 серпня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., в с.Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Микитенка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на паркан, в результаті чого паркан отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Заслухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, паспорт серії ЕК 363651, виданий 11.02.1997 року, Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, безробітний, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 07.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 07.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
П О С Т А Н О В А№ 127/21298/18

29 серпня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП (в ред. до 28.08.2018 р.),

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП (в ред. до 28.08.2018 р.), яка містить недоліки:

-в протоколі про адміністративне правопорушення суть порушення викладена не повно: не зазначено сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів, період часу, за який вона виникла, та коли стягувачем предявлено виконавчий документ до примусового виконання;

-зазначено, що стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно, але не зазначено 1/3 частина від чого стягується, тобто зміст виконання не відповідає виконавчому листу Козятинського міськрайонного суду від 19.03.2015 р.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП (в ред. до 28.08.2018 р.) повернути до Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

23.11.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

За наявними в матеріалах справи доказами, без пояснень ОСОБА_1, вину особи неможливо встановити.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №591728, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.09.2018,таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 175/1833/18
Провадження № 3/175/761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 16:00 годині за адресою: м. Підгородне, вул. Залізнична б.13, гр.ОСОБА_1 будучи власником зброї - пістолет «SUPER Р-35» допустив порушення строків реєстрації газової зброї, а саме не подовжив терміни дії дозволу на носіння та зберігання газової зброї №243 від 10.04.2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №087913 від 08.05.2018 року, копією паспорта правопорушника, заявою правопорушника та квитанція про прийняту зброю та боєприпаси №41 від 08.05.2018 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 195-2 ч.1, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року

Суддя С.О. Ребров