overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1909/18
Провадження № 3/376/391/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1, працюючого Білоцерківська охоронна фірма «Лотос»,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2018 р., ОСОБА_1, близько 22 години 30 хвилин, в с. Тарасівка, Сквирського району, Київської області, порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, а саме: мисливської зброї ИЖ 58, кр-16 мм.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан та щире розкаяння винного, вважаю, накласти адміністративне стягнення у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 191 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119грн., на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
СВЯТОШИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-15 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме зазначено місце вчинення правопорушення - 02140, АДРЕСА_1 (місце проживання фізичної особи ОСОБА_3), замість вірного - 03062, АДРЕСА_2 (місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2.)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме зазначити, що місце вчинення правопорушення 03062, АДРЕСА_2 (місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2.).

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 212-15 КУпАП., а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати місце вчинення правопорушення - 03062, АДРЕСА_2 (місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2.).

Постанова є невід'ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1578/18
Провадження № 3/494/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 10.00. годині по вул.Горького в м.Березівка здійснив торгівлю рибою у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 369091 від 18 жовтня 2018 року та накладною №17 від 18.10.2018 року (а.с. 3.6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та його щире каяття у скоєному як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5435/18 Номер провадження 33/775/316/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Савкова С.В., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., ОСОБА_4, особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.,) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 247 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 7 вересня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 183/7101/18
№ 3/183/3008/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: вул. Вінограна, 97, с. Малокозирщина, Новомосковський район, Дніпропетровської області, -

встановив:

06 листопада 2018 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №312569 в якому зазначено, що він 06 листопада 2018 р. о 12-00 год. знаходячись на території ППЛ м. Перещепине, розташованого по вул. Шевченко, 114, м. Перещепине, палив цигарки, чим порушив правила паління тютюнових виробів.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, смс.7, тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В письмових поясненнях зазначив, що з протоколом згоден.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 175-1 ч.1, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/2731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 грудня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

19 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від ПрАТ "СК "Колоннейд Україна" про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначена дата дорожньо-транспортної пригоди - "14 вересня 2018 року", оскільки вірна дата дорожньо-транспортної пригоди "04 вересня 2018 року".

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме вказати вірну дату дорожньо-транспортної пригоди - "04 вересня 2018 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1107/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське, Комінтернівського району, Одеської області, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , матроса, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

встановив:
10.07.2018 р. командиром Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Гедзелівський В. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП, відносно солдата ОСОБА_1 .

З адміністративного протоколу вбачається, що особа, яка його складала зазначила, що протокол складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

Однак далі по тексту протоколу про адміністративне правопорушення, де стоїть підпис правопорушника про отримання протоколу вказана інша стаття ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто фактично правопорушник ознайомлений з протоколом про вчинення іншого адміністративного правопорушення.

Так, згідно зі ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Наявність в протоколі про адміправопорушення зазначених протиріч унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Гедзелівському В. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 602/536/18
Провадження № 3/602/616/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 147496 від 05.06.2018 року, 05.06.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.07.2018 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме біля будинку №16 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, висловлювався в сторону ОСОБА_2 та перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, довідкою лікаря ХОНД про алкогольне спяніння та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 219/9962/18
Провадження №3/219/3535/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової комендатури м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2018 року близько 09 годині 40 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 (м. Часів Яр Донецької області) перебував в нетверезому стані не при виконанні службових обов`язків на території військової частини в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1496 від 01.09.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціального технічного засобу № 83 від 01.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик