ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2155/18

№ 3/0274/742/18

15.05.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території домогосподарства АДРЕСА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 є його сусідкою. Вона часто сама провокує конфлікти на побутовому ґрунті. В день, зазначений в протоколі, він знаходився на городі. До нього підійшла сусідка і почала чіплятися, ображати його. Від до неї не матюкався. Захищаючись, можливо, несвідомо образив її.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її сусід. Він садив на межі яблуню. Вона зробила йому зауваження, після чого він кинув їй межи очі лопату землі та почав нецензурно виражатися на її адресу.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, коли знаходилася на городі, то чула крик, матюки. Бачила, як ОСОБА_1 махав сапою до ОСОБА_3 та нецензурно лаявся на її адресу. Вона пішла з городу, бо не хотіла спостерігати за даним конфліктом.

Свідок ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 - її чоловік. Точної дати не пам'ятає, вона чула скандал. Вийшла на город. Чоловік садив дерево, а ОСОБА_3, її сусідка, кричала до нього, щоб він не садив дерево. Чоловік посадив дерево і пішов. Вона не чула, щоб чоловік вживав нецензурну лексику.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла та порушник є її сусідами. З ОСОБА_1 в неї нормальні стосунки, з ОСОБА_3 - погані. За конфлікт, що мав місце 14.04.18, їй нічого не відомо. Знає, що ОСОБА_3 - це людина, яка з усіма конфліктує. Неодноразово чула, що ОСОБА_3 з ОСОБА_1 сварилися, але за що, не знає. Сварка була на вулиці. ОСОБА_1 під час сварки не матюкався, вони просто сварилися.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.04.2018 року, згідно якого в Бердичівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_2, яка, будучи завідомо попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, звернулася із заявою про прийняття мір до ОСОБА_1, який 14.04.18 о 16 год. 30 хв. вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, не працює, є інвалідом 3-ї групи) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв