Справа № 367/5140/18
Провадження №3/367/1973/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання (перебування): вул. Пушкінська, 57, м. Буча, Київської обл., працюючої спеціалістом відділу продажу в Конференц-Хол Ірпінь,

за ст. 124 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року о 13:30 год. в м. Буча, перехрестя вул. Шевченка з вулицею, яка переходить в вул. Центральна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Opel Combo» д.н.з. FFG539, який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б) та 16.11. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що при повороті наліво, виїжджаючи на головну дорогу, вона впевнилась в безпеці руху та почала поворот наліво, водій автомобіля «Opel», який виїжджав з прилеглої території, повинен був пропустити спочатку всіх учасників дорожнього руху, після чого почати рух.

ОСОБА_2, який являється другим учасником ДТП, при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що він почав рух прямо, тому водій автомобіля Toyota, яка їхала на зустріч та повертала наліво повинна була пропустити його автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 231548 від 17.06.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, наданим ОСОБА_3

Відповідно до п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 2.3.б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 124 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 ОСОБА_2, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б) та 16.11. ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не враховує покази свідка ОСОБА_4, оскільки він не був присутнім під час самого ДТП, а підійшов після того як воно вже сталося.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 ОСОБА_2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько