overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Шевченки, вул. Покотило, 46 Кобеляцького району Полтавської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 002281 від 19.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не зареєстрований, але проживає в. с. Шевченки, вул. Покотило, 46 Кобеляцького району Полтавської області.

Однак поштові повідомлення повертаються з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) на доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8989/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193644 від 12.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 11.11.2018 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/761/8627/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 761/41829/18, провадження № 3/761/8627/2018 від 16.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року по справі № 761/41829/18 (Провадження № 3/761/8627/2018) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

11.12.2018 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2018 року, оскільки в постанові зазначено державний номерний знак автомобіля марки «OPEL OMEGA» помилково, а саме, «д.н.з. НОМЕР_1», в той час коли вірно необхідно вказати «д.н.з. НОМЕР_2».

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року та матеріалів справи № 761/41829/18, судом дійсно було допущено вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

У зв'язку з вищевикладеним, у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року замість помилково зазначеного державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року по справі №761/41829/18, провадження №3/761/8627/2018, вірно зазначивши державний номерний знак автомобіля марки «OPEL OMEGA», а саме: «д.н.з. НОМЕР_2».

Вказана постанова є невід'ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 489/5960/18
Провадження № 3/489/1999/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директором КП "ЕЛУ-автодоріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.08.2018 о 18:30 год. в м. Миколаєві на вул. Адміральська, 2 ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою - директором КП "ЕЛУ-автодоріг" порушила вимоги п.3.1.7, 3.1.8 ДСТУ 3587-97, що виразилось у відсутності кришки люку оглядового колодязя каналізаційної мережі, що призвело до ДТП з матеріальними збитками за участю т/з Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5 ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30.11.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 645/5271/18
Провадження № 3/645/1764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Будцентр Витязь», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП (протокол № 235 від 04.09.2018 року, протокол № 233 від 04.09.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу №233 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Будцентр Витязь», яке розташовано за адресою: м. Харків, проспект Московський, 247-Б, несвоєчасно подала платіжне доручення по податку на нерухоме майно по строку 29.04.2018 року, 29.07.2018 року за 2 квартал 2018 року у сумі 66367,79 грн., проте фактично сплачено 02 серпня 2018 року; чим порушено п.п.266.10 ст. 266 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.08.2018 року № 12185/9/20-40-12-15-20/22633480.

Згідно протоколу №235 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Будцентр Витязь», яке розташовано за адресою: м. Харків, проспект Московський, 247-Б, несвоєчасно подала платіжне доручення по податку на землю за лютий-червень 2018 року по строку 30.03.2018 року -30.07.2018 року на суму 172243,35 грн., проте фактично сплачено 02 серпня 2018 року , чим порушено п.п.287,3 ст. 287 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.08.2018 року № 12186/9/20-40-12-15-20/22633480.

В судове засідання притягувана не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 166/1424/18
номер провадження 3/166/540/18
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №111850 слідує, що 04.11.2018 року о 01 год. 15 хв.ОСОБА_1 в с. Млинове по вул. Центральній керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", д.н.з. RSR68LL, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9А ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Зокрема, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до розділу II ч. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Згідно розділу II ч. 7 вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В порушення вказаної вимоги інструкції в протоколі наявне виправлення в зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали адміністративної справи №166/1424/18 відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 3/234/2400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національно=ї поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року, 5 вересня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленою про час та місце судових засідань.

Постанова Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про привід ОСОБА_1Ю на 5 вересня 2018 року, 15-00 годину не виконана.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.178,268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. №17/3) на 3 жовтня 2018 року на 9-20 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/2400/2018 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 577/5389/18
Провадження № 3/577/1109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року о 08 годині 00 хвилин на стихійному ринку біля 4-ї платформи залізничного вокзалу м. Конотоп ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 3,5 кг, без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на стихійному ринку біля 4-ї платформи залізничного вокзалу м. Конотоп здійснював незаконний продаж свіжої риби карась, загальною вагою 3,5 кг, без документів законності її придбання та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення правил збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Рибу карась сріблястий загальною вагою 3,5 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження№3/200/4339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером «ДКХЗ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Великолукська, 54/9, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №159364 від 11.10.2018 року, водій ОСОБА_1, 11.10.2018 року, о 18 год. 30 хв. в м.Дніпрі по вул.Святослава Хороброго, 12А, керуючи автомобілем Nissan Patrol, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3120/18
Провадження № 3/376/646/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2018 р., ОСОБА_1, близько 22 години 00 хвилин в м.Сквира по вул.Незалежності, 143, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2