Провадження № 3/201/5254/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови тендерного комітету з конкурсних торгів КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що уповноваженою особою Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме в протоколі вказано, що останній порушив законодавство про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі за періоди відображені у протоколі.

Разом з цим, у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення також містяться посилання посадової особи на те, що ОСОБА_1 не оприлюднено в системі електронних закупівель звіти про виконання договорів, а також повідомлення про внесення змін до договорів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП настає у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Співставляючи диспозицію наведеної норми закону, а також характер інкримінованих порушень ОСОБА_1, які зафіксовані в протоколі щодо нього, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу вимогам закону, оскільки з його змісту неможливо встановити, що саме вчинила особа, зокрема не оприлюднила або ж порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що позбавляє прийняти обєктивне рішення про наявність чи відсутність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З огляду на те, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а ця неповнота не може бути усунена в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу Східному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП направити до Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов