ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Інтертраффік» місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду, м. Одеси, 20.07.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення №001664/15-32-14-15/33312872 від 18.07.2018 року встановлено що головний бухгалтер ТОВ «Інтертраффік» - ОСОБА_1 порушила ст. 292, п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результат чого встановлено заниження єдиного податку на загальну суму 20 096 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

04.12.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 18.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 18.07.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закінчився 18.10.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Інтертраффік» місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.