Справа № 133/2746/18
провадження №3/133/1027/18

П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі : головуючого судді Сороки Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли на адресу суду від начальника Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
02.11.2018 о 23 год. 55 хв. по вул. Джерельній в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем анестезіологом ОСОБА_3 в КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської районної ради Вінницької області, результат висновку медичного освідування № 44 від 03.11.2018 алкогольне спяніння 1 ступеня.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він в цей день повертався з м. Києва, а тому спиртні напої не вживав.
Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адмінправопорушення, оскільки огляд ОСОБА_2І на стан спяніння було проведено з порушенням норм законодавства. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 від 02.11.2018, його було зупинено на території смт. Глухівці капітаном поліції ОСОБА_4, поліцейська службова машина стояла без проблискових маячків, йому одразу запропонували відкрити багажнік та продути алкотестер, на що він погодився. Без свідків та понятих він продув алкотестер, який показав 0,55 промеле. ОСОБА_2І не погодився з результатами і капітаном поліції був доставлений до КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської районної ради Вінницької області для проходження освідування. Результат освідування алкотестером, який надав лікарю поліцейський ОСОБА_4 показав 0,62 промиле. Свідків в протокол вписали лікаря ОСОБА_3 та медсестру ОСОБА_5, тобто зацікавлених осіб.
Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд розцінює , як обраний ним спосіб захисту від притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності за скоєне.
Однак, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністратиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою письмових доказів , досліджених у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні лікар анестезіолог ОСОБА_3 КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської районної ради Вінницької області, в якості свідка, показав, що ступінь спяніння ОСОБА_2 вимірювався за допомогою засобу вимірювальної техніки, використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабараторних досліджень, якої підтвердив свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2563, а також сертифікатом на зазначений засіб, копії яких знаходяться в матеріалах справи, результат тесту був 0,62 проміле, а також те, що від ОСОБА_2 відчувався свіжий запах алкоголю з ротової порожнини. Алкотестер, яким було проведено освідування на стан спяніння ОСОБА_2, є власністю лікарні, і він дійсно схожий з алкотестером, що є в працівників поліції, вимірювання всі проходять відповідно до спільного наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції». Він як лікар анестезіолог має всі ліцензії для проведення медичного огляду водіїв.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 медсестра КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської районної ради Вінницької області показала, що на освідування ОСОБА_2 привіз працівник поліції ОСОБА_4, який і виписав йому направлення. Від ОСОБА_2 з ротової порожнини відчувався запах алкоголю, вів себе адекватно. Спочатку ОСОБА_2 не заперечував, що вживав алкогольні напої, а після складання висновку на стан сп"яніння, він почав відмовлятися в тому , що він вживав алкогольні напої.
Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 262238 від 03.11.2018, згідно якого 02.11.2018 о 23 год. 55 хв. по вул. Джерельній в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем анестезіологом ОСОБА_3 в КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської районної ради Вінницької області, результат висновку медичного освідування № 44 від 03.11.2018 алкогольне спяніння 1 ступеня;
- направлення на огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення тану алкогольного сп"яніння від 03.11.2018;
- відеозаписом на якому відображений момент медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2563, яке чинне до 18.05.2019;
- сертифікатом затверження типу засобів вимірювальної техніки;
- ксерокопією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння КП "Козятинська ЦРЛ";
- наказом Департаменту охорони здоров"я Вінницької обласної державної адміністрації № 55 від 19.01.2017 про організацію огляду на стан сп"яніння з переліком закладів, яким надається право проведення зазначеного огляду, до складу якого входить Козятинська ЦРЛ;
- наказом за № 298-д від 13.07.2017 КП " Козятинська ЦРЛ" про затвердження списку лікарів , що допущені до проведененя медичного огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, до складу якого входить лікар відділення екстренної медичної допомоги ОСОБА_3
Відповідно до п.9. розділу ІІІ інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабараторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати у виді судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 11.12.2018