Номер провадження: 33/785/1350/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року Приморський районний суд м. Одеси виніс постанову, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_3 16.08.2018 року подав до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065628 від 04.07.2018 року, було встановлено, що 04.07.2018 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 керував автомобілем марки Mercedes-Benz ML 280, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Садовій 23 та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Audi A8 державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9, Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в поясненнях паркувальника, який став свідком пригоди, ОСОБА_4 наявні виправлення першої цифри державного номеру транспортного засобу, який став винуватцем ДТП, а саме: виправлення з «НОМЕР_3» на «НОМЕР_1».

Перевіривши матеріали справи вбачається, що дійсно в письмових поясненнях, які були надані 04.06.2018 року ОСОБА_4, існують виправлення, про які зазначав апелянт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію щодо власника (зміни власника) транспортного засобу з державним номером НОМЕР_3 та відомостей про взяття/зняття з обліку даного транспортного засобу.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області інформацію щодо власника (зміни власника) транспортного засобу з державним номером НОМЕР_3 та відомостей про взяття/зняття з обліку даного транспортного засобу.

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе