справа №619/1938/18
провадження №3/619/577/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул.Соловїна,82, не працюючого,
за ст.195-5 КУпАП, -
Після ознайомлення з оголошенням на сайті «ОLX» 11 травня 2018 року відбувся виїзд старшого оперуповноваженого Дергачівського МРВ Управління СБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_2 до центрального корпусу Харківської державної зооветеринарної академії (Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Академічна, 1). Де приблизно о 14 годині 10 хвилин відбулася зустріч з громадянином України ОСОБА_1, в результаті чого, у присутності понятих задокументовано, що громадянин України ОСОБА_1 демонстрував для можливої реалізації в подальшому ручку з можливістю запису відео та звуку на вмонтовану флеш-пам'ять.
У присутності понятих даний технічний засіб було вилучено, поміщено до целофанового прозорого пакету, який було опечатано печаткою СБУ «Для пакетів» з підписами понятих та громадянина України ОСОБА_1
Вилучені прилади були передані для технічного дослідження до ПАТ «Інститут інформаційних технологій».
Згідно висновку спеціаліста № 5/323/1 від 14 травня 2018 року наданий на дослідження технічний пристрій (розбірна кулькова авторучка) відноситься до оптико-електронної техніки (виробник не зазначений) та представляє собою мініатюрну кольорову відеокамеру, обладнану об'єктивом з винесеною вхідною зіницею типу «Pinhole» та вбудованим мікрофоном. Наданий на дослідження технічний засіб придатний для негласного зняття інформації. Пристрій знаходиться у робочому стані.
На підставі п. 1.3 спільного Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Служби безпеки України № 92/669 від 10.10.2006 року, Розділу 5. Частини 3. «Спеціальні технічні засоби Постанови Кабінету міністрів України № 86 від 28.01.2004 виявлений у ОСОБА_1 пристрій належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. Згідно заяви прохав справу розглядати у його відсутність, що суд вважає за можливе. Свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 11.05.2018 року, висновком спеціаліста № 5/323/1 від 14.05.2018 року.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.195-5 КУпАП з конфіскацією безпосереднього предмета адміністративного правопорушення- спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Керуючись ст.195-5 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 352.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова