overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки BMW 530 д.н.з. COT 780 в Одеській області, Овідіопольському районі в смт. Авангард по вул. Проъздна, 13 не обрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожні обставини, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Opel д.н.з. TKI 36R6 під керуванням ОСОБА_2., який в свою чергу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Suzuki д.р.н. ВЕ 8101 ВВ під керування ОСОБА_3 в результаті чого всі транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер №440/2547/18
Провадження №3/440/750/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

З адмінпротоколу серії БД № 375757 від 19.11.2018 року, вбачається, що 18.11.2018 року о 21.10 год. в с. Ожидів Буського району Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, повторно протягом року, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд порушника на стан сп»яніння проводився в Буській ЦРЛ.

Крім того, водій 18.11.2018 року о 21.16 год. в с. Ожидів, керуючи вище згаданим транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався що рух буде безпечним, та за здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Міцубісі аутлендер» р/з 141307, що належить ГУ НП у Львівській області (протокол серії БД № 375771 від 18.11.2018 року). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 375756 від 19.11.2018 року, 18.11.2018 року о 21.10 год. в с. Ожидів Буського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи вище згаданим автомобілем, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, з допомогою проблискових маячків синього та червонного кольору, не зупинився, скоївши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, медичним висновком Буської ЦРЛ, схемою місця ДТП, рапортом начальника СРПП Буського ВП, поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри адміністративного стягнення, суд приходить до наступного, оскільки порушник не отримував посвідчення водія і не має права керувати транспортним засобом, суд не має підстав для позбавлення його такого права.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., без позбавлення права керування

транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 660/883/18
Номер провадження 3/660/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/882/18, провадження № 3/660/273/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/883/18, провадження у справі № 3/660/274/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/882/18, провадження № 3/660/273/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/883/18, провадження № 3/660/274/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/882/18, провадження № 3/660/273/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 346/1804/18
Провадження № 3/346/974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 550-річчя Богородчан, 9 , Богородчанський район, Івано-Франківської області,

- за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року серії БД№ 046718, ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 16 год. 25 хв. в Коломийському районі, на Коломийській обїздній, автодорога Н-10, 163 кілометр керуючи транспортним засобом VOLKSVAGEN, д.н.з. KEC 377 при зміні напрямку руху та перестроювані в праву смугу не переконався в безпечності маневру та сторив перешкоду та аварійну ситуацію водієві ОСОБА_2 який рухався у правій смузі на транспортному засобі RENAULT MASTER , д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.3 б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

11 травня 2018 року до суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає в Богородчанському районі Івано-Франківської області, транспортний засіб знаходиться на обліку також в Богородчанському районі, а тому не може з'явитись до Коломийського міськрайонного суду.

Згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є смт. Богородчани, вул. 550-річчя Богородчан, 9 , Богородчанський район, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що фактичним місцем проживання (перебування) ОСОБА_1,є смт. Богородчани, вул. 550-річчя Богородчан, 9 , Богородчанський район, Івано-Франківської області з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність направити матеріали для розгляду до суду за територіальністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючисьст.268, 276КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 369/9775/18
Провадження № 3/369/3439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 о 17:53 год. по вул. Жовтнева в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №002777 від 02.08.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Номер провадження 3/523/5514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

17 вересня 2018 року на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2018 року серії ГР № 367731 ОСОБА_1 21 серпня 2018 року в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 21 серпня 2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 17 вересня 2018 року та розгляд справи тривав до 07 грудня 2018 року, тобто на момент розгляду спарви строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/161/4142/18
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 10 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Соборності, 9/7,-

- за ч.2. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10 грудня 2018 року, не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Соборності, 9/7 в судове засідання на 21 грудня 2018 року, 12 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 523/9610/18
Номер провадження 3/523/4385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093536 від 27.06.2018 року, ОСОБА_1, 27.06.2018 року о 08:50 год., в м. Одесі по пр. Добровольського, 104, керуючи автомобілем марки "MAN TGL 8,210", номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі ьа скоїв зіткнення з автомобілем марки "CHEVROLET Aveo", номерний знак НОМЕР_2. що рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, про розгляд справи без його участі, в якій і зазначив, що вину в даному адіміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093536 від 27.06.2018 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/4466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №045925 - 11.07.2018 року о 07.20год. в м. Вінниця на площі Привокзальна, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №045925, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: