Єдиний унікальний номер 448/946/18
Провадження № 3/448/333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.01.1998року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Поштовий, 1а, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

П. 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У своїх діях поліцейський керується зокрема: Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.); Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затв. Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/2794.

П. 8 вищевказаного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічні положення прописані в п.6 Розділу ІХ Інструкції 1395.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, на підставі досліджених та перевірених судом доказів.

Одним з доказів, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є протокол про адміністративне правопорушення, який складається уповноваженою посадовою особою та повинен містити дані, визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 Інструкції № 1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Пунктом 7 Інструкції № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

П.9 Інструкції № 1376 регулює порядок складення постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема бланк заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Згідно п.1 розділу XIII Інструкції № 1395 бланки протоколів про адміністративні правопорушення виготовляються відповідно до технічного опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 13). Особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів (п.5 розділу XIII Інструкції № 1395 ).

Так, у протоколі серії БД №138109 від 10.06.2018 року складеному інспектором взводу з ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначено місце складання адміністративного протоколу м. Мостиська, вул. Будзиновського 6, а у поясненні свідка ОСОБА_3 від 10.06.2018 року відібраному інспектором взводу з ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, який був присутнім (як зазначено у протоколі) під час відмови гр.ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння зазначено «м. Львів», що не відповідає місцю складенню протоколу про адміністративне правопорушення (м.Мостиська).

Окрім цього, в п.4 пояснення ОСОБА_3Г не заповнені обовязкові дані, необхідні для встановлення особи не вказано місце народження останнього. Також свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_5В не вказано час (годину, хвилину) дачі ними пояснень.

У поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зазначено, який порядок проходження огляду було запропоновано водієві: з допомогою алкотестера чи проходження огляду у медичному закладі. У поясненнях свідків не зазначено, що водій відмовився від проходження огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, а також від проходження огляду у закладі охорони здоров'я, а формулювання «у встановленому законом порядку» не розкриває суті порушення з огляду на положення ст. 266 КУпАП.

Також, інспектором Данильченком О.С в протоколі серії БД №138109 від 10.06.2018 однією із ознак алкогольного спяніння "вказано нестійка хода", що відповідно до інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, не вважається однією із ознак алкогольного спяніння, оскільки, інструкцією зазначений чіткий перелік: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя,поведінка, що не відповідає обстановці. Таки чином таке тлумачення як «нестійка хода» відсутнє.

З огляду на викладене, особа, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138109 від 10.06.2018 року не здійснила належну перевірку на дотримання вимог щодо оформлення адміністративних матеріалів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні рапорти щодо наявних недоліків у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Окрім цього, рекомендаціями викладеними у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами і доповненнями), відповідно до яких правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вищевказані недоліки перешкоджають вирішити питання про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та подальшому провадженню у справі, тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для усунення зазначених недоліків, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус