Справа № 288/536/18
Провадження № 3-в/288/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

за участю: секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

представника органу пробації - ОСОБА_1.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня подання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого 08 травня 2018 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області за статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських суспільно корисних робіт.

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого 08 травня 2018 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області за статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовується тим, що порушник ОСОБА_2 поставлений на облік до Попільнянського РС з питань пробації 25 травня 2018 року На 01 червня 2018 року та 12 червня 2018 року порушнику були направлені виклики, на які порушник не з'явився. 27 червня 2018 року ОСОБА_2 було викликано до уповноваженого органу з питань пробації засобами мобільного звязку для розяснення порядку відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також для отримання направлення, однак порушник повідомив, що наразі перебуває на тимчасових підробітках в м. Вишневому і зобовязався прибути 09 липня 2018 року до органу пробації. Станом на 07 серпня 2018 року ОСОБА_2 до органу пробації так і не прибув. Згідно довідок, наданих Квітневою сільською радою ОСОБА_2 за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає. В ході перевірки порушника за місцем проживання встановлено, що останній перебуває на тимчасових підробітках в м. Києві, де саме, невідомо. Також було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання УДМС України в Житомирській області. У відповідь отримано повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_2 за вище вказаною адресою зареєстрований. Згідно відібраних пояснень у громадянки ОСОБА_4, яка доводиться йому матірю, ОСОБА_2 приїжджав в с. Квітневе 04 серпня 2018 року і вже 06 серпня 2018 року поїхав на роботу. Коли її син черговий раз приїде в с. Квітневе, вона не знає. Ураховуючи викладене, начальник РС вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно громадянина ОСОБА_2 до суду для вирішення питання по суті.

Представник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні підтримав подання та з наведених в ньому підстав просить невідбуту частину адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_2 замінити на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його не ознайомили із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та не повідомляли про необхідність з'явитись до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Дослідивши матеріали подання,суд приходить до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно статті 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 324-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 Виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до пункту 13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду(судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вручення (чи відмови) ОСОБА_2 викликів про необхідність з'явитись до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. Виходячи з цього, неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Також із матеріалів подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відсутні відомості про ознайомлення порушника ОСОБА_2 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, у звязку з чим суд не вбачає у діяннях ОСОБА_2 умислу та мотивів направлених на ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 183-1, 246, 294, 304, 324-4, 325-4 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5.