Справа № 751/3750/18
Провадження №3/751/939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.06.2018 року о 02 годині 25 хвилин в м.Чернігові по вул.Дмитра Самоквасова,18 керував автомобілем НОМЕР_1», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, вказав, що хоче дати пояснення особисто.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні. Надавати пояснення в судовому засіданні відмовився.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи, щодо якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП дана справа не віднесена до справ про адміністративні правопорушення при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з»являвся та неодноразово звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи бажає надати особисті пояснення. У розгляді даної справи брав участь адвокат, який має права, передбачені ст.271 КУпАП, а отже права особи, щодо якої розглядалася справа порушені не були.

Суд розцінює зазначені обставини як неналежну процесуальну поведінку та зловживання правами особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, які направлені на затягування розгляду даної справи з метою прийняття прийнятного для ОСОБА_1 судового рішення. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1, визнавши достатніми представлені матеріали для її вирішення (посилання на наявність інших ніж у справі доказів у заявах ОСОБА_1 та його захисника про відкладення розгляду справи не міститься).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, інспектор роти №1 БУПП, суду пояснила, що заступивши на службу, під час патрулювання помітили автомобіль, який рухається різко, а коли його зупинили, виявилося, що водій з ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію пройти огляд на стан спяніння водій погодився, в протоколі власноручно написав, що випив пляшку пива.

Дослідивши докази у даній справі, переглянувши диск з відеофіксацією правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2018 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, поясненнями допитаного судом свідка.

Врахувавши дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030106 (Судовий збір ДСА); призначення платежу: судовий збір 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова