overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/7139/18
Провадження № 3/266/2057/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 16.11.2018 року, о 18 год. 30 хвил., розпивав пиво "Жигулівське", обємом 2,5 л., міцністю 4,6 проміле у під'їзді буд. 27 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, зазначив, що із ним була проведена бесіда зі сторони батьків. Просив суд суворо не карати, в подальшому зобовязався не допускати подібних правопорушень.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 224925 від 16.11.2018 року, але через те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, який буде відповідати меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
справа № 208/8186/18
провадження № 3/208/2948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року о 10.00 годині, ОСОБА_1 по проспекту Т.Шевченка 51 в м. Камянське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дистанцію, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди траснспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8186/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 493/1953/18
Провадження № 3/493/634/18
06 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
13.06.2018 року в м. Балта Одеської області на вул. Першотравнева гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю сусідкою гр. ОСОБА_2, під час якої штовхала та тягнула останню за руки, чим спричинила гр. ОСОБА_2 фізичне насилля.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.06.2018 року приблизно о 11 год. у неї з її сусідкою ОСОБА_2 виник конфлікт у звязку з тим, що остання перешкоджала проведенню водопроводу, на якій їй надано дозвіл Балтською міською радою. В подальшому зобовязалася подібного не вчиняти.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі, в тому числі довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, рапортом начальника СВ Балтського ВП ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що 13.06.2018 р. між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 брутальною лайкою та тягнула останню за руки, в результаті чого у гр. ОСОБА_2 на руках зявилися синці.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що вона вину визнає, розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого неюправопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження,провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, - звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 643/6532/18
Провадження № 3/643/3999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 39-А, кв. 1.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 335327 від 05.05.2018 року, 05.05.2018 року близько 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 39-А по вул. Гвардійців Широнінців висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 173, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1543/18

20.12.2018 3/137/657/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з даних адміністративного матеріалу місце роботи не вказано, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04.07.2007 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена), -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними строком на 3 роки.

Проте в винесеній постанові не вірно зазначено назву населеного пункту у зазначенні адреси проживання правопорушника, а саме «с. Дашківці» замість правильного «с. Лукашівка».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 27.11.2018 року, а саме вірно зазначити назву населеного пункту за місцем проживання правопорушника «с. Лукашівка»

Керуючись ст. 24, 173-2 ч.2,283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 21.11.2018 року по справі №137/1543/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП внести виправлення, а саме вірно зазначити адресу проживання останнього «вул. Черняховського, 27, с. Лукашівка Літинського району Вінницької області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Номер провадження 3/523/5832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнецова, 48,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за № 367922 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1, 14.09.2018р. знаходячись за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за № 367922 від 14.09.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/1450/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 вересня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 07.09.2018
Справа № 654/2671/18
Провадження №3/654/1330/2018
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/вул. Комунальний 21, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 21.09.2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: м. Гола Пристань п/вул. Комунальний 21.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 209/4126/18
Провадження № 3/209/1312/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам'янське, б-р Будівельників, 33-72, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустив факт ухилення від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що останній 03 листопада 2018 року о 15.00 годині, знаходячись на футбольному майданчику поблизу гімназії № 39 м. Кам'янського, завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що останній винен в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 310/5393/18
3/310/1579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з поганим самопочуттям.

Прокурор Ємельяненко С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матерали справи вважаю, що ОСОБА_1 не довів обставини, які б свідчили про його поганее самопочуття, а отже є підстави вважати, що він ухиляється від явки в судове засідання на виклик Бердянського міськрайонного суду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, присутність правопорушника є обовязковою, вважає необхідним піддати вищевказану особу приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в зал судового засідання №411, що розташований в м. Бердянську по вул. Консульська, 64, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим державним інспектором на Митному посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бердянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 146/1201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у до суду, однак він в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника, в той час як відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 146/1201/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2