overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6241/18
Провадження № 3/206/2103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, буд.134, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року о 09:45 год. у м. Дніпро по вул. Червоногірській на перехресті з вул. Томська, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Daewoo Matiz, н/з FT4466ВІ, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила п.16.13 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180221 від 31.10.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 496/3662/18
Провадження № 3/496/2307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 455287, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року біля 18.00 годин, громадянка ОСОБА_1 в с. Вигода Біляївського району Одеської області по вулиці Агапьєва, вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила публічний порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій просила справу слухати у її відсутність, вину визнала. Заява завірена працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017264 від 23.08.2018 року, в частині пояснень самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис, заявою від ОСОБА_2 від 23.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

03 вересня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Єдиний унікальний № 408/4315/18-п
Провадження 3/408/2352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 03 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 25 липня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 25 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер №440/1813/18
Провадження №3/440/527/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Чішки Буського району Львівської області,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 серпня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_2 під час якого голосно викрикувала, ображала її нецензурними словами.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047716 від 31.08.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечила факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнала.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 684/463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 24 червня 2018 року близько 02 години 00 хвилин розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Бермікс» 0,5 л на дитячому майданчику по вул. Грушевського в смт Стара Синява Хмельницької області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №078433 від 06 липня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 184 ч.3 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУПАП і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/6466/18
Провадження № 3/644/2780/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 р. Харків

18 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 207

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП»»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 07.12.2018 року, Вх. 44266/18, надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 312841 від 01.08.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 01 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 207, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 грудня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року було встановлено, що в період часу з 1 вересня 2018 року по 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання останньої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 та повідомленням директора Миропільської ЗОШ I-III ступенів.

Дослідивши документи, додані до протоколу, суддя встановив, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а її дочка ОСОБА_2 шкільні уроки більше не прогулює.

Встановлені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 206/6109/18
Провадження № 3/206/2261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.155, проживає правопорушник за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, та дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що дана справа направляється вдруге до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, оскільки постанова суду від 21 листопада 2018 року було не виконано, а надана працівниками поліції до справи картка обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Самарським районним судом м. Дніпропетровська не є належним виконанням вищезазначеної постанови, однак вважаю за необхідним, наголосити, що дане правопорушення скоєно за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, тому її слід направити за підсудністю, як того вимагають приписи ст. 276 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 206/4039/18
Провадження № 3/206/1419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 308046 від 17.07.2018 року ОСОБА_1 17.07.2018 року близько 18 год. 00 хв. за адресою мешкання, а саме: м. Дніпро, вул. Дитинства, 121, вчинив домашне насильство відносно дідуся ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вказані в протоколі обставини, оскільки жодного конфлікту з дідусем він не мав, заяву написала його мати, яка оговорює його.

Потерпилий ОСОБА_2 пояснив суду, що конфлікту зі своїм онуком ОСОБА_1 не мав, поліцію не викликав. В той день конфлікт був між його онуком та його донькою, яка викликала поліцію та оговорила його. ОСОБА_1 характеризує, як порядну людину, який жодного разу його не ображав.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1В, та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП. передбачає умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, який являється членом сімї. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1В, та ОСОБА_2, сварки між ними не було. Також в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_2. який зазначив, що ОСОБА_3 жодних дій фізичного чи психологічного характеру до нього не застосовував, а конфлікт був між ОСОБА_1 та його донькою, яка і викликала поліцію.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк