overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4821/18
Провадження № 3/0182/1831/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 99 від 25.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення вимог КУпАП, в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення акті, яким було встановлено порушення ОСОБА_1, не вказаний його номер та дата складення.

Отже вказана обставина позбавляє суд можливості вивчити вказаний акт та встановити відповідність данних у ньому та їх відношення до обставин, викладених у протоколі і як наслідок винести обґрунтоване, законне та справедливе рішення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/9514/18
Провадження № 3/219/3393/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, командира відділення, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року складено протокол серії ДНК № 1413 про військове адміністративне правопорушення про те, що 22.08.2018 року близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник молодший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що він дійсно 22.08.2018 року, перед вартою, вжив 1 л. міцного пива.

Вина правопорушника молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1413, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.08.2018 року за № 1170.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Провадження № 3/643/5038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 185 КУАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 523/7186/18
Номер провадження 3/523/3374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серія КЕ 347969, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

27.04.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 2, порушила громадський порядок, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явилась, про розгляд справи в суді повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- поясненнями л.с. 4,6, 9-12та ін.

- висновком л.с.14

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серія КЕ 347969, адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серія КЕ 347969, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серія КЕ 347969, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сірко, 48, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 17 по вул. Телевізійна в м. Дніпрі, де, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований водієм ОСОБА_2 біля краю проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 07 травня 2018 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/1555/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика медичного пункту 2 самохідно-артилерійського дивізіону, у військовому званні „солдат, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, 02 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. був відсутній на ранковому шикуванні та в період з 02.08.2018 по 09.08.2018 був відсутній на військовій службі. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді солдат ОСОБА_1 визнав факт порушення ним військової дисципліни та розкаявся у вчиненому.
Обставини справи підтвердилися протоколом А3085 № 139 про військове адміністративне правопорушення від 22.08.2018; копією рапорту на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2018 про відсутність на службі ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2018 та ОСОБА_3 від 03.08.2018; ксерокопією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постновив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

7 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/29125/18 та № 686/29127/18 за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 686/29125/18.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4536/18
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Билала, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в KALYONCU NAKTURZIM TIC VESAN, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Виступовичі на міжнародному пункті пропуску с.Виступовичі ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SCANIA» н.зн. 61 К 15344 здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «MAN» н.зн. А 828 КВ 67, який стояв припаркований на парковці, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Крім визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005771 від 06 грудня 2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Билала визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Билала 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 610/3396/18
Провадження № 3/610/789/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «Кристал», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2018 року в сумі 604,75 грн. (КБК 50 ). Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.11.2018 року № 15934/20-40-12-08-20/30390772 відповідно до п. 57.1 ст. 57 та п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 47558/10/20-40-12-08-23 від 15.11.2018 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Кристал» від 02.11.2018 року № 15934/20-40-12-08-20/30390772.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійський район/м.Балаклія; отримувач УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку 0021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн . (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Справа № 644/2917/18
Провадження № 3/644/1149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2018 року о 11.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номер КВВ844 на 510 км автомобільного шляху «Київ-Харків-Довжанський» не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, водій транспортного засобу «ВАЗ 21063» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 03.04.2018 року за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, медичною довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3», протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Відсутні і будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :