ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4902/18 Головуючий в 1 інст. Пивоварова Ю.О.
Провадження №33/807/167/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Дадашевої С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2018 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді юриста ТОВ «Фірма «Мотор дилер»», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначив, що ОСОБА_2, будучи юридично не обізнаною особою, звернувся до нього для надання правової допомоги з метою оскарження зазначеної постанови. 10 листопада 2018 року була укладена відповідна угода. 12 листопада 2018 року він отримав матеріали справи для ознайомлення, та у звязку з великим навантаженням ним було пропущено строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

06 листопада 2018 року за результатами розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 винесено постанову, якою закрито провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях останнього.

Як вбачається з постанови суду, інший учасник ДТП ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію даної постанови ОСОБА_2 отримав 08 листопада 2018 року.

Отже, апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 та його представник не були позбавлені можливості оскаржити судове рішення у строки передбачені законом, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_4 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1

Дата документу Справа № 331/4902/18