ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю: секретаря Тютюнника А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.37, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року інспектором роти № 2 БУПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 3.05.2018 року біля 17 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем «AUDI» реєстраційний номерний знак TLM SM22 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 3/2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, показавши, що дійсно у вказаний час, керуючи автомобілем «AUDI» реєстраційний номерний знак TLM SM22, рухався по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівське шосе. Неподалік будинку № 3/2 помітив стоячий у його смузі руху автомобіль, який зайняв крайнє ліве положення з включений показником повороту ліворуч, який надавав перевагу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку. Оскільки для здійснення обїзду цього автомобіля з права було достатньо місця, то він, зайнявши відповідне крайнє положення, з дотриманням безпечного інтервалу, приступив до виконання цього маневру і виявив, що попереду цього автомобіля в такому ж положенні на проїзній частині стоїть автомобіль Тойота. Коли він з дотриманням безпечного інтервалу приступив до обїзду цього автомобіля, той, не зайнявши відповідного крайнього положення, не наддавши йому переваги в русі, почав виконувати поворот праворуч для заїзду на стоянку, яка облаштована з правої сторони. Саме в результаті цього сталось зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

Вказані показання ОСОБА_1 фактично повністю підтвердив і допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, який показав, що у вказаний в протоколі час, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Зарічанській в напрямку від вул. Свободи посередині своєї смуги руху на відстані біля 3 м. до правого краю проїзної частини. Маючи намір заїхати на стоянку, яка облаштована біля правого краю проїзної частини вулиці Зарічанської неподалік будинку №3/2, у такому ж положенні зупинив керований ним транспортний засіб щоб оцінити ситуацію про можливість припаркуватись на вільне місце на вказаній стоянці, з врахуванням габаритів його автомобіля. Прийшовши до висновку, що місця достатньо, приступив до виконання маневру повороту на стоянку для заїзду на вільне місце і відчув удар у праву сторону автомобіля. Виявилось, що відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді», який рухався в попутному напрямку та здійснював обїзд його автомобіля з права.

Вказані обставини, окрім іншого, підтверджуються :

- даними про розташуванням обох автомобілів після ДТП, зафіксованими та схематично зображеним на схемі місця ДТП та на долучених до матеріалів справи за клопотанням самого потерпілого фотокартках;

- характером і дислокацією видимих механічних пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок цієї ДТП, які відображені у додатку до схеми ДТП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про, що водій автомобіля «AUDI» реєстраційний номерний знак TLM SM22 ОСОБА_1 порушень інкримінованого йому п.13.1 Правил Дорожнього руху України не допускав і при виконанні маневру обїзду автомобіля НОМЕР_1 безпечного інтервалу дотримався. Причиною даної ДТП явилось те, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, а виконуючи цей маневр не з крайнього правого положення, розпочинаючи рух після зупинки та змінюючи його напрямок, в порушення п.п.10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України не забезпечив безпеку дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя