Справа № 366/2848/18
Провадження № 3/366/1638/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІПС 3 категорії водій відділення ІПС «Оране», ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військова частина НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ номер 012653: молодший сержант ОСОБА_1 08.10.2018 року о 05 годині 40 хвилин, під час несення служби в складі зміни прикордонних нарядів МТНС «Страхолісся», в порушення вимог пункту 7 статті 27 розділу «Правила несення служби в складі прикордонних нарядів» Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України (частина ІІ), затвердженої наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року №1040, мав при собі та використовував особистий мобільний телефон, що не належить Державній прикордонній службі України, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що на даний час він наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 був позбавлений премії за жовтень 2018 року та на нього було накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
22.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2018 року № 1380-АГ ОСОБА_1 було позбавлено щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 5% за жовтень 2018 року та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Тобто командування військової частини (прикордонного загону) кваліфікувало подію, яка відбулася 08.10.2018 року за участю ОСОБА_1 , одночасно як адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовець має нести відповідальність за дисциплінарним статутом, і як військове адміністративне правопорушення, справи про які, відповідно до ст. 221 КУпАП, розглядають суди.

З огляду на наявність діючого (ніким не оспореного і не скасованого) наказу №1380-АГ начальника Житомирського прикордонного загону від 16.10.2018 року про позбавлення військовослужбовця ОСОБА_1 премії у розмірі 5% від суми, нарахованої за жовтень 2018 року та накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана», суд розцінює його як постанову компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя