пр. № 3/759/7376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 161307 та протоколу БД № 161308 ОСОБА_1 30 вересня 2018 року близько 20 год. 15 хв. в м. Київ по вул. Булгакова, 16, у порушення вимог п.п. 10.9 ПДР, керуючи автомобілем «Фольксваген Туарег», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Деу», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Далі ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10а ПДР, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушення заперечував. Суду повідомив, що до ДТП від 30.09.2018 р. він відношення не має. Також зазначив, що транспортним засобом «Фольксваген Туарег», д/н НОМЕР_1, керує лише він. За адресою вул. Булгакова, 16 він періодично приїжджає в спорт-зал, але ніякого ДТП не вчиняв. Незначні пошкодження на бампері його автомобіля є давніми, оскільки автомобілю багато років і такі ніяким чином не пов"язані із дорожньою-транспортною пригодою 30 вересня 2018 року.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які під присягою суду пояснили, що 30 вересня 2018 року цілий день знаходилися поруч із ОСОБА_1, а саме їздили по магазинах в яких вибирали будівельні матеріали для ремонту в будинку ОСОБА_1, а тому точно знають, що того дня ніякого ДТП за участю ОСОБА_1 та автомобіля на якому вони всі їздили «Фольксваген Туарег», який має іменний номер «ІНФОРМАЦІЯ_2» під керуванням ОСОБА_1 не було. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні під присягою засвідчила, що автомобіль «Фольксваген Туарег», д/н НОМЕР_1, який має іменний номер «ІНФОРМАЦІЯ_2» належить їй, ним користується її чоловік ОСОБА_1 Вона як власник цього автомобіля знає, що у зв"язку з тим, що він не новий, постійно експлеатується має певну кількість мілких подряпит, потертостей, проте такі були і раніше, і ніяким чином не пов"язані із ДТП 30 вересня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи присутнім в одному із судових засідань, підтримав протокол про адмінпорушення, вказавши що того дня за наведених обставин по вул. Булгакова, 16, він зупинився та відійшов до аптеки. Коли через 15 хв. спрацювала сигналізація він повернувся до авто, де дві особи повідомили йому, що на його транспортний засіб «Деу», д/н НОМЕР_3, скоїв наїзд рухаючись заднім ходом автомобіль «Фольксваген Туарег» з номерним знаком «ІНФОРМАЦІЯ_2», який втік з місця пригоди. При огляді автомобіля виявлено пошкодження правого крила та розлитий стакан спиртних напоїв на капоті.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта, речовимидоказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Тоді як, в судовому засіданні не знайшло свого підтверження, через належні та допустимі докази, причетність ОСОБА_1 до вчиненя пошкоджень належному ОСОБА_2 автомобілю «Деу», д/н НОМЕР_3., згідно його заяви від 30.09.2018 року про вчинення дорожньо-транспортної пригоди 30.09.2018 року та відповідно не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Так, ОСОБА_2, будучи присутнім у судовому засіданні, суду пояснював, що він особисто очевидцем даного ДТП 30.09.2018 року не був, оскільки виходив в аптеку, про причетність до такої саме автомобіля «Фольксваген Туарег» з номерним знаком «ІНФОРМАЦІЯ_2» йому повідомили не знайомі йому люди, проте повідомити їх прізвища, імена , адресу для належного виклику до суду в якості свідків ОСОБА_2 не зміг, чому суд надає відповідну оцінку, як і тому, що самі протоколи про адміністративні правопорушення таких даних не містять, такі були складені за віповідним викликом та поясненнями самого ОСОБА_2

Зважає суд і на те, що сам матеріал адміністративної справи містить окрім таких протоколів лише реєстраційну картку транспортного засобу «Фольксваген Туарег», протокол огляду транспортного засобу «Фольксваген Туарег», фототалицю автомобіля «Фольксваген Туарег", який має іменний номер «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «Деу», д/н НОМЕР_3., які за своїм наповненням не вказують на взаємозв"язок таких пошкоджень та відповідно причетність до однієї дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зважає і на те, що ОСОБА_2 роз"яснювалось право на заявлення клопотання про призначення відповідної експертизи задля встановлення за механічними пошкодженнями автомобілів причетність чи ні таких до дорожньо-транспортної пригоди, яким так і не скористався останній.

Отже, зважаючи на вище викладене, оцінючи надані суду докази у їх співставленні та сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного у протоколах адміністративного праповорушення та відповідно притягнення його до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, згідно вище викладеного вказане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 245, 247, 251 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання (якщо сторона не була присутня при оголошені) через Святошинський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя