overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/2092/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, депутата Словянської міської ради, який мешкає за адресою: м. Словянськ, провулок Парковий, 8/8,

за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 04.09.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 14 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, депутата Словянської міської ради, який мешкає за адресою: м. Словянськ, провулок Парковий, 8/8.

Копію постанови направити до відділу № 5 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1647/18
Провадження №3/190/339/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровський рибоохоронний патруль відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП

встановив:

11.11.2018 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, на ринку у м.П»ятихатки, Дніпропетровської області здійснював реалізацію риби , а саме: карась-54 кг без документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №038353 від 11.11.2018 року та фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн..

Керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять )грн.00 коп. з конфіскацією об»єктів тваринного світу, а саме риби карась-54 кг (160 штук)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 129/3161/18
Провадження по справі № 3/129/1530/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія,

жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягувався 16.11.2018 р.,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

16.11.2018 р. о 09:50 год. в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, всупереч вимогам п.б) п.31.4.5 Правил дорожнього руху, керував вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_2, з технічно несправним напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_3, а саме з пошкодженою шиною (оголений корд шини), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/4490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1991 року вересня місяця 13 дня народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 серпня 2018 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092716 від 21.06.2018 року, ОСОБА_2, 30.05.2018 року о 02-00 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вдарив лодонею по обличчю, поводив себе агресивно, чим скоїв домашнє насилля в родині психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, про що повідомлявся судовими повістками, проте до суду не зявлявся, про причини не явки не повідомляв. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу є обовязковою.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 30 травня 2018 року, явка правопорушника до суду є обовязковою, проте останній на судові виклики не реагував, постанови про привід останнього не виконані, тому строки накладення адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 036563 від 17 липня 2018 року та матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровська обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Космонавтів, 24

не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

17.07.2018 року в 05 год. 00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищу ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт. довжиною 45 м., висотою 1,80 м., вічко 40 мм.. Рибу піймав в кількості 15 шт. загальною вагою 2 кг.. Про що був складений протокол головним державним інспектором за ст.85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, опис.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 4 ст.85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/6601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6538/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/6601/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/6602/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/6604/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 554/6605/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/6538/18.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 355/696/18
Провадження № 3/355/207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 098 287 68 93,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року вбачається, що 15.05.2018 року близько 04 год. 10 хв. на 76-му км а/д Київ-Харків КП Березань Баришівського району Київської області ОСОБА_2 в порушення Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нескладна мова). Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків..

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2018 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали судді, який розглядав дану справу, а саме «ОСОБА_3Д.», замість вірного «ОСОБА_1В.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Баришівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: вказати вірне прізвище та ініціали судді, який розглядав дану справу - «ОСОБА_1В.» , замість невірного «ОСОБА_3Д.».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/7271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, згідно протоколу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06.09.2018 року о 00.05 годині за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ударна, 40, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав грубою нецензурною лайкою та штовхав свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11 грудня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 509/3919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018р. з 09:00-12:00 ОСОБА_1 повторно протягом року не прибув на відмітку до Овідіопольського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №020806, копією постанови від 29.05.2014 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 206/4687/18
Провадження № 3/206/1640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ріяда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 163913 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушникАбукадоус Р. не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 Ріяда, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.09.2018 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк