overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1711/18
Провадження № 3/201/4761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Самойлова, 45, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 02.09.2018 року близько 10-30 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його бік нецензурною лайкою, всіляко ображала, намагалася вчинити бійку та на зауваження заспокоїтися не реагувала, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоровю потерпілому, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 02.09.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 13.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої ч.1 ст.173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/455/18
Провадження № 3-в/151/3/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну відбування адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що постановою судді Чечельницького районного суду від 14 червня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт і він ухиляється від відбування накладеного адміністративного стягнення. 02.07.2018 року ОСОБА_2 взятий на облік до Чечельницького РС з питань пробації, на які він не з'являвся. 27.08.2018 року провідний інспектор Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1В подав до суду клопотання в якому відмовився від підтримання подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф , оскільки правопорушник ОСОБА_2помер, про що свідчить наявність лікарського свідоцтва про смерть № 92 від 17 серпня 2018 року. Дослідивши письмові докази та враховуючи клопотання провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1В , який від підтримання подання відмовися, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відмовити в задоволенні подання. В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 помер, підтвердженням цього є лікарського свідоцтва про смерть № 92 від 17 серпня 2018 року. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1,321-4 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1В про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2 відмовити. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 283/2855/18
Провадження №3/283/916/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 10 грудня 2018 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду здоров"ю.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, протокол складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у протоколі та доданих до нього матеріалах не має, а тому відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутня і правопорушник повинен бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5058/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа№554/5058/18
Провадження № 3/554/1544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року гр. ОСОБА_1 о 19:00 по в м.Полтаві по вул. К.Шосе 41 в гіпермаркеті «Епіцентр К» , таємно викрав з полиці магазину хомут затяжний в кількості 3х штук, та два комбіновані ключі Topex Standart 10 мм та Cr VPROLINE 9 мм, на загальну суму 102 грн. 42 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути матеріали справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2018 року о 21.00 год у с. Марянівка Барського району Вінницької області, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6676/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 20 год. 52 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, а вразі потреби зупинитися, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 18.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 18.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 484/3520/18
Провадження № 3/484/1255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрито за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При цьому, в постанові судом допущено описку в даті прийняття постанови, яка зазначена як «04.08.2018 року», замість вірної «06.08.2018 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що при оформленні постанови суду допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірною в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, дату прийняття постанови - «06 серпня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12649/18

Провадження №3/712/3897/18

13 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «КТС ТРАК» , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 148 від 16.10.2018р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток на суму 6722 грн., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 7469 грн., чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1О до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 148 від 16.10.2018р.;

- витягом з акту перевірки №401/23-00-14-1007/40264592 від 16.10.2018р.;

- копією наказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 525/1082/18
Номер провадження 3/525/309/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.04.1995 р. н., народився село Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, непрацюючого, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів не судимого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 червня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, вчинив домашнє насильство по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурною лайкою, ображав та висловлював погрози, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Коваленко С.Г. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, у себе вдома в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свого вітчима та погрожував йому.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2018р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 523/9236/18
Номер провадження 3/523/4230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири за місцем мешкання з 22-00 годин до 06-00 годин.

Проте, 03.07.2018 року о 23 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

05.07.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №016268, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016268 від 05.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/4273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полдіції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 04 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.20 по вул. В.Бердичівській в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся неодноразово, з заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 04.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184290 від 04.04.2018 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №481464 від 04.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №299 від 04.05.2018 року, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.08.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов