Справа № 495/8853/18
Номер провадження 3/495/2268/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367124 від 19 вересня 2018 року, 16 вересня 2018 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Білгород-Дністровський Одеської по вулиці Толбухіна біля будинку № 38, вчинила сварку з ОСОБА_2 та іншими сусідами, під час якої гучно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 367124 від 19 вересня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено: місце його складення (зазначено «Б-Дністровський» замість «Білгород-Дністровський»); посада особи, яка склала протокол (зазначено зі скороченнями); місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 (зазначено зі скороченнями, без зазначення області); місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено зі скороченнями, без зазначення області); прізвища, адреси свідків, потерпілих (до протоколу додані пояснення свідків, потерпілих, які не зазначені в протоколі). Також, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» не зазначено назву органу, що видав документ, що посвідчує особу ОСОБА_1; у графі «чи притягалася до адміністративної відповідальності» - не зазначена інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року, а зазначено «перевірка «Армор» додається». Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний свідками і потерпілою.

Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваної, які є обов'язковими.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006р. № 10 судам розяснено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зокрема зазначені місце складення; посада особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КУпАП.) За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Згідно розяснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам розяснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у звязку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Також, звертаю уваги на те, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 248 КУпАП встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи право ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на участь в судовому засіданні при розгляді справи, а також те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, але суддя позбавлений можливості в такий короткий строк викликати ОСОБА_1 в судове засідання, щоб в подальшому прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі та прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна бути направлена до суду із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянки ОСОБА_1

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже повертався для належного оформлення і в зазначеній постанові суду було чітко вказано на недоліки протоколу та справи, а також було вказано, які дії слід вчинити органу, що склав протокол, при належному оформленні матеріалів справи. Однак вимоги суду не були виконані, що також дає підстави для повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та подальшого направлення зазначеної справи до суду одночасно із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.