Справа № 189/1554/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське адміністративну справу № БД 450383, яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 450383 від 18.09.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року о 23-48 год., водій ОСОБА_2 в смт Покровське по вул. Горького керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н Б9745ДП з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння водій ОСОБА_1В, відмовився у присутності двох свідків, водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 двічі викликався до суду шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. З поштової установи повістка повернулася не врученою, з відміткою «адресат не розшуканий».

Згідно інформації з управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами ГУДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації у Дніпропетровській області Покровському районі не значиться; згідно інформації, наданою Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, відомості щодо місця проживання (реєстрації) цієї особи не містяться.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна