overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1910/18
Номер провадження 3/736/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №736/926/16-ц від 18.10.2016 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Заборгованість по аліментах у ОСОБА_2 за період з 18.10.2016 по 30.09.2018 становить 12683,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 23.10.2018, к. постанови про відкриття виконавчого провадження, к. розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, к. виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 копійок судового збору.

Роз?яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 165/905/18
Провадження № 3/165/409/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста-електровозу шахти №9 Нововолинська,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691561 від 31.03.2018 року зазначено, що гр.ОСОБА_1 31 березня 2018 року о 15:30 год. за адресою проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дочки психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 серпня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 688/2905/18
№ 3/688/918/18
Постанова

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/915/18 688/2617/18, № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, №3/688/918/18 688/2905/18, №3/688/919/18 688/2906/18, №3/688/920/18 688/2907/18, №3/688/921/18 688/2908/18, №3/688/922/18 688/2909/18, №3/688/923/18 688/2910/18, №3/688/924/18 688/2911/18, №3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, № 3/688/929/18 688/2620/18, №3/688/930/18 688/2613/18, №3/688/931/18 688/2614/18, №3/688/932/18 688/2615/18, №3/688/933/18 688/2616/18, №3/688/934/18 688/2618/18, №3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/915/18 688/2617/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами за № 3/688/916/18 688/2903/18, № 3/688/917/18 688/2904/18, № 3/688/918/18 688/2905/18, № 3/688/919/18 688/2906/18, № 3/688/920/18 688/2907/18, № 3/688/921/18 688/2908/18, № 3/688/922/18 688/2909/18, № 3/688/923/18 688/2910/18, № 3/688/924/18 688/2911/18, № 3/688/925/18 688/2912/18, № 3/688/926/18 688/2621/18, № 3/688/928/18 688/2612/18, 3/688/929/18 688/2620/18, № 3/688/930/18 688/2613/18, № 3/688/931/18 688/2614/18, № 3/688/932/18 688/2615/18, № 3/688/933/18 688/2616/18, № 3/688/934/18 688/2618/18, № 3/688/935/18 688/2619/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/915/18 688/2617/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 732/1256/18
Провадження № 3/732/429/18
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року, 14.08.2018 року та 16.08.2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1256/18 (№ провадження 3/732/429/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1278/18 (№ провадження 3/732/442/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1158/18 ( № провадження 3/732/404/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1256/18 (№ провадження 3/732/429/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1278/18 (№ провадження 3/732/442/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1158/18 (№ провадження 3/732/404/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження № 3/732/404/18 ( справа № 732/1158/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.07.2018 о 01 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Лаврській, буд. 28, керував автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний 0,33 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Костенко А.М. зазначив, що його підзахисний вину у вчинені правопорушення не визнає. Крім того, порушив перед судом питання щодо закриття провадження за минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду, пояснення) з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ. В. Бортницька
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/628/18
Провадження № 3/674/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Сонячний 19АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093471, 09 липня 2018 року о 08 год. 40 хв. на 20 км + 100 м автодороги Антонівка-Пижівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер А5434 В, виїзджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю "Фольксваген " реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якому просив суд направити дану справу за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: м. Новодністровськ мікрорайон Сонячний 19, квартира 6.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Новодністровськ мікрорайон Сонячний 19, квартира 6 та просить суд розглядати справу за місцем його проживання, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, слід направити за підсудністю в Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити в Новодністровський міський суд Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/9220/18
Провадження № 3/265/2426/18
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 147 а, квартира 70,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса проживання правопорушника місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 147 а, квартира 70, проте в постанові невірно зазначено адресу проживання, а саме: місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 147 а, квартира 70.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 05 грудня 2018 року, замінивши в тексті вказаної постанови адресу проживання правопорушника з «місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 147 а, квартира 70» на вірну «місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 147 а, квартира 70».

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 грудня 2018 року у справі № 265/9220/18 (провадження 3/265/2426/18) про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, замінивши в тексті вказаної постанови адресу проживання з «місто Маріуполь, проспект Металіргів, будинок 147 а, квартира 70» на вірну «місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 147 а, квартира 70».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 676/4896/18
Номер провадження 3/676/1758/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

17 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4907/18 (провадження №3/676/1766/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського, вул. Орининське шосе,14 Хмельницької області, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4896/18 (провадження №3/676/1758/18).

Постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. від 16 серпня 2018 року матеріали справи №676/4907/18 (провадження №3/676/1766/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передані для вирішення питання про обєднання в одне провадження з провадженням №676/4896/18 (провадження №3/676/1758/18).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП № 11 від 11 червня 2004 року суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Таким чином, оскільки до адміністративної відповідальності притягуються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, справи про яку одночасно розглядаються Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/4907/18 (провадження №3/676/1766/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами обєднаної справи №676/4896/18 (провадження №3/676/1758/18) про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/4896/18 (провадження №3/676/1758/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 212/4254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 653117 від 09 червня 2018 року, ОСОБА_3, біля будинку №66 по вул. Саласюка, в Покровському районі, м.Кривого Рогу, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував людську гідність та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_3 до суду забезпечено не було, за телефонним повідомленням останній виїхав до місця своєї реєстрації, виконати примусовий привід не можливо. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов