Номер справи 220/849/18
Номер провадження 3/220/384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353107 від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 07.03.2018 року о 20 год. 45 хв. в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Андрія Шептицького, 107, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода, почервонені очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «DRAGER», а також пояснень і підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 07 березня 2018 року приїхав до знайомого на належному йому автомобілі НОМЕР_3, де мав намір залишитись, в звязку з чим, чекаючи, сидів у автомобілі та пив пиво. В цей час до нього підійшли працівники поліції і запросили до відділу поліції, де запросили понятих та в їх присутності склали протокол про адміністративне правопорушення. Він відмовився від підпису у протоколі та проходження медичного освідування, оскільки не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався і поштою він його не отримував.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.03.2018 року о 20 год. 45 хв. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, у справах даної категорії підлягає встановленню саме факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні були запрошені працівниками поліції о 21 год. 20 хв. в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, надання пояснень та підписання протоколу. При цьому, згідно додаткових пояснень свідки вказали, що о 20:45 год., 07.03.2018 року, були присутні при зупиненні ВАЗ 2104 червоного кольору, водій якого був чоловіком та який після зупинки щось пояснював працівникам поліції.

Отже, згідно досліджених даних протоколу та долучених документів зазначені свідки були присутні при зупинці транспортного засобу, але прямо не вказали чи то був автомобіль ОСОБА_1 та чи саме він керував автомобілем під час керування.

Для повного зясування вказаних обставин в судове засідання мали б були прибути вказані свідки та підтвердити факт викладеного у протоколі порушення, але в судове засідання вони не зявились, що унеможливлює остаточно та однозначно встановити обставини підтверджуючі правомірність викладеного у протоколі.

За нормами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини справи, а відтак наявність вини ОСОБА_1 у вчинені, мають бути підтверджені доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого і поясненнями свідків .

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи не забезпечення явки свідків в судове засідання уповноваженою на те особою та відсутність остаточних та однозначних даних які б беззаперечно підтверджували б правомірність викладених у протоколі обставин, суддя позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко