Справа №498/542/18
Провадження по справі№3/498/263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем ДП "Квіт", зареєстровану та проживаючу за адресою: с.Гребеники, пров.Зоряний, буд.10 Великомихайлівського району Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №556037 від 15.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповленнями) згідно акту перевірки №000400 від 15.06.2018 року.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вказує, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у зв'язку з тим, що у протоколі не зазначено наступне: чи уповноважений та на підставі якого нормативного акту головний державний ревізор-інспектор Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області ОСОБА_2 на його складання; в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій; які саме дії особисто вчинила вона на порушення Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та які саме кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виявлені у її діях. Та вказує, що невиконання зазначених вимог порушує її право на захист та позбавляє суд можливості забезпечити законність при розгляді справи та застосуванні заходу впливу за адміністративне правопорушення. Тому просить суд у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення винести постанову про закриття провадження за протоколом про адміністративне правопорушення № 158 від 15.06.2018 року (серія АА № 556037), складеним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області ОСОБА_2 за актом фактичної перевірки від 15.06.2018 року за № 000400 щодо продавця ДП «Квіт» ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення заявлене передчасно, натомість недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, викладені в письмових поясненням ОСОБА_1 є підставою для направлення даних адміністративних матеріалів до Головного управління ДФС в Одеській області на доопрацювання, оскільки при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст.256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566 деталізовано вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Як вбачається з п.4 розділу ІІ Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Відповідно до п.9, п.11 розділу ІІ Інструкції протокол складається у двох примірниках. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.15 розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №556037 від 15.06.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1: повністю не зазначена суть правопорушення: обєктивна, субєктивна сторона (які саме дії або бездіяльність було вчинено ОСОБА_1; наявність вини у формі умислу або необережності), а також не зазначено положення законодавства, які були порушені ОСОБА_1, а також до протоколу не долучені документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, якщо такі наявні.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у звязку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Суддя зазначає, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись вимогами п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернецька Н.С.