ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6405/18
Провадження № 3/210/2293/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КП «Міський тролейбус», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Кривому Розі в Металургійному районі по вул. Пісочна, біля буд. № 7 а, гр.. ОСОБА_3, будучи посадовою особою начальником дільниці контактної мережі, не вжив своєчасних заходів, щодо забезпечення безпечних умов дорожнього руху при утриманні дорожніх споруд (контактної мережі), не вжив заходів щодо заборони руху або його обмеженню при умовах, що загрожують безпеці руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу DAF FT 95360, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до матеріальних збитків, чим порушено ЗУ «Про автомобільний рух» ДСТУ 3587, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин його вчинення,у скоєному щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101590 від 14.11.2018 р., який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП ст.. інспектором ВБ ДР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи, схемою місця ДТП, фото-таблицею, рапортом інспектора ПП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність винного, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 140, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко