Справа № 745/602/18
Провадження № 3/745/184/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М. з участю ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня, за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року о 10:48 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Полторацького, 1, Чернігівської області керував мопедом Skymoto, Phoenix, д.н.з. НОМЕР_1, без мотошолому, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху, та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнав. Пояснив, що керував без посвідчення водія, оскільки воно в нього відсутнє, як відсутній в нього і мотошолом. Висловити своє відношення до скоєних правопорушень не захотів, запитавши де він має розписатися, щоб міг йти у своїх справах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, адмінпротокол серії БР №012960 від 12.08.2018 року та адмінпротокол серії БР №012959 від 12.08.2018 року, суд прийшов до висновку, що в її діях наявний склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 (порушення правил користування мотошоломами), ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи байдуже ставлення ОСОБА_1 до скоєних правопорушень, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу є недоцільним, суд має накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 13, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах