Провадження № 3/161/3055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТзОВ «Нові технології модернізації», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТзОВ «Нові технології модернізації» ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: останнім було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 114927 грн. (термін сплати 30.04.2018 року, фактична сплата 13.07.2018 року), що є порушенням п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-YI зі змінами, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу № 000652 від 06.08.2018 року про адміністративне правопорушення відносно керівника ТзОВ «Нові технології модернізації» ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено «згідно акта перевірки від 24.07.2018р. №11644/03-20-12-07/40732455, м. Луцьк, Київський майдан, 4» (а.с. 1).

Крім того, у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 13.07.2018 року подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 114927 грн., в той час як граничний термін подачі такого платіжного доручення був встановлений до 30.04.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після встановленої граничної дати обовязку подачі платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість. Оскільки ОСОБА_1 зобовязаний був подати платіжний документ в строк до 30.04.2018 року, тому днем фактичного вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід вважати 01.05.2018 року.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки на день надходження адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (10.08.2018 року), закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також таке правопорушення не є триваючим, оскільки було фактично вчиненим на наступний день після закінчення граничної дати виконання покладених законодавством обовязків, тому провадження відносно керівника ТзОВ «Нові технології модернізації» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2