П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 Справа №607/15910/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, декретна відпустка, жительки вул.Степова, 27 с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1, 09 серпня 2018 року близько 13.40 год. в м. Тернополі по вул.Текстильна, 28Ч керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. «ВО4757АМ», виїжджаючи з парковки ТРЦ «Подоляни» не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, нге скористалася допомогою сторонніх осіб, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Daewoo Matiz» д.н.з. «ВО8812ВС» під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишила місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не зявилася, хоча була повідомленою про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обєктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб»єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно досліджених в судових засіданнях доказів, зокрема поясненні ОСОБА_1 вбачається, що остання не мала наміру покидати місця ДТП, оскільки її маленька донька ІНФОРМАЦІЯ_2 плакала та не відчула удару, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Daewoo Matiz» д.н.з. «ВО8812ВС», а тому й не мала умислу на залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №419333 від 10 серпня 2018 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 09 серпня 2018 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13 серпня 2018 року, порушника ОСОБА_1 від 10 серпня 2018 року; протоколом огляду транспортного засобу від 10 серпня 2018 року; довідкою УПП в Тернопільській області від 15 серпня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3