Справа № 524/4928/18
Провадження 3/524/2949/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП Оглєзнєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7 кв.35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 року о 22 годині 35 хвилин, в м.Кременчуці по пр.. ОСОБА_3, 10 водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat ВІ 4759 СІ, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Gelly MR-7151А державний номерний знак НОМЕР_2 власник ОСОБА_5, водій ОСОБА_6, після чого залишив місце ДТП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10а, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не зявився, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність, за участю захисника ОСОБА_1

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_7 пояснила, що на початку червня вночі надійшов виклик про те, що сталося ДТП по пр.. Л.ОСОБА_3. По приїзду на місце, оглянуто автомобіль Gelly MR-7151А, зафіксовано його пошкодження, зі слів свідків встановлено автомобіль, що здійснив наїзд - VOLKSWAGEN Passat ВІ 4759 СІ, та особу, яка перебувала за кермом автомобіля. Після чого складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.. 124, 122-4 КУпАП. Також складено протокол за ст.. 130 ч.4 КУпАП на підставі показів свідків.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8, який пояснив, що на початку червня вночі надійшов виклик про те, що сталося ДТП по пр.. Л.ОСОБА_3. По приїзду на місце, оглянуто автомобіль Gelly MR-7151А, зафіксовано його пошкодження, зі слів свідків встановлено автомобіль, що здійснив наїзд - VOLKSWAGEN Passat ВІ 4759 СІ, та особу, яка перебувала за кермом автомобіля. Після чого складено протоколи про адміністративні правопорушення. Також складено протокол за ст.. 130 ч.4 КУпАП на підставі показів свідків.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9, який пояснив, що на початку червня 2018 року в нічний час доби, проходив по пр.. Л.ОСОБА_3. Бачив, як автомобіль червоного кольору VOLKSWAGEN здійснив зіткнення з автомобілем Gelly, після чого залишив місце ДТП. Він разом з водієм автомобіля Gelly встановив місце знаходження транспортного засобу порушника та на місце приїхали працівники поліції. Може вказати на особу ОСОБА_2, як на таку, що був за кермом автомобіля VOLKSWAGEN. Також пояснив, що в автомобілі VOLKSWAGEN було дві особи, від правопорушника було чути запах алкоголю, проте вказати, коли він саме його вживав не може.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою пригоди.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_2, суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так і за ст.. 122-4 КУпАП. У відповідності до ст.. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

- за ст.. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст.. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за санкцією ст.. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О.Обревко