ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
27.09.2018 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 108, при виїзді з придомової території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.11.2018 надав письмові пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначив, зокрема, що вважає винним ОСОБА_3 у вчиненні данної дорожньо транспортної пригоди.
В ході розгляду справи другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 поясняв, зокрема, що ОСОБА_1 допущено порушення правил дорожнього руху, а саме не дотримано вимоги встановленого знаку пріоритету «Дати дорогу», ним було допущено виїзд на головну дорогу з другорядної, не впевнившись у безпеці свого маневру, та не надавши дорогу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. У звязку з чим, працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно водія автомобілю НОМЕР_5 ОСОБА_1, де його визначено потерпілим.
В ході розгляду справи представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначала, зокрема, що даний висновок експертного дослідження ґрунтується виключно на підставі показів винуватця ДТП - водія автомобілю НОМЕР_6 ОСОБА_1 і пасажира даного авто - ОСОБА_7, наданих адвокату ОСОБА_2 та припущеннях і домислах висловлених в цих поясненнях, які є юридично неспроможними, вказаний висновок експерта не можна визнати належним та допустимим доказом у даній справі.
В даному судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи.
В судовому засіданні 19.11.2018 допитано свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 27.09.2018 близько 09.15 год. вона йшла по вул. Гвардійців Широнінців у місті Харкові у напрямку мосту та звернула увагу на вантажівку, яку було припарковано на узбіччі у правій смузі руху автомобілів, безпосередньо перед виїздом з прибудинкової території будинку № 108 по вул. Гвардійців Широнінців на головну дорогу. В той час, з прибудинкової території, наліво як раз намагався виїхати на головну дорогу, а саме на вулицю Гвардійців Широнінців автомобіль «Range Rover» червоного кольору. По головній дорозі, зі сторони мосту, назустріч її напрямку руху по вулиці Гвардійців Широнінців, вбік вулиці ОСОБА_9 на невеликій швидкості, близько 50 км/г, рухався автомобіль «Volkswagen Vento» червоного кольору. Як автомобіліст із значним водійським стажем, вона обурилася, що ця припаркована на узбіччі вантажівка перешкоджає водіям, які виїжджають з прибудинкової території та тим що рухаються по головній дорозі бачити один одного, оскільки такі ситуації саме в цьому місці відбуваються постійно, водії вантажівок систематично залишають свої транспортні засоби саме тут, оскільки поблизу розташований супермаркет. Саме цієї миті водій «Range Rover», виїхав з поворотом наліво на головну дорогу, по якій у той саме час рухався автомобіль «Volkswagen Vento» і відбулося зіткнення автомобілів. Удар був дуже великої сили та прийшовся повністю у правий бік автомобіля «Volkswagen Vento». Від цього удару автомобіль «Volkswagen Vento» розкрутило по дорозі та навіть призвело до його виїзду на зустрічну смугу руху. Обидва водії не здійснювали екстрене гальмування, вона не чула відповідного різкого звуку гальмування, та в подальшому не бачила слідів гальмівного шляху на дорожньому покритті. Водій автомобілю «Volkswagen Vento» в останній момент лише намагався ухилитися від зіткнення. Вона дуже сильно перелякалася від побаченого та одразу ж побігла до водія автомобіля «Volkswagen Vento», оскільки вирішила, що від такого удару він міг сильно травмуватися та необхідно буде викликати карету швидкої допомоги. Підійшовши до водія автомобілю «Volkswagen Vento», вона запитала, чи він не травмувався, чи добре себе почуває, на що він повідомив, що почуває себе нормально і медична допомога йому не потрібна. Після чого, вона повідомила йому, що бачила, як відбулася дорожньо-транспортна пригода, є її безпосереднім свідком та у випадку необхідності може надати відповідні пояснення працівникам органів поліції та суду, залишила свої дані та контактний номер телефону. В подальшому, я також побачила, що з автомобілю «Range Rover» вийшов чоловік - водій автомобілю та дівчина - пасажир даного автомобілю, які також не потребували медичної допомоги. Після чого, водії автомобілів викликали працівників поліції.
В судовому засіданні 19.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 27.09.2018 близько 09.20 год. вона їхала в автомобілі Range Rover на пасажирському сидінні з переду, за кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_1. По маршруту руху їм необхідно було виїжджати на вул. Гв. Широнінців у м. Харкові з під'їзної дороги, поблизу буд. №108. Вона бачила, що по ходу руху їхнього автомобілю встановлений дорожній знак «Надати дорогу». До виїзду на проїжджу частину вул. Гв. Широнінців її чоловік зупинився на межі дороги, щоб надати переваги транспортним засобам, які рухаються вздовж неї. При цьому вона звернула увагу як він своєчасно ввімкнув покажчик лівого повороту. З початку руху їхнього автомобіля інших транспортних засобів на дорозі не було і вони почали рухатися з невеликою швидкістю. Потім вона побачила, що по вул. Гв. Широнінців з боку вул. Дружби Народів у напрямку вул. Н.Ужвій швидко рухається легкове авто червоного кольору Volkswagen Vento, д.н.з. АХ2819BM. Але з початку руху це авто знаходилось на значній відстані. Після цього виникло зіткнення автомобілів. В момент початку руху, виїзду на вул. Гв. Широнінців, автомобіль Volkswagen Vento знаходився на відстані не менш 50 м від місця зіткнення автомобілів. Автомобіль Volkswagen Vento рухався з великою швидкістю не менш 70 км/г, що, на її думку, і послугувало причиною ДТП. Так-як якщо б водій даного автомобіля рухався зі швидкістю не більше 50 км/г, гранично допустимої в населених пунктах, то її чоловік встиг би закінчити маневр і зіткнення автомобілів не було б. Чи здійснював гальмування водій авто Volkswagen Vento до ДТП вона не бачила. Дорожньо транспортна пригода була в світлий час доби. Асфальтне покриття дороги знаходилось в сухому стані. Дорога в місці ДТП рівна, без ушкоджень. Їх автомобіль завантажений не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
В судовому засіданні 10.12.2018 допитано експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11, який повідомив, що дійсно ним було складено висновок від 02.11.2018 № 13-ВС/18, який є вмотивованим, однак, при наданні відповідей на поставлені в висновку питання, він зможе надати відповіді, на поставленні питання експерту.
В ході розгляду справи, суду надано висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.11.2018 № 13-ВС/18, складений по показанням водія автомобіля Range Rover, по показам свідка пасажира автомобіля Range Rover, по показам водія автомобіля Volkswagen Vento, згідно якого відповісти на питання заяви : «4. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Vento у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху? 5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Vento уникнути зіткнення з автомобілем Range Rover? 6. Чи вбачається в діях водія автомобіля Volkswagen Vento невідповідності Правилам дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звзку з даною ДТП?» за показами водія автомобіля Volkswagen Vento, не є можливим за причин, зазначених в дослідницькій частині висновку (а.с. 32-41).
Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу, та на вирішення експерта поставити питання, які потребують спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суд, -
Ухвалив :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1)Як повинен був діяти водій автомобіля Range Rover у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху?
2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля Range Rover уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Vento?
3)Чи вбачаються в діях водія автомобіля Range Rover невідповідності Правилам дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з даною ДТП?
4)Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Vento у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху?
5)Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volkswagen Vento уникнути зіткнення з автомобілем Range Rover?
6)Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Vento невідповідності Правилам дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з даною ДТП?
Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя С.О. Муратова