overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2919/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником виробництва у ТОВ «Самбірське АТП-14608», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником виробництва ТОВ «Самбірське АТП-14608», 20 серпня 2018 року в 11 год. 46 хв. видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00137-00225-18, АК № 2776142 на транспортний засіб автомобіль марки МАЗ 35510-2223, реєстраційний номер НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов»язкового технічного контролю, а саме, до Єдиного державного реєстру МВС передано матеріали фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу без склоочисника, чим порушив вимоги Порядку проведення обовязкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, зокрема, код невідповідності 302.050, та п. 7.1. розділу 7 Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у видачі документів про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та особу правопорушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/2572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, а саме відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,-

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області була прийнята постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітку довжиною 50м, висотою 1 м, вічком 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави майнову шкоду у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352.40 грн.

Але в вищевказаній постанові суду була допущена описка, а саме вказано, що стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави майнову шкоду в розмірі 119 гривень.

Сторони до суду не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в постанові суду від 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 283,284,304-305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 13 серпня 2018 року та вважати вірним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітку довжиною 50м, висотою 1 м, вічком 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 202/3592/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 98/30, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337217 від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/734/1489/18 Справа № 734/4203/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП, та обмеження № 1 відповідно до ухвали від 13 вересня 2017 року Сихівського районного суду м. Львова.

Оскільки на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 351/2376/18
Номер провадження №3/351/1128/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретарі - Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 29.10.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2018р. Справу №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та справу №351/2377/18, провадження №3/351/1129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2375/18, провадження №3/351/1127/18.

Однак у вступній частині постанови помилково вказано місце проживання правопорушника «по вул. Винниченка, 9/3 у м. Снятин Івано-Франківської обл.», місце його реєстрації «по вул. С.Стрільців, 5 у м. Снятин Івано-Франківської обл.», замість правильного «по вул. Головна, 124 у с. Виженка Вижницького р-ну Чернівецької обл.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до переконання, що необхідне виправити описки у Постанові Снятинського раойнного суду від 18.12.2018р.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2018 року у справі №351/2376/18, провадження №3/351/1128/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови вказати адресу правопорушника: «вул. Головна, 124, с. Виженка Вижницького р-ну Чернівецької обл.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 524/3870/18
Провадження 3/524/3814/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 167883 зазначено, що 05.05.2018 року о 00 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 12/14 керував транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.05.2018 року.

Станом на 04.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №204/6073/18
Провадження №3/204/2128/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у м. Дніпрі по вул. Робоча біля будинку №95 пішохід ОСОБА_1 перетинала проїжджу частину у невстановленому для переходу місці та перед виходом не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобіль пошкоджено, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим остання завдала збитків та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд виходить з того, що за наявних доказів, під час ДТП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, що доводить наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак відомості про нього до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння водія ОСОБА_2, при тому що висновок про наявність чи відсутність в його діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення слідчих дій у межах кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості наявних у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, проведення відповідної авто-технічної експертизи тощо).

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/642/18
Справа №447/1582/18
П О С Т А Н О В А

28.08.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши у в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 23.05.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання , що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 02.05.2018 року та згідно якого заборгованість становить 44467,61 грн. передбаченого ст. 183-1 КУпАП .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 23.05.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
№ 536/1935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, де просив направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП до Кобеляцького районного суду Полтавської області за місцем його проживання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання порушника є село Дрижина Гребля вул. Полтавська, буд. 46 Кобеляцького району Полтавської області.

З огляду на викладене та враховуючи заяву ОСОБА_1 вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП направити до за місцем проживання порушника до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6272/18
Номер провадження 3/725/3867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення по факту керування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння 15.11.2018 року о 16 год. 04 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 54.

В ході судового розгляду даної справи захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обєднання вказаної справи в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка перебуває в провадженні судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольської-Тонієвич О.В. Таке клопотання захисника підтримане ОСОБА_1

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, з подальшими змінами, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюєтьсяєдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 36,124, 276, 278, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №725/6272/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 передати судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольській-Тонієвич О.В. для її обєднання в одне провадження з справою №725/6250/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна