Справа № 235/4361/18
Провадження № 3/235/1330/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

31 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085615 від 27.06.2018 року водій ОСОБА_1 27.06.2018 року о 11.40 год. на Запорізькій трасі, Вільнянський р-н, траса М-18/263 км в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. Висновок № 2858-позитивний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, не враховано п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, яким чітко визначено ознаки наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Всупереч вимогам зазначеної інструкції в протоколі не зазначено жодної ознаки наркотичного спяніння, яка б давала підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходилася в стані наркотичного спяніння. Як вбачається з доданого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, у ОСОБА_1 у результаті огляду було виявлено ознаки спяніння: а саме розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, які відповідають ознакам алкогольного спяніння.

Також, в доданому до протоколу висновку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 2858 від 27.06.2018 року щодо результатів медичного огляду, у п. 10. 2 зазначено, особу, яка перебуває в стані наркотичного спяніння «ОСОБА_2В.», водночас з чим, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено у відношенні «ОСОБА_1В.». Вказані розбіжності унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085615 від 27.06.2018 року, зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від пояснень, у тому числі на окремому аркуші, який не долучено до матеріалів справи про адміністративно правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, у звязку з безліччю розбіжностей в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених матеріалах, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні,вважаю необхідним повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для доручення до матеріалів справи акту медичного обстеження КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР у відношенні ОСОБА_1, на підставі якого зроблено висновок № 2858 від 27.06.2018 року, щодо результатів медичного огляду на стан спяніння та усунення зазначених недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя