Справа №: 398/2530/18
провадження №: 3/398/666/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин тощо).

При вивчені справи встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №153426 від 17 липня 2018 року, ОСОБА_1, являючись власником зареєстрованої газової зброї, дозвіл №212, втратив зброю у нічний час доби, чим порушив п. 17 постанови КМУ №706.

В протоколі не зазначено вид, назва та інші ідентифікуючі ознаки такої зброї, а також не вказано - коли саме та де було втрачено пістолет, за яких обставин.

Крім того, у справі відсутні докази про те, що особа, відносно якої складено протокол мала втрачений пістолет у законному володінні, що має істотне значення та підлягає зясуванню при вирішенні справ даної категорії.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б спростовували твердження ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, про те, що він приблизно 18-20 років тому писав в поліцію заяву про втрату газового пістолета.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази та фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу, унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні та позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП слід направити в Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2, 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б. Ковальова