Справа № 715/1394/18
Провадження № 3/715/683/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він 22 червня 2018 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «BMW X6» державний реєстраційний номер «SV 77 BPG» в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану 169, перетнув подвійну суцільну дорожню горизонтальну лінію розмітки 1.3 та на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 про зупинення транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціальних сигналів не зупинився, після чого почав тікати в сторону м. Сторожинець, був зупинений в результаті переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак3983, в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Та керував автомобілем «BMW X6», державний реєстраційний номер «SV 77 BPG», з ознаками алкогольного спяніння, а сам різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.4, 2.5 ПДР.

Захисник ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд справу провадженням закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, оскільки в момент коли був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не був в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 не втікав від поліції, що може бути підтверджено свідками. Також протокол складався із грубим порушенням вимог чинного законодавства та прав ОСОБА_2

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або

щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказали, що 22 червня 2018 року, вони разом з ОСОБА_2 їхали з Чернівців в с. Купка, правил дорожнього руху не порушували, їх ніхто не переслідував та не подав вимогу, щодо зупинки автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що працівники поліції підїхали додому до ОСОБА_2, без поважних причин увійшли на подвіря до останнього, стверджуючи, що він втікав від них, хоча машина ОСОБА_2 перебувала в гаражі, не вислуховуючи пояснення останнього, почали застосовувати фізичну силу, наносити удари ногами та руками, заламувати та заштовхувати в патрульний автомобіль.

Даний факт підтверджується відео та фото матеріалами наданими ОСОБА_2 та його захисником в судовому засіданні.

Також ОСОБА_2 вказав, що йому не пропонувалося пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», і фактично працівники поліції під час руху авто його не зупиняли, а підїхали до нього додому, коли машина вже перебувала в гаражі, а він за кермом не перебував.

Після даних подій ОСОБА_2 за власною ініціативою поїхав в Сторожинецький ЦРЛ для проходження медичного огляду, в даній лікарні був проведений медичний огляд на стан спяніння 22 червня 2018 року о 12 год. 55 хв., відповідно до якого видано Висновок №145, яким підтверджується, що ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Судово-медичного дослідження №481 від 22 червня 2018 року проведеного в КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» підтверджується, що на тілі ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Працівники поліції двічі викликалися в судове засідання, для надання показів відносно даної справи, однак двічі в судове засідання ніхто не зявився, не було надано жодних підтверджуючих матеріалів, та не надано жодних заяв.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2Г, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: