Справа № 303/4511/18
3/303/1687/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 липня 2018 року о 00 год. 35 хв., в м. Мукачево по вул. Духновича, керував т/з «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1. Після зупинки т/з працівниками поліції, на їх вимогу, щодо проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду як на місці зупинки так і в медичному закладі тому, що не довіряє працівникам поліції. На підтвердження своєї невинуватості надав протокол медичного огляду за №226 від 23.07.2018 року.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 щодо відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, просив провадження в справі закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наданий ОСОБА_1 протокол медичного огляду та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, з рапорту працівника поліції ОСОБА_3 вбачається, що т/з ««Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений 23.07.2018 року в м. Мукачево по вул. Духновича, за порушення ПДР України, а саме рух з несправною правою фарою в режимі ближнього світла. Водій на місці зупинки усунув даний недолік, на підставі ст. 22 КУпАП, йому було оголошено усне зауваження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408079 від 23.07.2018 року, доданими до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відеозаписом наявним на доданому до протоколу DVD-R диску «Verbatim», який переглянуто в суді, підтверджується, що ОСОБА_1, після зупинки керованого ним автомобіля, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків, як на місці зупинки так і в медичному закладі, що не заперечив і сам ОСОБА_1 під час судового розгляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження медичного огляду встановлено ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції», затверджений Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, відповідно до яких огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із ст. 266 КУпАП огляд проведений з порушенням вимог цієї статті є недійсним.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, вже після відмови останнього від проходження огляду на вимогу поліцейського, є недійсним, а відтак, за доведеності відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ 827356, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ 827356, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6