Справа № 580/1388/18
Номер провадження 3/580/465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Гастелло 126 АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_3 о 19 год. 50 хв. 22 червня 2018 року керував по вул. Будильська м. Лебедина Сумської області мотоциклом «Mustang», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у вчиненні правопору-шення не визнав, пояснив, що хоча і вживав 22.06.2018 року спиртні напої, проте не управляв після цього транспортним засобом, так як мопед вийшов з ладу і він не мав фізичної можливості на ньому пересуватись, тому вручну вивів його на дорогу біля озера Лебединське, де до нього звернулись співробітники поліції та відвезли до відділу поліції і склали адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що є співробітником поліції і складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 в приміщенні ОСОБА_1 відділу поліції, куди притягнутий був доставлений з тих причин, що управляв мотоциклом без посвідчення водія і технічного паспорта. Під час перевірки його особи у співробітників поліції виникла підозра, що він вживав спиртні напої. Перевірити її шляхом пробування алкотестера вони не мали можливості внаслідок відсутності цього пристрою, а поскільки їхати в лікарню притягнутий відмовився вони запросили свідків і склади адміністративний протокол про порушення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В той же час, він повідомив суду, що пересування притягнутого на мотоциклі перед зупиненням працівниками поліції не було зафіксовано шляхом відеозапису, свідками чи іншим чином.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення притягнутого і показав суду, що 22.06.2018 року разом з ОСОБА_3 та іншими особами перебував на озері м. Лебедина і бачив, що притягнутий вів мотоцикл вручну, коли до нього його звернулись співробітники поліції і запросили до ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суду, що 22.06.2018 року був запрошений співробітниками поліції до приміщення ОСОБА_1 райвідділу поліції для участі в складенні адміністративного протоколу.

Зі слів працівників поліції знає, що ОСОБА_3 управляв мотоциклом в стані спяніння і відмовився від проходження медогляду, проте сам не бачив, як притягнутий рухався на мотоциклі і не чув його відмови від проходження маеогляду та пояснень по суті справи.

З протоколу (а.с. 2 ), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується його підписом та письмовим поясненням, з якого вбачається, що він вживав пиво, керував мопедом і відмовляється від медичного огляду.

Вислухавши притягнутого, його представника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 19 год. 50 хв. 22 червня 2018 року керував по вул. Будильська м. Лебедина Сумської області мотоциклом «Mustang», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. №14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У зв'язку з цим, суб'єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

За таких обставин ОСОБА_3 не може вважатися водієм, тобто особою, яка керувала транспортним засобом, оскільки не керував транспортним засобом, а тому на нього не могли поширюватися вимоги п. 2.5 ПДР України, які покладають на водія обов'язок на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто не був суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції в присутності двох свідків.

Суд бере до уваги доводи притягнутого та його представника в тій частині, що о 19 год. 50 хв. 22 червня 2018 року на вул. Будильська м. Лебедина Сумської області перевірка обставин справи не була проведена належним чином, відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства, так як вони стверджуються, зокрема, поясненнями свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що співробітниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку, в тому числі з залученням свідків, чи за допомогою відеофіксації факту неправомірної поведінки притягнутого безпосередньо на вул. Будильська в м. Лебедині, що на думку суду не дає можливості стверджувати, що він був водієм, а не пішоходом.

При цьому суд враховує і те, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події, в той час як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають можливості засвідчити факт вчинення правопорушення з об»єктивних причин внаслідок їх відсутності на місці зупинки працівниками поліції ОСОБА_2

Крім того, суд бере до уваги і покази свідка ОСОБА_5 в тій частині, що 22.06.2018 року притягнутий рухався по вул. Будильська в м. Лебедині пішки поскільки ці покази не були спростовані в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко