КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1520/2018 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши клопотання захисника Якименка О.В. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

17 листопада 2018 року на вказану постанову суду захисник Якименко О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 не є фахівцем в галузі права і не був поінформовниай про строки оскарження такого судового рішення, а крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) текст постанови оприлюднено 05.11.2018, з огляду на що строк на апеляційне оскарження має закінчуватись 16.11.2018.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 01 листопада 2018 року під час винесення постанови, строк оскарження якої закінчується 12 листопада 2018 року, при цьому в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду захисник не навів жодних поважних причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Посилання апелянта на те, що текст постанови було опубліковано в ЄДРСР лише 05 листопада 2018 року є неприйнятними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день її опублікування у Реєстрі.

Оскільки захисник Якименко О.В. не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, а в матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга захисника Якименка О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Якименка О.В.про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко