Провадження №3/760/8035/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0617/10000/18 про порушення митних правил від 25.09.2018 року, вбачається, що 12.10.2016 на митну територію України з Нідерландів через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_2 на адресу ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) ввезено товари «одяг жіночий та чоловічий в асортименті» загальною вагою брутто - 794 кг, кількість місць - 95.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ФОП ОСОБА_3 від 11.10.2016 № 100000000/2016/862565, а також товаросупровідні документи: СMR від 12.10.2016 б/н, книжка МДП № GX.77226116, інвойс від 03.10.2016 № M15/16 EUI05563952/EUI05563953 з зазначенням вартості товарів - 6022,60 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «БРОКЕР-ПАРТНЕР» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 13.10.2016 № 100270004/2016/309801.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.03.2015 № 19/03-15, укладений між компанією «Iteron Ltd.» (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, Британські Віргінські Острови) та ФОП ОСОБА_3, СMR від 12.10.2016 б/н, книжка МДП № GX.77226116, інвойс від 03.10.2016 № M15/16 EUI05563952/EUI05563953 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

У графі 2 МД № 100270004/2016/309801 задекларовано, що відправником вказаних товарів є компанія «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

13.02.2017 було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 2216/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

20.12.2017 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 14.12.2017 № 34968/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

Митні органи Королівства Нідерланди надали копії таких документів: витяг щодо реєстрації компанії; транзитний супровідний документ № Т1 MRN 16NL0008511А6Е8А59, CMR від 10.10.2016 № 20161010.

Відповідно до інформації митних органів Королівства Нідерланди компанія «Bleckmann Nederland B.V.» є належним чином зареєстрованою. Вказана компанія одержала і доставила товари на умовах «франко-завод» від фірми «Mexx» (була відповідальною за перевезення і доставку товарів).

Згідно з транзитним супровідним документом № Т1 MRN 16NL0008511А6Е8А59 експортером є компанія «Mexx Global BV» (Johan Huizingalaan 400, 1066 JS, Amsterdam, Нідерланди), а одержувачем - ФОП ОСОБА_3 У CMR від 10.10.2016 № 20161010 є посилання на транспортний засіб НОМЕР_2, транзитний супровідний документ № Т1 16NL0008511А6Е8А59, а також інвойс № EUI05563952/EUI05563953 (інвойс за таким самим номером подавався для здійснення митного оформлення товарів за МД № 100270004/2016/309801).

Даний транзитний супровідний документ оформлено на підставі експортних документів №№ 16AT520000TVRDE225-1, 16AT520000TVRDE209-1.

21.03.2018 було направлено запит до митних органів Австрійської Республіки (вих. № 4496/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

07.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Австрійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 01.08.2018 № 23684/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

Митні органи Австрійської Республіки надали копії таких документів: транзитний супровідний документ № TIR 16BG1654, книжка МДП № XW80298378, лист від 28.09.2016, транзитний супровідний документ № Т1 16AT520000TVRDE225, інвойс від 22.09.2016 № 816000367UA, транзитний супровідний документ № Т1 16AT520000TVRDE209, інвойс від 21.09.2016 № 916000366UA.

Відповідно до транзитних супровідних документів №№ Т1 16AT520000TVRDE225, Т1 16AT520000TVRDE209 вказані товари відправлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина) на адресу одержувача - «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

В номерах інвойсів, наданих митними органами Австрії, зазначено літерний код «UA», що свідчить про наявність українського покупця / одержувача вказаних товарів.

Інвойси від 22.09.2016 № 816000367UA (6030,03 євро), від 21.09.2016 № 916000366UA (12151,64 доларів США) виставлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина).

Під час співставлення відомостей, зазначених в транзитних супровідних документах №№ Т1 16AT520000TVRDE225, Т1 16AT520000TVRDE209 та інвойсах від 22.09.2016 № 816000367UA, від 21.09.2016 № 916000366UA (виставлених компанією «Mexx Pazarlama AS»), з даними, заявленими у митній декларації від 13.10.2016 №100270004/2016/309801 та інвойсі від 03.10.2016

№ M15/16 EUI05563952/EUI05563953, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, торговельної марки, кількості місць товарів. Відмінність встановлено щодо вартості та продавця / одержувача товарів.

Також встановлено, що в документах, надісланих митними органами Нідерландів та Австрії жодним чином не фігурує компанія «Iteron Ltd.» (Британські Віргінські Острови) як учасник вказаної зовнішньоекономічної операції. Інвойс від 03.10.2016 № M15/16 EUI05563952/EUI05563953 (6022,60 євро) навіть не підписаний уповноваженою особою компанії «Iteron Ltd.».

Отже, вартість вказаних товарів на шляху їх слідування з Австрії в Україну була зменшена з 6030,03 євро + 12151,64 доларів США до 6022,60 євро, тобто в 2,8 рази, шляхом штучного включення офшорної компанії в дану зовнішньоекономічну операцію.

Таким чином, товари «одяг жіночий та чоловічий в асортименті» загальною вагою брутто 794 кг та загальною вартістю 6030,03 євро + 12151,64 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (12.10.2016) складає 486847,48 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, в діях гр. України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ФОП ОСОБА_3 порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0617/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ФОП ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї адміністративне стягнення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення керівника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що підставою для складання вказаного протоколу стало, на думку митниці, вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 дії, спрямованої на переміщення 12.10.2016 року товару «одяг жіночий та чоловічий в асортименті» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Вважає, що складений Київською міською митницею протокол є безпідставним та необгрунтованим, зміст його не відповідає диспозиції норми МК України, базується на припущеннях та носить формальний характер з огляду на наступне.

Так, на початку 2015 року громадянка України ОСОБА_3 зареєструвалась як фізична особа-підприємець для здійснення роздрібної торгівлі одягом у спеціалізованих магазинах (основний вид діяльності за кодом 47.41). Переважно торгівля здійснювалась одягом торгівельної марки МЕХХ.

19.03.2015 року між ФОП ОСОБА_3 та компанією Iteron Ltd був укладений контракт № 19/03-15 на поставку одягу.

Відповідно до п.1.1. контракту асортимент товару, що поставляється, його найменування, кількість та ціна зазначаються у інвойсах, які є невід'ємною частиною контракту. Відвантаження товару за контрактом покупцю згідно з п.3.1. контракту здійснював відправник продавця - компанії Iteron Ltd - з Нідерландів, компанія Bleckmann Nederland B.V. на умовах СІР Київ. В межах контракту здійснювались неодноразові поставки товару, які були сплачені компанії-продавцю - Iteron Ltd - на зазначені в контракті реквізити, що підтверджується відповідними виписками, заявами на купівлю іноземної валюти, платіжними дорученнями.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 19/03-15 від відправника Bleckmann Nederland B.V. (Нідерланди) на умовах СІР Київ на адресу ФОП ОСОБА_3, згідно інвойсу від 03.10.2016 № М15/16 EUI05563952/EUI05563953 надійшла чергова партія одягу торгівельної марки МЕХХ, який був оформлений TOB «Брокер-партнер» за електронною митною декларацією від 13.10.16 № 100270004/2016/309801. До вказаної ЕМД були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу товарів № 19/03-15 від 19.03.2015, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів; доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 22.05.15 та від 15.06.16, а також специфікація № М15/16 EUI05563952/EUI05563953 від 03.10.16; рахунок-фактура (інвойс) № М15/16 EUI05563952/EUI05563953 від 03.10.16; міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 12.10.16; книжка МДП (Carnet TIR) від 11.10.16 № GX77226116; договір про надання послуг митного брокера від 23.03.15 № 278-Т. Поставлений товар отримав позитивні результати здійснення санітарно- епідеміологічного та радіологічного контролю товару.

Після подання митної декларації був ініційований та проведений митний огляд, під час якого порушень митних правил не виявлено. Товар за ЕМД від 13.10.16 №100270004/2016/309801 випущений у вільний обіг, за нього сплачені всі передбачені законом митні платежі.

При виконанні митних формальностей під час ввезення на митну територію України у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені всі відомості щодо: найменування, товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Всі зазначені відомості, включаючи відомості щодо ціни товару, було зазначено у повній відповідності дійсності та документам, на підставі яких товари було ввезено на митну територію України.

Також зазначає, що частина товару була оформлена за резервним 6-м методом визначення митної вартості після проведення відповідних консультацій з митним органом, а не за ціною інвойсу, про що свідчать відповідні графи ЕМД (гр. 43).

Але, у вересні поточного року на адресу реєстрації громадянки ОСОБА_3 від Київської міської митниці ДФС був надісланий протокол про порушення митних правил №0617/10000/18, складений відносно неї за ч. 1 ст.483 МК України, яким на підставі отриманої від митних органів Австрійської Республіки транзитних документів між Турецькою та Нідерландською компаніями, їй ставиться за провину подання неправдивих документів щодо визначення митної вартості під час митного оформлення товару за ЕМД від 13.10.16 № 100270004/2016/309801.

Крім того, просила звернути увагу сугд на те, що особою, уповноваженою на декларування вантажів від імені ФОП ОСОБА_3 був агент з митного оформлення вантажів TOB «Брокер-партнер» ОСОБА_4 згідно договору-доручення № 278-Т від 23.03.2015р., який заповнював митну декларацію, що підтверджується відомостями, зазначеними у 54 графі МД. Переміщення товарів здійснювалось особою відповідальною за перевезення згідно міжнародних товаротранспортних документів. Матеріали справи не містять пояснень вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до фабули протоколу його складання обумовило тим, що у надісланих інвойсах від 22.09.2016 № 816000367UA та від 21.09.2016 №916000366UA, виставлених компанією Мехх Pazarlama AS (Туреччина) в адресу компанії Мехх Global B.V. (Нідерланди), та транзитних супровідних документах (ТІ) № 16AT520000TVRDE225 і № 16AT520000TVRDE209 встановлено відповідність опису, артикулів тощо, проте, вартість відрізняється від наданого при митному оформлені інвойсу від 03.10.2016 № М15/16 EUI05563952/EUI05563953 виставленого продавцем товару - компанією Iteron Ltd покупцю ФОП ОСОБА_3

Представник зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів та обґрунтувань, яким чином транзитні документи між іноземними компаніями, які не є учасниками договірних відносин стосуються вартості задекларованого товару. Так само, як і немає доказів, які б дозволяли суду беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митний території України мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Також зазначила, що починаючи з 2015 року у компанії Мехх були фінансові трудноші. Загально відомо, що у грудні 2014 року нідерландським судом винесене рішення про банкрутство компанії Мехх, товар розпродавався за стоковими цінами, відбувались зміни в організаційній структурі компанії, власників тощо. ОСОБА_3 було запропоновано укласти контракт з компанією Iteron Ltd. Жодних інших контрактів на поставку товару вона не підписувала. Матеріали справи зворотнього не містять. В подальшому внаслідок поглиблення кризи в структурі компанії, поставки припинились.

В протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару, тому просила провадження по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2016 на митну територію України з Нідерландів через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_2 на адресу ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) ввезено товари «одяг жіночий та чоловічий в асортименті» загальною вагою брутто - 794 кг, кількість місць - 95.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ФОП ОСОБА_3 від 11.10.2016 № 100000000/2016/862565, а також товаросупровідні документи: СMR від 12.10.2016 б/н, книжка МДП № GX.77226116, інвойс від 03.10.2016 № M15/16 EUI05563952/EUI05563953 з зазначенням вартості товарів - 6022,60 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «БРОКЕР-ПАРТНЕР» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 13.10.2016 № 100270004/2016/309801.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.03.2015 № 19/03-15, укладений між компанією «Iteron Ltd.» (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, Британські Віргінські Острови) та ФОП ОСОБА_3, СMR від 12.10.2016 б/н, книжка МДП № GX.77226116, інвойс від 03.10.2016 № M15/16 EUI05563952/EUI05563953 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

У графі 2 МД № 100270004/2016/309801 задекларовано, що відправником вказаних товарів є компанія «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

13.02.2017 було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 2216/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

20.12.2017 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 14.12.2017 № 34968/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

Митні органи Королівства Нідерланди надали копії таких документів: витяг щодо реєстрації компанії; транзитний супровідний документ № Т1 MRN 16NL0008511А6Е8А59, CMR від 10.10.2016 № 20161010.

Відповідно до інформації митних органів Королівства Нідерланди компанія «Bleckmann Nederland B.V.» є належним чином зареєстрованою. Вказана компанія одержала і доставила товари на умовах «франко-завод» від фірми «Mexx» (була відповідальною за перевезення і доставку товарів).

Згідно з транзитним супровідним документом № Т1 MRN 16NL0008511А6Е8А59 експортером є компанія «Mexx Global BV» (Johan Huizingalaan 400, 1066 JS, Amsterdam, Нідерланди), а одержувачем - ФОП ОСОБА_3 У CMR від 10.10.2016 № 20161010 є посилання на транспортний засіб НОМЕР_2, транзитний супровідний документ № Т1 16NL0008511А6Е8А59, а також інвойс № EUI05563952/EUI05563953 (інвойс за таким самим номером подавався для здійснення митного оформлення товарів за МД № 100270004/2016/309801).

Даний транзитний супровідний документ оформлено на підставі експортних документів №№ 16AT520000TVRDE225-1, 16AT520000TVRDE209-1.

21.03.2018 було направлено запит до митних органів Австрійської Республіки (вих. № 4496/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

07.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Австрійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 01.08.2018 № 23684/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «одяг жіночий та чоловічий в асортименті», одержувачем яких виступала ФОП ОСОБА_3

Митні органи Австрійської Республіки надали копії таких документів: транзитний супровідний документ № TIR 16BG1654, книжка МДП № XW80298378, лист від 28.09.2016, транзитний супровідний документ № Т1 16AT520000TVRDE225, інвойс від 22.09.2016 № 816000367UA, транзитний супровідний документ № Т1 16AT520000TVRDE209, інвойс від 21.09.2016 № 916000366UA.

Відповідно до транзитних супровідних документів №№ Т1 16AT520000TVRDE225, Т1 16AT520000TVRDE209 вказані товари відправлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина) на адресу одержувача - «Bleckmann Nederland B.V.» (Leeghwaterweg 4-6-8 4612 RD Bergen op Zoom, Нідерланди).

В номерах інвойсів, наданих митними органами Австрії, зазначено літерний код «UA», що свідчить про наявність українського покупця / одержувача вказаних товарів.

Інвойси від 22.09.2016 № 816000367UA (6030,03 євро), від 21.09.2016 №916000366UA (12151,64 доларів США) виставлені компанією «Mexx Pazarlama AS» (Baglar Mah, Osmanpasa Cad. No. 95, Istanbul, Bagcilar, Туреччина).

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні, відомостей, зазначених в транзитних супровідних документах №№ Т1 16AT520000TVRDE225, Т1 16AT520000TVRDE209 та інвойсах від 22.09.2016 № 816000367UA, від 21.09.2016 № 916000366UA (виставлених компанією «Mexx Pazarlama AS»), з даними, заявленими у митній декларації від 13.10.2016 № 100270004/2016/309801 та інвойсі від 03.10.2016 № M15/16 EUI05563952/EUI05563953. Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 могло бути відомо про відмінність вартості товарів, та продавця/одержувача товарів, а також про наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Також матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником ОСОБА_3 іншої вартості товарів ніж та, що зазначена в інвойсі.

19.03.2015 року між компанією Iteron Ltd (продавець) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) був укладений контракт № 19/03-15 на поставку одягу.

Відповідно до п.1.1. контракту, продавець продає, а покупець купує товар по найменуванню, в асортименті товару, що поставляється, кількість та ціна зазначаються у інвойсах, які є невід'ємною частиною контракту.

Згідно з п.3.1. контракту, відвантаження товару за контрактом здійснюэ відправник продавця - компанії Iteron Ltd - з Нідерландів, компанія Bleckmann Nederland B.V. на умовах СІР Київ.

П. 3.3 даного контракту передбачено, що датою поставки товару є дата на вантажній митній деклапрації (МД-2).

В межах контракту здійснювались неодноразові поставки товару, які були сплачені компанії-продавцю - Iteron Ltd - на зазначені в контракті реквізити, що підтверджується відповідними виписками, заявами на купівлю іноземної валюти, платіжними дорученнями.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 19/03-15 від відправника Bleckmann Nederland B.V. (Нідерланди) на умовах СІР Київ на адресу ФОП ОСОБА_3, згідно інвойсу від 03.10.2016 № М15/16 EUI05563952/EUI05563953 надійшла чергова партія одягу торгівельної марки МЕХХ, який був оформлений TOB «Брокер-партнер» за електронною митною декларацією від 13.10.16 № 100270004/2016/309801.

До вказаної ЕМД були надані всі необхідні документи: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу товарів № 19/03-15 від 19.03.2015, подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів; доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 22.05.15 та від 15.06.16, а також специфікація № М15/16 EUI05563952/EUI05563953 від 03.10.16; рахунок-фактура (інвойс) № М15/16 EUI05563952/EUI05563953 від 03.10.16; міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 12.10.16; книжка МДП (Carnet TIR) від 11.10.16 № GX77226116; договір про надання послуг митного брокера від 23.03.15 № 278-Т.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, згідно з даними, заявленими у митній декларації від 13.10.2016 №100270004/2016/309801 та інвойсі від 03.10.2016 № M15/16 EUI05563952/EUI05563953, на суму 6022,60 Євро, митні органи вважають що містяться посилання на недостовірні відомості.

Отже, саме 6022,60 Євро було сплачено за товар, який надійшов від компанії «Iteron Ltd», що підтверджується специфікацією №М15/16 EUI05563952/EUI05563953.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно інвойсу від 10.03.2016 р., виставленого компанією «Iteron Ltd.» (Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, Британські Віргінські Острови) було зазначено 44 одиниці товару на загальну суму 6022,60 Євро, а відповідно до товаросупровідних документів, наданих митними органами Австрійської Республіки від 01.08.2018 р., одиниць 29+29 = 58, вагою брутто: 218,80 кг.+ 505,00 кг. = 723,80 кг., таким чином не співпадає вага та кількість найменувань товару.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Як вбачається із митної декларації в графі №54 ІМ/40/ДЕ № 100270004/2016/39801, декларантом зазначений ОСОБА_4, а ФОП ОСОБА_3 лише вказаний як одержувач товару.

Таким чином, декларування товару під час митного оформлення здійснювалось ОСОБА_4, а одержувачем товару - ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не вчинялись.

У матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не надавались будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У такому випадку гр. ОСОБА_3 не могла подати митному органу документи, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір