overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.08.2017 року о 23.50 год., перебуваючи по вул. Донецькій, 3 в м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7334/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Каховська, 8/59

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Каховська, 8/59, вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого вчинив скандал, ображав його нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Номер провадження 3/754/5215/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року о 11 год. 10 хв. по вул.Червоноткацькій, 65, в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Huyndai», д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на дерево, завдавши своєму автомобілю механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР Укрїни та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги обставини ДТП, той факт, що порушник порушив ПДР не навмисно, щиро розкаявся у вчиненому, внаслідок пригоди ним не було спричинено матеріальних збитків третім особам, суд приходить до висновку, що порушником скоєне малозначне адміністративне правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2304/18

"08" серпня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року близько 12 години 25 хвилин в с. Марянівка Макарівського району Київської області по вул. Дрогобицька, 21, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 із застосуванням психологічного насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1, вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 642/2667/18
Провадження № 3/642/1045/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.К.Лопань, який мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даних протоколу ГР №065654 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 22.05.2018 року, приблизно о 23:00 години, не перебував за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі формально зазначений склад адміністративного правопорушення, без зазначення місця його вчинення (адреса), та доказів його відсутності (пояснення свідків, сусідів), а також в протоколі вказано про порушення части 2 статті 187 КУпАП але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме постанови суду, про визнання винним та накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.187 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 361/3305/18
Провадження № 3/361/1544/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою:Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Теплична, 60, працюючого обхідником газопроводу в Боярському управлінні ЛВУМГ, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року у справі № 361/3305/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять)) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Знаряддя вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме знаряддя лову сітку з жилки в кількості 2 штук та гумовий човен - конфіскувано

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Даною постановою не вирішено питання щодо вилучених речей, а саме: водних біоресурсів риби карась в кількості 19 штук, синець в кількості 2 штуки, краснопірки в кількості 1 штука, пластуна в кількості 1 штука, плітки в кількості 1 штука та загальною вагою 6 кг.

Оскільки дані недоліки ускладнюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити резолютивну частину постанови суду № 361/3305/18 від 26 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП абзацом наступного змісту:

«Незаконно добуті водні біоресурси загальною вагою 6 кг, а саме: риба карась в кількості девятнадцяти штук, синець в кількості двох штуки, краснопірки в кількості одна штука, пластуна в кількості одна штука, плітки в кількості одна штука - конфіскувати в дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6716/18
Провадження № 3/552/1787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Полтавський ДБК», юридична адреса: м. Полтава, вул. Сінна,2/49

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Полтавський ДБК», юридична адреса: м. Полтава, вул. Сінна,2/49 допустила несвоєчасне подання товариством податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2018 року з граничним терміном подання 09.11.2018р., чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім того, її вину у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 466/5842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №911795 від 19.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, 09.07.2018 року близько 08.30 год. у м. Львові по вул. Хмельницького, 275 А, відносно гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, реагував агрессивно, на заперечення не реагував, штовхався, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча на попередньому розгляді справи вини своєї не визнав. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 28 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: