Справа №: 659/522/18
Номер провадження 3/659/241/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 28.12.2018 року, за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 11 січня 2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 28.12.2018 року, не зробив для себе висновків, повторно - 10 травня 2018 року о 23.00 год., 12 травня 2018 року о 01.10 год., 20 травня 2018 року о 23.30 год., був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушивши встановлену судом заборону виходу з місця проживання з 22.00 години до 06.00 години, чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколах обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серії ГП № 204081, від 12.05.2018 року серії ГП № 204093, від 21.05.2018 року серії ГП № 204070.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушень ОСОБА_3, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, суддя вважає, що відносно необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що скоєно однорідні правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2. необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36,187 ч. 1,ч.2 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Панкєєв В. М.