Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/9423/18
Провадження № 3/554/2479/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 керівника ТОВ «ЕЛОФ», притягувалася 27.03.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КупАп до штрафу у розмірі 85,00 грн.,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛОФ», повторно, порушила абз.«б» п.п.266.10.1 ст. 266 Податкового кодеску України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року в сумі 719,75 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2018 року. Фактично податкове зобов'язання сплачено 30.10.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2385 від 12.11.2018 року, актом №11023/16-31-50-12-09/38439356 від 12.11.2018 про результати камеральної перевірки, а також поясненнями ОСОБА_1, викладені нею у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, в яких вона вказала, що затримка зі сплати податкового зобов'язання виникла внаслідок технічних причин із затримкою на один календарний день.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчиненого повторно протягом року.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, затримка зі сплати податкового зобов'язання лише на один календарний день внаслідок технічних причин, вважаю за можливе, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно