Справа № 615/1087/18
Провадження № 3/615/362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

осіб, які притягаються

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

представників ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2018 року о 19 год. 50 хв. по вул. 1 Травня в м. Валки Харківської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим їх власникам завдано матеріальних збитків.

Під час судового засідання водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, надали пояснення, які суттєво різняться між собою.

Водій ОСОБА_1 надав пояснення, що 17.06.2018 року близько 19-55 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, він рухався по вул. 1 Травня в м. Валки Харківської області. Перед ним, в тій же самій дорожній смузі, рухався автомобіль Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, зі швидкістю 25-30 км/год. Оскільки дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній автомобільній дорозі становила 60 км/год., він вирішив здійснити обгін автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду. Під час здійснення маневру (обгону автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2) він переконався, що на зустрічній смузі відсутні інші автомобілі та водій автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухається прямо, без використання попереджувальних сигналів, щодо початку виконання будь-якого маневру. Виїхавши на зустрічну смугу, з метою обгону автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, та почавши випереджати вказаний автомобіль, щоб завершити обгін, він побачив, що водій автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснює поворот в його бік (ліворуч) без використання попереджувального сигналу, щодо початку виконання даного маневру. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 почав гальмувати, повертати ліворуч на узбіччя та сигналити. Однак, зіткнення з автомобілем Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, йому уникнути не вдалось, оскільки водій автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в його бік витіснивши його автомобіль на узбіччя, внаслідок чого він додатково наїхав на електроопору.

Водій ОСОБА_2 надав пояснення, що 17.06.2018 року він керуючи транспортним засобом Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. 1 Травня в м. Валки Харківської області. Приблизно за 50 метрів до здійснення маневру ліворуч він увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч. Перед початком зазначеного маневру, він, у дзеркалі заднього виду, бачив, що автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухається позаду його автомобіля на значній відстані. Після того, як ОСОБА_2 почав здійснювати маневр (поворот ліворуч) почув звук гальм і відразу відчув удар від зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1. Після зіткнення з автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, до нього вийшов водій зазначеного автомобіля та повідомив йому, що його засліпило сонце, внаслідок чого він не побачив увімкненого ОСОБА_2 світлового покажчика повороту ліворуч. Також, ОСОБА_2 зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди він заглянув в середину автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та побачив, що в салоні даного автомобіля відсутні сидіння, та замість сидіння водія розміщений розкладний-рибальський стілець.

Під час судового розгляду, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транчпортної пригоди в даній конкретній обстановці. Проведення експертизи просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на можливість вирішення даної справи без залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, а також письмові пояснення свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 615/1087/18 (провадження № 3/615/362/18) судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час їх зіткнення?

2. Яким було розташування автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, в момент здійснення маневру (повороту ліворуч) автомобілем Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, перед їх зіткненням?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водія автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водія автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи є дорожньо-транспортна пригода наслідком, технічної несправності автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, або автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_2?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Логвінов

Суддя Валківського районного

суду Харківської області ОСОБА_7