Єдиний унікальний номер справи 235/1582/18
Номер провадження 3/235/1687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ВП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0175 від 26.03.2018 року, результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (код ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість операцій по взаємовідносинам з ТО В "ОСОБА_2 груп" (код ) за період лютий 2016р. в декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р., ТОВ "Альттранс" (код ) за звітний період липень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за липень 2015р., ТОВ "ТД AЛKA-TA" (код ) за період червень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за червень 2015р., ТОВ "Промостар Україна" (код ) за період травень 2016р. в деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень 2016р., ПП "Аннтей-В" (код 0) за період січень, червень 2015 р. в деклараціях з податку на додану вартість за січень, квітень, червень 2015р., ТОВ "Ресурсспецсітка" (код ) за період березень 2015р. в декларації з податку на додану вартість за березень 2015р., ТОВ "Пайпин-Системс" (код ) за період квітень 2016р. в декларації з податку на додану вартість за липень 2016р., п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2 755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 731 284 грн., в т.ч. по періодах: січень 2015р. 111 597 грн., березень 2015р. 151 833 грн., квітень 2015р. 78 029 грн., червень 2015р. 875 183 грн., липень 2015 р. 201 204грн., лютий 2016р. 668 007грн, травень 2016р. 229 586 грн., червень 2016р. 299 510 грн., липень 2016р. 116 334грн, за що передбачена відповідальність, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року №0175, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене в.о. головного бухгалтера ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_1 ко Т.В. було виявлено за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ВК «Краснолиманська», актом перевірки № 14/28-10-47-09/31599557 від 15.02.2018, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще на час подання протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду до суду, а саме 15 травня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючисьч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера ВП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3