overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/639/18
номер провадження 3/166/261/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2018 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану головним управлінням ДФС у Волинській області Державної Фіскальної Служби України Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,приватного підприємця,за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 в магазині за адресою Ратнівський район с.Доманове не провів через РРО суму покупки та не видав касового чека і порушив порядок ведення товарних запасів за місцем їх реалізації,чим порушив п.1,2,12,ст..3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РПО у сфері торгівлі, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення АА№000169 від 18.05.18, актом перевірки №03/08/40-01/НОМЕР_1 від 21.05.18 року з додатком №1,, наказом та направленням на перевірку головного управління ДФС у Волинській областівід 15.05.2018 року,письмовим визнавальними поясненням ОСОБА_1 від 17.01.18 року,додатком до акту перевірки №1 від 17.01.2018 року,відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування,реалізації та фактичних залишків запасів(товарно-матеріальних цінностей)станом на 18 травня 2018 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1-має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті,за якою притягується до адміністративної відповідальності ,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 155-1 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85(вісімдесят п'ять )гривень .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 390/689/18
Провадження № 3/390/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що о 09 год. 55 хв. 07 травня 2018 року ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, державний номерний знак ВААА8010 на а/д Південний обхід м. Кіровограда поворот на ГЗК «Інгульська шахта», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, від проходження тесту на приладі «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав до суду заяву відповідно до якої просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 травня 2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи, думку правопорушника, враховуючи вищевикладене, та те що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі викладеного, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, виключає провадження в адміністративній справі, дану справу належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №431/4405/18
Провадження №3/431/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Старобільської міської ради , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 20.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив дії за , що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу стосовно якої розглядається справа.

В даній справі не надано копій паспорту та коду правопорушника.

У звязку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості прийняти законне, обґрунтоване та обєктивне рішення по справі та вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу начальнику Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Луганській області - для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278, 283 КУпАП, рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути начальнику Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 627/925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/925/18 (провадження № 3/627/255/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09 серпня 2018 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/926/18 (провадження № 3/627/256/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 627/925/18 (провадження № 3/627/255/2018), про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та № 627/926/18 (провадження № 3/627/256/2018), про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі № 627/925/18 (провадження № 3/627/255/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/6279/18
Провадження №3/592/1235/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, с. Піщане, вул. Лугова, 14, іпн. НОМЕР_1, ФОП,

за ч. 2 ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу: "Під час проведення перевірки 22.05.2018 року ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю у перевіряємий період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, про що складено акт інспекційного відвідування від 22.05.2018 року № 10."

На момент складання протоколу порушення відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення у перевіряємий період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, але адміністративний матеріал надійшов в суд і розглядається 14.08.2018р., таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.188-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскарже напротягом 10 днів з дня її винесення доАпеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/344/3636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 333/4321/18
Провадження № 3/333/1190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 23.08.2018 року надійшов адміністративний протокол від 16.05.2018 року серії ГП №391419 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого 16.05.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю шкарпетками та нижньою білизною біля будинку № 17 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі у невстановленому місці.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 16.05.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16.08.2018 року.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 369/8876/18
Провадження № 3/369/3176/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво- Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 о 18:30 год. по вул. Окружна в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на стіну. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003334 від 17.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 17.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 606/1716/18
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата в/ч, -

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 20 червня 2018 року не з"явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 359 від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465/дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: