overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 Справа №607/25583/18

10 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №538863 від 28 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, не виразна мова, в підїзді за №1 по вул. Героїв Крут, 6 в м. Тернополі, нецензурно висловлювався, пошкодив двері в підїзді, побив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції не доставлений в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 520/2473/18
Провадження № 3/520/2247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БД № 079271 від 09.02.2018 року вбачається, що 09.02.2018 року о 12:20 год., в м. Одеса по вул. Подвойського, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за виконання ремонтних робіт, допустив забруднення проїжджої частини по вул. Зої Космодемянської у місті Одесі, чим порушив п.15 «Правил дорожнього руху», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 09.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 263/9834/18
Провадження № 3/263/2323/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Б.Хмельницького, 27-67, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Полєтаєва, 120-52

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011985 від 12.07.2018, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Кременівка-Ялта 31 км+450, не обрала безпечну швидкість руху, перетнула лінію розмітки, внаслідок чого, в порушення вимог п.п.12.6, 11.1, 13.1, 8.5.1 Правил дорожнього руху України, виїхала на зустрічну смугу, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів адмістративної справи до суду за місцем її мешкання, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги надане клопотання ОСОБА_2 враховуючи той факт, що остання проживає в Лівобережному районі м.Маріуполя, Донецької області, суд направляє матеріали стосовно нього за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Соловйов
Провадження № 3/344/5717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, його захисник, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії СЕ №646816 від 30.05.2013 року виданого Тименицьким РС УДМС України в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється с. Черніїв, вул. Зелена, 21, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 643/2422/18
Провадження № 3/643/1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Харківювелірторг», мешкає: Харківська область, с.Котляри, вул. Тиха, 15

по ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року працівниками Головного управління ДФС у Харківської області було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, податкова адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15.

При проведенні перевірки встановлено проведення розрахункової операції без використання РРО, чим порушив п.1 ст. 9 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа№596/1070/18
Номер провадження 3/672/287/18
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
22 серпня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Під час розгляду справи захисник заявила клопотання про направлення вказаних матеріалів на доопрацювання, посилаючись на те, що , в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі вказано, що за результатом огляду ОСОБА_2 на стан спяніння прилад показував 1,1-0,5 проміллє. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 05.06.2018 року біля 23 год. 30 хв., в той час як у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено про направлення останнього на медогляд о 23 год. 30 хв., що не є можливим.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані матеріали слід направити на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце складення протоколу, суть адміністративного правопорушення.
Так, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545469 від 05.06.2018 року, в ньому не зазначено конкретне місце складення протоколу із зазначенням вулиці та номера будинку.
Крім того, особою, яка склала вказаний протокол, суперечливо відображено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1, а саме: в графі «результати огляду на стан спяніння» зазначено: проба позитивна, 1,1-0,5, що позбавляє можливості ОСОБА_1 належним чином здійснювати право на захист.
Вказані обставини позбавляють можливості суд повно і обєктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_3
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів д дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Федорук
Справа № 661/3213/18
Провадження № 3/661/1412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2018 року о 23.55 годині, в м. Нова Каховка по вул. Горького керував автомобілем «Hyundai» державний номер 672-98НІ не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, чим порушив правила п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 303/4591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2018 року, на а/д «Київ-Чоп», 621 км + 100 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на собаку, чим порушив п. 2.3б), 12.1, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП належний ПП ОСОБА_2 т/з «Mercedes Benz Sprinter» н/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148627 від 18.07.2018 року, схемою місця ДТП та доданими до матеріалів справи поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 262158, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 262158, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/5993/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2018, правопорушення вчинено 23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1743/18
Провадження №3/726/1255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.05.2018 року о 10.00 год., в м. Чернівці по вул. Заводській, 7, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 16.08.2018 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 ч. 3, п.7 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3