справа № 415/859/18
провадження № 3/415/586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, працюючу молодшою медсестрою у офтальмологічному відділенні ЛОДКП, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Молодіжний, 7/231,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 697361 від 31.01.2018 «ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно порушує дисципліну в школі, заважає вчителям проводити заняття у КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступені №12». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається у КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступені №12». Вона достатньо приділяє уваги сину. Докладає усі можливі зусилля для впливу на поведінку сина. Вона є одинокою матірю, через це багато працює. Її син має усе необхідне для навчання у школі, має відповідний одяг та взуття. З сином проводить профілактичні бесіди. Вона не розуміє як ще, окрім пояснень, може вплинути на ситуацію з поведінкою сина. Як саме вона може завадити сину порушувати дисципліну в школі, адже відвідувати заняття з сином, щоб контролювати його поведінку на уроках, не має можливості. На її думку, це обовязок вчителів.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 - що його складено відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- Із клопотання директора школи КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступені №12» від 30.01.2018 - що адміністрація школи сподівається вплинути на поведінку ОСОБА_2, через адмінпокарання матері (а.с. 2);

- Із характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_5, у школу не запізнюється, має багато пропусків навчальних занять зі слів матері тільки з поважних причин. Містить в належному порядку власні та позичені речі. Охайно одягнений, підтягнутий. Допомагає товаришам, коли його просять. Вміє співчувати. Але все залежить від настрою. Виховується лише матірю. Мати дуже багато працює для утримання дитини, але тому не має часу на навчання та виховання хлопця (а.с. 3);

- Із характеристики учня 5-В класу КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступені №12» - що ОСОБА_2 перебуває на внутрішкільному контролі через протиправну поведінку та агресивне ставлення до однокласників і вчителів. Порушує дисципліну, ігнорує зауваження, грубіянить. Мати авторитетом у дитини не користується (а.с. 12);

- Із доповідних записок вчителів КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступені №12», протоколів засідання Ради Профілактики - що ОСОБА_2 відмовляється виконувати завдання вчителів, на зауваження не реагує, порушує дисципліну (а.с. 14- 17).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції, а саме інспектором Лисичанського відділу поліції ОСОБА_4, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, відповідно до якої:

обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

обєктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

субєктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №697361 не підтверджується доказами, оскільки з матеріалів справи видно, що мати малолітнього ОСОБА_2 проводить бесіди з ним щодо поведінки на уроках, проте впливуна останнього не має, зявляється до школи за викликами. До ксерокопій щоденника суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки ідентифікувати учня не можливо. На думку суду, посадові особи КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступені №12», повинні самостійно корегувати поведінку учнів у навчальному процесі. Його поведінка у школі не заохочується матірю, а навпаки ОСОБА_1 приймає усі необхідні міри для корекції його поведінки, не зважаючи на те, що результатів вона не дає. Окрім того, ОСОБА_2 має усе необхідне для життя та навчання. Протоколом № 4 засідання Ради Профілактики від 26.12.2017, хлопцю рекомендовано відвідувати «цикл занять зі шкільним психологом». Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено доказів не виконання ОСОБА_1 свої батьківських обовязків з виховання малолітнього сина - ОСОБА_2, які б встановлювали в діях останньої, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шевченко