Провадження № 3/127/8261/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, солдата - займаючого посаду стрільця 2-го відділення, 2-го патрульного взводу патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП,-
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, займаючи посаду стрільця 2-го відділення, 2-го патрульного взводу патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, тобто будучи військовою службовою особою, 16.12.2018 року, о 07:45 год., прибув до місця несення служби, військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» із застосуванням приладу Alcotest 6820, яким зафіксовано результат тесту - 1,19%0, 1,35%0, тобто проба позитивна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №НГ 001932 від 16.12.2018 року; довідкою ВОНД «Соціотерапія» від 16.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2018 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №182 від 19.07.2017 року ОСОБА_2 про прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_1 ; рапортом командира патрульної роти ОСОБА_3 від 16.12.2018 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії № НГ 001932 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, займаючи посаду стрільця 2-го відділення, 2-го патрульного взводу патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, тобто будучи військовою службовою особою, 16.12.2018 року, о 07:45 год., прибув до місця несення служби, військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» із застосуванням приладу Alcotest 6820 зафіксовано результат тесту - 1,19%0, 1,35%0, тобто проба позитивна, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2018 року, рапортом командира патрульної роти ОСОБА_3 від 16.12.2018 року, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №182 від 19.07.2017 року ОСОБА_2 про прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №НГ 001932 від 16.12.2018 року; довідкою ВОНД «Соціотерапія» від 16.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2018 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №182 від 19.07.2017 року ОСОБА_2 про прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_1 ; рапортом командира патрульної роти Самойленка В.Г. від 16.12.2018 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Також, ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо строків та порядку виконання постанови про накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740,00 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: