Справа № 303/3058/18
Провадження № 3/303/1221/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070816 від 18 травня 2018 року водій ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 11 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп м. Мукачево АЗС «Маркет», керуючи транспортним засобом ГАЗ 3102 номерний знак НОМЕР_1 здійснив перестроювання, не надавши дорогу транспортному засобу MERSEDES-BENZ Sprinter номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися. При ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Він увімкнув світловий покажчик повороту та намагався здійснити розворот, а водій автомобіля НОМЕР_3 не дотримався безпечної відстані, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 070816 від 18.05.2018 року, ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
П. 10.1 Правил дорожнього руху Україн передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Разом з тим, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вимоги ст. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачають, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З матеріалів справи, а саме: Схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 здійснював маневр розвороту, перебуваючи на своїй смузі руху, а не починав рух, перестроювався, а водій автомобіля НОМЕР_3, рухаючись по заду автомобіля НОМЕР_4, всупереч вимогам п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3102 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
Крім того, в графі «Із схемою ознайомлений» відсутній підпис ОСОБА_1, що є порушенням п. 1 Розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року №1395.
З врахуванням наведених обставин приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, оскільки він не здійснював виїзд на дорогу з місць стоянки, а намагався здійснити розворот із своєї смуги руху, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія серії ІКА № 107403 від 11.09.1999 року - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2