overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2399/18
провадження № 3/598/1085/2018
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріал, що надійшов від Збаразького відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року інспектором СРПП №3 Збаразького відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складені протоколи про порушення ст.122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколів 20 листопада 2018 року о 10 год. 00 хвилин в с.Кинахівці Збаразького району, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ДАФ державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, та після цього вживав алкогольні напої, чим порушив п.п.2.10а, 2.10є, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він 20 листопада 2018 року автомобілем марки «Мерседес-Бенц» не керував, дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв та не залишав її місце. Із відеозапису нагрудної камери поліцейського зафіксовано зупинку іншої особи, яка керувала мотоциклом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив та подав письмове пояснення, що це він 20 листопада 2018 року в с.Кинахівці Збаразького району, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», і розминаючись з фурою зачепив дзеркало вказаного автомобіля, та залишив місце ДТП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання, оскільки поліцейським не зясована суть правопорушення та до матеріалів справи наданий доказ із відеозапису нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що працівниками поліції була зупинена особа, прізвище якої є незрозумілим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка керувала мотоциклом. Окрім того, із вищевказаного відеозапису незрозумілі час та місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП повернути Збаразькому відділенню поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 428/9151/18
Провадження №3/428/1672/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - №428/9151/18, №428/9165/18, №428/9166/18, №428/9167/18, №428/9172/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 428/9151/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №428/9151/18, №428/9165/18, №428/9166/18, №428/9167/18, №428/9172/18 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти об'єднаній справі № 428/9151/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Марїнський районний суд Донецької області
Марїнський район Донецька область Украї ни
м. Курахове, вул. Енергетиків, 22

вих. № __________ від
"___ " ___________ 2018 року

Начальнику
Мар'їнського ВП Волноваського ВП
ГУНП в Донецькій області
На виконання постанови суду від 21.08.2018 року Мар'їнський районний суд Донецької області повертає матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - для належного оформлення.
Додаток: матеріали справи № 237/2670/18 на аркушах
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької обласі ОСОБА_3
Дата документу 27.08.2018
Провадження № 3/127/7512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, 122-4, 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, 122-4, 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ та їх передачу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ зач.1 ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин адміністративного правопорушення суд вважає за доцільне розглянути справу за місцем надходження адміністративних матеріалів, а клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, 247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про об'єднання справ та їх передачу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва - відмовити.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Справа № 163/2373/18
Провадження № 3/163/1354/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №024469 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 12:23 годині 14.11.2018 року по вулиці Незалежності 25 в місті Любомль Волинської області таємно викрала з магазину «Єва 1624» шампунь «Сйосс» вартістю 56,90 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість, письмовими поясненнями порушниці, потерпілої ОСОБА_2, відео-записом події.

По місцю проживання порушниця характеризується позитивно.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170(сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №204/8936/18
Провадження №3/204/3154/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було та явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз., 169/1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за № 019718 від 05.09.2018 року, ОСОБА_1, 12.08.2018р. знаходячись за місцем свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за № 019718 від 05.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 38, 173, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/4595/18
Провадження № 3/661/2446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року та 14 листопада 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до протоколу не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 06.10.2018 року, до суду він надійшов 29.11.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду 08.10.2018 року, іншої актуальної дати йому повідомлено не було. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа№751/6081/18
Провадження №3/751/1407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

В протоколі серії ГП № 175855 про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, наявні факти не дають можливості об»єктивно розглянути дану справу, у зв»язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ЧВП ГУНП у Чернігівській області - для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ЧВП ГУНП у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 523/9229/18
Номер провадження 3/523/4224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.06.2018р. палив цигарки, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ростовська, 6.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 38, 184, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

встановив:

11.12.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №587533 від 07.04.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.04.2018, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, необхідно провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 456/4811/18
Провадження № 3/456/1911/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, яккі надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Стрільців, 8а, в м. Стрий Львівської області, пошкодив лобове скло та передню ліву стійку транспортного засобу марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим завдав збитків на суму близько 14000 грн..

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595416 від 05.11.2018р., висновком ДОП Стрийського ВП ОСОБА_3 від 05.11.2018р., рапортом Стрийського ВП ГУ НП від 31.10.2018р., заявою потерпілого від 31.10.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4