Справа № 459/2301/18 Провадження № 3/459/700/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 082104 від 25.07.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 07.06.2018 року о 16.34 год. в м. Червонограді по вул.. Ст.Бандери, 2Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початковм руху, будучи неуважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту вказаного вище протоколу слід дійти висновку, що в результаті дій ОСОБА_1, окрім його автомобіля, автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, однак в графі «свідки чи потерпілі», потерпілу особу не зазначено.

Крім цього, із протоколу серії БД № 082104 від 25.07.2018 року та доданих до нього матеріалів не зрозуміло, які саме пошкодження отримав транспортний засіб «ЗАЗ 110307-42».

Також судом задля зясування усіх обставин справи, задля всебічного розгляду такої, здійснювалися виклики свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та особи, яка складала протокол серії БД № 082104 від 25.07.2018 року, однак такі до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім цього, стаття 124 КУпАП не містить поділу на частини, хоча протокол серії БД № 082104 від 25.07.2018 року складений за ч.1 ст.124 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на дооформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4