ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7225/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ПП «Інко Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 листопада 2018 року о 14 год. 49 хв. перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину три пакети солодощів, вартістю 50 грн. 72 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що стояв на касі та автоматично направлявся до виходу, однак зазначив, що за товар може сплатити.

Суд вислухавши думку ОСОБА_2 повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 187724 від 13 листопада 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_3 13 листопада 2018 року о 14 год. 49 хв. перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину три пакети солодощів, вартістю 50 грн. 72 коп.; довідкою вартості в якій зазначено найменування, вартість та кількість товару; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких убачається, що 13.11.2018 року о 14 год. 49 хв. невідомий чоловік проходячи через касу був затриманий з неоплатним товаром, після чого було викликано наряд поліції; заявою гр. ОСОБА_7 щодо прийняття міри до гр. ОСОБА_2, який взяв товар в торгівельному залі в магазині та не розрахувався.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, працює, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя